What To Expect Between Now And Election Day
01:02:49 Share

我喜欢有很多孩子的想法，这样他们可以互相抚养。哦，哇。哇。

我现在在北部地区，我祖母一直在给我讲故事，她是13个孩子中的一个，她告诉我孩子们是如何开始给孩子命名的。出生后，就像，“现在这是你的问题了”对其他孩子来说。就像，给它命名，喂养它，把一切都弄清楚。我告诉你，早些几代人，伙计，他们很坚强。是的。我不知道。我只有一个孩子，我几乎坚持不住了。所以加伦的曾祖母，向你致敬。真是位圣人。

大家好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。正式进入选举季了。劳动节传统上标志着大选竞选活动真正开始的时候——暑假结束了，电视广告充斥着空中，民调专家将他们的模型从登记选民转向可能选民。在过去的几个月里，我们看到民主党在民调中获得了历史上罕见的优势。超过

在接下来的两个月里，这个优势是否会持续存在是一个很大的问题。在过去的中期选举周期中，在野党传统上会在11月大选前获得支持。

今天，我们将讨论历史表明我们在这最后两个月中期选举中可以期待什么。我们还将玩一个中期选举琐事游戏，以回忆过去中期选举是如何进行的。例如，2018年，民主党众议院广告中有多少百分比提到了医疗保健？有史以来最大的中期选举大胜是在哪一年？

我们还有另一个关于数据的好坏用途需要讨论。我们将研究新闻媒体如何报道最新的美国预期寿命数据，该数据已经连续两年下降。和我一起讨论这一切的是政治编辑莎拉·弗罗斯滕森。你好，莎拉。早上好。嘿。早上好。还有高级撰稿人阿米莉亚·汤普森·德沃伊。嘿，阿米莉亚。你好吗？很好。加伦，你好吗？我

我很好，你知道，从愉快的劳动节周末回来，并试图让我的大脑进入我刚才描述的状态，那就是选举季的最后两个月。但是，你知道，我认为还不错，考虑到一切。还有选举分析师杰弗里·斯凯利。嘿，杰夫，你好吗？嘿，加伦。一切都很好，伙计。一切都很好。哦，我的上帝。

很高兴听到这个消息。好的，我想确保我们有足够的时间来进行我们的琐事游戏。所以我们将直接进入正题。对于今天关于数据的好坏用途，我们将讨论美国人的寿命。

上周，疾病控制与预防中心公布了2021年的最新预期寿命数据，数据显示美国人的平均预期寿命再次下降。预期寿命从2020年的77岁下降到76.1岁。这已经从近79岁下降了，所以在两年内下降了近三年。

这引起了很多关注，这些数字非常细致入微，尤其是在你深入研究交叉表时。所以我想要利用它在新闻中的一些表达方式来分解我们应该如何看待这一点。

所以我想看的第一个例子来自Stat News，它的名字里就有统计数据。你会认为他们会在报告数据示例方面做得很好。所以在开头，他们写道，2021年出生的美国人预计只能活76.1岁。根据周三发布的一份新的政府分析报告，这是自1996年以来的最低预期寿命。

这是近100年来最大的两年下降，总共下降了2.7岁。新冠疫情是造成下降的主要原因。然而，死亡人数的增加过量服用药物和意外事故也是一个重要因素。这让我有点困惑，希望你们能帮我理解。

我们应该如何在实践中考虑预期寿命数据？因为如果这主要与新冠有关，这真的会影响今天出生的人的预期寿命吗？

我认为这有点难以理解。我想说的第一件事是，最重要的是要记住，预期寿命数据不是个人层面的预测，也不是算命或某种命运。你的命运并没有写在2021年预期寿命数据的星空中。我认为更好的方法是

更好的思考方法是，它更像是对国家整体健康的快照，现在活着的所有人的平均值。因此，当你深入研究预期寿命报告的表格时，你不仅会看到2021年出生的人的预期寿命。你还会看到不同年龄段的人的平均剩余寿命。所以

它不仅仅是说，2021年出生的人平均寿命为76岁，因为显然从现在到那时会发生很多事情，而且预期寿命数据确实会发生变化。但我认为我们从这些数据中获得的最大启示是，国家的整体健康状况受到了很大的冲击，

美国人口的平均寿命不如几年前那么长，或者预计寿命不如几年前那么长。我认为最重要的是，我们在疫情的第一年看到了这种趋势，而且这种趋势并没有逆转。它实际上仍在朝着相同的方向发展，即它仍在继续下降。

因此，我认为趋势的方向，就像任何事情一样，都是这份报告中最重要的收获之一。但我很好奇你们的想法。是的。我的意思是，真正让我惊讶的是，今年的预期寿命不仅低于去年，而且低于2020年。而且，众所周知，两者之间最大的区别在于疫苗接种。你本以为情况可能会好转，你知道，

这是一个不同的例子，但我们在暴力犯罪方面看到的一件事是，是的，这在疫情期间也激增了，但现在城市正在报告现在可能有所下降。我本来也期望预期寿命也会出现类似的情况。我认为一件事被这件事复杂化了，而Stat News的文章确实在前面提到了这一点，

那就是不仅仅是新冠。还有许多死亡是由于过量服用药物造成的。这是美国长期以来一直在努力解决的问题。我想我们都能记得安格斯·迪顿在2000年代初的案例论文，谈论预期寿命的下降，阿片类药物是如何在其中发挥作用的。这种情况在美国的不同地区变得越来越糟，影响到更广泛的人群

群体。我认为，你知道，新冠，它也是一种经常加剧其他疾病的潜在疾病。所以也许这也是一个因素。但事实上它仍在恶化，这让我很惊讶。

是的，先生。补充你所说的话，根据疾病控制与预防中心的数据，预期寿命下降的16%来自意外伤害，这是一个涵盖许多过量服用药物死亡的广泛类别。所以这是否与新冠有关，以及疫情和封锁等对社会的影响，或者只是

延长了过量服用药物死亡人数增加的更广泛趋势，你知道，这也是预期寿命下降的一个重要部分。杰夫，我很想知道你如何在上下文中看待这些数据

想想看，如果一个人今天出生，他们的预期寿命是76岁。我还应该补充一点，根据流行病学数据，目前看来，超过80%的美国人都感染过新冠。许多没有感染新冠的美国人都接种了疫苗。所以我想知道，我们是否应该期望这最终会恢复到之前的水平？

正如莎拉所描述的那样，也许这不会在2021年发生，因为很多人需要很长时间才能接种疫苗。存在犹豫，在犹豫的人群中，可能很多人现在都感染了新冠。对。我的意思是，事实上，Stat News的文章也以我喜欢的方式描述了预期寿命，它不是对个人的预测，而是对整个社会健康的某种检查引擎指示灯。

所以你看到它在2020年下降了，显然疫情正在肆虐，然后它在2021年继续下降。我们查看的其他一些数据显示

而在其他一些发达国家，你看到了一些积极方向上的回弹，你知道，预期寿命在2021年略有回升。在美国，它继续下降。而且，你知道，这可能与对疫苗接种、戴口罩以及其他新冠预防措施的反应有关，因为显然这在美国成为一个关于如何应对新冠的重大冲突。

我脑海中立即想到的是1918年至1920年左右的西班牙流感。你确实看到了，显然，第一次世界大战正在进行中，这是预期寿命普遍下降的一个因素。但如果你甚至只看看

女性的预期寿命，她们大多没有服役。在此期间，预期寿命明显下降，因为西班牙流感杀死了数百万人。这是一个巨大的下降。是的，是的，巨大。大约是12年，对吧？是的。但它回升了。我的意思是，杰夫，我查看了相同的数据，它看起来就像一个V。就像1917年，繁荣，下降12年，繁荣。

繁荣，回升。然后我认为是19，如果我错了请纠正我，但我认为1919年的预期寿命实际上高于1917年。是的。

是的，这可能取决于你关注的特定群体或其他什么。但关键是它确实回升了。所以这让我觉得，你知道，它可能朝着两个方向发展。至少在美国是这样。要么新冠已经成为地方病，未来我们只会出现轻微的变异，它就像一种致死率稍高的流感变异？

事情会在某种程度上回升。并不是说新冠是整个故事，但显然它是其中很大一部分。或者，你知道，新冠或其他潜在的

病毒、流行病，这是人们经常谈论的事情，就像我们未来可能面临更大的威胁。这是否会继续影响预期寿命，以至于我们看不到同样的程度的回弹，甚至看不到明显的回弹？我的意思是，谁知道呢？我们不是预言家。我们无法准确解读这些迹象。但尽管如此，历史表明它会在某种程度上回弹。我

我发现这种比较很有趣。

但要扮演一下唱反调的愤世嫉俗者，对20世纪初的挑战提出一些质疑。如果你看看西班牙流感时期预期寿命的情况，它正在迅速增长。我的意思是，这很有道理。医疗技术取得了巨大的进步，基本卫生设施取得了巨大的进步，比如在这个时期引入了氯化水。嗯，

抗生素正在被发现。所以我认为回弹是有道理的，仅仅是因为那是一个预期寿命发生巨大变化的时期。正如杰夫提到的，也有一场世界大战，这使得事情也变得复杂。

事情确实处于上升趋势。而这并不是我们在21世纪的美国看到的预期寿命情况。我的意思是，它一直相当稳定。事实上，我们现在看到的变化是以年而不是以月来衡量的，这是值得注意的。但在过去十年中，预期寿命的最高数字有一些起伏。

下降的事实确实值得注意，因为我认为现代社会有一种预期，即预期寿命应该继续上升。我们应该继续改进。你知道，我认为我们不会像摩西那样长寿，对吧？我认为根据贾里德·库什纳的说法，我们将永远活着，对吧？好吧，这是不同的来源。是的。

确实，确实。人们说不同的话，你知道。是的，但我们已经处于一种背景下，你知道，过量服用药物死亡在某些人群中扮演着重要角色。几年前有一些研究表明，中年人的死亡人数

在各行各业都有大幅增加。我想在考虑疫情时要提出的另一件事是，我们不仅在谈论直接由新冠导致的死亡的健康结果，尽管这显然是这里发生的大量事件以及疫情悲剧的大量事件。但人们在疫情期间也推迟了医疗保健，程度非常严重。

我的意思是，你知道，很长一段时间去医院感觉很危险。很难进行选择性手术。而且很多，你知道，影响美国预期寿命的很大一部分是慢性疾病。因此，如果你患有慢性疾病或未诊断出的慢性疾病，并且一年或两年没有接受医疗保健，那么

这可能会对美国人口产生非常严重的健康影响，我认为我们甚至还没有完全了解。我的意思是，与其他富裕国家相比，我们本来就不是一个非常健康的国家。

人口。我认为，由于疫情的原因，美国人可能变得更不健康，而这些原因实际上与新冠无关，更多的是关于医疗保健的可及性，这是我们应该考虑的事情，我认为这让我对我们一直在谈论的回弹更加悲观。

是的，不，我认为Stat文章中一个有趣的观点是，根据疾病控制与预防中心的数据，大约在2010年，美国的预期寿命开始停滞不前。正如你所指出的那样，阿米莉亚，这与我们在1900年代初看到的影响不同，当时预期寿命正在增长，像火箭一样。

也许美国正在衰落，你可以在死亡率方面看到这一点。我的意思是，我们从研究中知道，你住在哪里与各种健康结果、教育结果和财富越来越密切相关。我认为我们在这个国家看到的一些巨大不平等也反映在我们的死亡率中。

是的，这很有趣。自2010年以来，疾病控制与预防中心的最新数据显示，男性和女性之间的预期寿命差距扩大了一年。如果你分解一下，看看交叉表，这些最新数据，你会发现一些趋势。其中之一是男性和女性之间的预期寿命差距扩大。另一个是，2021年，美国原住民和阿拉斯加原住民的预期寿命下降幅度最大。

接下来是白人美国人。之后是黑人和西班牙裔美国人，他们在2020年的预期寿命下降幅度大于白人美国人。因此，你可以将其分解一下，并找到一些有趣的趋势，这让我想到

因此，根据《纽约时报》对这篇文章的报道，引用：

国家卫生研究中心报告说，这种下降在美洲原住民和阿拉斯加原住民中尤其严重。仅在2020年，这些群体的平均预期寿命就缩短了四年。他们继续引用普林斯顿大学的诺琳·戈德曼的话，“持续的暴跌更加令人不安，因为它发生在成功的疫苗接种运动之后，”她说，并补充道，“美洲原住民在疫苗接种工作中做得相当好，”

这让我们觉得2021年不会像2020年那样具有破坏性。这是错误的，而且很难接受。所以在阅读这篇文章时，我在想，这里的意思是疫苗接种运动对阿拉斯加原住民和美洲原住民不起作用吗？所以我去了疾病控制与预防中心的数据，看看预期寿命的下降在哪里，实际上……

2021年下降的21%是由于新冠，而整体人口的比例为50%。下降的另21%是由于意外伤害，即过量服用药物。另有19%是慢性肝病，5%是自杀。这不是死亡百分比，而是这些因素导致预期寿命下降的百分比。

所以看起来，你知道，这个特定的人群经历的事情与美国发生疫情的情况大相径庭。当然，过量服用药物死亡、自杀等可能因我们为应对疫情而采取的措施而加剧。

但我很好奇你对在查看交叉表并实际看到不同因素影响不同美国人时，你对数据的区别有何看法。例如，男性预期寿命下降中，自杀和过量服用药物所占的比例高于女性等等。

我认为是你在这里引用的内容，加伦，这让我认为这是对数据的糟糕使用。我不是说我不认为我们正在触及一个真正的问题，即美国死亡率的真正下降。我只是希望它能被更多地描述为一种谜团，因为它并不简单明了，而且对不同类型的美国人的影响也不同。

我认为需要进一步探讨的是，是的，疫情对预期寿命产生了影响。我没有否认这一点。但也有潜在因素。事实上，正如你所说，预期寿命的增长在2010年开始停滞不前。到目前为止，那是12年前的事了。我们从其他研究中知道，美国存在自杀问题。这是人们死于枪支暴力最主要的方式。

我们知道美国过量服用药物的问题日益严重。我们知道这会对不同的社区产生不同的影响。是的，正如你所说，由于隔离和长时间独处，疫情在某些方面加剧了这种情况。但它也与疫情无关。这就是我希望一些报道开始更多地将其作为一个问题来探讨的地方，即这里到底发生了什么？

关于我们从疫情中看到的东西以及其他因素，我们能说些什么？我认为是其他因素，主要是过量服用药物，在报道中被掩盖了。就像你必须深入阅读才能理解这一点。我认为这应该放在更高的位置，因为我认为这个问题不会很快消失。是的，这里有两个故事，你必须小心地讲述这两个故事，因为新冠导致的下降的大部分

可能会回弹。我认为关于速度和确切方式存在一些争论，但可能会回弹，尤其是在我们关注其他国家时。其他一些事情可能不会。对。是的。我的意思是，我认为鉴于我们在过去十年中看到的趋势，你知道，为什么它们会呢？我想在我继续之前，我最后一个问题几乎是一个愤世嫉俗的问题，或者我不知道我是否喜欢问这个问题，因为它看起来很可怕，但是

这一切如何影响政治？我的意思是，对于一个预期寿命几十年来一直在增加的国家来说，这是一个相对较新的发展。当然，它在此之前已经放缓了。但是，鉴于我们是一个政治播客，是否存在政治因素？

我的问题是关于健康行为，以及这是否越来越与党派关系相关或受党派影响。

这感觉就像一个疯狂的问题，因为为什么去看医生这样的事情会受到你是共和党人还是民主党的左右？但我们在播客中谈论了很多关于人们身份和行为的各个方面如何越来越受到其党派身份的影响。甚至在疫情开始之前，我们就已经看到人们在如何对待健康行为方面存在一些差异。

我回顾了我2020年大选后与FiveThirtyEight撰稿人梅雷迪思·康罗伊一起撰写的一篇文章。我们当时正在讨论为什么特朗普关于新冠的男子气概和夸夸其谈可能会引起这么多男性的共鸣。部分原因是，在诸如是否愿意去看医生、系安全带等方面，男性和女性之间已经存在差异。

我认为我们在这些数据中看到的一件事是，你知道，不要低估莎拉提出的非常好的观点，即这并非完全与新冠有关，但我认为2021年的数据中有一些证据表明，你知道，健康行为，例如，

戴口罩和接种疫苗确实导致了不同人群的不同结果。我的意思是，鉴于这个国家惊人的健康不平等以及新冠疫情对不同种族和族裔群体的影响，

白人美国人的预期寿命下降幅度大于黑人和西班牙裔美国人，这令人震惊。在《纽约时报》的一篇文章中，他们引用的一位专家将此归因于健康行为。他说这反映了黑人和西班牙裔美国人做出的更大努力。

美国人接种疫苗、戴口罩并采取其他措施来保护自己，以及白人人群更倾向于抵制这些行为。显然，这并不能解释一切。还有很多其他因素。但我确实想知道，特别是鉴于我们在对专家的信任、对科学的信任、对机构的信任方面看到的一些两极分化，即使是像

医学以及人们与医疗系统互动的方式也会越来越受到党派的影响。

是的，你知道，阿米莉亚，这让我想到，如果你看看预期寿命的构成以及不同种族和族裔群体的下降，新冠在非西班牙裔白人中所占的百分比是预期寿命下降的54%可归因于新冠。而对于

非裔美国人来说，是35%。对于西班牙裔美国人来说，大约是25%。对于美国印第安人和阿拉斯加原住民来说，大约是21%。对于亚裔美国人来说，大约是17%。所以非西班牙裔白人的数字非常突出，你知道，超过一半的预期寿命下降可归因于新冠。我们从其他数据中知道，他们已经查看了，你知道，疫苗接种率，查看了

基本上根据一个地区的党派关系来衡量新冠的死亡率，特朗普表现良好的地方往往比拜登表现特别好的地方有更高的新冠死亡率。所以，你知道，我认为这其中有一些东西，你可以从这些数字中看到。

看看你们使用数据的样子。我对这个问题的回答是，我认为共和党人实际上可以非常有效地利用这一点。我的意思是，我认为你可以看看并说，看，在特朗普执政期间，死亡率较低。在拜登执政期间，情况并没有好转。我认为你可以争辩说这是对

数据的歪曲解读，但我们即将进入中期选举。2021年的预期寿命确实恶化了。我想象共和党人会将其视为拜登政府的失败。如果这是国家健康的发动机检查或其他什么，

我认为衰落的想法会带来某种政治。我们已经更广泛地看到了这一点，我们已经看到它并非特定于预期寿命本身，但这增加了某种东西不对劲的想法。也许它会增加对美国人更加乐观、过量服用药物死亡不那么突出、预期寿命大幅增加的时期的怀旧感。

所以我认为就

我们如何谈论这个国家，政治家如何谈论这个国家而言，我认为这增加了这种，你知道，衰落政治，它有很多历史和研究，因为我们不是第一个经历这种麻烦的国家。我不知道我究竟是如何认为人们可以自己看到两党在某种程度上是如何与之相关的。但对我来说，这是一个关于未来会是什么样子的问题。

我的意思是，我认为关于这些数字的一件事是，人们可以根据自己的意愿解读它们。我认为，正如你所说，莎拉，新闻报道并没有很好地解释这有多复杂，以及其中一部分与新冠有关，一部分与其他因素有关，一部分与健康行为有关，一部分与不平等有关。实际上，很难从中学到任何单一的教训。

我认为人们看到了预期寿命继续下降的标题，每个人心情都不好。每个人都认为国家正在衰落。每个人都对政府处理疫情的方式感到不满。它只会成为人们将他们对政府、政府和疫情中其他一切的看法都融入到这个数字中，而不再考虑它的事情。

好的。所以，莎拉，你已经得出了数据使用不当的一般结论。我们……阿米莉亚，你同意新闻媒体在这方面做得不好吗？是的，我不这么认为。我的意思是，我在准备这次节目时阅读了很多文章，我实际上对报道的稀少程度感到非常惊讶。我认为部分原因是，你知道，这将是人们长期研究的事情，而且很难报道。我可以……

劳动节传统上标志着大选竞选活动真正开始的时候——暑假结束了，电视广告充斥着空中，民调专家将他们的模型从登记选民转向可能选民。在本期节目中，工作人员玩了一个中期琐事游戏，并分析了围绕预期寿命最新下降的新闻报道。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 肯可以证实，写一篇你这么说，“我们不知道发生了什么”的故事很难。但我希望能够多一些探索，多一些，你知道的，对我们知道和不知道的东西的诚实。好奇心。是的。我们热爱新闻中的好奇心。杰弗里，你要把它变成三次糟糕的数据使用吗？是的。

我想我倾向于这种说法，仅仅是因为其中一些报道并不十分细致入微。我认为新冠疫情的故事很容易讲述，而这其中的其他部分可能更难讲述，这些不同的因素如何相互作用，甚至更难以弄清楚。因此，试图在

1500字或什么的文章中阐述这一点并不容易。糟糕的使用，但这确实是一个具有挑战性的主题。糟糕的使用，但它也对所涉及的记者表示同情，杰伊说。正是如此。我很感激。不，这是一个重要的故事。不，真的。这真的很重要。好吧，让我们继续讨论一些不太重要的事情。

尽管，你知道，在这一点上，谁又能说得准呢？这是中期选举的最后两个月。该死。哦，我的天哪，加伦。

你在度假时感觉如何？感觉真的很好？很容易。你去阿鲁巴。你将把时间花在凉爽的白色沙滩上放松身心，并在治愈的蓝色水中漂浮。你将沉浸在大自然的奇观中，在一个岛屿上找到你的中心，在那里一切都会按照你的速度进行。你不会仅仅感觉良好。你会感到放松、焕发活力，并为生活做好准备。这就是阿鲁巴效应。在aruba.com上规划您的行程。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

在夏天的文化结束后的两个月里，在这里我们不会就夏天什么时候结束进行辩论，因为我认为我们知道在这个播客中存在分歧。无论如何，在夏天的文化结束和选举日之间的两个月里，美国大部分的政治精力都集中在争取和影响选民上。你

通常不会看到华盛顿方面出台太多立法。重点在别处。今天，正如我提到的，我们将玩一个与这段特定最后阶段相关的琐事游戏，但让我们首先为这段时间人们可以期待的事情做好准备。所以杰夫，传统上，在中期竞选的最后两个月，民调会发生多大变化？

所以我查看了538的历史性通用选票民调平均值，距离选举还有62、63天。它大约会摆动两点，通常情况下，它的变化方向是白宫之外的政党。这并不总是正确的。所以你说的只是平均绝对变化大约是两点，通常在中期选举中，变化方向是

白宫之外的政党。所以，你知道，这是我们可以期待的事情。中期选举中也有几个例外。2002年，尽管小布什在白宫，但情况实际上朝着共和党的方向发展。也许这与布什非常受欢迎的事实有关。在9·11事件之后以及伊拉克战争的准备阶段，布什一直非常受欢迎，这是一种长期存在的影响。因此，共和党可能在某种程度上受益。

随着他越来越接近选举日。然后在2018年，民调从两个月前到11月基本上没有变化。也许这是因为民主党已经拥有了很大的领先优势，他们在某种程度上已经最大限度地发挥了这一优势，考虑到事情的党派性和两极分化程度。如今，在通用选票中获得超过9个百分点的领先优势可能很难。

但例如，在10月份，关于布雷特·卡瓦诺提名的辩论。也许这增强了共和党的热情，并阻止了共和党的进一步下降。无论如何，这些只是假设，我想这些是几个例外情况。当即将发生大规模的选举结果时，我想在2018年你可以说出现了一波蓝色浪潮，出现了一点大规模的选举结果。

但在一些历史上大规模的选举结果中，我们看到了多少变化？你知道，就像在2010年或1994年或其他年份一样，我们在那些大规模的选举中看到了多少波动？是的。

所以，是的，如果你看看2006年、2010年、2014年，在这些年份中，民调在从这一点到11月之间大约移动了三个点，方向是白宫之外的政党。因此，你通常会看到在反对党方面有一些相对较大的转变。

不过，我要指出的是，我们已经讨论了很多，有趣的是，至少现在是民主党在通用选票中获得优势，而不是共和党。当然，主编内特·西尔弗已经写了很多关于这可能是颗带星号的选举的文章。这是我们非常重视的事情。正如杰弗里所概述的那样，历史会预期共和党开始获得优势。但到目前为止，是民主党缩小了差距，现在在通用选票中领先。

为了在这里多做一些铺垫，我的意思是，为什么我们在最后两个月看到这种向反对党转移的现象？我认为这归结于几件事。也许这部分是民调专家从登记选民民调转向可能选民民调的人为因素，因为……

他们想更好地了解11月实际上会来投票的人。他们认为，由于你越来越接近选举，越来越多的人开始关注。因此，你更有可能准确地了解谁可能会真正出现。因此，你开始，你开始真正询问选民，你投票的可能性有多大，然后尝试使用这些信息，也许还有你过去投票的历史，如果你正在使用，呃，

选民名单，所以你知道这些人投票的频率，以便了解他们出现的可能性有多大。我们知道，历史上这种转变往往有利于共和党。共和党人更有可能是老年人。老年人比年轻人更有可能投票。因此，白人选民也更有可能投票。

而共和党人平均来说往往是白人。因此，这些因素往往对共和党有利。我认为还有另一部分原因是，参与度较低的选民正在变得更加积极参与，参与度较低的选民更有可能是独立人士，可能会稍微摇摆一下。而且

如果他们对现状不太满意，就像总统的第一个中期和第二个中期经常发生的那样，他们会投票给另一个政党。所以这些是我认为导致你在最后几个月看到这种转变的部分因素。

是否还有其他像这次选举一样的选举，其中存在这种强烈的交叉压力，即我们预期的某种常规智慧、正常的政治力量和6月份最高法院的裁决？

因为这正是我觉得这如此难以预测的原因。最高法院刚刚向这次选举投下了一颗它所能投下的最大的炸弹。我试图思考另一个例子，其中力量像这样相互碰撞。我的意思是，你还把通货膨胀也考虑进去了，但我是不是错过了什么？我的意思是，我认为是1998年。

我想说的是，我认为你可以争辩说1998年或2002年，因为这两个例子是，“哇，总统的政党实际上在众议院增加了席位”。我还想到一个10月份的意外事件，我可能稍后会提到，但在1962年，

是的。古巴导弹危机。古巴导弹危机。是的，这是一个非常好的10月份意外事件的例子，因为肯尼迪总统从中变得更加受欢迎，因为苏联已经退缩了，他们已经被——美国被认为是在这场对抗中获胜了，如果你愿意的话。是的。

我认为我们都赢了，因为没有发射核导弹。无论如何，民主党最终只在众议院输掉了大约4个席位，我认为是这样的。他们实际上在参议院增加了4个席位。所以在某种程度上，这也是总统的政党中期选举进展相当顺利的另一个例子。因此，10月份的意外事件不仅发生在总统选举中。它们也会影响中期选举。

这里最后一个问题。在许多备受关注的有竞争力的参议院竞选中，尤其是在你不会期望民主党在民调中领先的州，我想到的是威斯康星州、俄亥俄州，在某种程度上还有佐治亚州、宾夕法尼亚州——

你知道，除了宾夕法尼亚州的一些民调之外，共和党或民主党的候选人都没有达到50%或更高，对吧？参议院选举中仍然有相当一部分未决定的选民。这意味着最终结果的不确定性更大。我认为我们通常认为，如果一位候选人的支持率超过50%，那么另一位候选人就很难反败为胜，因为已经有足够多的选民决定支持他们。

那么，在这种环境下，未决定的选民通常会在什么时候下定决心呢？在这种意义上，民调什么时候会变得不那么不确定？我的意思是，对此简单而可能唯一正确的答案是，随着你越来越接近选举日。是的。我的意思是，好吧，随着你越来越接近选举日，你知道，每个竞选的具体情况都会有所不同，例如候选人的知名度如何。

也许还有初选遗留下来的挫败感，但最终，政党的选民大多会支持他们的候选人。例如，宾夕法尼亚州进行了一场极其激烈、极其激烈的共和党初选。因此，也许有一些共和党人还没有完全支持梅赫梅特·奥兹，例如。而且他的知名度也很高。是的。因此，你知道，这可能是一种情况，就像只是

一些选民接近选举日，然后说，“好吧，我会投票给我的政党候选人”的情况。所以我认为未决定的选民很棘手，因为有时这些未决定的选民实际上从未真正成为选民。你知道，你说他们未决定，也许他们甚至都不会出现。有时，你知道，这再次取决于候选人的知名度如何，初选还有什么其他遗留影响，对每个候选人的负面态度如何。就像……

总的来说，我们知道，随着你越来越接近选举日，确定性往往会提高，因为未决定的选民会减少。但未决定的选民人数在不同的竞选中会有所不同。有些竞选的未决定选民比例可能足够大，从而大大提高不确定性。

我认为始终要记住关于未决定选民的一件事是，我认为人们倾向于认为他们就像摇摆不定的选民，他们会决定，你知道，可能会投票给共和党，可能会投票给民主党。有很多证据表明，这不是对未决定选民的良好描述。嗯，

在某些方面，他们实际上可能比那些只是表明身份的人更具党派性，你知道，比如我说我会投票给这个或那个候选人。嗯，我认为这是，

你知道，这也是今年比较复杂的事情之一，那就是有太多不同的因素在起作用。有经济，有人们对拜登的看法，有堕胎，你知道，可能会导致人们待在家里的一些压力，这是这里另一个非常好的观点。我认为人们认为，再次，未决定的选民决定在谁之间投票，而通常情况下，实际上是，我是否投票，或者我只是不投票，我只是不在乎？我认为这使得，

也可能使事情变得更难以预测，仅仅是因为，你知道，我们不知道两个月后经济会是什么样子。这可能会影响人们的思维方式。我，我的意思是，我没有这方面的证据。所以现在我只是

进入猜测的领域，也许我应该停止说话。但我认为这种不确定性也可能渗透到选民身上，尤其是在经济方面，以及一种感觉，好吧，情况现在看起来好转了，但这会持续下去吗？我认为这是一种合理的做法。

是的，我认为这是一个很好的观点，阿米莉亚。整个未决定选民的概念，你知道，这不是一个周六夜现场的小品，他们只是完全，你知道，无知，或者他们像，你知道，在风中摇摆不定。很多时候，问题在于你是否，你知道，你大部分时间都倾向于投票给一个政党，但这只是你是否会足够投入或足够兴奋以真正出现并投票的问题。我们显然知道，中期选举的投票率往往低于总统选举。

具体多少会因总统选举和中期选举而异。我想说的是，大多数迹象，包括我们目前所处的政治环境，如果你愿意的话，特朗普时代，都表明我们可以预期中期选举的投票率相当高。

这次的投票率会像2018年一样高吗？谁知道呢？但非常重要的一部分是，共和党人比民主党人平均更有可能出现。在2018年，你看到民主党人更有可能出现，因为，嘿，他们不喜欢白宫的那个人。这是一个非常有利于民主党的环境。这一次，历史表明共和党人更有可能出现。在白宫有一位民主党总统的情况下，这里差异性投票率的概念是

然而，我的意思是，正如我们在Jarek选票仍然运行的情况下所看到的，你知道，它仍然有待观察，这在多大程度上会表现出来。

是的，盖洛普正在研究这个问题。不幸的是，他们在2018年没有在同一时间提出这个问题。但他们认为，根据目前的情况，即48%的人表示他们真的期望投票，非常积极参与，这将与2018年的情况相当。因为到2018年周期结束时，54%的人表示如此。所以这大约有6个百分点的差距。

而且令人沮丧的是，这项民调是在最高法院做出裁决之前进行的。当时，共和党人的热情差距有10个百分点。但我们已经看到，在其他民调中，这一差距缩小了。我认为我们没有看到民主党人平均超过共和党人，但它一直是势均力敌的，这反映了通用选票。好吧，这是一个很好的铺垫练习。但让我们玩一个小琐事游戏。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

我们将尝试通过一个关于历史中期选举的琐事游戏来唤醒我们的记忆。所以我将提出问题，给你们三个人一些时间来想出一个答案，然后要求你们同时说出答案。因为在过去，我认为顺序对一些人有利。有很多三角测量。我们只是想让它成为一种

原始的，就像，第一个想到的数字或答案。你把它告诉我们，然后我们将整理所有内容。所以，你们都准备好迎接挑战了吗？我们要花多长时间考虑这个问题？或者只是真的，就像，随便什么？你知道的，我会给你们一点时间，然后我会说，三、二、一，开始。好的。好的。

所以，这是第一个问题。自1946年以来，在中期选举中，总统的政党平均损失了多少个美国众议院席位？是1946年。从这里开始，它只会变得越来越难，可能吧。所以我不会给你们太多时间。我们开始吧。数到三。三、二、一，开始。26。25。27。27。

哦。哇。等等，我觉得那里有一点延迟。答案中有一些拥挤。莎拉，你肯定最先回答。不。

不，我的答案是27。好的，所以。我很吃惊，因为我不认为莎拉会说出与我说的话如此接近的东西。听着，我读过杰夫·斯凯利为网站撰写的文章。我能说什么呢？我认为是26。我也感到很糟糕，因为我觉得我应该一开始就能记住这个，而我却想，我认为它在25左右，我不记得确切的数字。是25吗？我不记得了。是的，是25，伙计们。该死的，杰夫·斯凯利。该死。好吧。

我知道它很接近。非常贴切。非常贴切。这太令人印象深刻了。该死。好的，杰夫一分。我认为从现在开始，这些问题不会出现在杰夫之前写过的文章中，但是……杰夫写的？嗯……

我们会看到的。我希望这成为未来问题的要求。这上面会有一个星号，不是吗？虽然公平地说，如果它是杰夫写的，它可能已经被莎拉编辑过，并且被我们阅读过。所以，你知道的。下一个问题。不是直接来自杰夫写的故事。第四个问题。根据美国广播公司新闻的出口民调，请说出1986年中期选举中共和党选民的两大担忧之一。86。我喜欢这个问题。感谢我们的实习生艾米丽·瓦内斯基为我们找到了所有这些精彩的琐事。你们准备好了吗？

三、二、一，开始。经济。税收。俄罗斯。就像苏联，那堵墙。拆掉你的墙。好的，杰夫是经济。阿米莉亚是税收。莎拉是俄罗斯。我们不会为这个问题颁发任何分数。答案，也许……

奇怪地与今天相似，虽然并不奇怪，我不知道，政治可能并没有太大变化，是打击非法贩毒和党派忠诚度。党派忠诚度？这是最重要的两个问题？有趣。这很奇怪。有趣的是，当然，就在之后

那次中期选举之后，伊朗门事件爆发了。那次中期选举几天后。所以想到它的时间安排很有趣。

但毒品，在86年这是一个很好的问题。所以这里有。这是华盛顿邮报对出口民调的报道。全国各地的民主党人和大多数关键州的民主党人表示，他们最关心的问题是减少失业和保护社会保障。根据美国广播公司新闻的民调，对于共和党人来说，最重要的问题似乎是打击非法贩毒和党派忠诚度。就是这样。

这也与你在民调中包含哪些项目有关，除非它是开放式的。但我怀疑是，他们有一个主列表，人们从中选择。好吧。所以仍然是3-1-2-0。下一个问题。根据皮尤研究中心2006年11月的一项调查，有多少百分比的美国人表示他们从互联网上获得了关于中期选举的大部分新闻？2006年。好的。

这就像一个有趣的一年提出这个问题，因为它有点临界点。是的。我不确定我今年知道答案，这……这是一个很好的观点。它不是，我不喜欢为此找到一个借口，你知道吗？所以我在这方面也可能大错特错。是的，这将很难。有没有一种类似心脏风格的版本，我可以通过不答对任何问题来获胜？是的。但这种心脏风格的版本只是在你的心中获胜。好的。

哦，哇。哇。538政治播客上没有参与奖。我是一个千禧一代。我讨厌输。好的。三、二、一，开始。28%。27%。我说21。好的。你们非常接近。是15%的美国人得到了……该死。所以真的……该死。该死。

你们都在正确的方向上，但杰夫，你再次得分了。是的。该死。对不起，各位。在那里斤斤计较。接近也算数，感谢Beyond for Shoes and Hand Grenades。在538琐事游戏中。是的。好的。在1994年，共和党取得压倒性胜利的中期选举年中，在劳动节后不久进行的盖洛普民调中，有多少百分比的登记选民表示他们更喜欢共和党在通用国会选票上的地位？好的。好的。

三、二、一，揭晓。60%。该死。46%。我说44。就这样，阿米莉亚得分了。盖洛普1994年9月初的泛泛国会选票民调显示，49%的注册选民表示他们会投票给共和党人。45%的人更倾向于民主党人。

好的。我以为结果会很接近，但随着你进入11月，民主党的情况变得更糟了。杰夫，如果你听了这部分节目的介绍，你会得出完全相同的结论，事情看起来很接近，然后对共和党人来说情况变得更好。我明白了。我明白了。

莎拉·弗罗斯特和罪恶。我显然没听你们说话。说不谢谢。对不起，我会小声点。任何能……的人都可以获得潜在的加分点……

说出共和党在1994年赢得的席位数？哦，这是为了得分？这不仅仅是为了好玩？你知道，我们会决定的。只有当你答对时，只有当有人完全答对时，才会奖励分数。好的，好的。因为这是一个附加题。好的，我们开始吧。三、二、一，揭晓。58。58。

44。是他们赢得的总数还是变化的数目？哦，那是……好的。因为我会回答63表示变化。好的，我说的是变化。我说的是变化。等等。是的！所以你说的是63，杰弗里。莎拉，你说什么？58。哦，我的上帝，我在想2010年。莎拉，你答对了，但你得不到任何分数，因为它不准确。是54个席位。

什么？这必须准确？是的，是的，是的。这就是规则，莎拉。对不起。哦，拜托。不，兄弟。就像，那里没有明确的说明。他说了。他说了。

他说准确的。好吧，这太扯淡了。我脑子里有2010年的数字。所以这真的很蠢。我做不到。我无法追踪。哇，这太蠢了。在赢得这54个席位后，共和党自1952年以来首次成为众议院多数党。更多历史事实给我们。好的，最后一个问题。我们要用这个结束。

没有回头路了。没有回头路了。它值五分，所以也许你可以……不，我开玩笑。哇，哇。还有其他技术细节吗？我们不能像莎拉和我那样，把我们的分数加起来再翻倍吗？有可能。让我们看看最后一个问题如何。好的。好的。所以这值五分。这值加仑想要的任何分数。它可能是负分。这有点意外。

这将是一个惊喜。有趣。哪一年中期选举的滑坡最大，一个政党翻转的席位最多？在整个美国历史上？在整个美国历史上。哦，该死。哦。哦，我喜欢这个。是的，我敢打赌你喜欢。这将是19世纪的事情。来吧，莎拉。这就是杰夫的知识……

19世纪的政治历史将让他获胜。我想那是真的。你说的是整个美国历史？整个美国历史。整个美国历史。自乔治·华盛顿以来。好的。我知道这是其中之一，我认为是两个中的一个，我不记得是哪个了。好吧，你必须选择一个然后继续。

坦白说，一旦我们进入19世纪，我有点同情你们，因为一旦我们进入19世纪，我就无法告诉你哪些年份是中期选举年，哪些年份是总统选举年。所以坦率地说，如果你甚至只得到一个中期选举年。无论如何，好的。三，你们准备好了吗？三、二、一。揭晓。

1898年。我之前在听播客。1932年。好的，我们有1894年、1898年和1932年。是1894年。该死。哇！走起。等等，杰夫真的知道吗？走起！我知道。

我为此感到比其他任何事情都自豪。是的，很好。很好。1894年发生了什么？巨大的，好吧，1893年的恐慌，伙计。那是糟糕的时期，糟糕的时期。共和党获得了巨大的胜利。另一个是什么？在格罗弗·克利夫兰的第二任期内，民主党在众议院失去了116个席位，在参议院失去了5个席位，当时只有44个州。

所以作为一个百分比的所有席位。人们很生气。他们很生气。杰夫，你还在想哪个中期选举？大约1890年是另一个，因为共和党之前失去了很多席位。

那些年你经历了一些疯狂的中期选举波动。本杰明·哈里森在1888年获胜，但这并不受欢迎。这部分解释了克利夫兰如何在1892年卷土重来。你忘记提到格罗弗·克利夫兰的两个非连续任期，这是一个历史数据点，我敢打赌，在2024年周期中，我们将大量参考它，这取决于……

某个人的卷土重来尝试如何进行。是的，是的。好的。所以杰弗里，不幸的是，这个问题值负四分。所以比分是0比1比1。莎拉和阿米莉亚，你们打平了。你们将获得一半的奖品，并通过邮件寄给你们。

我开玩笑。就像我说的，你们都是赢家，都在心里。感谢你们的参与，因为真正的赢家是那些刚刚通过你们所有人学习了更多中期政治琐事的听众。所以感谢莎拉、阿米莉亚和杰夫为我们的听众提供这项服务。

是的。干得好，杰夫。干得好。是的。我，杰夫是真正的赢家。我是一个输不起的人，但那个问题，他，他应该为此得到赞扬。我们要到此为止了。我的名字是加仑·德鲁克。索菲亚·莱博维茨在控制室。查德威克·马特林是我们的编辑总监，艾米丽·瓦内斯基是我们的实习生。您可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。

如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。