Why Voters Are Down On The Economy, In Their Own Words
35:32 Share

在乔·拜登总统任期的大部分时间里，政治观察家们一直对经济指标和消费者情绪之间的脱节感到困惑。失业率低，经济增长持续，通货膨胀正在消退。然而，氛围却不太好。在本期538政治播客中，我们将听到一些未决定的选民的意见，他们与PerryUndem和538高级政治记者Monica Potts一起参加了一个焦点小组，重点关注对经济的感受。节目的后半部分，Galen将与538的研究员兼编辑Cooper Burton讨论538构建的一个算法，该算法根据众议院议员的投票方式将其分组到核心小组中。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 瑞安·雷诺兹在这里，我想，这是我为薄荷移动拍的第100个广告了。不，不，不，不，不，不，不，不，不。我的意思是，说实话，当我开始做这个的时候，我以为我只需要做四个这样的广告。我的意思是，无限量的高级无线服务每月只需15美元。怎么会还有人支付两倍或三倍的价格呢？对不起，我不应该在这里指责受害者。准备好后，请访问mintmobile.com/save。

预付45美元，相当于每月15美元。仅限前三个月计划的新客户。税费另计。速度在超过40GB后会降低。查看详情。我认为这是一团糟。我认为共和党和民主党根本没有为了人民的利益而共同努力。我不知道低收入阶层的人们如何在目前的通货膨胀下生存。我不在乎谁投票给谁。我相信我们希望看到每个人现在都团结起来，作为一个民族共同努力。

您好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是Galen Druk。在乔·拜登总统任期的大部分时间里，政治观察家们一直对经济指标和消费者情绪之间的脱节感到困惑。

失业率低，经济增长持续，通货膨胀正在消退。然而，氛围却不太好。根据密歇根大学的追踪数据，消费者情绪有所恢复。他们的指数目前为77，与拜登就职时的水平大致相同。但作为参考，2022年的平均值为59。对拜登不利的是，在特朗普上任的头三年，

也就是疫情前，该指数平均为97。事实上，本月初一项Echelon Insights民调发现，选民更支持特朗普让经济更好地运转，优势为8个百分点。这一发现与许多其他民调结果一致，事实上，一些民调显示这一差距甚至更大。因此，可以这么说，选民不喜欢乔·拜登的经济政策。

但他们究竟不喜欢什么？为了解答这个问题，FiveThirtyEight与非党派研究公司Perry Undem合作，对选民进行了焦点小组访谈。我们很快就会听到一些录音片段。我还想说，在节目的后半部分，我们还将讨论另一个大型项目，FiveThirtyEight构建了一个算法，根据众议院议员的投票方式将其分组到核心小组中，而不仅仅是他们自称的归属，而是根据他们的实际投票方式。

进步核心小组或自由核心小组。我们正在研究他们实际的投票情况。但首先，

让我们听听一些选民的意见。现在和我一起做这件事的是FiveThirtyEight高级政治记者Monica Potts，她认真倾听了所有这些焦点小组的讨论。她现在和我在一起。欢迎来到播客，Monica。你好，Galen。感谢你的邀请。那么，与焦点小组合作是什么感觉呢？是不是像电影里那样，你站在单向镜后面，大家可以随意地说任何他们想说的话，而不知道Monica正在玻璃后面窥视着？

我希望它是在单向镜后面，因为我一直想看看单向镜是什么样的，但它是数字版的。它是在Zoom上进行的。所以我是在一个观察室的Zoom房间里，他们看不到我，但我可以看到他们，我可以观察谈话的展开而不会对其产生影响，这真的很酷。

在这些小组中，共有16名选民，他们都是未决定的，但他们被分成倾向于特朗普或拜登的两组。讨论似乎与我们在民调数字中看到的情况相符，即美国人对经济并不满意。为了设定基调，我想播放焦点小组中一位倾向于特朗普的选民的片段。这是Veronica，她住在佐治亚州。我认为这是一团糟。我认为这是一团糟。

我认为美联储持续加息是荒谬的。我认为我们的信用卡债务达到近3万亿美元的历史新高是荒谬的。我认为共和党和民主党根本没有为了人民的利益而共同努力。我不知道低收入阶层的人们如何在目前的通货膨胀下生存，他们的房租不断上涨。我不在乎谁投票给谁。我相信我们希望看到每个人现在都团结起来，作为一个民族共同努力。

所以，Veronica一开始就将2024年大选描述为“一团糟”。可以说，这反映了许多选民对他们选择的评价或对经济的评价吗？

是的，他们并不都像Veronica那样批评，但他们普遍认为情况变得更糟了。他们认为物价太高，像在杂货店或加油站购买的小商品价格太高，他们认为太多人在挣扎，而像住房和高等教育这样的大事越来越遥不可及。我还必须说，这是一个主要由，我想说，主要是中产阶级的人组成的小组。有几个人……

处于收入阶层的底部，但他们都认为这些事情一直对他们来说都很艰难。我觉得中产阶级的人觉得事情对他们来说是新近变得艰难，或者比以前更艰难了。我们应该说，这种情绪贯穿了这里存在的任何政治光谱，无论是倾向于特朗普还是倾向于拜登。这里有来自弗吉尼亚州的Claudia，她倾向于拜登，也表达了一些类似的观点。

如今，我们必须担心，好吧，我是否要为退休储蓄？因为我老了。但是我的孩子现在18岁了，她需要上大学。然后还有另外两个孩子紧随其后。所以我是否要为此存够钱？你知道，杂货价格上涨了。汽油价格上涨了。没有出路。就像你必须为你自己计划，或者为你的孩子计划一样。这太疯狂了。所以，一种……

这里的主题，有些是关于实际借贷成本和美联储利率的具体内容，还有一些是关于更广泛的事情，比如为退休储蓄，为大学储蓄，这些都是几十年来我们在美国生活中一直在谈论的事情。我的意思是，你听到的任何具体内容是否让你感到惊讶？我觉得人们比我预期的要少一些具体，尤其是在他们想要总统为此做些什么方面。

我想这么做的原因之一是，总统在椭圆形办公室里并没有杠杆，让他说，让鸡蛋的价格为6美元，让汽油的价格为4美元。它不是那么直接。所以我认为我们会听到更多关于更广泛的经济问题的讨论。但是人们真的只想说，

我正在挣扎。我的家人正在挣扎。我认识的每个人都在挣扎。我希望总统承认这一点。我希望在他们的竞选活动中听到特朗普和拜登承认这一点，并告诉我他们希望国家在五年内做什么。你知道，我们说，人们对情绪与实际经济表现之间的关系感到担忧。我认为许多学术解释是这样的，在拜登总统任期的前两年，

物价上涨的速度远快于工资上涨的速度，而在此之前，在特朗普的整个任期内，工资上涨的速度都远快于物价上涨的速度。然后在最后，由于刺激性付款，

即使在疫情最严重的时候，工资上涨的速度也远快于物价上涨的速度。所以在某种程度上，这是对此的一种回应。除此之外，借贷成本的增加，使得房屋、汽车或许多其他对生活具有决定性意义的重大事件或购买变得更加昂贵。学术解释是否与现实生活中的体验相符？

我认为学术解释忽略了现实生活中的体验所获得的东西，那就是人们关心的指标会根据影响他们日常生活的东西而变化。所以，你知道，在大流行开始的时候，人们非常担心失业率，因为很多人被解雇了，他们认识被解雇的人，他们担心保住工作。

现在这种情况已经基本消失了，物价仍在上涨，而且并没有回到选民记忆中2019年的样子，他们更关心物价，他们更关心通货膨胀，他们更关心……你知道，他们在支付必需品后的工资是多少。所以我认为这是它所忽略的部分。但我也要说，

普遍正确的事情并不总是对每个人都正确。所以工资在上涨，但工资主要是在大劳动力市场繁荣时期换工作的人，或者……你知道，也许利用疫情的机会改变职业或在职业生涯中晋升的人身上上涨。所以我认为有些人，就像你可以总体上广泛地说经济中发生了什么，但这会错过很多细节……

在基层，那些可能在某个行业工作的人，即使整体就业市场表现良好，也受到了裁员的特别打击，诸如此类的事情。这里重要的是要注意，正如你所建议的那样，焦点小组不是一个人口级别的样本。你将听到各种各样的事情，这些事情是这16个人特有的，可能不会……

在人口水平的消费者情绪数据或关于经济的民调中特别观察到，但仍然为我们已经拥有的数据增添了许多色彩。你知道，我们当然听到了倾向于拜登的Claudia的意见，她仍然对经济感到沮丧。所以对于那些……

即使觉得经济在拜登领导下恶化了，而且他们四年前过得更好，甚至将这些经济状况归咎于拜登的人，为什么他们仍然倾向于拜登？

好吧，许多倾向于拜登的人与倾向于特朗普的人略有不同，他们并不一定责怪拜登在经济方面做错了什么。他们只是觉得他做得不够。也许他应该为一些小事或……你知道，朝着正确的方向前进而获得赞扬，但这还不够快，他们也没有从他那里看到足够的东西。所以，即使他们没有给他打满分，他们也没有认为他做得非常糟糕。但我也认为……

他们还有其他更关心的事情。所以许多倾向于拜登的人非常担心民主的现状。他们非常担心他们在竞选活动中听到特朗普说的一些话。他们非常担心特朗普面临刑事指控，你知道，在全国各地有四起不同的案件。他们还担心他们觉得特朗普

和他的竞选团队对待这个国家的少数民族的方式，他对移民的言论。所以当他们在11月投票时，这些事情比他们自己的个人经济状况更重要。事实上，正是这一点，倾向于拜登的焦点小组中的一位选民就是这么想的。首先，让我们听听她谈谈经济，然后我们可以谈谈她正在考虑的其他一些事情。

我有时会去杂货店，心想，我的天哪，我只能买正在打折的肉。我妻子年薪六位数，但我们仍然买不起这里的杂货和购物用品。我们必须对我们的预算非常严格。在焦点小组的后期，她说——好吧，我会让她自己来说——

经济不是最重要的议题。经济可能不会成为我做出决定的因素。你认为是什么呢？我认为是人权问题，你知道，少数民族权利。我认为我们想要的国家中的善良和美好比金钱本身更重要。

我希望……你知道，我的邻居和我自己都能得到善待，无论种族、性取向或任何其他方面。

所以当我们查看民调时，我们会看到经济仍然在人们的清单上占据相当高的位置。根据盖洛普民调关于最重要问题的调查，它仍然排名第一。但其他事情也增加了。我的意思是，我们特别看到，移民问题已经上升到几乎与经济问题一样重要，成为国家面临的最重要问题。我们还看到领导力问题，领导力的质量，以及

其他事情已经上升和下降，也许在最重要的第一位问题上排名不高，但我们看到人们说它可能会决定他们的投票，比如民主、堕胎等等。我的意思是，这些其他问题在多大程度上被提及？即使对于倾向于特朗普的小组，像移民问题是否曾经超过经济问题？是的。

对于特朗普的支持者来说，他们非常关心移民问题。人们说移民和经济是我的首要问题。他们并没有特别指出哪一个或另一个。但很多时候，人们也认为这些事情是相互关联的。比如，在边境危机的情况下，我们无法处理经济问题。我还必须说，他们自愿提供的信息

关于移民的情况听起来很像共和党的宣传。这是……你知道，边境失控了，拜登没有在边境做任何事情，他们只是蜂拥而至，他们正在投票，那些不是公民的人可以投票。所以他们有很多，我想说，关于边境上正在发生的事情的错误信息和一些信息，正在影响他们谈论移民的方式。

它。对于拜登的支持者来说，他们也有一些他们关心的事情，这主要是民主，比如个人权利。许多人主动提到了堕胎。所以他们真的关心妇女的堕胎权。他们认为最高法院的裁决和共和党反堕胎的情绪侵犯了个人权利。所以我认为，即使选民关心经济，但说到底，这可能不是他们投票的唯一因素。

是的。我的意思是，有什么事情出现了吗？就像我们说的那样，有一些时刻，个人经历会浮出水面。有什么时刻真的让你感到惊讶吗？

有很多事情我不知道该如何定位。有一位在IT行业工作的女性。在随后的采访中，她告诉我，当她在特朗普政府执政期间试图招聘人员时，她不得不付出额外的努力来证明为什么她可能会雇佣国外的人，比如为什么她可能会将工作外包，或者为什么她可能会试图雇佣一个……

不是美国公民的人。那是她的记忆。但在拜登政府执政期间，她觉得这一切都消失了，所有这些工作都流向了海外。她说这是她的个人经历，她在她自己的公司参与了这件事。我很难……

定位她到底在谈论什么。两届政府之间关于移民和雇佣外国工人的政策和行政命令确实发生了一些变化，但没有任何事情能够真正解释她的个人经历。这真的让我很惊讶。

她是拜登的支持者还是特朗普的支持者？她是在描述一种让她不高兴的动态吗？她认为特朗普关于将IT工作外包的政策更好吗？是的，她对此感到不高兴。她是特朗普的支持者。她和其他的特朗普支持者，甚至一些拜登的支持者所说的是，我们真的必须开始把美国放在第一位。特朗普竞选活动中关于把美国放在第一位的宣传

把美国放在第一位真的引起了许多特朗普支持者的共鸣，他们觉得必须首先考虑美国工人，必须首先考虑美国经济，他们喜欢特朗普信息中的这一部分。

是的，说到这一点，一种真正团结了拜登支持者和特朗普支持者的观点是“美国优先”的信息。特别是关于外国援助和最近向乌克兰和以色列提供的援助计划等。在这里，我们将听到一位拜登的支持者谈论这个问题。拜登不断地向其他国家捐款，而我们自己也有问题。

我们是？我们是每个其他国家的特蕾莎修女吗？这太疯狂了，伙计。先照顾好家，然后你才能帮助其他人。你知道我的意思吗？比如，如果我付不起这里的账单，我就去帮助另一个孩子。我们国家也是一样的，兄弟。我们负债累累。但即便如此，我们仍在不断地捐款。你会看到到处都是无家可归的人。所以这就是一位说他计划投票给拜登或倾向于拜登的人感到不安的方式。

我们是否特别听到有人对最近通过的950亿美元外国援助计划感到不满？

这发生在稍早之前，但人们普遍对乌克兰援助、以色列援助以及对其他国家的援助感到不满。他们觉得这是一个错失的机会，无法解决我们国内的问题，流向海外的美元阻止了我们解决国内存在的问题并帮助国内的人民。而且，你知道，我必须在这里说，现实情况是，这经常被提及，但现实情况是，美国的对外援助总的来说，

通常不到联邦预算的2%。乌克兰援助，即使与历史上相比规模相当大，仍然不到美国GDP的1%。但人们觉得这让我们错失了帮助国内人民的机会，而且在我们开始帮助其他人解决问题之前，先解决我们自己所有的问题更有意义。

是的，我认为这是一个重要的观点。进入竞选活动，我的意思是，我们将听到很多关于经济的宣传。在你可以保持信息简单的程度上——

它可能会引起选民更多的共鸣，或者更容易记住。当然，这是我们在伊拉克战争后进行的民调中看到的东西，人们真的觉得美国花了大量时间帮助国外的其他人，而国内的情况却变得困难。显然，当人们对经济感到悲观时，这种情况会加剧

在金融危机之后或在此期间的通货膨胀期间，它不会变成，哦，我们都过得很好，所以为什么要质疑我们如何帮助国外的民众，而是我们处境艰难。我们在帮助国外的民众做什么？

我认为这是对的。我还想说，我认为当我问人们他们想看到总统为经济做些什么时，他们并没有那么具体。但几乎所有我交谈过的人都想要听到总统说，我们知道你们的生活很艰难。我们知道现在情况很艰难，我们将以此来改善情况。他们觉得所有关于经济发展多么良好的新闻都在欺骗他们，你知道，他们在头条新闻中看到就业市场发展良好，他们在晚间新闻中听到这些消息，他们觉得这不是真的，他们没有听到关于经济的真相。好吧，我们就在这里结束。非常感谢Monica与我们分享所有这些宝贵的选民见解。非常感谢你的邀请。现在让我们从算法的角度来看一下华盛顿的立法者是如何投票的。但首先，休息一下。

今天的播客由GiveWell赞助播出。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当你向慈善机构捐款时，你应该看看GiveWell，这是一个独立的资源，用于对伟大的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者

忙碌。GiveWell现在已经花了17年以上的时间研究慈善组织，并且只将资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过10万名捐赠者使用GiveWell捐赠了超过20亿美元。

严格的证据表明，这些捐款将挽救超过20万人的生命，并改善数百万人的生活。GiveWell希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。你可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议。你可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐款。GiveWell不抽成。

今天的播客由Shopify赞助播出。准备好为你的企业做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。

无论你是开设你的在线商店，开设你的第一家实体店，还是达到百万订单，Shopify都是你的成长伙伴。使用Shopify的一体化电子商务平台和店内POS系统，在任何地方销售。使用Shopify的转化率最高的结账系统将浏览器转化为买家，比其他平台高36%。使用Shopify Magic轻松销售更多商品，这是你的人工智能全明星。你知道Shopify是销售的最佳方式吗？

你知道Shopify为美国所有电子商务的10%提供支持，并支持Allbirds、Rothy's和Brooklinen等全球品牌吗？加入遍布175个国家的数百万成功企业家，他们得到了Shopify广泛的支持和帮助资源的支持。

因为不断发展的企业，都与Shopify一起发展。今天就开始你的成功故事吧。在shopify.com/538注册每月1美元的试用期。这是数字，而不是字母。shopify.com/538。

美国众议院将自己分成一些明确的意识形态核心小组。在两党的右翼和左翼，有保守派自由核心小组和进步核心小组。在新民主党和共和党治理集团中，则倾向于中间派。还有两党问题解决核心小组。

这些是立法者可以加入的小组，以传递他们是谁以及他们试图在华盛顿做什么的信息。但归根结底，立法者可以随意投票。因此，在FiveThirtyEight，我们设计了一个算法来查看所有

所有国会议员的投票趋势，并根据他们的实际投票情况对他们进行分组，而不仅仅是他们声明的核心小组。称这些为“沉默的核心小组”。现在和我一起讨论这个项目的是FiveThirtyEight编辑Cooper Burton。欢迎再次来到播客，Cooper。

感谢再次邀请我。所以，这并不是该项目背后的唯一目的，但其中一个结果是，你可以对那些实际上并没有与他们所说的核心小组保持一致的立法者进行批评。这是非常严格的。这是一个算法对这些人进行批评。

在那些说自己是进步核心小组成员，但实际上却与温和派一起投票的立法者方面，或者反过来，或者那些说自己是自由核心小组成员，但却与建制派一起投票的立法者方面，最大的惊喜是什么？我们有一些这样的极端案例。一个真正让我印象深刻的是众议员本·克莱因。他代表弗吉尼亚州第六国会选区。

他是问题解决核心小组的成员，就像你说的那样，它自称是一个由两党立法者组成的小组。但当我们实际分析他的投票时，我们发现他实际上最常与我们称之为“极右翼阻挠派”的小组一起投票。这包括像玛乔丽·泰勒·格林、马特·盖茨这样的人。看到本·克莱因实际上与这样一个群体一起投票，即使他是问题解决核心小组的成员，这也很有趣。

另一方面，像俄亥俄州的马克斯·米勒这样的人，他是自由核心小组的成员。但是当你查看他的投票行为时，他实际上被归入我们称之为“妥协保守派”的小组。所以这些是比较温和的共和党人，他们并不太愿意投票支持这些强硬的宣传法案。他们并不太愿意像这样阻挠国会。

所以有趣的是，他是自由核心小组的成员，但他实际上并没有像那样投票。所以这些是我们看到的一些极端案例。你知道，你也会在民主党人中看到这种情况。是的，如果我没记错的话，我认为你批评了众议员黛比·丁格尔。

没错。她是问题解决核心小组的成员，就像本·克莱因一样，但她被归入进步民主党人小组。所以通常我们看到大多数问题解决核心小组成员都在最温和的小组中，因为他们愿意成为最两党合作的人。

但丁格尔在我们拥有的最左翼的小组中。是的，我的意思是，对于那些与他们声明的核心小组不一致的人来说，我们该如何理解呢？是因为他们欣赏这个品牌，但是嘿，他们仍然会按照自己的意愿投票吗？

是的，我认为，你可以从说自己是这个问题解决核心小组的成员中获得一些选举影响力。你知道，这听起来真的很融洽。但是，你知道，也许你并不真正相信这些事情，但你想说你相信。所以也许你可以给人留下更温和或更冷静的印象，以便在竞选连任中获胜。但其中一些也有道理。你知道，我前面提到的俄亥俄州的马克斯·米勒，他是自由核心小组的成员。

但他也是其他一些更温和的核心小组的成员，比如共和党主流伙伴关系。他过去曾公开批评过这些阻挠策略。你也会看到一些滞后现象。所以，也许曾经真正与自由核心小组相关的成员已经逐渐远离了他们。但在他们正式与这个核心小组断绝关系之前，需要一段时间。所以这也可能导致我们看到的一些情况。

所以这些是极端案例，但在大多数情况下，沉默的核心小组是否与声明的核心小组相当吻合？

是的，他们确实如此。大多数情况下，人们的集群与他们所属的党团大体一致。这实际上是一件好事。你知道，大多数议员加入意识形态党团并非仅仅因为他们通常加入是因为他们认同这种意识形态，并且他们的投票也反映了这一点。所以这是有道理的。这意味着算法基本上是有效的，但找出这些意外情况仍然很有价值。

所以我们不仅仅关注意外情况。实际上，算法的指令是将国会分成八个不同的集群，这很大程度上是因为国会中已经存在八个意识形态集群。

根据他们的投票情况，你会认为，好吧，八个集群，有两个党派，会有四个民主党派和四个共和党派，但这实际上并没有发生。你最终得到了三个民主党集群和五个共和党集群。为什么？

我应该提到，众议院中并不严格地只有八个意识形态党团。我们之所以选择这八个，是因为它们是主要的党团，而八似乎是一个不错的数字。但是你说得对，当我们运行算法时，它输出了三个民主党集群和五个共和党集群。我们没有告诉它这样做，这只是数据的结果。

但这在考虑今年和去年国会的状况时也是有道理的。真正有趣的事情发生在众议院共和党人中。民主党人中并没有真正发生这种情况。我们在新闻中看到的这些备受瞩目的冲突和头条新闻，主要发生在共和党人之间。它们是关于共和党人如何陷入混乱的。

因此，通过拥有更多的共和党集群，拥有五个而不是四个，你能够更好地找出每个集群之间的差异，并了解是什么真正区分了每个集群。这比你只拥有像民主党那样的一、二、三个集群要好得多。那里的故事并不那么有趣。它只是……

温和派、进步派以及其他所有人。当然，我指的是，那里有一些值得注意的事情。我不应该过分贬低它。但主要的故事发生在共和党人中，所以他们自然会有更多集群是有道理的。所以在左翼，我们有核心民主党人，然后是那些更倾向于中间的温和派，以及更倾向于左翼的进步派。算法是如何将共和党人分成五个集群的？

我不是设计算法的人，那是我们的高级研究员玛丽·拉德克利夫，但这是一个概述。你首先将众议院议员随机分成八个彼此接近的群体。

然后你检查是否可以做得更好。例如，如果一个议员最初在这个第一次随机分配中，如果他们是A组的一部分，但你发现他们实际上更接近B组，那么你想移动他们。你一遍又一遍地重复这个过程。每次你都在优化这些集群，只是稍微好一点。你让成员……

每次在集群中的成员都更加一致。你让这个过程重复尽可能多次，直到它给你提供你能获得的最优集群。如果你选择八个集群，这些集群在自身内部是最紧密一致的。然后我们还做了一堆其他的方法论工作。如果人们对此感兴趣，他们可以查看交互式内容，因为我们有一个非常长的方法论声明，他们可以查看。

是的，事实上，我强烈建议大家访问FiveThirtyEight，自己尝试一下。它实际上是一个交互式内容，这样你就可以查看人们根据地区的党派倾向或立法者在职时间长短是如何关联的，对吧？例如，你可能会认为新兴的进步党团会有最新的成员。实际上并非如此。

拥有最新成员的党团是更温和的党团。实际上，如果你再考虑一下，这是有道理的，因为这些人来自摇摆不定的选区，每次出现一个方向或另一个方向的转变时，他们都会被赶下台，同样地，也会被选举出来。好的，算法为共和党人聚类的这五个群体，他们是谁？他们如何认定自己？

我已经谈到了一些。第一个是我们所说的极右翼阻挠派。他们是自由党团类型的人。他们极其保守。他们主要是幕后策划两次罢免前众议院议长凯文·麦卡锡的人。所以这是马特·盖茨、玛乔丽·泰勒·格林、吉姆·乔丹那种类型的集群。这三个人都在这个集群中。

然后我们有极右翼建制派。这些人几乎和极右翼阻挠派一样保守，但他们对实际执政更感兴趣。这个集群拥有大多数众议院共和党领导人，例如史蒂夫·斯卡利斯和汤姆·埃默。他们在许多支出法案等问题上投反对票，但他们并没有那么高调或成为头条新闻。他们也投票支持一些更具两党合作性质的事情。不多，但有一点。

然后我们有老资格的共和党人。他们平均是共和党人中任职时间最长的集群。所以这些人已经存在很长时间了。他们并不认同新成员所知晓的所有这些新花招和时尚。他们并不引人注目。他们在许多支出法案上投了赞成票。他们投票赞成乌克兰援助法案。

他们将自己定位为房间里的成年人。然后另外两个共和党集群是妥协的保守派和温和的共和党人。正如他们的名字所暗示的那样，这两个集群是最温和的。所以他们没有投票支持这些强硬的宣传修正案。他们投票赞成支出法案。他们投票赞成乌克兰资金。他们是最多元化的。这个群体中有许多问题解决党团的成员，

他们也是在其阵营中最倾向于建制的。因此，与温和的共和党人相比，妥协的保守派对这些事情的投票赞成率要低一些。温和的共和党人更多地来自以较低比例投票给特朗普的选区。但他们都倾向于同一个方向，即他们最感兴趣的是执政，最感兴趣的是与两党议员合作。

你提到政府拨款法案和乌克兰援助是共和党人在实际立法方面的主要分歧点之一。民主党人、进步派、核心派和温和派之间最大的立法分歧是什么？

在民主党人中，我们看到沿着两种主要政策问题出现了分裂。一个是关于与刑事司法和警务相关的法案和修正案。另一个是与外交政策相关的投票，特别是与中东相关的投票。温和派民主党人主要在与警务相关的法案上与他们党内的其他成员意见相左。这些事情包括削减警务资金或制定警察权利法案，

以及将芬太尼重新分类为更难的毒品并处以更重刑罚等事情。就进步派而言，温和派对这些事情的投票率远高于他们党内的其他成员。

他们在与外交政策有关的事情上，特别是与以色列和哈马斯之间的战争有关的事情上，与他们党内的其他成员真正分歧。但更广泛地说，是与整个地区的反恐斗争有关。因此，进步派真的反对制裁法案。他们投票反对限制人道主义援助等事情。而他们党内的其他成员往往以更高的比例投票支持制裁和援助限制。

所有这些都非常有趣。我很想知道，库珀，从个人的角度来看，你从所有这些工作中学到了什么惊喜或智慧。一件真正让我印象深刻的事情是，进步派集群中有多少成员投票赞成一项被认为是“谴责社会主义的恐怖”的法案。这比我预期的要多得多。我认为这仅仅表明，

你知道，虽然我们将这些成员分组到这些投票非常相似的集群中，但他们并不总是以相同的方式投票。他们并不总是以你预期的方式投票。你知道，我们使用的不仅仅是随机数据点。他们是人，他们有很多反复无常的意见，你知道，看似矛盾的信仰。一个很好的结束语，库珀。数据也是人。说到这里，非常感谢你今天加入我。感谢你的邀请。

我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·特罗塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。♪