The University of Impossible-to-Get-Into (Update)
01:11:10 Share

您可以每天都在全食超市购物省钱。说真的，别只盯着他们的特价商品。他们家有成千上万种低价商品，都是他们自有品牌365 by Whole Foods Market的产品。价格实惠，还有限时供应的季节性口味，以及您期望的所有品质，例如不含高果糖玉米糖浆或他们销售的所有食品中禁止使用的其他300多种成分，在全食超市有很多省钱的方法。现在你知道啦。

如果您喜欢iPhone，您也会喜欢Apple Card。它具有您对Apple期望的隐私和安全性。此外，您每次购买都可以赚取高达3%的每日现金返还，当您通过Apple Card开设高收益储蓄账户时，可以自动赚取利息。在Wallet应用程序中申请Apple Card。需经信用审核批准，储蓄服务仅适用于符合条件的Apple Card持卡人。Apple Card和储蓄服务由美国盐湖城分行高盛银行提供。美国联邦存款保险公司成员。条款及更多信息请访问applecard.com。

大家好，我是史蒂芬·达布纳。我们正在发布几年前首次播出的关于高等教育供需系列节目的更新版。这是该系列节目的第二部分。如果您错过了第一集，也不要担心。这一集可以独立成篇。敬请收听本集结尾处关于当今大学现状的全新对话。一如既往，感谢您的收听。

2019年，司法部公布了代号为“大学蓝调行动”的联邦调查局调查结果。“我们今天在此宣布，对司法部有史以来起诉的最大规模大学入学舞弊案提起指控。”这起舞弊案涉及富有的家长通过大学顾问行贿，让他们的孩子进入他们不属于的学校。其中包括伪造考试成绩、伪造运动资格以及向大学教练支付现金。

女演员洛丽·洛夫林和她的时装设计师丈夫马西莫·吉安努利支付了50万美元，将他们的两个女儿作为高排名的南加州大学赛艇队的队员送入南加州大学。即使正如《纽约时报》所说，这两个女孩都没有参加这项运动。一名申请进入杜兰大学的学生被描述为一名非裔美国网球高手，但她并没有参加竞技网球比赛，而且是白人。

其他参与其中的大学包括耶鲁大学、斯坦福大学、乔治城大学，这些都是美国最顶尖的一些学校。总共有57人因“大学蓝调行动”被指控，其中包括教练、考试管理员，当然还有家长。这些家长是财富和特权的代表。例如，他们包括私营和国有公司的首席执行官、成功的证券和房地产投资者，

两位知名女演员、一位著名时装设计师以及一家全球律师事务所的联席主席。一些家长甚至入狱了一段时间，包括洛夫林和另一位知名女演员费利西蒂·霍夫曼。这成为一个巨大的新闻，并引发了许多疑问。这些大学里谁知道些什么？怎么会发生这样的事情呢？说真的，你只要假装划船就能上大学吗？

但有一个问题不言自明。为什么家长们要这样做呢？答案是，这些顶尖学校的名额非常稀缺，也极其宝贵。收到他们的录取通知书就像《查理和巧克力工厂》里的那个场景。¶¶ ¶¶

正如我们上周在本系列关于大学的特别节目第一部分中了解到的那样，美国大约有4000所高等院校，它们分为两大类。这4000所大学中的绝大多数实际上是开放入学的。

开放入学，这意味着只要您有高中毕业文凭，就有很大的机会被录取。这是一个模式。另一个模式是更具竞争性的模式。第二个竞争性模式包括我刚才提到的所有参与舞弊案的学校，斯坦福大学、耶鲁大学、乔治城大学和南加州大学。

以及常春藤盟校的其他学校，以及所谓的“常春藤盟校加”学校，如斯坦福大学和其他几十所顶尖私立学校，以及一些排名靠前的公立学校，如加州大学伯克利分校和密歇根大学。而第二个模式，这个竞争性模式正在获胜。

在过去几年里，在大流行病的加剧下，选择性较低的大学和社区大学的入学人数下降了。与此同时，精英学校的申请人数创下了新高。在该校取消了要求准学生提交SAT成绩的要求后，哈佛大学在2021年的申请人数增加了42%。

今年，在克劳丁·盖伊的动荡中，这一数字下降了5%，但宾夕法尼亚大学、达特茅斯学院、哥伦比亚大学、麻省理工学院和其他顶尖学校的申请人数都在增加。这些精英学校通常每年收取4万美元、5万美元甚至6万美元的学费。即便如此，他们只录取一小部分申请的学生，而这些微小的录取人数也成为他们吸引力的组成部分。

他们可能会把学费翻一番，仍然不愁招不到学生。这正是典型的公司在典型的市场中会做的事情。但是您可以看出，这对大学来说并不是什么好事。但是，如果您像我们看待公司一样看待大学，像经济学家那样看待它们，那么还有另一种解决方案。既然需求如此之大，为什么不增加供给呢？

今天在《怪诞经济学》广播节目中，我们将告诉您为什么精英大学没有发展壮大。答案与他们真正销售的东西有关。声誉很重要。为什么学生想要这些精英学校？

品牌价值，当然。但精英学位真的能改变你的生活吗？我有一张金券。我有一个实现目标的绝佳机会。有了金券，就是美好的一天。这是我们“怪诞经济学广播节目重返校园”特别系列节目的第二部分，现在就开始吧。

这里是《怪诞经济学》广播节目，这是一个探索一切隐藏面的播客节目，由您的主持人史蒂芬·达布纳主持。让我们先来看看最具选择性的大学。嗨，我叫彼得·布莱尔。我是哈佛大学的经济学家。哈佛大学是第一所美国大学，成立于1636年，今天每年大约录取2000名新的本科生。有多少人想要这2000个名额？

今年，他们收到了大约54000份申请。顺便说一句，彼得·布莱尔一开始并不是经济学家。我以前也是哈佛大学的物理学家。我研究的是理论粒子物理学。但在获得物理学硕士学位后，布莱尔转行，获得了宾夕法尼亚大学应用经济学博士学位。他的研究重点是劳动力市场和教育经济学。

他所在专业的根本信念之一是，上大学是你改善生活（无论是在经济上还是其他方面）的最佳途径之一。布莱尔当然也相信这一点。但当他谈到教育时，听起来不像是一个经济学家。对教育目的的最佳解释之一是马丁·路德·金牧师的声明，即教育是公民的准备。

而公民身份与投票有关。公民身份与为自身的经济福祉做出贡献，以及为更广泛社会的经济福祉做出贡献有关。布莱尔在巴哈马长大，后来搬到美国就读于杜克大学，另一所非常有选择性的学校。今年，杜克大学录取的申请者比例创历史新低，仅为4%。

在布莱尔进入杜克大学之前，他不熟悉美国的择优录取大学模式。那时在巴哈马，我们没有任何四年制院校。我在巴哈马学院完成了我的所有物理课程，这仅仅是在我的第一年。所以我离开了去接受大学教育。当我进入杜克大学时，我意识到有些人从九年级就开始计划进入杜克大学。那里

有些机构被认为比其他机构更优秀，这关系到人们对你的看法。在我来美国之前，我不知道这一点。真的吗？我不知道。但是，我的意思是，你知道哈佛大学和（我不想通过点名来冒犯某人，但是，你知道的）随便哪个县的社区大学之间的区别。这是显而易见的。那么，你为什么说你没有意识到精英感知的这一因素呢？

我认为哈佛大学的概念是，它是一所非常杰出的大学中的第一所。但我并没有完全，在某种程度上，仅仅上大学本身就是一种特权。在过去的几十年里，在美国，上大学已经越来越不像是一种特权，而更像是一种生活方式，因为越来越多的民众报名参加。

但这一直在发生变化。在过去十年左右的时间里，整体入学率有所下降。此外，随着劳动力短缺的加剧，一些过去需要大学文凭的工作现在不再需要了。2022年，马里兰州停止了对数千个公共部门工作岗位的学位要求。从那时起，康涅狄格州和其他州也纷纷效仿。IBM等大型公司也采取了类似的措施。

尽管如此，如果你看看今天的美国和50年前相比。在过去的50年里，在美国上学的人数几乎翻了一番。然而，在这个宏观数字中，彼得·布莱尔发现了一个微小的奇点。当我们观察这些大学的扩张以吸收这种需求的增加时，除了最顶尖的学校外，大多数学校都在扩张。

最顶尖的，具体指的是什么？常春藤盟校，如哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学，“常春藤盟校加”学校，如斯坦福大学、芝加哥大学、麻省理工学院。这些学校的SAT分数位于前2%。这是一个谜。为什么这些学校没有扩张，而我们却看到越来越多的学生去上学呢？

因此，平均而言，从1990年到大约2015年，前2%的学校增长了大约7%。而与非精英学校的增长率相比呢？

大约是60%。你能从另一个行业中想到一个类似的情况吗？换句话说，假设是汽车行业或其他某个行业，有人赢了，对吧？有人被认为是最好的。他们难道不想进一步扩张吗？是的。在大多数市场中，你想要做的是获得更大的市场份额。即使是像苹果这样的公司也参与了这个过程。令人惊讶的是，

在其大部分生命周期中，精英大学一直是规模最大的大学。因此，哈佛大学、耶鲁大学，一度，它们是第一所，是唯一的一所，也是规模最大的一所。事实上，在1940年到1980年之间，斯坦福大学和普林斯顿大学都扩张了不少。因此，这个谜题实际上是一种现代现象。精英大学历来都是随着人口的增长而扩张的。♪

在20世纪70年代和80年代，精英学校停止了扩张。即使需求不断增长，非精英学校也在不断发展壮大，这种情况也发生了。

那时，即使是最具选择性的学校也不是那么有选择性。事实上，直到最近的20世纪90年代，录取率都远高于今天。是的，它接近40%到50%。所以进入芝加哥大学或宾夕法尼亚大学基本上是抛硬币决定。而这些都是非凡的学校。哥伦比亚大学的录取率约为30%。斯坦福大学和哈佛大学的录取率徘徊在20%左右。

当你看看现在的这些录取率时，芝加哥大学、宾夕法尼亚大学的录取率更接近8%或9%。当你看看哈佛大学和斯坦福大学时，它更接近4%或5%。较低的录取率有多少是由现在大多数学生申请的学校比过去多得多的这一事实造成的？这不仅仅是因为学生申请的学校更多。

学生申请更多学校本身就是精英大学没有扩张这一事实的结果。这实际上是关于随着时间的推移，当这些精英机构的名额保持相对稳定或停滞不前时，所培养的竞争动态。那么，为什么只有这些精英机构停止了发展呢？

为了解决这个难题，彼得·布莱尔和他的经济学家同事肯特·斯梅特斯撰写了一篇名为《为什么精英大学不增加供给？》的研究论文。

它探讨了各种可能的理论。因此，一种理论可能是大学希望保持相同的质量，即学生的质量。情况似乎并非如此。现在进入这些大学的学生比我上大学时更有资格。好的，所以学生的质量似乎无法解释这一点。那么教师的质量呢？也许没有足够的合格博士来教授更多精英学生。

并非如此。我们看到获得博士学位的人越来越多。他们的简历越来越接近那些在终身教职轨道上的人。好的。也许这些老学校没有足够的空间来容纳很多新生。好吧，杜克大学有很多空间。斯坦福大学有很多空间。即使是哥伦比亚大学也可以垂直建造，对吧？

那么钱呢？由于捐赠和捐赠回报的增加，大学拥有的资源数量大幅增加。这是一个非常真实的事实。大多数精英学校都有巨额捐赠。哈佛大学的捐赠规模最大，接近500亿美元。耶鲁大学的捐赠接近410亿美元。斯坦福大学的捐赠约为360亿美元。因此，您可以仔细研究许多显而易见的解释，但它们似乎与数据不符。

那么还有什么其他的解释呢？正如我们前面提到的，在一个正常的市场中，公司往往会增加供应以满足需求的增长。但有一个市场不会发生这种情况。在这个市场中，你看到这种情况发生的次数较少，那就是奢侈品市场。例如，

爱马仕。那是爱马仕，法国奢侈品设计师。其吸引力的一部分在于供应受到限制，你说，我有一个爱马仕钱包，一条爱马仕围巾。一条双层桑蚕丝围巾，就是这样。因此，这是一个你看到稀缺性本身赋予物品价值的行业。换句话说，如果任何人都可以买到那条爱马仕围巾，它就只是一条围巾，而不是一种象征。

而爱马仕围巾则说明了你的身份。它说明，你是那种能够买得起比大多数戴围巾的人好得多的围巾的人。彼得·布莱尔开始怀疑大学是否也发出同样的信号。这能否解释为什么精英学校基本上冻结了它们的增长？

他和斯梅特斯开始创建一个经济模型来探索这个问题。该模型包括三个步骤。首先，学生选择申请哪些大学。然后，大学决定录取哪些学生。最后，学生选择他们将要就读的大学。正如您可以想象的那样，有很多变量会影响每个步骤。

申请人的总数、申请人的学术和课外活动质量，以及净学费成本和其他因素。

并且他们在分析中包含了一个特殊的变量，与奢侈品相同的变量。大学正在争夺我们所说的声望，这是一种相对衡量标准，衡量的是我的大学相对于其同类机构的选择性如何。现在，布莱尔和斯梅特斯采用了他们的模型，并将哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学和斯坦福大学的现实世界申请和入学数据输入到模型中。

他们做了两次。首先，在声望变量开启的情况下。我们发现，当我们用声望开启模型进行校准时，我们能够拟合数据中的模式，这些模式表明精英机构的录取率一直在下降。而且申请者和入学者的平均SAT分数都在上升。所以这是在声望开启的情况下，模型拟合。换句话说，他们的模型成功地再现了现实。

然后他们关闭了声望变量。他们现在发现了什么？我们发现，在没有声望的情况下，录取率会上升。申请人数会增加。入学人数也会增加。平均考试分数会略微下降。而且每个名额的申请数量实际上也会减少。因此，精英机构的竞争将会缓和。

换句话说，如果精英学校不争先恐后地将自己定位为超级独家的奢侈品牌，它们就会录取更多的人，而且更容易被录取。您可以想象，这会让很多人高兴。但谁可能不喜欢呢？只是在这里猜测。但是，精英大学的管理人员、教师、校友和在校学生呢，他们都非常喜欢他们的学校如此独一无二的想法？

怎么会变成这样呢？高等教育怎么会变得如此像双层桑蚕丝围巾呢？这里有一个事实需要考虑。1983年，就在精英大学停止扩张并开始变得更具选择性的时候，《美国新闻与世界报道》发布了其首个大学排名。

如果您曾经在距离大学申请者或其家人一英里以内的地方，您就会知道《美国新闻与世界报道》的排名系统已经成为一种痴迷。那么，《美国新闻与世界报道》的排名是否导致选择性学校变得更加有选择性呢？我们并没有认为这是因果关系。我们在论文中所做的是，在一个大学关心声望（这本身就是一个相对比较）的模型中，你可以得到我们在数据中看到的这种动态。是的。

所以，根据我与大学校长和招生人员的经验，正在发生一些奇怪的事情。我们听到很多公众咬牙切齿地说，哦，天哪，我们多么希望能够与更多的人分享我们令人惊叹的大学体验。我们的录取率如此之低，真是太悲剧了。

这就是你公开听到的。但我感觉，在幕后，这些大学却对这些荒谬的低数字感到沾沾自喜。你能谈谈这个数字对大学本身有多重要吗？我会把它扩展一下，说作为一个社会，我们庆祝独特性。

即使对于那些通过投资考试准备、投资辅导来为孩子做准备的家长来说，当你想到大学的校友时，他们也看着他们大学的选择性提高，并将其视为骄傲的标志，当他们说，哦，我今天不可能进入XYZ学校。

但我的孩子们会进去。我认为有一种更深层次的人类本能，它不仅仅存在于大学管理人员和校长身上，也存在于家长、学生和校友身上。

所有这些人类本能都在彼得·布莱尔的模型和他的研究论文中可见。这是一篇优秀的论文。我喜欢这个数学模型。我仔细研究了这个模型。我认为它非常好。这是莫蒂·夏皮罗，西北大学前校长，也是另一位研究教育的经济学家。我们上周的节目中见过他。

西北大学本身就是一所精英学校，夏皮罗之前是威廉姆斯学院的校长，威廉姆斯学院是美国排名第一的文理学院。但他表示，在一个拥有4000所高等院校的国家，对少数几所精英学校的关注是错位的。

在4000所学院和大学中，只有大约150所是真正的全球知名品牌。而且，你知道，其中一小部分，39所是高度选择性、资源非常丰富的私立学校。他们只招收，我的意思是，你知道吗，我不知道你是否知道这个数字，他们招收17万名本科生。所以1%

1700万本科生中，有1%的人就读于这些知名大学。然而，如此多的研究都集中于此。为什么他们不扩张？为什么他们……等等等等。我想给你举一个不同的例子，那就是澳大利亚。再次是彼得·布莱尔。所以澳大利亚有一组八所大学。它们被称为“八大集团”，相当于美国的常春藤盟校。所以你在澳大利亚有八所大学。

在澳大利亚，他们是最优秀的，教育了四分之一的人。当你看看澳大利亚的医生和牙医时，这些大学教育了一半的人。那么，澳大利亚的模式是否意味着美国的精英学校应该扩张呢？假设我们从17万名本科生增加到25万名本科生，大约如此。世界将会改变。我的意思是，1700万中增加了8万。你在开玩笑吗？所以。

所以让我问你这个问题。似乎一些声望学校在资金充裕的地方发现扩张很有吸引力。比如中东或亚洲的一些地区。我曾经拜访过一位朋友，他当时正在这些校园之一任教。他是一位作家，文学老师，他班级的文学期刊实际上受到政府的审查。所以我在想，好吧，这感觉……

这感觉像是在抢钱。这感觉就像一个机构说，你知道吗，我可以在美国为我选择的任何人口提供1000个名额，但我却要这样做。你对此有什么看法？好吧，我一直都不是很喜欢。我认为这会降低你品牌的价值。当我担任威廉姆斯学院校长时，因为我们排名第一，新加坡的一个代表团来到这里，他们说，我们想创建一所文理学院。

我说，你找错人了。因为我之前在南加州大学担任院长和副校长时，我们关闭了一些海外校区和项目，因为它没有我们的教师。我认为我们给那些与国内版本混淆的人颁发了学位。这只是一个……

你知道，它并不是一个很好的模仿。所以我当时说，伙计，你找错人了？我说，去其他地方看看吧。他们与大卫·奥克斯托比（一位伟大的校长）达成了协议。他当时是波莫纳学院的校长。他们达成了一项协议，他们将开办一所文理学院。然后我认为教师不喜欢它，或者也许协议并非他们承诺的那样。大卫和他的团队取消了这项计划。然后他们去了耶鲁大学。

耶鲁大学做到了，对吧？有一段时间。他们做了一段时间，现在已经没有了。所以我并不喜欢那样。如果你有一个声望产品，或者，你知道，人们期望一定的质量水平，然后你有一个质量远不如它的仿制品，你最终会失败。♪

夏皮罗可能不喜欢这个主意，但它正在发生。纽约大学在阿布扎比和上海开设了分校，几所精英学校在卡塔尔或卡塔尔开设了分校，包括乔治城大学、卡内基梅隆大学和莫蒂·夏皮罗自己的西北大学。

该校区专门从事媒体和新闻专业，于2008年夏皮罗进入西北大学之前开设。他于2022年秋季退休，因此卡塔尔分校比他任职时间更长。

在我们采访夏皮罗时，我不知道西北大学的卡塔尔分校。我们后来要求他发表评论，他通过电子邮件回复说，我非常喜欢我们在卡塔尔分校所做的事情，如果我对此有任何疑问，我们绝不会续签该项目。通常情况下，远程校区难以复制主校区的卓越性，但卡塔尔分校并非如此。

精英学校会在世界上一些最富裕的地方开设分校，这可能不会让你感到惊讶。毕竟，这些大学是全球品牌，世界各地都有富有的客户。另一方面，大学的意义与爱马仕或苹果等全球品牌有着根本的不同。

大学致力于研究和知识传播。那么，为什么不在一些贫困国家开设一些卫星校区呢？是的，这可能会消耗一些捐赠资金，但这是否可能比从石油王国榨取一些资金更能提升这些学校的声望呢？休息后即将播出……

解决美国精英大学问题的潜在方案。这将与围绕气候变化的《巴黎协定》所发生的情况非常相似。《怪诞经济学》广播节目重返校园，稍后播出。富有意味着什么？也许这与达到一个神奇的数字关系不大，而更多的是与发现生活中的神奇之处有关。

在爱德华·琼斯公司，我们敬业的理财顾问是您可以信赖的人，他们可以为您提供支持您热爱生活的财务策略。因为富有的关键在于知道什么才是重要的。在edwardjones.com/findyourrich了解更多关于我们全面规划方法的信息。爱德华·琼斯公司，美国证券投资者保护公司成员。

《怪诞经济学》广播节目由Amica保险公司赞助。在Amica，您将获得富有同情心的保障。当您选择Amica时，他们会花时间解释您在汽车、房屋和人寿保险方面的选择。您可以放心，他们会保护您最珍贵的东西。Amica将为您提供安心。访问amica.com并立即获取报价。

《怪诞经济学》广播节目由T-Mobile 5G家庭互联网赞助。有了T-Mobile的新家庭互联网Plus服务，您可以在任何您想要的地方获得互联网。有了Wi-Fi mesh，您可以将连接增强到以前无法到达的地方，例如一个无聊的地下室，您可以将其改造成一个播客工作室。在供应持续期间，您可以免费升级到T-Mobile家庭互联网Plus服务。家庭互联网Plus每月起价50美元，使用自动支付和任何语音线路。

请访问t-mobile.com/homeinternet查看可用性，并在您想要的地方获得互联网。在拥挤的情况下，使用此计划的客户可能会发现速度低于其他客户，如果每月使用超过1.2 TB的数据，由于数据优先级的原因，速度会进一步降低。在20美元的账单抵免额加上每月5美元（不使用自动支付）之后，需要借记卡或银行账户。符合条件的账户包含监管费用。适用35美元的连接费。

当经济学家分析像美国大学系统这样的东西时，他们倾向于将其视为一个市场，尽管上大学和购买新笔记本电脑或决定在哪里吃饭之间存在一些明显的差异。正如我们前面听到的那样，其中一种差异是，精英大学更像奢侈品而不是普通商品，这意味着稀缺性和声望起着很大的作用。

但大学还有另一个奇怪的方面。如果你接受大学教育，你一生中基本上只会接受一次。米格尔·乌尔基奥拉是纽约哥伦比亚大学的经济学家。他研究教育市场。你只去一次，然后永远都会带着一个印着约翰·霍普金斯大学标志的贴纸。所以当你投资时，你会非常谨慎地选择。声誉对大学生来说有多重要？

这是一个很难用实证方法回答的问题。为了得到一些轶事答案，我们去了乌尔基奥拉的学校——哥伦比亚大学，它目前在美国新闻与世界报道的美国最佳大学排名中并列第12位。我们问学生们，他们更看重的是他们所接受的常春藤联盟教育，还是与之相关的常春藤联盟品牌。这是一个非常困难的问题。

我们确实听到不少赞成教育的声音。这里的教育显然很棒。我不总是喜欢哥伦比亚的品牌，所以……

我更以我的教育为荣，而不是以我在哥伦比亚大学上学为荣。我不会每天醒来都想着，哦，我很兴奋能参与这次盛大的经历。我会说，我很兴奋能学习这件特定的事情。所以可能是教育。我认为哥伦比亚大学做得很好的一点是，它聚集了一群关心知识、关心提问的人。身处这种环境确实会推动你前进。但我们采访的大多数学生对什么最重要这个问题有不同的答案。

当然是品牌价值。你可以在一所非常春藤联盟的学校，比如一所排名不进前50的学校获得同样的教育。尤其是在课程在线的情况下，它可能更倾向于品牌价值而不是教育。他们每年可以收取8万美元学费的原因可能是品牌名称。是否值得，就像……

我的意思是，你可以在全国大多数学校获得非常好的教育，对吧？就像，任何人都可以给你一个很好的学位，你会学到很多东西，但是拥有那个品牌名称才是让它值得去这样的学校的原因。这几乎就像一张文凭，可以让你说你去过常春藤联盟的学校。我认为你可以在任何地方获得令人惊叹的教育。我的意思是，这里当然是一流的，但它就像你在大学毕业后的关系一样。当你申请一个职位，你的简历上印着那个品牌，以及随之而来的网络，很多人无法进入这所学校是有原因的，它非常有声望。

现在可能是谈谈你获得大学教育时实际得到什么的好时机。当然，有知识的获取，尽管许多顶尖大学会免费以在线课程的形式帮助你获取这些知识。如果知识获取是大学提供的全部内容，为什么要为四年制学位支付几十万美元呢？

你可以在大学获得的另一件事是终生的网络、朋友、业务联系，也许还有浪漫的伴侣。你还在利用所谓的同伴效应，让自己置身于其他聪明、有抱负、自律的人之中。还有一件事你得到了，那就是地位。

正如我们在本系列的第一集中提到的，不到40%的美国成年人拥有学士学位。如果你拥有来自知名大学的学位，那会让你更加鹤立鸡群。经济学家布莱恩·卡普兰在一本名为《反对教育的论据》的书中，

认为大学学位的其中一个主要功能是充当社会信号，一种告诉世界你值得雇用、值得结交朋友、也许值得敬畏的方式，

在卡普兰看来，这导致了一种文凭膨胀，需要越来越多的教育才能拥有良好的职业生涯。一项研究发现，从20世纪70年代到90年代，500个职业类别的平均教育水平提高了1.2年，尽管大多数工作并没有太大变化。

你还可以看到与文凭主义的兴起之间的联系。在20世纪50年代，只有大约5%的美国工人需要在其选择的领域获得职业许可证。今天，大约是25%。

当然，世界与20世纪50年代大不相同，我们的许多进步显然是由教育，特别是大学研究推动的。尽管如此，卡普兰的论点认为，大学学位有点像孔雀的羽毛，你花费大量资源的主要目的是为了提高你在羽毛较少的群体中的地位。

一所精英大学的校长是如何看待这种信号理论论点的？我认为这是对美国高等教育的一种严重误解。

这是莫迪·沙皮罗再次发言，他是西北大学的前校长。这根本不是现实。我的意思是，如果它只是一个信号或筛选的问题，有人会发明一个更便宜的筛选或信号。我的意思是，这就是市场。相信我，我们作为经济学家知道会发生这种情况。我做了一些关于纯粹效应的研究，我的许多合著者也做了一些非常好的研究。你受到第一年室友随机分配的深刻影响。

我们可以从你最终的GPA来证明这一点。但它也会影响你的政治观点、你的社会观点。这不仅仅是建立人脉以便在高盛或麦肯锡找到工作。许多人力资本积累发生在课堂之外。是学习小组之类的东西。

好的，所以沙皮罗认为大学经历的价值是真实、巨大和多样的。有很多经济研究可以支持这一点。但是让我们将此与声望的概念联系起来。如果，正如沙皮罗所说，大学经历带来了所有这些好处，那么一所享有盛誉的大学是否会带来更多的好处？

这是一个很难回答的问题。被最负盛名大学录取的学生必然是聪明和有动机的。因此，如果他们在以后的生活中做得很好，那么他们的成功有多少是由于他们的大学经历，有多少是由于他们潜在的聪明才智和动力？

我们可以找到人来谈谈这个吗？当然。我很乐意谈谈这个。那是阿玛利亚·米勒。我是在弗吉尼亚大学任教的经济学教授。米勒告诉我们一篇由斯泰西·伯格代尔和艾伦·克鲁格撰写的研究论文，名为《评估就读更具选择性的大学的回报》。

这是一篇2002年发表的论文。基本上，它试图衡量就读更具选择性的大学与以后的生活收入之间的关系。他们试图找到一种方法来超越相关性。所以不仅仅是比较去过更具选择性学校的人和去过选择性较低的学校的人。他们能够做到这一点，因为他们掌握了人们申请大学、被录取和拒绝以及他们就读的大学的数据，

他们还掌握了他们以后收入的数据。你可以想象一下宾夕法尼亚州立大学和耶鲁大学。所以你可能会有一个同时申请这两所学校并都被录取的人。其中一人去了耶鲁大学，另一人去了宾夕法尼亚州立大学。让我们看看他们的收入。我们不会比较去宾夕法尼亚州立大学但没有申请耶鲁大学的学生。

我们不会比较去宾夕法尼亚州立大学、申请耶鲁大学但被耶鲁大学拒绝的学生。我们将比较那些申请并被同一所学校录取，但最终就读其他学校的学生。他们的分析包括来自30所大学的超过14000名学生。

他们在数据中发现，他们首先发现了符合预期和认知的原始相关性，那就是就读更具选择性学校的学生确实拥有更高的工资和更好的劳动力市场结果。这是原始相关性。

好的，这就是你可能预期的。就读更好学校的毕业生赚的钱更多。但同样，学校对此负有责任吗？如果同时被宾夕法尼亚州立大学和耶鲁大学录取的学生去了耶鲁大学，那么他比去宾夕法尼亚州立大学做得更好吗？他们的结果是，平均而言，就读更精英的学校或更具选择性的学校与选择性较低的学校相比，在更高的收入方面没有好处。

换句话说，一旦你将其他所有因素都考虑在内，更精英的学校并没有提高收入。尽管我们应该注意到，这是平均而言，正如米勒所说。

研究人员确实发现，精英学校提升了某些子群体的水平。他们实际上还有一篇使用更多数据的后续论文，他们确实发现了来自经济上更弱势群体和少数族裔学生的潜在工资福利。莫迪·沙皮罗也看到了这种效应。对有色人种，特别是黑人男性和第一代学生来说，选择性的回报要高得多。

米格尔·乌尔基奥拉再次发言。对于某些类型的学生来说，去哈佛这样的学校会让你进入合适的俱乐部。我猜想父母认为这非常有价值，而且父母可能正在关注各种各样的结果。

让我们谈谈教授。因此，如果精英大学通常是为了产出真正伟大的学术研究而进行优化的，那么这在多大程度上与为付费学生和付费家长提供真正良好的教学相冲突呢？因为我觉得最好的

大多数研究人员，至少我认识的那些人，对教学并没有那么大的兴趣。而这正是学生和家长想要的。

是的，我认为在这方面肯定存在权衡。例如，城市学院或罗格斯大学的一些经济学讲师很可能比普林斯顿大学的一些经济学讲师更好。这可能是因为普林斯顿大学的人员是根据他们的研究成果来选择的，他们可能投入在教学上的精力较少。让我们从历史上挑选一个例子。艾萨克·牛顿爵士作为一名教授怎么样？

有轶事证据表明他不太好。许多人在课堂上睡觉。而且，你知道，任何去过学校，特别是大学的人，都知道有些人在研究方面非常出色，但却很散漫或很无聊。你知道，我有机会接受诺贝尔奖获得者的指导，他们将不具名。不，不是不具名。我们总是点名。他们似乎特别散漫。

莫迪·沙皮罗戴着他的经济学家帽子，而不是他的大学校长帽子，分析了教师技能的影响。

他想比较一下，如果学生参加的是由终身教职或有望获得终身教职的教授讲授的入门课程，与由非终身教职的教授讲授的入门课程相比，他们的表现如何，包括兼职教师。兼职教师基本上是自由职业者，他们的报酬远低于有望获得终身教职的教授，即使是精英大学也大量依赖他们来教授许多课程。沙皮罗发现，参加由非终身教职教授讲授的入门课程的学生比

在更高级的课程中，如果他们有终身教职或有望获得终身教职的教授为他们讲授入门课程的话。终身教职教授可能在教学方面不如其他教授的一个原因是，正如我们前面提到的，顶尖学校可能更重视研究而不是课堂教学。尽管如此，如果你是一所精英学校的学生或学生的家长，课堂教学不应该非常重要吗？

米格尔·乌尔基奥拉说，声誉和声望往往胜过实际的教学质量。我一直喜欢说的一件事是，如果你在纽约市，你有一家非常有名的餐馆，而你停止做好菜了，那么你很快就会倒闭。你会死的。另一方面，你可能会管理不善一所美国精英大学几十年，你仍然在那里。你有很大的容错率。

你认为维护这种精英地位是一种有用的，甚至可能是高尚的激励，还是一种自私的激励？

我认为它兼具这两个特点。所以它是自私的，在某种程度上可以被视为非常消极的，因为你为什么不招收更多的人呢？你为什么要试图保持这种俱乐部和这种声望呢？另一种看待它的方式是，这种声望使这些学校能够获得大量的资源和大量的人才。

你可以这样合理化它，我认为这是完全站得住脚的，那就是说，如果我是斯坦福大学或约翰·霍普金斯大学，我的工作是进行研究并产生确实为公共利益服务的知识，对吧？对。

你知道，宾夕法尼亚大学的人参与了COVID疫苗的研制。对。秘鲁和加纳的人们都对此表示非常感谢。那么让我们从例如高二或高三学生，或者那个学生的父母的角度来谈谈这个。

你能花一点时间谈谈如何最好地考虑大学选择，尤其是在我看到很多人都在努力应对的两个方面？一个是声誉，一个是适合。所以对于声誉来说，在某些圈子里……

几乎所有学生都想进入他们能够被录取的最高地位的大学。如果他们被芝加哥大学和普林斯顿大学录取，那么也许会有一点争论，常春藤联盟与芝加哥大学，等等。但我感觉在其他圈子里，人们更感兴趣的是找到合适的学校。这种适合可能与学术课程、总体环境、各种类型的人有关

是的。我通常会把“适合”归类为，这所学校会为我的孩子做些什么，来教他们喜欢的东西或教给他们良好的技能？我认为这是一个非常好的问题。

而声誉方面更多的是这所学校会为我的孩子带来什么品牌。声誉很重要。有证据表明它在劳动力市场上很重要。我们最终选择声誉而不是适合，因为适合很难衡量。你引用了大学地位与劳动力市场之间存在正相关关系的证据。这个证据有多强？

这是一个好问题。我在哥伦比亚的研究中发现，这极其重要，它基本上会让你走上不同的轨迹。就像如果你去一所更具选择性的学校，你一开始就会得到一份更好的工作，而且你的优势实际上会扩大。♪

华尔街几乎只去美国最顶尖的大学，并表示只有这些大学才能直接进入华尔街。再次，这是经济学家彼得·布莱尔，他是论文《为什么精英大学不扩大招生规模？》的合著者。所以我认为这是

这更多的是公司劳动力需求方面的故意策略，而不是学生方面的问题。然后，如果学生知道他们将被招聘，他们将赚很多钱，这将成为他们同龄人和更广泛社会的一个信号，那么这将是一条铺设得更好的道路。这让我们回到了核心冲突。精英学校通过独家的承诺为他们的学生带来优势。但是

他们无法扩大招生规模。他们无法在不稀释其独家性的情况下，让更多学生获得他们的优秀教育。至少，这些学校似乎就是这样运作的。

记住，正如布莱尔早些时候告诉我们的那样，美国精英学校只增长了一点点。排名前2%的学校增长了约7%。非精英学校的增长率是多少？大约是60%。所以这里有一个显而易见的问题。精英学校是否有可能在不降低其声望的情况下变得更大？

彼得·布莱尔认为可以。他说有一所大学，实际上是一个大学系统，已经解决了这个问题。我们看到这种情况非常成功地发生在加州大学系统，加州大学默塞德分校、加州大学欧文分校、加州大学戴维斯分校。这些都是过去50年或60年内创建的相对较新的大学。在很短的时间内，这些大学已成为

加州大学的增长程度远远超过美国任何私立大学，也几乎超过任何公立大学。这是扎卡里·布利默。在过去的30年里，它的规模翻了一番还多。布利默是普林斯顿大学的经济学家。他过去曾在哈佛大学的一个研究小组——机会洞察力研究，工作。

该研究小组试图找出收入流动性的障碍。换句话说，他们试图弄清楚为什么美国梦对许多人来说似乎已经消失了。但布利默说，加州大学的故事是一个亮点。这是怎么回事？根据1960年加州高等教育总体规划，加州大学的任务是教育加州高中毕业生的前12.5%，

因此，这所大学随着加利福尼亚州人口的增长而增长，正如许多人所知，加利福尼亚州的人口在过去50年里增长非常迅速。他们是如何如此积极地扩张的呢？大学试图扩大招生规模的一种方法是建立一个新的校园，这是一个21世纪相对不寻常的提议，加州已经以非同寻常的成功使用了这种方法。因此，加州大学默塞德分校的校园

于2005年开放，现在招收超过10000名本科生。这是大学为许多原本无法在同等质量的大学入学的学生提供入学机会的重要途径。我们在这里谈论的是什么质量？

今天，共有10所加州大学分校，其中4所位列美国新闻与世界报道全球最佳大学排名榜的前25名。伯克利大学排名第四，仅次于剑桥大学。

这种质量带来了资金。加州大学系统每年从联邦政府获得数十亿美元的研究经费，而这些经费又带来了更高的质量。有了研究经费，聘用优秀的教授和研究人员就容易得多了。

加州的学校还有另一个招聘优势。因为加州对许多人来说都是一个有吸引力的地方，所以它吸引了许多高质量的教师，他们往往愿意放弃其他精英大学的更高薪水或其他福利。这是因为即使是东海岸的声望也很难与加州的天气竞争。

我采访迟到了几分钟，在冰面上滑来滑去。住在加州的便利价值非常有吸引力。我现在正面对着它。如果你想复制加州大学的成功，但你不能提供加州本身的好处怎么办？是的，其他州的大学很难复制加州的天气。

但是，我认为美国任何地方的学校都可以获得越来越多的研究成果，这表明直接的教育支出，这意味着让高薪教师和顶尖研究生为来自各行各业和各种背景的本科生提供教育，

从长远来看，这对这些学生来说极其有价值。同样，提供强大的学生服务来帮助挣扎的学生并让学生继续上学，从长远来看，对这些学生来说也极其有价值。加州大学系统还有一个可以复制的结构性优势。

因为加州大学的学校都是同一个网络的一部分，所以它们不仅共享许多资源，而且它们彼此之间也没有像独立学校那样进行零和竞争。想象一下，哈佛大学决定每年录取更多学生，以扩大其世界一流机构的准入范围。但是如果这种扩张削弱了哈佛大学的独家性，以至于它的排名下降了呢？

这对普林斯顿大学和耶鲁大学来说是个好消息。所以哈佛大学没有多少动力这样做。

再次是哈佛大学经济学家彼得·布莱尔，他建立了一个模型来理解为什么精英大学不扩大招生规模。我们在模型中发现，单个大学无法将规范转向扩张，这就是挑战。但是假设加州大学圣地亚哥分校的排名下降了，这可能对加州大学欧文分校或加州大学戴维斯分校有利。

那么，对于加州大学系统来说，这并不是什么大不了的事情。

你可以想象常春藤联盟的学校做类似的事情，走到一起，同意在未来几年增加10%的学生。这真的可能发生吗？这将与巴黎气候协定非常相似，我们作为来自世界各国的国家走到一起，承诺减少我们排放的碳量。但是集体这样做，这会产生一种共同责任感，没有人会单方面

减少他们的碳排放，然后变得竞争力下降，然后被同等国家的竞争对手超越。想象一下，斯蒂芬，如果常春藤联盟和常春藤联盟外顶级大学的校长们与他们的董事会、校友会和在校学生一起说，我们如何才能共同努力，让更多学生获得这些经验？我正在努力想象这一点，彼得，但我有点难以想象。让我举一个类似的例子或类似的解释，说明为什么我

我想回到不到10年前，耶鲁大学在新加坡开设了一个校园。当时，哈佛大学校长德鲁·福斯特被问到哈佛是否会做类似的事情。她说不，他们对在海外建立本科生校园不感兴趣。但是后来，哈佛大学负责国际事务的副教务长乔治·多明格斯说，我不是在做麦当劳特许经营业务。

这听起来像是一个了解他的品牌哈佛是一个极其强大和有吸引力的品牌的人。考虑……

稀释它将是愚蠢的。因此，虽然我正在努力设想这个有趣且可能乌托邦式的世界，在这个世界中，正如你所说的那样，常春藤联盟和常春藤联盟外顶级大学将走到一起，想出一个聪明的方法来增加对这种压倒性需求的供应，但最终，我认为你作为经济学家可能比我更了解这一点，人们会对激励做出反应，大学校长、教务长和副教务长都是人。所以我不知道是否有太多

他们以牺牲潜在受益者扩大供应为代价，来保持其声望尽可能高的私人激励？哇，哇，哇，这是一个百万美元的问题，对吧？我们的论文所做的就是提供一个路线图，以了解大学如何扩张。关键信息是需要协调。我们认为目标不是试图责备

大学。事实上，数据和模型向我们表明，缺乏扩张并不是因为大学的行为自私，对吧？这确实是由于他们无法更广泛地协调。事实上，他们受到法律的约束，这降低了他们协调的能力。因此，在最高层面上，

存在一个政策问题，即我们是否应该将此视为一个背景，在这个背景下，我们应该重新思考我们对反托拉斯规则的了解？这是第一层。然后第二层是，我们能否召集一组大学，说，我们认识到我们正处于一种彼此在排名方面相互竞争的境地。这对我们来说不好。这对学生不好。

这对社会也不好。那么，我们如何才能共同努力，保持我们作为机构的质量，并以一种通过增加可用空间的数量来扩大准入的方式来做到这一点呢？这些精英大学是否曾经就这种亲社会的勾结进行过任何讨论？

是的，他们有过。我认为这是在20世纪90年代。大学过去常常协调招生决定和经济援助。这被联邦贸易委员会裁定为非法。谢尔曼反托拉斯法规定大学串通

部分原因是围绕这种类型的公司的一般想法是，它通常符合生产者的利益，而不符合消费者的利益。我们论文的一个关键见解是，这是一个如果大学能够协调或合作，他们实际上可以增加社会剩余，而不是减少社会剩余的背景。

这是一个美好的想法，正如彼得·布莱尔所说，增加社会剩余而不是减少社会剩余。这难道不是大学最初的全部想法吗？但是这种勾结不太可能发生，而且大学可能不会很快获得反托拉斯豁免的一个原因是他们据称参与了另一种勾结。

今年早些时候，包括哥伦比亚大学在内的8所大学同意支付超过1亿美元，以解决他们串通限制录取学生的经济援助的指控。在17所学校被前学生提起集体诉讼后，这些和解达成。他们的律师估计，大约有20万学生受到了他们所谓的“价格操纵卡特尔”的伤害。

像这样的头条新闻和彼得·布莱尔这样的研究以及像“大学蓝调行动”这样的丑闻，所有这些都让人难以相信我们实际上正在走向重大变化。这也让人难以甚至为大学加油。哥伦比亚大学的米格尔·乌尔基奥拉再次发言。从政治上讲，我认为美国已经陷入了一种境地，有时我会开玩笑说大学没有很多朋友。

从右翼来看，似乎对大学有很多怀疑，因为它通常被认为更倾向于左倾的倾向。从左翼来看，大学的评价非常糟糕，因为它们基本上被认为是 perpetuating inequality 的机器。所以有时我认为大学基本上被抛弃了，你知道，没有人会保护它。好的，这是我们2022年播客《难以进入的大学》的更新。

休息后，我们将与彼得·布莱尔进行新的对话，讨论他为什么认为大学的概念需要保护。我是斯蒂芬·杜布纳。这是 Freakonomics Radio。我们马上回来。

剪辑

降低维护多个系统的成本，因为您拥有一个统一的业务管理套件。通过将所有主要业务流程整合到一个平台中来提高效率。

超过37,000家公司已经采取了行动，所以请计算一下。看看您将如何通过 NetSuite 获利。应广大用户的要求，NetSuite 将其独一无二的灵活融资计划延长了几个星期。访问 netsuite.com/freak。网址是 netsuite.com/freak。

Freakonomics Radio由西尔瓦尼亚赞助。西尔瓦尼亚的照明专家想让您知道，车前灯会随着时间的推移而变暗，并且在烧坏之前可能会损失多达50英尺的视野。这大约是一辆拖拉机的长度。因此，在它们烧坏之前更换它们非常重要。西尔瓦尼亚车前灯提供更明亮、更白的灯光，以提高您在道路上的视野并帮助减少眩光干扰。访问sylvania.com了解更多信息。

谢谢。

体验其世界闻名的越野能力，配备自适应越野巡航控制系统，该系统可监控地面状况并适应当前地形。动态空气悬架可实现敏捷性、控制性和稳定性，而自适应动力学可减少不必要的车身运动，从而提供平稳而稳定的操控性，以实现专注的公路性能。在揽胜运动版中迎接每一个挑战，精致的优雅与强劲的动力完美融合。在LandRoverUSA.com上打造您的揽胜运动版。网址是LandRoverUSA.com。

自从我们第一次发表关于美国高等教育的系列文章以来，两年过去了，公众对大学的看法进一步下降。最近盖洛普民意调查发现，少于40%的美国成年人表示对高等教育非常或相当有信心。

哈佛大学尤其受到了来自许多方面的批评。该校校长克劳丁·盖伊在她的学术著作被发现存在剽窃行为后辞职。这发生在她向国会作证关于哈佛大学处理校园反犹太主义的灾难性证词后不久。在哈佛大学，《纽约时报》的一则标题写道，一些人想知道需要什么才能阻止这种恶性循环。

我们也很想知道。因此，我们再次致电彼得·布莱尔，他是您在本集前面听到过的哈佛大学经济学家。尽管哈佛大学支付他的薪水，但布莱尔一直批评该机构和其他精英大学。所以我认为我们会得到一个平衡的观点。这次谈话是在7月中旬录制的。

彼得·布莱尔：史蒂芬，你好吗？我很好。很高兴听到你的声音。我也很高兴听到你的声音。彼得，我们上次交谈时，我们正在讨论你写的一篇名为《为什么精英大学不扩大招生规模》的论文，该论文于2021年发表。你的论点或论文中的发现的反响如何？

我尤其想知道它可能在哈佛大学本身引发了什么样的对话。这篇论文受到了非常热烈的欢迎。因此，每隔一段时间，有人就会问这个问题，为什么精英大学规模如此之小？一位同事会说，好吧，彼得·布莱尔和肯特·斯梅特斯已经写了这方面的论文。你应该去读一读。当你有一篇论文被许多同事视为对人们理解一个问题的开创性贡献时，感觉总是很好，对吧？

我认为，特别是考虑到“大学蓝调行动”，以及斯坦福大学、哈佛大学和许多其他精英学校的录取率下降到零，人们越来越担心我们许多精英学校几乎不可能进入。一个非常合理的问题是，为什么他们没有扩大招生规模？我还想补充一点，自从你和我在Freakonomics播客上上次见面以来，情况发生了变化，

那就是最高法院关于平权行动的裁决，该裁决是专门针对哈佛大学的。这是“学生争取公平入学诉哈佛大学案”。没错。因此，在很多方面，我认为我们现在正处于一个环境中，人们对精英大学的审查越来越严格，在思考谁在那里，谁可以去那里，以及那里的录取标准是什么。坦率地说，我们过去没有扩张……

例如，在过去的四十年里，这使得这些大学受到了更多的关注。我给你举一个例子。普林斯顿大学于1969年首次招收女学生。因此，我的母亲，她出生于1946年，她将没有资格进入普林斯顿大学，因为她是一位女性。

这令人难以置信，对吧？因此，实际上，普林斯顿大学合格申请人的数量增加了一倍。你有女性、少数民族以及许多其他有资格进入精英大学的群体。是的，我只是想知道，从外部来看，这似乎是一个显而易见的解决方案，你知道，特别是精英大学一直在努力提高种族多样性。最高法院刚刚使这条道路成为可能。

要么更困难，要么肯定不同。在所有关于如何增加多样性的想法中，或者我们称之为增加更多人的机会，而不仅仅是根据某种人口统计清单来增加多样性，扩大招生规模难道不是一个非常明显的解决方案，即使对于像哈佛大学这样通常不愿采取这种解决方案的机构也是如此吗？是的。是的。

我们必须扪心自问，我们销售的产品是什么？我们销售的是否是一种我们相信其产生的教育质量将创造价值的产品？因为如果我们认为这将创造价值，那么我们希望确保更多人能够获得这种价值。如果相反，我们认为我们创造的是一种非常稀缺的奢侈品，

那么我们希望确保人为地限制供应，因为它会变成一种令人垂涎的东西。这就像进入纽约一个非常专属的俱乐部，那里只有10张桌子。如果你真正销售的是这种排他性，你就不想扩大桌子数量。你知道，一个……

让我对这场对话特别感兴趣的一个方面是，当我看到大学捐赠基金时。我认为哈佛大学仍然是世界上最大的大学，拥有大约500亿美元的捐赠基金。当你看到世界顶级大学的捐赠基金时，其中许多都是巨大的，包括加州公立学校。如果你很愤世嫉俗，如果你出于某种政治、社会或其他原因想要对它施加一些负面影响，那么很容易将哈佛大学视为，你知道，它实际上是一个附带一些教室和一些宿舍的对冲基金。或者它可能是一个地位工厂，但它肯定没有实现约翰·哈佛本人可能设想的那种更大的利益。

会设想的。那么，你对这种愤世嫉俗的论点有何回应呢？是的，我身处这个双重角色。你知道，有一个孩子在巴哈马群岛长大，卖水果和蔬菜，许多人认为他可能从未上过哈佛大学，更不用说成为一名教授了，对吧？所以有局外人从外部观察。然后还有以某种方式保管我们在哈佛大学所做工作的负责人。我认为说

大学只是一个附带课程的对冲基金有点不公平。我确实认为，在大学进行的研究工作极其重要。例如，新冠疫苗。这是由宾夕法尼亚大学的研究人员开发的，或者至少是这种疫苗的潜在科学依据。我们哈佛大学公共卫生学院也有一位同事参与了在国立卫生研究院开发实际疫苗的工作。而且

这挽救了数百万人的生命，对吧？因此，重要的是我们要记住，我们所做的研究具有巨大的影响。

如果你想想我们毕业生创建的公司，想想埃隆·马斯克，他是宾夕法尼亚大学的毕业生，他创建了SpaceX，他创建了特斯拉。想想微软是由比尔·盖茨创建的，或者Facebook是由马克·扎克伯格创建的。好吧，辍学生，但他们开始了。是的，我的意思是，但在某种意义上，就像即使是哈佛大学的辍学生或宾大的辍学生也有一定的影响力。

当他们在寻找风险投资资金时，除了他们的想法之外，他们所建立的网络，他们所成为的一部分。因此，大学从事的是创造研究和创造想法的业务。我不想失去这一点。现在，我想说的是，如果我们扩大供应并向更多人敞开大门，我们将有可能找到更多扎克伯格和更多马斯克，但他们可能来自我们传统上不关注的地方。

正是因为机会更多。美国对高等教育的信心已经下降了一段时间。许多人认为这主要发生在那些在许多精英校园中感到不受欢迎，并认为整个大学生态系统是

过于自由主义的保守派和共和党人中。你知道，有很多数据表明，至少教授们绝大多数都与自由主义或民主政治一致。这是无可争辩的。但最近，盖洛普民意调查发现，民主党人现在对高等教育的信心也大大降低。所以让我问你一个基本问题，你认为是什么导致了公众信心的下降，

如果你有扭转这种下降趋势的想法，你的最佳想法是什么？我认为一个主要原因是大学学费的不断上涨。因此，许多大学的学费高达6万美元并不罕见。有些大学是7万美元。现在，学费的价格如此之高，这有点像一种过度的象征。

当你看看许多大学的资金支出时，通常是花在便利设施上。一个更好的体育场、游泳池、健身房、一个好的自助餐厅。许多这些辅助功能在公众看来似乎对该机构的教育使命并不重要。因此，这看起来像是浪费。

说到这个问题的政治层面，我确实认为，大学校园在某种程度上已经成为智力安全的地方，而不是智力发展的场所。我会给你讲一个故事，对我来说，它真的触动了我的内心。我是宾夕法尼亚大学的毕业生。我还记得2016年，就在特朗普当选之后，我在Facebook上滚动浏览，我看到了这条标题，

实际上，它说的是特朗普当选后，有支持室，有支持小狗、涂色书和狗。我认为这非常尴尬，因为发生的事情是民主发生了。你有两个人竞选总统。其中一个人会赢。

一位候选人获胜，也许他不是你喜欢的候选人，但你要做的是组织起来，下次争取更多选票。让我感到非常不安的是，在制度层面，这似乎是适当的回应。而这个问题随着时间的推移只会越来越严重。

芝加哥大学在1967年发布了一份著名的报告，称为卡尔文委员会报告。是的。它基本上说，大学不应该在政治和社会行动中扮演重要角色。这不是大学的作用。而且，你知道，在过去的30年或40年中，芝加哥大学一直是精英大学中的一个例外。但现在，尤其是在校园示威之后，尤其是在，你知道，三个会议中的两个

大学校长去国会作证，并在你哈佛大学校长和宾大校长之后不久被免职。似乎许多大学现在都在说，哦，是的，我们喜欢卡尔文委员会报告的想法。我们喜欢保持政治和社会中立的想法，尽管情况并非如此。他们曾强烈支持某些政治或社会运动，而对其他运动则保持沉默。彼得，我很好奇，尤其是你从美国以外的地方进入这个教育生态系统，你认为大学在这方面扮演什么角色，以及你是否认为这种对卡尔文委员会报告的后期接受是一个好主意，或者它可能只是更多的懦弱，因为他们将自己摆在

这些大学受到了严厉批评，他们只想停止痛苦，因此，嘿，让我们尝试接受这份报告。也许这会让人们不再对我们如此生气。是的，我认为这是许多校园内部都在努力解决的问题，因为

事实上，采用机构中立性是为了回应大学采取的立场，这种立场在校园内外都非常不受欢迎，从某种意义上说，这让我非常担忧，因为它与相信机构中立性的基本原则无关。

这有点像，我们希望痛苦停止。我不喜欢那样。我还认为，这与当今学生的需要不符，因为在很多方面，大学教导学生社会正义和运用自己声音的重要性，然后再加上社交媒体的激增，在那里，一些学生或教师在社交媒体上的平台可能比整个大学都要大。这不是一种可行的做法。

我还有一个问题要问你。你提供的一个解决方案是允许大学在招生方面串通一气，这根据谢尔曼法案是非法的，但显然你有一种方法可以让它听起来更好。联邦政府是否应该考虑对此进行例外处理，以及这将实现什么目标？

史蒂芬，你有一种提问的方式。因此，我们在论文中表明，大学面临的挑战如下。如果他们参与这场声望游戏，试图让自己的录取率低于同行的录取率，那么实际上，如果一所大学单方面地说，好吧，我们将稍微扩大录取范围，那么这所大学相对于其同行而言就变得不那么具有选择性了，而它的同行不会自愿解除武装。

因此，你面临的情况类似于囚徒困境游戏，扩大供应符合每个人的最大利益，但没有人会单方面这样做。一个很好的例子是，我认为是2007年到2010年，哈佛大学、弗吉尼亚大学和普林斯顿大学都取消了他们的提前录取和提前行动项目。

其想法如下。通过采用两级录取制度，允许一些人提前申请并获得更高的录取概率，你是在优待那些更富有、就读于更好学校、人脉更广的人。其想法是其他大学会效仿哈佛大学、弗吉尼亚大学和普林斯顿大学的做法。你知道发生了什么吗？耶鲁大学、斯坦福大学和其他大学没有效仿。正是在那个时候，哈佛大学的录取率相对于耶鲁大学和

以及斯坦福大学有所提高。然后斯坦福大学超过哈佛大学成为最具选择性的大学。2011年，哈佛大学改变了方向。现在，2007年提出的所有公平论点在2011年仍然适用。发生了什么变化？斯坦福大学正在击败我们。

因此，我们并不是在提倡串通一气，而是说，在这种情况下，你需要大学之间某种形式的合作。这可能是政府说，看，我们希望你根据需要扩大供应的一种情况。

获得额外资源的条件。或者也许我们会开始更积极地对你的捐赠基金征税，直到你扩大供应？我认为，除非我们能够为我们服务公众的方式提出一个非常明确的论点，否则大学将面临更多的审查。我相信，通过扩张，这是一个非常明确、可证明的信号，表明你正在为更多人创造机会。我认为这是一个简单的胜利。

我要感谢彼得·布莱尔参与这次谈话。我从中学到了很多东西，我希望你也一样。下次节目中，我们将结束我们关于高等教育经济学的更新系列。在此之前，请照顾好自己，如果可以的话，也照顾好其他人。Freakonomics Radio由Stitcher和Renbud Radio制作。你可以在任何播客应用程序以及Freakonomics.com上找到我们的全部档案，我们在那里发布文字记录和节目说明。

本集由Zach Lipinski制作，Dalvin Abouashi协助制作。我们的工作人员还包括Alina Kullman、Augusta Chapman、Eleanor Osborne、Elsa Hernandez、Gabriel Roth、Greg Rippin、Jasmine Klinger、Jeremy Johnston、John Schnarz、Julie Kanfer、Lyric Bowditch、Morgan Levy、Neil Carruth、Rebecca Lee Douglas、Sarah Lilly和Tao Jacobs。我们的主题曲是The Hitchhikers的《Mr. Fortune》。我们的作曲家是Luis Guerra。一如既往，感谢您的收听。

耶稣，握住方向盘。Freakonomics Radio网络。一切的隐藏面。Stitcher。嘿，小型企业。Sentara Health Plans拥有一支专门负责解答您问题的团队，让您有时间思考其他业务问题，例如……一个动作玩偶是如何卡在通风口里的？或者……我的瑜伽课上人与山羊的理想比例是多少？

知道您的健康计划问题得到了解答，您现在可以专注于您的其他业务需求。Sentara Health Plans，为您的小型企业提供一支专业的团队。Sentara Health Plans是Sentara Health Plans、Sentara Health Insurance Company、Sentara Behavioral Health Services Incorporated和Sentara Health Administration Incorporated的商标名称。适用排除条款和条件。

完美的礼物？我们现在在Nordstrom Rack商店有售。UGG、耐克、Barefoot Dreams、Kate Spade New York等等。在一个地方找到他们愿望清单上的所有东西。史蒂夫·马登？是的，请。太完美了。我们刚刚得分了吗？有史以来最棒的礼物？是的。前往您的Nordstrom Rack商店抢购。优质品牌，超值价格。有史以来最棒的礼物。

我们都有那种一大早起床去给每个人买麦当劳早餐的朋友，但我们其他人都在睡觉。这是你感谢他们的标志。如果你就是那个朋友，这就是我们对你说谢谢。友好的提醒，现在，在上午11点之前，任何尺寸的冰咖啡只需99美分。一份令人满意的香肠麦芬配鸡蛋只需2.79美元。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠或套餐餐结合使用。巴达巴达巴达。