Deep Dive
Shownotes Transcript
大型远程办公实验开始四年后，公众辩论已归结为：老板讨厌它，而员工喜欢它。但事情真的就这么简单吗？谁真正受益于远程办公——谁没有受益？为什么工作经验更丰富的女性受影响最大？主持人耶路撒冷·德姆萨斯与纽约联邦储备银行的劳动经济学家纳塔利娅·埃马努埃尔交谈，她合著了一篇研究远程办公影响的论文。人们在选择在家工作时是否了解他们正在权衡的利弊？即使只有一人远程办公，对团队的影响是什么？远程办公是否以牺牲年轻员工为代价使老年员工受益？订阅《大西洋月刊》，从您最喜爱的《大西洋月刊》撰稿人那里获得更多信息。您将享受对普利策奖获奖新闻的无限访问权限，从对突发新闻的清晰分析和见解到对我们世界的迷人探索。立即在TheAtlantic.com/podsub订阅。了解您的广告选择。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 本期节目由Shopify赞助播出。无论您销售多少商品，Shopify都能帮助您完成任务，无论您如何赚钱。从启动您的在线商店阶段，一直到我们刚刚达到百万订单的阶段。无论您处于哪个阶段，Shopify都能帮助您发展壮大。在shopify.com/special offer（全部小写）注册每月1美元的试用期。网址是shopify.com/special offer。
我的名字是耶路撒冷·德姆西斯，我是《大西洋月刊》的撰稿人。这是《纸上佳作》的第一集。《纸上佳作》是一档政策类节目，它质疑我们对流行叙事的真正了解。叙事在塑造我们世界的面貌方面发挥着重要作用，无论它们存在于更广泛的媒体生态系统中，还是作为特定人群（如经济学家或政策专家）内部的共识。但有时这些叙事建立在薄弱的基础上。
一个事实或一组合理的事实失控，并被编织成一个远远超出我们实际了解的故事。这个节目是我在《大西洋月刊》的写作和报道的延伸。因为多年来，当我写过从为什么在阿拉巴马州建造风力发电场如此困难到为什么许多人在疫情期间生孩子等一系列事情时，我一次又一次地被某些叙事的强大力量所震惊。
关于世界的一些过于宽泛且往往过于简单的说法，在我们的政治制度运作方式中发挥着巨大作用。我将完全坦诚地说，有很多时候我意识到这类想法在我的思维中发挥着作用。
这有点像我的工作重点。当我看到一些似乎不妥、理论不足或至少没有充分阐述的事情时，我会深入研究。虽然没有一个正确的答案，但节目的目标是弄清楚我们对某个主题的真正了解，并利用研究来更深入地了解真相。本期《纸上佳作》讲述的是远程办公混乱的经济学。
在这场辩论的背后，存在一种假设，即远程办公对员工有利，对雇主和老板不利。但这是真的吗？就我而言，我对远程办公实验有点幻灭。当然，远程办公也有令人惊叹的好处。对于残疾人士或有家属的人来说，远程办公不仅仅是方便，它还可以创造以前不可能的机会。但与此同时，也有一些严重的代价。
错过了工作的社交部分，当然也有一些恼人的闲聊，但我有一种挥之不去的感觉，那就是因为远程办公，我错过了重要的学习和联系。最重要的是，我不太清楚如何公平地做出这些决定。我的愿望是与同事们面对面工作，能否胜过另一个人想在另一个城市工作的愿望？我仍在努力解决这个问题。
几周前，我和纳塔利娅·埃马努埃尔谈过。她是纽约联邦储备银行的一名劳动经济学家，她撰写了一篇非常有趣的论文，有助于揭示远程办公的各种影响。
纳塔利娅，欢迎来到节目。非常感谢你邀请我。我很高兴来到这里。在我们开始之前，我确实注意到我今天表达的观点仅代表我个人。它们并不反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的观点。所以它们只是我的观点。是的。所以，我的意思是，你在新冠疫情爆发时正在完成博士学位，对吧？是的。怎么样？远程办公对你来说感觉有多不同？我想象中的学者们都把自己封闭在办公室里，好像从来不互相交谈。
嗯，我在两篇关于远程办公的论文中的合著者，她的名字是艾玛·哈灵顿，她现在是弗吉尼亚大学的一名很棒的教授。我和她在大二时被随机安排在同一个办公室。然后部分是因为这个原因，我们最终成为了合著者，因为在那之前，我们实际上并没有特别了解对方。所以确实有一个方面是，是的，我们有点孤立。是的，我们在几乎没有光线的地下室里。但因为我们一起在一个没有窗户的办公室里，我们确实因此形成了一种很好的联系。这感觉像是一篇经济学论文活过来了。这不是一个发现吗？是的，完全正确。坐在一起的学者倾向于合著论文之类的东西。没错，是的。
关于在新冠疫情期间的实际求职，它对我们产生了非常重要的影响，那就是我们所有的求职都是远程进行的。所以我们远程进行面试。我们远程“飞”去拜访我们可能会去工作的潜在地方。所有这些都不是实际的飞行。那是一次Zoom“飞行”。所以——
那是它对实际论文写作产生更大影响的地方。你认为它会影响面试或其他任何事情吗？纯粹从轶事来看，我会说，我远程向其做过演讲的人，比我们面对面时更少记得我以及我的发现。
哇。仅仅是因为每个人都在做，我不知道，纽约时报的联系游戏。对，没错。这说得通。我想象中是电子邮件，但我认为你有一个更令人愉快的事情。也许他们更喜欢我的演讲，因为至少他们在做一些有趣的事情。是的。所以我觉得在我们进入你的研究的核心内容之前，有一些……
关于现在有多少人在远程办公，有很多不同的估计。这让我意识到，你知道，我们怎么知道发生了什么？你对有多少人在远程办公有什么感觉吗？为什么感觉我们从不同的数据来源得到不同的答案？有一个很大的……
询问这个问题的不同方法之间的差异，以及你对远程办公的具体含义？这是否意味着你没有任何必须去的地方才能工作？这是否意味着你必须在工作场所的办公室而不是咖啡店？这仅仅意味着你必须离开你的卧室吗？当你问，你是完全远程办公还是远程办公时，你也会得到不同的答案。
在一周中的某些日子里你是远程办公，还是你每周远程办公多少小时？这两个维度可以使我们获得的具体数字产生很大的差异。
所以我将尝试在我的脑海中和听众一起使用的数字是美国劳工统计局（BLS）正在使用的数字。因此，在2024年2月，他们的调查数据显示，77%的人根本没有远程办公。大约11%的人所有时间都在远程办公，大约12%的人部分时间远程办公。所以这有点……
感觉这对于12%的人口来说是一场非常大的关于远程办公的讨论。你觉得我们对远程办公的讨论是不是有点过大了？
嗯，我认为77%的人没有远程办公这个数字，在某种程度上是有道理的，因为有些工作如果你不在现场就很难完成，对吧？如果你不在汽车旁边，当汽车修理工就很难。同样，你知道，创伤手术，也许有一天它会由机器人完成，你知道，机器人是由远方的人控制的。但现在创伤手术不是这样进行的。
同样，我们没有考虑理疗师或幼儿园老师。许多这样的工作，根本就不可能远程办公。所以我们在这里考虑的是那些有可能远程办公的工作。你可以想象销售、客户服务、顾问、软件工程师，许多更依赖电脑的工作。
这些是我们应该考虑远程办公是可能性的工作。我的意思是，最典型可以远程办公的人可能是软件工程师和程序员，这让我们想到了你的研究。所以你在国家经济研究局（NBER）有一篇工作论文，它在去年11月发表。你能告诉我们关于它的事情吗？当然。所以我们正在研究一家财富500强公司里的软件工程师。而且
这是一家足够大的公司，他们的主校区有两座软件工程师办公的建筑。这两座建筑相距大约10分钟的路程。
嗯，如果你用谷歌地图的话是12分钟，如果是我，就是10分钟，我们发现，有些人在所有团队成员都可以在一座建筑物里的团队中工作，而由于办公桌的可用性不足，有些团队实际上必须被分开到这两座建筑物中。因此，那些被分开到两座建筑物的团队的大部分会议都在网上进行，因为如果你只有一个20分钟的会议，你不会花整整会议的时间来回走动。
所以我们可以提前看到这些特定团队发生了什么。然后，一旦疫情迫使每个人都远程办公，我们就可以看到此后发生了什么。所以我们可以使用那些在疫情之前就已经远程办公的团队
他们是我们对照组，他们在疫情之前远程办公，在疫情之后也远程办公。而那些在一个建筑物里的团队，他们和他们的其他同事在一起，然后在疫情之后，他们远程办公。从我们的角度来看，这是一种有趣的观察背景，因为它使我们能够理解，存在一种生产力衡量标准，也存在一种数字协作衡量标准。所以我们试图了解远程办公对人们的影响
你可能会从同事那里学到的东西，对吧？另一项研究发现，一个人一生中获得的所有技能中，大约六分之一来自同事。所以我们对远程办公对这种协作和在职培训的影响非常感兴趣。所以我们也认为软件工程师特别有趣，因为在许多方面，这可以说是远程办公的最佳情况。首先，他们的所有产出都是数字化的。此外，
软件工程师已经建立了机制，可以互相提供代码的数字反馈。这是他们在疫情之前几十年来已经形成的行业标准。那么你的主要结果是什么呢？你正在观察这些软件工程师。正如你所说，这些软件工程师基本上只是全职编写代码。他们只是编写大量代码，并获得对该代码的评论。这有点像你如何看待反馈。那么这些观察的结果是什么呢？是的。
是的，所以我们发现，那些与团队成员面对面工作的人，他们都在同一栋建筑物里。我们将他们称为“一栋建筑团队”。他们从同事那里获得的代码反馈多出约22%。所以当办公室开放时，他们只是获得更多技能，更多指导。
然后当办公室关闭，每个人都远程办公时，我们很快就看到差距缩小了。所以然后每个人获得的反馈都比以前少了。这作为反事实很有用，因为如果你想象你在说，哦，好吧，
他们获得的反馈多出22%，好吧，也许是因为他们往往更健谈，或者也许是因为他们确实更需要这种反馈，那些在一栋建筑物里的团队。如果是这样的话，即使在办公室关闭后，这种情况仍然会持续下去。而如果这是真正来自与同事面对面工作的结果，那么差距就会缩小。这正是我们发现的。所以有11.5
如果他们在一栋建筑物的团队中，比在多栋建筑物的团队中，有7.5%的人更多地评论工程师的工作，对吧？所以如果你在一个建筑物的团队中，会有更多的人评论你的工作。那么在那里发生了什么？为什么在一个建筑物团队中的人会看到更多评论？所以我们从……
评论的确切类型来看待这个问题。所以一部分原因是他们一开始就得到了更多评论，但他们也提出了更多后续问题，然后得到了更多对后续问题的回复。所以我们看到对话的深度部分推动了这一点。我们还看到，这在速度方面也在发生，他们也得到了更快的反馈。
所以这里有很多方面。我还想在这里加一个小星号，那就是我们根据他们得到的数字评论来衡量这一点。但是面对面的人，更容易转向你的邻居说，嘿，我们能不能快速谈谈这个？所以如果我们认为这是……
在彼此旁边坐着的人中发生的频率比我们得到的估计要高，那么我们得到的估计实际上是下限。那么这一切的影响是什么？获得更多评论的影响是什么？有很多。首先，正如你可能想象的那样，如果他们正在努力培养技能并回应这些评论，他们的实际产出会低一些。所以他们总体上生产的程序更少。因此，由于他们生产的程序更少，
他们也较不可能加薪。但是一旦办公室关闭，这种指导水平已经均衡，那些一直在努力培养技能的人，他们实际上更有可能加薪。他们实际上更有可能辞职去更高薪的工作或更高薪的公司。
所以这真的取决于你考虑这个问题的时间范围。短期来看，这看起来有点痛苦，因为他们做得不太好。但从长远来看，你真的看到了他们劳动的成果。所以我觉得这非常有趣，对吧？因为它表明，在某人职业生涯的早期，会发生某种投资。然后当他们远程办公时，那些进行过这种投资的人仍然能够从中获益。但是像
当时，他们看起来比他们更远程的同行效率更低。像那些远程的同行一样，他们只是在快速编写代码。他们不必回应或与他们的导师或资深工程师互动。你知道，这是一个奇怪的发现，对吧？因为它表明，像管理人员一样，会真正优先考虑并看到，你知道，远程办公在短期内做得很好。完全正确。我认为这与我们在Meta看到的情况是一致的，对吧？在大流行初期，扎克伯格说，是的，这听起来很棒。人们在远程办公时似乎效率更高。然后大约三年后，扎克伯格说，实际上，让我们回到办公室吧。似乎当我们有一些面对面的时间时，人们的效率更高。所以它确实……
似乎存在某种，需要一点耐心才能在不同的时间范围内意识到这些不同的影响。等等，你提到了Meta。这是Meta吗？所以我实际上不允许透露我们正在研究的公司。好的，很好。好吧，我会在我的脑海中想象一个位于硅谷的巨大园区，那里有多座建筑，软件工程师们相隔很远。这听起来像是一个完美的想象。人们可以自己得出结论。是的。
那么这些发现是否与该领域的早期发现相矛盾呢？如我之前提到的，关于远程办公和生产力的现有文献是多种多样的，但有一项来自尼古拉斯·布鲁姆的2015年具有开创性的研究，他在其中
他研究了一家拥有16000名员工的中国公司。而且，你知道，那里的研究设计是这样的，你知道，是员工自愿参加的。然后他们随机将这些人分配到在家工作或在办公室工作。他们发现，在家工作导致生产力提高了13%。所以每班更多分钟和更多电话。这是一个呼叫中心。所以是他们拨打电话的每班更多分钟，以及每分钟更多电话。所以这感觉像
与你在这里发现的非常不同。是的。首先，我认为在不同的环境中获得不同的发现是完全可能的。尼克的研究之所以特别有趣，其中一个原因是，正如你提到的，都是志愿者，对吧？这些是已经在公司工作过的现有员工，他们自愿远程办公。所以当我们考虑疫情时，情况并非如此。并非每个人都自愿远程办公。此外，在这种情况下，每个人都必须有自己的房间工作。
作为一个与其他人分开的工作空间，而不是那些在床上工作的人。所以这也会改变它。所以你确实可能会看到不同的结果。此外，在旅行社，那是一项相当孤立的工作。而对于软件工程师来说，他们确实需要了解这个代码库在做什么，人们已经如何考虑这个特定功能。
已经。所以那里有更多协作的性质。我要注意的另一点是，最终，在这种情况下，远程办公失败了，因为远程办公的员工晋升机会更少。所以人们最终想回到办公室，因为那是他们获得晋升可见性的场所，这种更高的绩效确实值得。
所以他们没有得到晋升，不是因为他们做得更糟糕，也不是因为管理人员有这样的态度，即那些与他们面对面交谈的人，那些人更值得晋升。好吧，我不会说他们做得更糟糕，根据下一篇文章，他们似乎实际上做得更好。他们总体上效率更高，但似乎在纯粹的生产力指标和某种程度上的人员晋升方面存在脱节。是的。
我的意思是，你有一项2023年的研究，你研究了一个呼叫中心。这是一个美国呼叫中心。我不确定它与布鲁姆的研究有何不同。但你发现，在新冠疫情之前，远程办公的员工每小时接听的电话少12%。这感觉像，你知道，有一些事情正在发生，即使是在相同的工作环境中，远程办公的效率也稳定地较低。那么在理解你的发现与尼克·布鲁姆的发现之间的差异方面，发生了什么？
是的，在我们的研究中，我们发现，在大流行之前，选择远程办公的人，至少在这家公司，
公司，正如你提到的，我们正在考虑一家财富500强公司及其客户服务人员。在那里，我们发现，选择远程办公的人的平均生产力往往低于选择面对面工作的人。所以这有点像经济学家所说的“负向选择”。但这与如果你预期那些会得到的人是一致的
晋升的人是那些与管理人员关系更密切的人，是那些会面对面工作的人，并且你知道你有点……不使用一个糟糕的双关语，但你可能会稍微敷衍了事，那么这就有道理了，你可能更愿意远程办公，当然我不知道每个人的想法是什么，但这与理解存在远程办公的晋升惩罚是一致的
所以回到你最初关于远程办公的新研究。但我认为你文章中最有趣的角度是关于性别的角度。你能告诉我们一些关于这方面的信息吗？像这家公司的女性如何获得代码反馈有什么不同？是的。在大流行之前，我们发现女工程师获得的代码评论比男工程师多约40%，这使得其效果大约是男工程师整体效果的两倍。
因此，我们发现这种指导对女工程师尤其重要。为了弄清楚其原因，我们发现女工程师在面对面交流时更有可能提出问题。所以，我的意思是，当我第一次听到这个时，我只是想，好吧，她们是否因为人们只是吹毛求疵地挑剔女性的代码而获得更多反馈？比如，你是如何决定这实际上是有用的反馈，还是仅仅是人们的性别歧视？
是的，这是我们最初的担忧之一。我们向第一个展示成果的人提出的问题是，我们能确定这不是“男性解释”吗？所以我们所做的是，我们取了一部分代码的评论，并将它们匿名化给其他工程师，并询问，这个评论有帮助吗？它是否可行？它是否粗鲁？然后我们拿回了他们的评论，并进行了考量
发现它们同样有效，并没有对女工程师进行差异化的吹毛求疵。因此，这确实看起来像是实质性的、有意义的评论，而不仅仅是“男性解释”。
有趣的是，也没有差异化的粗鲁。这听起来很棒。对不起，这些外部审稿人在查看代码时对性别一无所知，对吧？他们对性别一无所知。他们对资历一无所知。他们不知道你是否与你的同事近在咫尺。他们看到的只有评论。然而，这让我想到一个问题，如果女性不成比例地获得可行的反馈，那么女性的代码是否比男性的代码差？
我们实际上并没有看到代码本身，但我们可以看到，我们并没有发现它们总体上更有问题。这并不是说我们看到，哦，在评论中提出了更大的问题，比如它们总是会崩溃之类的事情。是的。
我觉得这很有趣，我也觉得这很有趣，因为这并不是你研究中女性受影响与男性不同的唯一方面。你发现初级女性工程师收到的代码和可行的反馈要多得多，这可能会在未来对她们有益。但你也发现
那些给予她们所有反馈的人往往是资深女工程师，正如你之前所说，给予所有这些反馈需要时间。这会影响你的生产力。因此，这种成本似乎不成比例地由资深女性承担。是的，我认为你说的完全正确，对初级女工程师和男工程师的反馈
很多都来自资深女工程师。因此，指导也来自女工程师。因此，我们在女性的益处方面看到了夸大的影响，初级女性获得了益处，但资深女性也在为此付出代价。那么，当她们远程办公时，资深女性的生产力会提高吗？是的。这……
真的很奇怪，对吧？因为我觉得，对于疫情和性别，主要的框架大多围绕着这样一个观点，即女性在远程办公时，承担了双重负担，对吧？所以你回家后，如果你是母亲，你必须做更多的育儿工作。你经常会发现你必须与你的男性伴侣分享空间，在很多情况下。这有点像感觉，就像
女性现在可能不得不承担家庭责任和工作责任的双重负担。显然，这与你的证据并不矛盾，但是，你对这一发现感到惊讶吗？我想我会先做一个技术性的说明，然后做一个总体的评论。第一个技术性说明是，这就是为什么拥有一个对照组真的非常非常有帮助的原因，对吧？因为在我们两组中，那些之前在一个建筑物团队工作的人和那些在多个建筑物团队工作，因此之前有点远程工作的人，他们都会受到类似的负担
疫情的负担。因此，我们可以区分出疫情的影响，并真正关注仅来自远程工作的效应。所以这是一个组成部分。我要提到的另一个方面是，在我们工程师的样本中，只有16%是父母。所以这似乎不是这里的主要组成部分。在某种程度上，我认为这
虽然在考虑疫情的影响方面没有帮助，但在考虑远程工作的长期影响方面可能会有所帮助，因为当我们考虑疫情后的远程工作时，我们并不是真的在考虑，哦，但你也会试图监督你五年级的孩子，你知道，语文考试。
我很难知道这些发现的普遍性如何。而且，你知道，我看到的每一项研究，我看到的关于远程工作的每一项主要研究，大多是在软件工程师或呼叫中心员工的背景下进行的。这些感觉只是两种非常具体的工种，可能与许多其他可能远程工作的工种并不相似，无论你是
人力资源部门工作，还是在媒体工作，或者是一名律师，或者是在法律行业的任何地方。就像我很难知道你能从中得到多少东西并应用到其他环境中。你怎么看待这个问题？
是的，你完全正确，现有的文献似乎确实关注销售、呼叫中心和软件工程师，部分原因是这些地方我们有非常好的生产力衡量指标。我很想能够考虑其他职业的情况，但我认为我们存在一个量化问题。好的。
正如我前面提到的，我认为在我们这个语境中，有用的事情之一是认为软件工程可能是最适合远程工作的，而其他语境则没有这些既定的在线互相反馈的方式，也没有非常结构化的系统来指导如何开会。所以，
软件工程师通常使用敏捷的会议系统工作，无论你是否亲自在场，他们都会进行每日站立会议。他们对何时进行冲刺以及进行哪种类型的工作有非常结构化的方式，并且他们围绕着谁在何时做什么进行了大量的协调。因此，对于没有这些数字反馈方式和会议结构的职业，你可以想象远程工作可能对他们不太有效。
但这感觉像是许多不同的行业可以进行创新的事情，对吧？我的意思是，我认为我听到的一个观点是，现在关于远程工作技术的专利有多少。这感觉不仅仅是那些使任何公司更容易在家工作的技术，而且还像
哦，我完全同意。
我认为许多这些都是可移植的，我认为当人们意识到，哦，我可以进行一个站立会议，然后意识到，哦，但是我现在与15个人进行一个站立会议，它占据了我周五的一半时间。因此，我认为会有一些成长的烦恼，但确实有很多东西可以从已经非常有效地进行远程工作的其他组织那里学习。所以稍微放大一点。所以
亚当·奥兹梅克，他也是一位劳动经济学家，也是远程工作的长期支持者。他曾经半开玩笑地说，远程工作的怀疑论者基本上可以被描述为外向型的人、城市主义者、显然从事非远程职业的工人和市中心办公楼的所有者。
所以，你知道，劳动经济学家和城市主义者的维恩图有很大的重叠。所以我想问你，你认为你作为劳动经济学家的背景是否会让你对远程工作产生偏见，或者认为它是积极的。你是否觉得你是在带着一种感觉进入这项工作的，感觉它不会进展顺利？或者你怎么看待这个问题？好吧，我绝对不是外向型的人。所以……
我们可以划掉那个。我不会说我在开始这项工作之前有强烈的先验信念。这是一个我真正非常兴奋地看到结果会是什么样的主题，并且完全可以编造一个故事，说明它可以朝任何方向发展。但是我的意思是，比如，如果你认为长期远程工作在大规模上在这些公司中是可行的，你会感到惊讶吗？我的意思是，即使是你一开始说的
当我们开始聊天时，关于你与艾玛和你的合著者见面并与她一起工作的能力。我的意思是，这些类型的发现往往是劳动经济学家的非常强大的潜在信念体系。我认为确实存在一个远程工作真正起飞的世界，我们可以获得巨大的生产力提升。我认为
这伴随着我们之前讨论过的许多成长的烦恼，试图弄清楚我们如何才能确保我们仍然能够建立深厚的联系，获得大量的指导。我认为我们看到许多公司正在做一些非常有创意的事情，无论是季度性的异地活动，还是团队定期进驻和建立人脉。
试图做一个轮换，看看谁在和谁见面。所以我认为我们正处于一个实验时期，我们正在努力学习这将如何运作。但是，是的，我会肯定地说，确实存在一个世界，在这个世界中，这确实有效，我们必须弄清楚它将如何运作。
所以，你知道，我们在这里谈论了很多关于生产力的事情，但生活不仅仅是关于生产力。有人可能想要远程工作，也可能不想要远程工作，有很多原因。你对远程工作对个人幸福感的影响有什么看法？在许多方面，这就是问题所在。
一方面，它可能允许人们住在他们的家人、他们的社区附近。因此，在人们的幸福感方面，这是一个非常好的收获，因为他们有这些强大的社会联系。另一方面，在过去的几十年里，许多人是在工作中找到朋友的，并且建立了许多持久的友谊，许多婚姻，许多关系。
起源于工作。因此，如果人们没有在工作中建立这些联系，那么他们就必须有其他方式来建立这些能够满足他们需求的社会联系。所以也许这种替代正在发生。我认为我们还没有一个很好的想法。所以我认为你，同样，可以想象它会朝任何方向发展。我非常兴奋地看到即将发表的研究能够让我们了解哪一个的权重更大。科琳·奥布莱恩
我对此有点悲观。部分原因是我觉得工作技术的发展趋势是越来越侵蚀我们的休闲时间。你知道，电子邮件被发明出来，突然之间你离开了办公室，但这并不意味着你离开了办公室。Slack 被发明出来了。现在你必须随时待命，即使你是在浴室里，你也知道你的老板的消息到了。然后现在
我的意思是，有一篇2021年的论文研究了GitHub的活动，发现当用户远程办公时，他们更有可能在周末和九点到六点以外的时间工作。在我看来，这只是机器的又一步，好吧，远程工作意味着现在甚至没有明确的时间。从某种意义上说，理论上这可能意味着灵活性。但另一种意义上可能意味着你的整个生活现在都是工作。
我认为这是完全可能的。我会说，存在一个世界，你提到的那个GitHub的发现实际上是一件非常好的事情，对吧？所以想象一下这样的世界，我知道我必须达到的产出是什么。我知道我需要创造的产品是什么。
但我实际上想下午3点下班，这样我就可以去学校接我的孩子，和他们一起待到晚上7点30分或8点他们睡觉。然后我想再加两个小时，你知道，本来会在3点到5点之间发生，但现在可以在睡前发生。所以也许这种额外的灵活性实际上是提高福利的。而那些，你知道，他们正在研究的人实际上对此非常高兴。所以我认为……
我认为仅仅根据这个统计数据，我不确定我们是否认为这是一件好事还是一件坏事。我认为工作侵蚀并接管一个人的整个生活，以至于那里没有任何其他东西，没有时间做任何其他事情，我认为这几乎肯定是一件坏事。但是同样，我不确定如何看待那里的福利影响。在我们结束之前，最后一个问题，你有什么想法在纸面上看起来很好？
所以我缝了很多东西。我已经缝了17床被子，几件婚纱，只有一件是我的。所以我认为一个在纸面上看起来很好的想法是电脑缝纫机。哦，那是什么？这只是一台缝纫机，上面有一个屏幕，然后你可以说，哦，做这个刺绣图案，它就会，你知道，输出它。
我会说，对于我正在做的缝纫类型来说，它完全没用。这意味着它更难维护，更难排除故障。你不能像机械缝纫机那样进行自己的润滑和维护。有一次，缝纫机实际上决定只反向运行，就像，你知道，在纽约市反向驾驶一样。这是可能的，但它，你知道，有点让人焦虑，不是世界上最安全的事情。
所以我最终回到了这种完全机械的缝纫机，它是由辛格缝纫机公司在1910年制造的，实际上是脚踏式的，在我的整个生命中都没有使用过，但是，你知道，只要稍微费点力气，就完全没问题了。所以这是那些在抽象意义上看起来很棒，但在现实生活中却……
不是。好吧，这感觉像是一个隐喻，一个提高生产力的机器，实际上降低了你的产量。是的。好吧，说到这里，非常感谢你来到节目中，娜塔莉亚。非常感谢你邀请我。
《纸上佳作》由贾奈·韦斯特制作。它由戴夫·肖编辑，安娜·阿尔瓦拉多事实核查，艾丽卡·黄制作。克劳丁·埃贝特是大西洋音频的执行制片人，安德烈亚·瓦尔德兹是我们的执行编辑。嘿，如果你喜欢你听到的内容，请在Apple Podcasts上给我们留下评分和评论。这就是人们了解节目的方式。或者你可以让几个朋友自己知道。我的名字是耶路撒冷·德姆西斯，我们下周再见。
人们普遍认为，民主以一场战斗、街头士兵、政变、政府垮台而告终。但我们知道，民主可以一次一点地丧失。我们已经报道过它，也经历过它。当我们看看今天的美国，现在，我们看到一个已经开始滑向专制的地方。这不是遥远的未来，而是现在。
我是安妮·阿佩尔鲍姆，《大西洋月刊》的撰稿人。我是彼得·波梅兰采夫，约翰·霍普金斯大学SNF阿戈拉研究所的高级研究员。我们是《大西洋月刊》一个新播客《美国的专制》的主持人。无论你在哪里收听播客，都可以订阅该节目。