Coaching Up: Should your AI be teaching you how to use it?
41:31 Share

我并不是不用AI产品，只是我过去十年一直在使用的那些产品中，有很多AI功能我并没有用到。在非结构化AI的原生时代，这种固定的本体论似乎有点愚蠢。我不知道该如何形容它与Claude对话时的语气，当时它告诉我不要用鸡汤。它说话带有一点个性。

并建立了融洽的关系。但我过去一两年一直在用的一个词是，你的学习水平如何？

编辑？你创作的水平如何？我认为我们仍在梳理核心体验，以及像这项技术的首要步骤一样令人愉悦的体验。所以现在他们提出了一个问题，当你第50次回来时会发生什么？是的。我该如何扩展你的能力，帮助你成为这方面专家？

大家好，欢迎来到Hallway Chat。我是Nabil。我是Fraser。欢迎回来。很高兴见到你。欢迎。是的，很高兴见到你。我们在视频里，但本周在那个非现场活动上见到你很高兴。那很棒。很有趣。所以，Robin，Spark Investment Credo的CEO兼联合创始人，向我指出了某些事情，然后我整个星期都在思考，我想和你分享一下，看看你会想出什么。

当然，伙计。他正在向规模化初创公司和像企业500强这样的企业公司进行销售，并且进行了一系列资格认证电话，他正在进行创始人领导的销售。在所有这些电话中，他都会问，你在2023年之前购买的哪些产品使用了AI功能？嗯哼。

他告诉我，他收到的唯一答案是GitHub Copilot。没有其他。据推测，他打了数百个电话。是的。是的，是的。他明确表示，这并不是说答案零星且数量少。什么也没有。什么也没有。是的，对你来说是什么呢，Fraser？就像所有现有的……

你可以使用的公司。我们正在使用很多这些，你知道，Slack、电子邮件、Google Docs、Notion、Canva、Zoom。我只是想，你知道，脱口而出我的Jira、Adobe Creative Cloud，你知道，所有这些东西。你经常使用这些现有公司中的任何AI功能吗？没有，对吧？令人惊讶的是，起初我反驳了他，然后我考虑了一下，他说，好吧，对你来说哪个？

所有那些显而易见的，如果你在一年前问我，你会在哪些方面使用AI？我会告诉你，哦，Slack能够做频道摘要或综合你错过的所有内容。我会说我根本不看这些功能。

Gmail的自动完成之类的东西，或者写你的电子邮件。我只是试过一次，它不是我曾经用过的东西。我不在Word中使用它。我当然不会在Zoom或Google Meet中使用它。或者Google Sheets。Google Sheets。不，没有。你呢？是的。我的意思是，那些感觉最成熟、至少在实施方面最自然的是谷歌。

Zoom会议转录和Adobe Creative Cloud，你知道，我要填充、移除，比如，把这个东西从背景中去掉，或者使用扩散模型来帮助。是的。是的。我认为Adobe肯定有一个表面积，这使得将扩散模型集成到其中是有意义的。Zoom将转录集成到其中是有意义的。同时，像

我们在granola与Zoom下了反向赌注。对此我感到非常高兴和自信。我认为，人们不想要只是转录的原始笔记，甚至是不想要的某种Zoom会议的会议机器人摘要。同样，对于Adobe Creative Cloud，我也想要一个我在Photoshop中可能添加云或其他东西的小方框，或者做一些简单的事情。

但这与MidDream等公司将要做的全新界面完全不同。我认为这两者可以共存。如果你问我，十年后人们会更多地使用哪一个？我不会选择Photoshop，对吧？不，不。消费者方面呢，Fraser？这就是Robin问题的妙处，对吧？是的，比如Spotify、Apple。

有一个很酷的小AI DJ功能，声音很酷，会和你说话。所以他们使用的是深度伪造的声音，用于一个DJ，该DJ使用旧的ML算法来确定接下来播放哪首歌。它已经存在很久了。所以某种深度伪造的生成声音有效。这是一个正在使用的功能，

YouTube转录再次出现，Snapchat。他们有很多这样的社交功能，他们只是把Chat GPT塞进了他们所在的任何社交平台。这没有意思。不，一点也不。Spotify的功能就像，我忍不住笑了。我甚至从未听说过他们做过这个。听起来太荒谬了。哦，它相当不错。每天和你说话的DJ的声音质量非常好。他们实际上是根据……

Spotify的一位人士及其声音建模的。当然，当然。很好，但是，你知道，这回到了我们之前的一个框架，那就是，也许我们需要重新审视我们的先验知识。你已经参与了几年了。我记得每个人都说，你知道，后

生成式AI，比如给每个人一年时间。他们需要发货。这需要一些时间。但是，如果我们有这种适应、进化、革命，就像我们在之前的播客节目中详细讨论过的那些类别一样，是的，我会，我一直在重新评估我的先验知识。我认为世界会下降到50，50，你知道，或者可能是三分之一，三分之一，三分之一之类的。但是现有公司会拥有，

很多优势意味着小的调整会让他们获胜。我认为这是完全正确的。是的，它更在后半部分。我认为我们将获得更多进化革命。也许这只是我们自己喝的VC威士忌，希望初创公司有优势。但就像你说的，就像Robin说的，它在迄今为止的使用中得到了证实，那就是我并没有在很多方面使用AI功能。Slack集成不是很好。这是一个非常自然的情况，你会认为AI总结，让我了解我昨天错过的所有内容。对。

当然。我确实为我们的Slack打开了它。它不够好。它没有帮助。不，它感觉像是附加到产品上的事后想法。我认为关于Robin问题结构真正令人着迷的事情是，它不像你在使用哪些AI功能？而是你在2023年之前购买的哪些产品具有你正在使用的AI功能。对我来说，有趣的是你查看所有云提供商正在进行的推理工作负载，它表明这里正在发生大量的活动，不是训练，而是推理。如果我考虑我自己的使用情况，我并不是不用AI产品。只是我过去十年一直在使用的那些产品中，有很多AI功能我并没有用到。转录是一个显而易见的例子。

但我没有在Zoom或Google Meet中使用转录，对吧？我正在使用许多重新考虑了这项新功能的体验的新产品。我有一个反例。是的，好的。这是我们几个小时后将用来编辑这个东西的产品，那就是Descript。啊。但这有点作弊的答案，因为Descript是在考虑AI的情况下构建的。对。所以它已经在革命之后了。它碰巧在这个周期中较早，在2023年之前。是的。

你知道，这是一个他们定期展示新AI创新的表面区域。我发现自己会被他们发布的大多数新AI功能所吸引并尝试，因为它们自然地集成到新的工作流程中，而且它们确实有效。我一直在玩他们的一些新的生成化身功能。我认为我只是以我个人没有……

10,000个需要翻译成斯瓦希里语的培训视频的方式使用该产品。所以像嘿，Jen的和通感一样，我不是目标市场。但就我们的工作流程而言，有一个。是的，就是这样。那就是AI工作流程。但它以某种方式证明了这一点，而不是因为它是。是的，它是一个新的工作流程和表面区域，是在考虑AI的情况下发明的。对。它是基于这个想法创建的，所有这些都会发生。

我发现这很有趣，因为我认为，正如你所说，一年前，我们坐在这里思考，你知道，也许是50-50，或者当然，第一个获胜者将能够自然地扩展。我可能会将Slack列为我们喜欢的东西，嘿，这非常擅长综合和总结，没有人喜欢Slack超载。但这并没有实现。就像罗宾的经历，与所有这些人交谈，我自己的个人经历，

那么问题就变成了，对我来说，这是一种还不够好或不会达到我们认为它可能很深刻的程度的新能力吗？我认为它仍然会很深刻。对。

或者它是一种如此新颖和有趣的能力，你不能仅仅将其附加到现有产品表面并以此方式提供价值？我认为Slack是一个很好的例子，因为我本周有这样的经历。我正在做一个副项目项目。

和几个朋友一起。哪个？我们可以忽略副项目是什么。这是一个周末的事情。但这导致我们开始了一个新的Slack。我们实际上启动了一个新的Discord而不是Slack，但出于相同目的。我发现自己对这种体验深感沮丧

因为你只是，你知道，你有没有启动过新的Slack或新的Discord，就像，好吧，这是我们认为我们将要讨论的五个频道或六件事，然后我发现自己想出了一个新主意，然后我想，好吧，它属于哪个频道？然后一周后，我们发现在一个频道中比另一个频道多谈了90个话题，所以我心想，我应该关闭那个频道吗？我应该把这些话题的一半

移动到另一个频道吗？我突然意识到，整个流程完全坏了。就像我坐在Slack里面，我想，为什么会有固定的结构？为什么存在这些频道？所有曾经结构化的东西可能都不需要结构化了。每次你查看一个软件并看到它的某些结构部分时，问题是，现在不应该让它变得易变吗？Slack为什么有频道？不应该有。

它曾经是为了构建所有信息流并对其进行分类。但是，在AI的世界中，这真的相关吗？我不应该只是打开Slack，输入一条消息，可能点击一个按钮，公开或私有，然后点击发送吗？然后AI不应该自动确定它去哪里吗？谁看到了？是的。是的。谁看到了？等等。我认为根据你过去的背景和经验，这需要发送给这些人。然后

说到频道，它不应该只是动态可调整的吗？换句话说，如果我们意识到我们需要添加常见问题解答频道，我应该只添加该频道。然后它会从所有其他频道自动填充所有经常被问到的问题。它知道上下文，对吧？另一个例子是Notion。每次我打开Notion时，我都会感到焦虑。

关于页面管理。我应该在哪里添加内容？这应该是这个概念的新页面，还是我应该将其添加到页面的末尾？如果它在两个页面之间分割怎么办？这个概念有一点这个，有一点那个。在非结构化AI的原生时代，这种固定的本体论似乎有点愚蠢。我不知道这是否是关于

为什么AI产品没有更多地被使用，集成到你已经在使用的产品中的问题的答案。但我认为它暗示了一些东西，那就是，这些是核心能力，也许类别比我们想象的要多得多，答案是从头开始一个新的工作流程，并考虑到AI。嗯哼。

我能理解这一点。它太新了，我们产品的历史已经发展到实际上解决了这个问题。因此，我们必须从其他地方引入支架和结构，然后这种新能力在某种程度上……

与这些产品服务相邻或正交。当然。是的，我能理解。那么让我们尝试检验这个假设。你说今天以合理的方式适应AI的一个产品是Photoshop。是的。和……

听着，我相信MidJourney和其他公司，比如将会有全新的编辑体验出现。但你认为他们在短期内为什么取得了成功？而Slack却没有。当然，我无法想象任何人正在使用Slack的AI功能。但是，合理的人正在使用Photoshop中的扩散模型。显然有……

在这个工作流程中使用该产品？我想你是在说，那里是否有可能表明现有公司优势可以接受的类别的教训？- 但这是，这是我的初步想法是，

这是因为该UI已经设置为离散工具，你就像，我现在想这样做，然后你点击它。而Slack则不是。所以你只是添加了一个工具。一个新工具。它不是画笔，不是绘制矩形。它是一个，你知道，用云填充背景。所以，但是如果工具栏方法有效，那么为什么我们没有在Slack中看到更好的集成呢？

Google Sheets或任何Office软件。对。这些都是，你知道，工具功能区导向的UI。很好。我不知道。我不知道。我不知道。

是的。很好的反驳。有一些世界，其中一些东西确实得到了集成，显然，比如拼写、语法检查和更深层次的版本，比如为我写我的段落，并缩短或加长这些关于文档本身的简单功能。我喜欢Photoshop的例子，不是因为它让我想到的东西不是工具。

但我过去一两年一直在用的一个词是，你的编辑水平如何？你创作的水平如何？我认为大多数工具的特点是，如果你只是考虑Slack是什么，那么几乎没有频道管理。

几乎没有什么操作超出了我在这个产品中尝试在绝对蚂蚁级别的交互中进行交互。我在Notion页面上。我在Slack页面上，我只是在那里打字。对。我打什么字以及如何打字是15年前构建这些产品所做的许多工作。Photoshop的本质是，你可以在像素级别做一些工作，但它的本质是，它像松散的，并且在更高的海拔高度，对吧？它是，我拿一个写着“变亮”的画笔，然后穿过整个天空，突然之间，它对很大一部分工作做了一些判断决策。

几年前有人说过一句话，那就是，我的文字Photoshop在哪里？我一直把它当作一种在不同层次上解决问题的方法，对吧？我不想要一些可能取走我段落中四个词的东西。虽然我使用过它，但这很好。很好。实际上，我仍然使用Grammarly，因为它可以随身携带，并且可以在我所在的任何地方使用，而不是在Notion中使用它，也不是其他人使用它。很好。但我真正想要的是……

分析我的整个文本，让它变得更聪明一些，或者我做了什么？我现在做了很多调查工作，对吧？这就是我的想法中有哪些差距？我在哪里没有得出好的结论并检验我的结论？很多这类东西，这在更高的海拔高度。

也许关于Slack的信件的类似答案，可能是对的，也可能不对，再次是在频道级别和发送级别进行操作，再次是在基础设施级别，这怎么能不同呢？与Meter的对话也是如此。他试图在更基础的层面上思考如何完成这项工作，而不是在微观层面上。你如何修复一台路由器？那么让我再给你抛出一个问题是……

我知道Granola在写作时就推出了。所以他们想要一个AI速记员，你也可以写作。有趣的是，我一开始做了很多，现在我不做了。我认为转录已经变得好多了，它只是在后台运行。然后当我想要访问它时，它就在那里。我不是故意创建笔记并向其中添加结构。但随后他们刚刚推出了一个新功能，当你在一份笔记中……

当前会议的底部会调出它认为相关的过去对话，对，就像我认为它只是根据会议嘉宾或其他东西进行匹配，但你可以想象，它只是会为你的对话自动调出越来越相关的內容，是的，它以自动方式执行此操作，但控制机制在你手中，换句话说，如果你信任它并保留它

那么它将做出合理的决定，你也可以根据需要指导它。我真的认为AI将教会一代人如何成为一名优秀的管理者。你知道，就像你所说的，像丹·奇珀所说的那样，这是分配经济。我不知道我是否喜欢这个说法，但它确实与AI一起工作，我认为，

看，不到，我不知道，不到3%的人口，5%的人口有任何管理经验。我看着我的孩子们与ChatGPT互动的方式，他们正在学习如何在更年轻的时候指导其他事情做好工作，而且他们每天都在这样做。事实上，我希望AI能够做得更好

我对2025年AI的要求是，如果我们应该成为更好的管理者来管理AI，那么AI只需要更好地向上管理。比如，向上管理的基本原则是什么？然后你如何将它们集成到你的AI产品中？应该是每个AI公司的非现场活动主题。当我想到我与正在学习如何向上管理的人们进行的对话时，我谈论的是诸如，

你必须了解你的经理实际上试图实现的目标的背景。你需要发展适应经理的沟通风格的能力，对吧？这就是为什么我们会得到这些关于如何与我合作的文件等等。然后你必须预测你经理的需求，并知道如何提出他们没有提出的问题，对吧？就像你必须知道他们做出假设的领域中的差距，然后知道要求澄清或深入。

然后你必须知道签到周期，比如这种关系在这个时间点的焦虑程度或非焦虑程度，需要多少安全感。所有这些事情甚至都没有被考虑纳入对AI应该如何与你互动这一理解中。我希望Granola的未来版本……

它了解我所参与的会议类型。它了解何时需要做非常深入的笔记，何时不需要做深入的笔记。当它不确定时，它会要求澄清。对。它知道如何充分发挥我的作用，因为我可能不知道如何正确地指导它。是的。是的。它没有假设我是一个伟大的管理者。它试图从我这里提取正确的东西。我认为我现在在市场上几乎看不到这一点。

我喜欢。我完全明白你的意思。我以前从未听说过这个。但是，我会告诉你，我认为今天没有人应该关心这个问题。你是什么意思？我上个周末度过了一个美好的星期天，我唯一的收获是……

我认为这个叫做AI的东西将会非常重要，而且我认为它会很重要很长一段时间，而且我仍然认为我们……你对这个做了一个很好的生活赌注，是的。反复地。你和我必须相信它会变得很重要，我从那个星期天离开时认为我仍然低估了它会变得多么重要。发生了什么事吗？是的，是的，是的，是的。我切换了Claude和ChatGPT，因为对我来说，我现在的生活情况很混乱。所以我说是Claude，但它也可能是ChatGPT。

我正在烤肉。它帮助我烤肉。我以前从未烤过肉。我很害怕。我会告诉你，当我用它来烤肉时，我感觉到了与它的融洽和友谊。对我来说，说出来都很奇怪。然后我开始照料我们室内的一棵橄榄树，它正在造成一些问题或有一些问题。然后我把它切换到那个任务。

然后那天晚上我坐下来写备忘录，它又像一个同伴一样帮助我写备忘录。所有这三种体验在两年前、两年半前都不可能存在。这太棒了。

而且我认为我们仍然没有预料到这将如何改变我们的日常生活，因为我们正在努力将这些产品交付给他们。当我们作为人类和用户开始接受这些产品并了解何时以及如何使用它们时也是如此。它必须双向进行，对吧？所以我所说的太早了，我的意思是，我认为我们仍然……

正在弄清楚如何交付这些产品体验的第一步，这些体验对他们来说是神奇的。我认为你所说的将会很棒，但这感觉像是接下来的两三步。是的。对。就像，让我们不要今天就把事情推给最终用户，因为我们还没有弄清楚交付最令人愉悦的产品体验的第一步。是的。

你在过去几周里和我谈论过的一件事是如何考虑何时优先考虑哪种类型的工作。你是在优先考虑增长吗？你是在优先考虑留存率吗？你是在优先考虑核心体验吗？我认为我们应该谈谈这个，因为它非常有趣。但我所说的这一切的意思是，我认为我们仍在梳理……

核心体验以及像这项技术的首要步骤一样令人愉悦的体验。我们正在谈论原语。我不同意你的观点。这就是我们做这件事的原因。是的。我认为这些事情是相互关联的，你不能把它们放在一边。

所以我之前关于为什么我们没有非结构化Slack产品之类的作为社会实验的抱怨，有人可能会争辩说，我们还有更多基本的事情要做，这有点像你的论点。就像我们还处于早期阶段。但我想到这个想法的部分原因是，当我们现在即兴创作时，关于向上管理，那就是

让我从不同的角度来看待这个问题。有一个关于成为某方面专家需要什么的旧框架。这个框架是，你必须有一个有效的操作环境。它必须有一定的秩序。所以你必须有一套固定的规则，这样我才能测试某些东西。你必须有及时的反馈。所以必须有一些反馈循环到这套命令中，这样我才能弄清楚我做得对还是不对。然后你必须针对此进行刻意练习。有效的环境，

有序的环境，及时的反馈和刻意的练习，让你能够感受到某些东西边缘的不适感。如果你只是考虑你如何学习一门外语，或者你如何学习网球，或者你如何学习编码，它们都符合这个时期。我认为，如果我们考虑在ChatGPT或Claude内部操作，并且你考虑你的烤肉示例，这些产品的水平性质的问题在于，我刚才谈到的许多事情都不存在于

比如，这是一个有效的环境。我们的反馈周期是ChatGPT对我们来说最棒、最积极的事情。记住，在ChatGPT之前的GPT是及时的反馈。我得到了非常快速的反馈，并且它以聊天格式出现，这要感谢你和那个团队等等。

但是我什么时候用这个工具进行刻意练习呢？我从未用这个工具进行过刻意练习。而且它并没有真正存在有序的环境。所以，我认为，当我谈到在一个我们没有办法像学习编程那样变得更好的世界里时，我的大脑就是这样松散地思考的，那么你真正需要的是……

作为一名教练，你需要提升自己。我一直在思考其他无序的环境，在这些环境中，及时的反馈是不确定的。我想到的是组织。例如，我需要一对一的交流。我需要一位经理来告诉我我的表现如何，以及我该如何改变我的行为等等。如果没有这些，我认为我们不会在这个领域成为真正的专家。这发生在Claude的层面。

但也许同样重要的是，它也发生在单个产品的层面。

它发生在真正擅长使用Descript或真正擅长使用Granola的过程中。理想情况下，Granola或Descript或任何我的原生AI工具框架的正确版本是它易于学习，难以掌握，开放表达的那种感觉，它能很快带来快乐和神奇，但是

两年后，我仍在寻找和浏览我可以使用此产品的各种方法。- 一个建议的后续行动是什么样的例子？例如，Perplexity有一些，这里有一些你可以问的后续问题。如果我正在烤肉并与Claude一起烹饪，它会回来说，你想知道如何安排顺序以确保在X时间之前将它摆上桌子吗？这是否是朝着这个方向迈出的一小步？

我在想比这更高一层的东西，这几乎是我能想象到的，为什么我们不做事后总结呢？你在Claude上有一个为期一个月的项目，你永远都在处理一些事情，或者你与它聊了25次才能得到正确的答案。然后，当你完成所有工作后，你进行一次事后总结会议，Claude会在那里说，顺便说一句，如果你一开始用不同的方式表达，我会快10倍地完成。是的。

我试图让你更好地使用Claude。我试图提高你对如何建模、如何告诉模型做什么的效率和理解。我认为如果没有一定程度的会议后的反思，这是不可能实现的。

这是一个很好的例子，它与这个有点不同，但我喜欢做的一件事是，现在我们有一个相当大的上下文窗口和一些内存，一旦你与ChatGPT进行了一次非常长的会话，如果你只是去寻找你进行过很长时间的会话，你应该进去问一些问题，比如，我没有问什么问题，我应该问什么问题？它在这方面非常擅长。它在这方面非常擅长。

这更接近于我们谈论的大多数其他事情的洞察力和智慧的感觉。通过这样做，如果我们回到这种“如何成为某方面的专家”的问题上，那就是及时的反馈。然后，理想情况下，下次我这样做的时候，我会将这些笔记或这些思维过程内化。我明白了，我同意你的观点，但我仍在努力解决这个问题，因为我的世界观之一是，在这个行业中，我们都会忘记

它对人们来说是多么微不足道。我们所做的一切实际上并不那么重要。好吧，他们不想做总结。他们的生活很忙碌。他们不想回到Claude那里并给予它反馈。好的，弗雷泽，你是对的，你是对的，让我试着稍微解释一下这个，因为我认为我们并没有意见分歧。好的，我认为你谈论的是，你在产品生命周期的哪个阶段？是的，我上周开了一个董事会会议。

我们讨论了一个产品，它做得很好。他们列出了所有他们未来想要做的功能和AI功能。我们正在进行那种关于战略和优先级安排的非常基础的对话，等等。是的，

我最终只是试图在非常高的层面上为他们解释一下。就像，好吧，伙计们，我们试图解决什么问题？我想起了我有点不同意的一个框架，但在当时很有用，那就是戴夫·麦克卢尔的旧ARG框架。我们已经做了这么久了，房间里没有人听说过这个框架，所以我看起来像个聪明人一会儿。你看到了认可的表情。你想解释一下ARG是什么吗？戴夫·麦克卢尔，很久以前……

网上充满了乐观和积极，分享了一个关于如何优先考虑或如何思考产品的框架。我认为我们当时都是创始人，对吧？是的，是的。我认为这篇文章的措辞类似于“如何像海盗一样发展产品”。当然，是的。获取、激活、保留、推荐和收入。啊。

我认为他的观点基本上是，这是一种漏斗式的世界观。因此，你获得一个客户，他们到达网站，然后他们被激活，他们注册或其他什么，他们被保留，然后他们推荐给其他人，他们有收入。像任何可爱的框架一样，我对推荐应该具有病毒性有异议，因为这才是你真正想要表达的意思。但无论如何，他需要让它说R。

这是一种组织世界功能和想法的方式。就像，嘿，这个产品有激活问题吗？这个产品有收入问题吗？如果我们真的有激活问题，为什么我们要谈论收入功能呢？这种组织世界的方式。我实际上认为线性漏斗并不是思考这些事情的正确方式，尤其是在AI的世界中。你需要所有这些东西。但我认为我将使用的核心是，你需要……

产品中的神奇时刻。你需要产品很棒。

你需要保留，这与之相关，但有时它是一件非常不同的事情。你需要扩张、增长和盈利。所以我并不是想发明prem框架或类似的东西。这就是产品保留、扩张、盈利，prem。是的，我的关于prem的自救书籍很快就要出版了。但我很惊讶它对谈话的启发性。我认为你刚才提出的观点是

我们不能谈论保留和扩张

你知道，我努力让自己更擅长使用这个产品，而产品本身还不够神奇。人们没有耐心。他们希望工作能够快速完成。你仍在试图解决产品问题。你还没有试图解决保留问题或成为工具专家的问题。因此，你只是在解决错误的问题。我接受这一点。你知道，我确实认为市场普遍仍然处于

没有足够神奇的产品。看，我们开始这个播客的想法是，我们每隔一周或两周坐下来讨论一次新的AI神奇产品体验。对，很难。无论我们是否投资，就像，让我们谈谈工艺。

而且，我们每周都没有东西可谈。当我们遇到事情时，我们会谈论它们，我们会谈论这种结构。但我认为你是对的。我认为更多的人需要关注产品和那些神奇的体验，而我当时想到的是

可能是因为我正在谈论Granola，我正在谈论Descript和其他一些产品，我实际上认为它们确实有那个神奇的时刻。他们有那件事。所以现在他们问的问题是，当你第50次回来时会发生什么？我该如何扩展你的能力并帮助你成为这方面专家？这也许就是谈话的来源，这与你在观察更广泛的市场时看到的优先级安排谈话不同。是的，是的，是的，我明白了。这两件事都是真的。

所有这些都有道理。你最近使用过任何新的AI产品吗？我的意思是，我们每周都在尝试很多东西，但我的意思是，你养成的一种习惯。不，我的意思是，是的，这取决于我们如何看待它。我每天多次使用Granola，每天都使用。它令人愉快。我的意思是，它并不新鲜，但我继续使用ChatGPT和Claude的程度仍在以不断让我惊讶的方式继续让我惊讶。你呢？

我发现自己同时使用Wordware和Replit。我知道他们推出的代理框架不如我们其他一些从事AI编码的朋友那么深入。我知道我甚至可以在Cloud或其他地方进行AI编码。但是已经存在的实时环境的简单性，输入并快速迭代是

我喜欢他们俩各自的方式。我发现自己一直在用它们构建小型工具。很好。我认为拥有获胜的水平AI产品的公司将与谷歌一样大或更大。我一直被Claude吸引回来。这令人沮丧，因为你想拥有一家投资组合公司。它不是一家公司，但是——

我向它发送了我的健康信息。它发送的照片资料可以推断出来，这太神奇了。我拍了一张植物的照片，我说，帮我恢复它。它说，好的，这里有三件事要做。太神奇了。也许真正的答案实际上是，这不是2023年前的老牌公司与新兴创业公司之间的斗争。

老牌公司会做他们该做的事情。他们将成为调频广播的方式，也就是说，他们50年后仍然存在，但相关性要小得多。这是关于任何新的创业公司……

是否能够开辟一个足够强大的新工作流程和用例，我不会仅仅为此使用Cloud或ChatGPT。这就是战争。-是的，就是这样。-因为每次你遇到一些东西时，你都在谈论它是否是一种足够强大的新行为模式，我不会像把它输入到已经存在于我的生活中、已经在我口袋里并且已经拥有我之前对话上下文的这个东西中一样。-是的。

谢天谢地，我们显然是其中一家公司Claude的投资者。但答案并不是将整个基金和我们所有的创始人精力都投入到两家公司中的一家，对吧？不可能。不，但我确实认为我们应该留意是否有另一个助手，比如具有不同世界观的广泛水平游戏，这与Claude相反，也就是说，我不知道这个市场是否已经赢了。

我上周唯一想到的是，我认为我低估了广泛水平的产品将有多大，以及它将多么普遍地存在于我们的生活中，以及我们仍然处于这个周期的早期。

我认为OpenAI去年所做的一切都不对。这就是我与你一起来的地方。就像，我认为他们现在不应该设置这些限制。就像，我认为他们应该让它成为尽可能好的水平广泛产品。就像，如果我和你仍然只是对我们能多频繁地回到它那里获得价值感到惊讶，它只会沿着曲线前进。所以有两点。第一，那是我管理的评论，弗雷泽。我的管理评论是，这是产品的错误。

好的产品可以帮助你随着时间的推移更好地理解如何使用它。现在，我们使用这些产品的方式以及它们如何回应我们的方式并不能帮助我们变得更好。它们不会随着时间的推移让我们成为专家。鉴于我们在这些产品上花费的时间，尤其考虑到你实际上也是这些产品的构建者之一，弗雷泽，我们应该成为专家，但我们不是。我会为此责备产品，而不仅仅是市场。

第二点是，我认为很多人试图从非常垂直化的角度来攻击生成式AI。那么，如何以垂直SaaS的方式将其用于金融和运营或用于等等等等。那里有一些非常成功的案例。你知道，我将它用于医疗速记员，你得到了一家像桥梁这样的公司，它做得非常好，等等。但是

你说了一些我想将来反思的东西，那就是，还有其他水平助手吗？对于世界上哪些客户来说，Claude Chachpti作为一种结构，在你的生活中感觉并不像每天都存在的正确水平助手？

我以前从未想过这个问题。医生速记员的例子就是这样。这是一个日常用例。它对该人的职业来说很广泛。我相信随着他们能力的增强，它当然会做更多的事情，而不仅仅是转录。但这是你刚才提到的问题的水平观点，而不是垂直观点。因为当然，这就是

通常擅长处理管理方面的广泛的长尾问题，我明白了，我同意，就像我同意你的观点一样，我认为你做得很好，把它拉回到我们产品的哪个区域，如果我还在运营产品，我会非常谨慎地过早地强加一些东西，因为当它变得像剪辑器一样，我认为这是

一个非常危险的地方，过早地进入，因为出错的代价太高了。我甚至没有想到用它来告诉我，我什么时候提前三个小时调整了烤肉的食谱，并且不得不根据我的意愿完美地调整它。我想在5点30分吃饭，这是我有的东西。这是肉块的实际照片。告诉我所有的一切。

如果它提出了一个建议的回复，就像，有10%的几率它会得到我真正想要的东西，这会很烦人。但是弗雷泽，这实际上就是问题所在。就像建议的回复，了解这些公司运行的速度可能……

一个人用了两天时间就构建了它。没错。好的，然后就发布了。所以当然它很糟糕。是的，好的。我们说的都是一回事，对吧？我的观点是，实际上可能需要改进最多的产品向量是……

并且可能在其之上有一些结构和本体，这有助于教会我如何思考我应该给出什么回复。为什么这些建议的回复会以这种方式出现，这将教会我将来如何写作。公平。但是，内存显然是应该存在于产品中的东西，因为它会使它更好。但是你不能让一个人负责内存，然后发布一些不完善的东西。我不知道。你使用ChatGPT的内存功能并从中获得价值吗？我当然没有。

我有时会在高级语音模式下使用它，因为我会说一些话，然后我会说，我希望你记住这一点。

嗯哼。它在以后有用吗？不。好吧，我没有找到该用例的另一面。是的，当然。就像，不。这就是问题所在，它显然很重要，但如果做得不好，它只会很糟糕。做得不好，或者太早，或者资源不足，或者考虑不周。我从中学到的另一个观察结果是，我过去认为伴侣很俗气。就像我过去只是认为，为什么要拟人化它？这太俗气了。我们在做什么？

我会告诉你，周日我没有达到她的时刻，但我当时想，这有点像我的伙伴。就像，这是我的伙伴。我不知道如何描述他们与Claude的语气，当它告诉我不要使用鸡汤时。它以一点个性来表达，并建立了融洽的关系。我想，有趣，有趣。好了，我们该结束了吗？是的，我认为我们今天应该结束了，弗雷泽。

带着新的想法离开，无论任何人正在思考什么或正在听什么，这都是附加值。我不知道是否有人在听这个。像往常一样，弗雷泽，我觉得和你的聊天让我变得更聪明了。非常感谢。酷。再见。