Granola & The Art of Invisible AI - Christopher Pedregal
01:06:30 Share

几乎同样有可能搞砸你已经拥有的东西，而不是让它变得更好。我认为大多数人工智能产品的本能反应是工作流程的自动化。

这必然需要一种新的行为。我尝试新产品的门槛非常低。就像我说的，我很乐意去尝试和探索。然后正如纳比尔所知，我坚持使用该产品的门槛非常高。但我确实认为，如果你试图取代某人正在做的事情，而不是仅仅增强能力，那么你正在构建的是一种根本不同的产品。

大家好，欢迎收听All The Way Chat。我是纳比尔，我是弗雷泽。欢迎回来。今天我们有位特别的嘉宾，克里斯。你好，克里斯。大家好，我是克里斯。克里斯是Granola公司首席执行官，Granola经常出现在你每天使用的人工智能产品清单中，或者大多数使用它们的人。所以如果你还没有使用它，你应该试试。它有一些非常不同的产品理念。所以我们今天想和克里斯聊聊产品。

从那里，谁知道它会走向何方。在我们谈论产品之前，克里斯，弗雷泽和我有一段时间一直在讨论这个话题，这是我们想谈论的事情。每隔，我不知道，一个月几次都会发生的事情。前创始人来找你，说，好吧，我已经关闭了那件事。我现在正在考虑我接下来要做什么。但就像第二次创业的事情。我经历过这样的对话。这么多年来，我不知道有多少次了，数都数不清。感觉很艰难。

因为你可能会过度偏离上次可能没有成功的事情，或者可能对下次你要做什么以及有多难太了解了。我认为我们不会详细介绍Granola的背景和发展历程，所有这些内容。但我认为如果我明天开始一家新公司……

这将是一条非常奇怪和艰难的道路，要有勇气去看看世界上所有的人工智能笔记应用，然后说，你知道吗，世界需要什么？再来一个。再来一个。所以谈谈吧。你能谈谈你的旅程对你来说是什么样的吗？当然，是的，是的。我很乐意谈谈这个。听听人们的故事是有用的。就像我的经验形成于我做的上一家创业公司，那家公司叫Socratic。它是……

你手机上的人工智能家教，目标是高中生。他们只是在讨论一个家庭作业问题。你拍下家庭作业问题的照片，Socratic会试图教你如何去做。这是

之前的人工智能浪潮，就像我们一样，我们的人工智能是线性回归模型。这是一种非常非常不同的事情。从产品、使用和增长角度来看，它相当成功。Shanz和我一起经营这家公司五年，后来被谷歌收购，它有一些愚蠢的事情。当我离开谷歌时，我每年获得40亿次查询，对于一个主要在美国的iOS应用来说，这很多，

我认为每个创始人都有来自他们身上的伤疤组织，好吧，很多伤疤组织，就像从上到下都是伤疤组织，但就像，你知道的，公司特有的伤疤组织。而我们没有在Stikvatic上做的是，我们真的没有，我们只是其中之一，就像，你知道的，我们将要获得，我们将要获得巨大成功，然后我们以后再考虑商业模式。虽然我认为这有时是一个非常好的策略，或者是有意义的，

对我个人而言，我知道在我的下一家创业公司中，我想开发一款产品，这款产品非常清楚谁会为它付费以及他们为什么要付费。而在教育领域，我认为我们犯的主要错误是，我们为学生开发了一款产品。但在高中，实际付费的人是家长。所以我明白了。

进入这个领域，你是如何选择一个类别的？我和其他第二次创业的创始人交谈过，他们对这件事的分析和流程驱动程度要高得多。我和一个人谈过，他花了一段时间探索，想出了10个主意。我认为他每个主意都花了大约一个月的时间，基本上看看他一个月内能走多远，以及有什么陷阱。然后他疯狂地分析了应该选择什么。

但是你可以过度关注你所知道的。现实是你开始的时候只知道1%。整个领域将由你不知道的99%来定义，只有在你工作多年后才会发现。所以我认为已知与未知之间存在偏差，这可能是非常危险的。我所做的是，谷歌收购了Socratic，然后我离开了谷歌，我知道我想创业。

我没有主意，也没有联合创始人。这不是一个硬性日期，但我给自己一年时间去探索。我第一天并没有寻找创业点子。我想玩。我一直在谷歌工作，管理团队或很忙，最近还当了父亲。我没有那种来自

没有特定目标的创造性探索带来的思维空间，如果这说得通的话。是的，没有开放式的游戏。你非常有决定性。你在谷歌，你有一个目标要达到。是的，完全正确。你没有漫无目的地游荡。是的。所以当时我就像，好吧，我只需要玩一些东西，因为通常真正的信号来自于你玩弄某样东西一段时间后，你可以建立这些直觉。幸运的是，

大约两周后，我开始玩GPT-3。发生的事情是，Instruct版本刚刚发布，我立刻就被迷住了。但从……

哦，这不一样。就像大多数科技界人士在过去三年中的某个时刻都有过这种经历，对吧？你会玩这个，然后你会想，哦，这与之前的东西不一样。我的思维模式被打破了。像什么可能？我对这项技术的直觉是错误的，因为我可以写一篇相当令人印象深刻的论文，但它不能进行基本的数学运算。到底是怎么回事？你知道，所有这些东西。而且……

我只是为自己构建了一些东西，并用来玩转项目。你当时做了很多访谈，这让你想到了Granola这样的东西吗？你做了很多笔记吗？那是你正在做的研究的一部分吗？不，不。和你孩子的谈话？等等，等等，等等，等等，等等。在我们到达那里之前，你探索过并抛弃的最愚蠢的想法是什么？我会告诉你主要的，就像主要的一个。所以它就像回到这个，像在沙漠中游荡一样。我想，好吧，我刚辞职。

我住在伦敦。我不认识这里很多人。我想创业。我没有联合创始人。我不知道要做什么。就像，可能有很多

处理、思考、探索，你知道的，而不是去看心理医生，我想，好吧，我要写日记。你跟杰夫·查皮谈过这个。是的，是的，完全正确。但就像我所做的是，好吧，我要写日记，写日记有点慢。而且，我正在玩LLM，我想，伙计，我想知道我能不能只是和……能不能只是和日记本或日记说话？我认为有一些像这样的主要想法，每个人在构建时都会想到，哦，我应该做，你知道的，我想做一个AI秀或其他什么。我认为这是其中之一。但是再一次，我没有，

我做的时候就开始了。我为自己做了一个非常糟糕的iOS应用程序，我按下按钮，戴上AirPods，在伦敦四处走动10分钟，自言自语。但幸运的是，有了这些东西，我看起来并不疯狂。然后它会转录它。

然后它会把它变成日记条目，对吧？这就是第一个版本。然后像真正很酷的东西是现在像超链接每个专有名词或人名。我想看看我对女儿说的所有话。我想在时间线上看到它。这就是那种事情，就像，它是一个API调用，你可以说，哦，提取情感或提取这里的核心思想。然后它就像，你意识到你真正玩弄的是什么。

是知识和信息的结构。而那东西是可塑的、可伸缩的。这就是LLM让你做的事情。所以从这种漫谈中，从四处走动中，你最终可以得到具体而不同的想法。

无论如何，你明白了。这很有趣。玩得很开心。在某个时刻，我抬头一看，我想，这是一家我想创办的公司吗？我当时想，绝对不是。尽管我很想构建这个工具，而且它很有趣，但我认为围绕它建立业务将非常具有挑战性。我认为会有一个。但几年前，它似乎比今天难得多，我认为。

值得一提的是，听了这个故事后，你一开始就说，它并不适用，我的特定故事。但我实际上认为很多开始他们第一家公司的人都是带着一种原始的幼稚进入的。他们在大学或之后和一些朋友一起玩，然后他们去构建这个东西。

然后即使他们只赚了几百万美元，他们也会出来说，哦，不，但我现在聪明多了。我会做得不一样。他们经常采取决定性的方法。我认为这是完全错误的。就像，实际上，做过你之前提到的朋友每月做的事情的人数。

或者我有朋友做过，在我开始之前，我会像风险投资家一样写一份投资者备忘录。我将写10份，然后我将完成这个过程，我将花一年时间。我有很多人经历过这个。这感觉像是寻找新事物的一种非常糟糕的方式，除非它是一种非常具体的创业公司，即你试图进行市场套利。就像你试图寻找世界上的一个缝隙，然后构建一个稍微好一点的版本。

这非常不同。这是快马而不是颠覆性思维。我们认识很久了。Socratic也是Spark公司。我认为你是一位创始人，他会四处游荡，然后实际上拉开一条缝隙，看看它会把你带到哪里。老实说，我能看出你的日记应用程序和Granola之间的联系。我们不必经历每一个时刻就能知道，哦，你当时做的事情就是倾听你自己。你到达了一个点。

然后你没有停下来。你没有说你不满意。你就像，好吧，这很好。我们可以做得更好吗？再往前一点。好吧，这很好。我们可以做得更好吗？你一直在继续。我实际上考虑过一段时间了，但令人惊奇的是，当你真正做一家创业公司时，

几乎不可能有时间进行这种探索。而且很多时候，你将要建立的新颖性、核心见解或信号，你必须处于那种状态才能寻找它。能够同时做到这两点是一件很难的事情。实际上，我很幸运。我有幸有一年的时间去探索。现在我忙于建设Gridola，我有点像，伙计，我希望我有更多的时间和空间来真正探索并深入思考这些新事物。因为我认为尤其是在人工智能领域，因为它有很多……

新事物，像要发明的新事物，这种方法和这种观点非常有价值。

好吧，我希望你能找到一种方法保持开放。我认为这是一场战斗，因为它不仅仅是一把在GPT领域发射的枪，正如你所知，它不仅仅是三年前发生的事情。所以你将你的世界观封装在琥珀中，然后下注并坚持下去。这是一种情况，就像它再次改变，它再次改变，再次改变。所以，是的，我不知道你如何为此而战。如果你，如果你弄清楚了，请告诉我们。因为我们会告诉所有创始人。是的。是的。

我只是非常高兴地听着这个故事。我喜欢这些故事。我可以整天听这些类型的故事。你给自己一年时间的想法是其中一部分。但随后，你既有足够的纪律去构建、实验和探索，又有足够的适应性去以这种哲学的方式与它相处，这是什么？我有什么？你可以看到像点连接到你在Granola上所做的，对吧？

但如果你设定了，好吧，我们将进行为期一个月的实验，然后继续前进。我无法想象你会进入那种思维空间。是的。所以我认为，

像产品很难，对吧？就像左脑、右脑。你必须，你必须做到这一切，这很难。我认为故事中一个重要的部分是，一旦我遇到我的联合创始人萨姆，我们决定一起制作原型，我们结合了他和我的见解。我们阐述了不同的方向或想法。然后我们向大约30人展示了它。我认为这是等式的另一面，这非常重要。

所以我认为这就像，你需要建立你的直觉。像，我知道什么？这是根据我有限的人生经验，对吧？但你建立了一种直觉，就像你想要什么，你会用什么，你认为什么重要。这需要非常深刻的感受。然后将它展示给很多人，并从他们的角度看待它非常非常重要。从我所不知道的，我们与人们分享的一堆想法中，像，

除了Granola之外，人们的眼睛都失去了光彩。它与今天的Granola并不完全相同，但它是一样的想法。然后萨姆和我一样，我希望我们正在制作另一个笔记应用程序。这就是进入它的精神。我们想，好吧。因为他们的眼睛真的闪闪发光。我当时想，好吧，这就是它。所以我认为你可能会迷失在这里。好吧，这个产品有一个产品理念。

这对我来说很奇怪，我们没有更经常看到。每个其他的笔记应用程序都完全按照你的预期那样做，至少在历史上是这样。我相信他们很快就会复制你，我们会到达那里。但他们做的是你期望的事情，这几乎和你日记应用程序一样。他们获取你漫无边际的谈话，然后吐出一个目录摘要，这永远不够好。还可以，但是……

你几乎从未发现自己再次阅读那些通用的会议记录。它完成了。你所做的是不同的。

我们一直在犹豫不决，关于你如何称呼你构建这个产品的方式？解释这种产品理念的马尔科姆·格拉德威尔版本是什么？因为它看起来像一个记事本。这是一种植根于隐形和流畅的产品理念。我认为Granola令人困惑的是，今天，Granola所做的是帮助你在会议上做笔记。因此，它看起来像所有其他人工智能会议工具。

那里的机器人或应用程序。这并不是我们思考Granola的方式。我们看起来都差不多，但我认为我们的轨迹非常不同。Granola背后的思想核心是像一个工具，帮助你思考，做得更多，对吧？这可能看起来像是语义上的，但我认为在我们的所作所为方面存在根本性的差异。所以我的联合创始人萨姆，他也来自笔记工具思想世界。他对此有很多想法。而且

我认为当你着手构建一个工具时，其本质上是，我们希望成为下一代纸和笔。就像它是你的大脑的自行车。就像它是你的大脑的摩托车。会议是一个非常方便的起点，首先，会议中的转录是所有这些的核心功能。他们可以获取漫无边际的记录并从中提取有用的信息。这是一个很容易养成习惯的时刻。

因为有预定的会议，我们可以发送通知。在产品中这非常非常困难。但这并不是最终目标。我们可能会关注会议一段时间，因为我们仍然可以做很多事情来改进它。但我们真的希望处于这样一个位置，我们希望你做得更好，思考得更好。

你首先称它为与任何其他人工智能笔记应用程序类似的东西。我会说我喜欢它的东西是它不是。你举起一支钢笔和一张纸，我会说它更类似于钢笔和纸张或Apple Notes，因为它……

它很熟悉，它不会对技术方面做出过多的承诺。我认为要达到这一点，需要大量的纪律和产品工艺。所有复杂性都隐藏在最终用户之外。是的。如果你接受这个核心信念，嘿，我们想要一个工具，就像笔和纸一样，它只是起作用，人们可以抓住它，不会妨碍他们，让他们变得更好。如果你真的考虑一下做到这一点需要什么。

我认为你可以映射回我们做出的许多可能有点奇怪或出乎意料的产品决策。比如它是一个Mac应用程序。我认为这与众不同。它是一个电脑上的应用程序。而那里的想法是，它需要很容易抓住，对吧？它需要像你的记事本一样容易抓住。而且它需要，如果它在浏览器中的一个选项卡中，它就会丢失。就像这确实会发生。就像你试图在浏览器选项卡中做笔记，人们打开了太多选项卡，你再也找不到它了。或者像，

你需要能够将其用于你参加的任何会议。如果你必须考虑，“哦，这是一个Zoom会议，它会起作用，它不会在Google Meet会议或Hangout上起作用。”或者，“你知道吗？这个面对面的会议。”所有这些要求。你拥有一个关于成为当前工具需要什么的视角。

我认为Granola在那里很有意义。但是如果你把它与，为什么你不构建一个只有世界上极少数人才能使用的Mac应用程序进行比较？你明白我的意思吗？而且当我们开始的时候，只有Mac OS 13上的用户才能使用它，因为在那之前你无法获得系统音频。所以它就像一小部分人类，或者像，它看起来像一个愚蠢的想法，但它会奏效。关于你刚才表达的方式，有些东西

大多数人工智能产品的本能反应是工作流程的自动化。

这必然需要一种新的行为。所以你可以想象典型的，哦，我想让某些东西更快一点。所以我有一堆if-then语句出现在LLM中并做某事。我想自动化它。这是一种非常工程师的思维方式。我需要你参与一种新的行为。会议结束后，你将阅读目录记录。这是你的新行为，因为我们刚刚运行了这个工作流程。我认为在某种程度上，你从哲学上谈论的是，与其说是工作流程的自动化，

这需要新的行为，不如说是当前工作流程的增强，你保持流畅。所以它是相同的行为，但更好。

对。它是，你知道的，在AI的代码生成中相当于Devin，它将执行很多事情。但我感觉我明显地失去了控制，也许我们会看看它是否会成功或不会成功，当它完成时。但我必须事后去评估它。这就是工作流程的自动化。而你就像，不，我们更接近GitHub Copilot。

你将按照你将要编码的方式进行编码。你将做这件事。你将处于流畅状态，我们只是要帮助你做到这一点。是的，绝对的。我认为有一个，我的意思是，有一个范围，但我感觉当你构建人工智能时，你几乎需要采取一种哲学立场，那就是，你是在试图为这个人做这些事情吗？你试图将其外包吗？

给人工智能，还是你试图赋予人们增强能力以做得更好？我去听过David Holtz（Midjourney的创始人）的演讲，他深入探讨了人工智能与IA，就像在Marvin Minsky和Engelbart时代一样。

时代。这有点像，哦，不，像未来的计算，像人工智能计算机可以做任何事情。然后你看到Engelbart说，不，不，不，不，不。像我们构建了这些工具，以便人类可以做到以前所能做的100倍。它可以解决他们以前无法解决的问题。我认为在某种程度上，这在今天有点愚蠢，因为我想要人工智能来帮助我增强我的智力。但我确实认为，如果你试图取代某人正在做的事情，而不是赋予一些超级大国，那么你正在构建的是一种根本不同的产品。Granola完全属于这一类。

这一类。承诺是你记下你认为重要的东西，然后你有一个坐在你肩膀上的小伙伴，在需要的时候填补其余部分。如果你通过第一个视角看待世界，我认为你不会交付该产品。如果你试图自动化，你最终会得到非常糟糕的体验。我觉得这个承诺非常高，但非常难以实现。归根结底，我认为大多数人都不想要那样，对吧？像

我们脑子里有很多见解在跳动，我们以小片段的形式捕捉到它们。人工智能将完全自动化你想要在那一刻捕捉到的见解的想法似乎是一种谬论。是的，我认为这很容易，

如果你看看这个世界，有很多会议，会议的结果是什么？这是一个文本文档。这些是笔记，对吧？好的。我的工作是附加你的数据，记录会议，然后生成此文本。如果你这样看待世界，那么你就会构建某种类型的产品。我认为人类在世界上所做的事情就像，

比你意识到的要复杂得多，直到你真正深入挖掘并思考它。直到你试图向LLM描述他们在做什么。是的，完全正确。你必须做的事情。这很有趣。所以

这让我想起了你写的那篇关于Every的博客文章，这是一个很棒的出版物。你的一个重要见解是，你无法编写一组严格的指令来使这些事情发挥作用。你必须将人工智能视为一个聪明的实习生并给予他们背景信息。

也许你想详细说明一下。我认为这是一种非常有趣的思考方式。我认为它基本上归结于这样一个想法，即世界非常非常复杂。所以如果你有一个非常复杂的世界，你可以被置于任何任意类型的会议或情境中，你需要这个产品来写好笔记。

这几乎就像你必须将其视为你生活中拥有的价值观和目标，我认为这就是最终状态，你明白我的意思吗？这就是我试图在我的生活中实现的目标，这就是我试图在我的工作中实现的目标，这就是我试图在这个与这些人、这些关系的会议中实现的目标，而且不可能列出一堆指令，如果这是真的，那么，如果这是真的，那么就做这个，因为这些指令将100%冲突，所以它

要简洁，还要删除会议中的所有个人信息或闲聊或玩笑，除非它像，好吧，你明白我的意思吗？不可能写这些东西。而我认为这些模型现在已经足够聪明了，如果你能像对待员工一样尝试给他们提供背景信息，那么更有可能谈论你关心的事情。

但是是的，这很有趣。这绝对是，很容易说。我们花了一段时间才到达那里。提示完全不同。它们更短，也更具体地针对你，对吧？试图了解你在这种互动中可能有什么目标。你会向用户公开这些类型的提示或这种类型的控制吗？因为在以下方面存在冲突，

它运行良好，感觉也很好，你知道，当你使用任何系统时，你都会经历这个过程。两年后，你就可以成为这个系统的专家了，对吧？我第一次使用扩散模型并想做一个标志和Chat GPT，我想要

在它传递给Dolly之前，我希望ChatGPT疯狂地增强我的提示，并尝试使其有意义，以便返回的东西相当不错。如果我在Midjourney中使用了10000张图像，我不希望你更改任何字母，因为我现在已经对想要什么建立了一些细微的理解，并且我知道如何用一年前我不会使用的方式来表达它。这里也是这样吗？你认为你会把它放到专家模式吗？所以，

是的，我们会。但我的理念是最重要的事情是它对人们来说开箱即用。他们不必考虑它。所以我认为这是不可协商的。我们必须这样做。我认为一旦它开箱即用，人们就会说，“哦，嘿，这还不错。”现在我想在这些特定情况下让它变得很棒。我们当然希望让人们做到这一点。我们还没有找到如何做到这一点的方法。我认为在那里让我害怕的事情，或者你们可能对此有很大的想法，是……

作为用户，似乎很容易搬起石头砸自己的脚，对吧？或者最终陷入某种死胡同。这里一个很好的例子是GPT上的系统提示，对吧？我进去了，我写了一个系统提示。它让事情变得更好。四个月过去了，我看着它，它不再正确了。你知道我的意思吗？它已经过时了。我根本不会注意到它。

我认为你必须非常聪明地处理这些活生生、不断发展变化的系统。此外，我们希望能够更改底层模型。这是另一件事，对吧？如果我们让用户拥有很多控制权，比如中间件，它可能会崩溃。这绝对是我们想要做的事情。只是，我认为我们还没有找到正确的方法来做这件事。正如你暗示的那样，我和Nabil对此有强烈的意见，我觉得我们通常是南辕北辙的。是的。

我把这归入你刚才所说的内容，就像，我的想法是这是你想要达到的目标，但它还有五年时间。我希望它永远离你五年。我喜欢，我理解为什么系统提示是一回事。我从未改变过我的。我只能想象Nabil的有多复杂。我认为我使用过的最好的技术产品感觉是无形的。

我认为大多数人甚至都没有考虑过，当你打开水龙头时，所有复杂的东西都埋在你的墙里和路下面，才能让干净的水流进你的水槽。有很多原因，但我们的水龙头如此简单，我们知道它，就像让我们打开它们让水流起来一样。我喜欢你的产品的一点是，你有一个如此有主见的观点，它感觉像

就像你已经为最终用户做出了决定，以使其尽可能简单。而且在大多数情况下，它都能正常工作。我会告诉你，Chris，我非常尊重你。然后我不时会偶然发现那个小叠加层，上面写着“这是你的自定义模板”。我想，“哦，不，Chris，把它去掉吧。它为什么在那里？我想要更多自定义模板，Fraser。你在说什么？

我们正在追求的模型，谁知道它是否会成功，基本上是极简的UI，默认情况下尽量减少对用户的可见性。但如果你开始使用，就像尽可能多的控制或复杂性一样。我认为你需要两者兼顾。有趣的是，我们构建了Gridola的第一个版本

我花了一年时间让人们使用它，对吧？获得反馈。过了一会儿，反馈就像，“哦，笔记还不错。但实际上，我希望我能对其进行结构化。就像我希望我有模板一样。我希望我能对其进行结构化等等。”所以我们构建了模板的第一个版本，它基本上是在应用程序中。发生的事情是人们并没有真正使用它。就像它需要更多工作一样。我不是说模板不好。你知道，我们可以让它们更好。人们更多地使用它们。但绝大多数人没有使用它们。然后我们想，“哦，好吧。”

实际上我们应该做的是，既然我们有了这些模板，我们认为这些模板对于所有这些不同的场景来说都是非常好的笔记，我们应该尝试在所有这些不同的会议中自动为你提供这些笔记，对吧？然后我们所做的是，我们基本上花费了所有的时间和精力来尝试让开箱即用的笔记更接近于如果你选择了完美的模板，为什么不呢。在这种情况下，我完全同意Nabil的观点，他多次说过的话是，不要听你最准确的，

在最早阶段的超级用户，并提供他们想要的东西。这就是为什么我不听Nabil的话。我认为你刚才嵌入的所有内容中至少有三件事值得我们花点时间来提取出来，Chris。所以首先是，你知道，我们第一次见面谈论这个

公司是一个不同的产品，即使它是一个人工智能笔记应用程序。你之前没有提到，但苏格拉底是一家聪明的公司。很久以前我就认识你了。很多事情，习惯，你所说的节奏，如果人们没有接受，就像我接受的那样，这是如何做到的，我认为这接近于你在《每一个》中写的文章的最后一行，就像，这个产品在我使用时让我感觉如何？

并且具有同理心，试图穿透你获得的任何客户反馈或他们所说的任何内容，并试图倾听他们对感受的表达，而不是他们在谈论它时使用的所有其他名词，然后不感到满意。这是我对你处理产品的方式赋予你的两种特质。在这种特定情况下，你需要具备才能成为专家，才能想要

打开模板选项卡并输入你自己的提示。你就像，在我使用Granola之前，我使用的是一个名为Superpowered的产品，它很棒。我喜欢它的一点是它给了你提示控制权。所以我花了几个月的时间来改进提示。

针对我参加的四五种不同类型的会议的不同提示，并将其调整到我想要的内容等等。顺便说一句，然后一个月后再次处理它们并再次更改它们，Frazier，因为这些是不断变化的东西，以及所有其他内容。这并不是大多数人的行为方式。

但事实是，任何你做了百万次的事情，你都会开始对它产生细微的感知。所以你第一次做某事时，你只想完成工作。但是成为任何领域的专家实际上包括四件事。你需要在一个有效的环境中。换句话说，你需要理解规则并重复它。它需要是一个有序的环境。

它需要及时的反馈。然后你需要有意识地练习做这件事。这有点像你定期玩的游戏的性质，你越来越擅长并成为专家，对吧？它是有效的，是有序的，是及时的，并且是有意识地针对那件事进行练习。

而且我认为会议几乎符合所有这些类别。就像你定期做的事情一样。你之后会回顾一下反馈，你记下的笔记，如果你使用了笔记，理想情况下，你会希望它更好，当你更好时。我认为，当你使用Granola两年或三年后，它会让人们对，

你哪里搞砸了或者没有搞砸。最终，Granola中那些不太适合我特定用例的小刺痛会冒出来。这只是那一刻的用户控制问题，对于关心这个问题的15%的人来说，因为这是随后增强这些内容的15%的人。就像Frazier，我明白了。你不会这么做的。整个交易就像在Spark，我将成为那个去做这件事的人。

然后我只需要权力把它交还给Frazier，然后说，“是的，我做了所有的工作。我准备好了所有东西。这是你的新Spark模板。”我想做的是，实际上我认为笔记，我认为，

笔记很好。我认为笔记作为一种格式在未来会越来越不重要。我想提供，我想构建到，我想在Gridball中构建一百万件事，但我认为很酷的一件事是工件生成，你知道右边有聊天，你可以和会议或其他任何东西聊天吗？它就像云风格，好吧，为此写一封后续电子邮件或生成一份投资备忘录，无论是什么，无论下一步是什么。

在那里，我想让Nabil编写一个超级超级超级详细的，可能是多步骤的提示符工作流程，然后与Spark共享。因此，你基本上可以这样说，“这是Spark的秘诀”，无论是什么。就像分析，公司分析，无论是什么。因为我认为那里有一些很酷的东西。因为如果你能找到一个愿意付出努力的人

其他人可以从中受益。然后有一种社会责任感。这样一来，如果人们真的在使用它，它就不会枯萎而死。他们积极地投资于它。

我非常喜欢。就像你在这里是因为你有一个笔记应用程序，你说，“是的，记笔记并不是真正的事情。”这是我想做的。这就是我对你的反驳，Nabil，当我做鬼脸时，我认为你不想迎合15%的记笔记的超级用户。我认为这是一个正在减少的、很小、不有趣的地方。但是如果你拥有我们捕捉到的东西的地方，我不知道，就像笔和纸一样，

在一个人工智能技术和其他一切技术都存在的世界里，我认为你可以用它做很多事情。这种价值的广度和深度必须更大得多。我并不反对这一点。它只是一个水平产品，对吧？它只是一个垂直产品。并非每个初创公司都是水平产品。在水平产品世界中，问题是LLM是否更了解

我在孟加拉国的会计实践中如何记笔记，或者Chris是否会弄清楚这一点？如果有人一直在使用并喜欢Granola，那么孟加拉国的其中一位会计师是否会成为专家？你可以在许多水平产品中看到这一点。它们必须足够简单，易于上手。

然后你就会看到这一层专家自下而上地出现，就像，你知道，就像人们制作你下载的奇怪Notion模板的经济一样。这并不意味着你为制作Notion模板的人制作Notion。那将是错误的做法。但它是可行、重要、健康的生态系统的一部分。

我明白了。当Chris谈论模板时，他的措辞很糟糕。我实际上认为你整合它们的方式很周到。而且它们确实赋予了Nabil权力，我不必处理，就像它在我的视线之外，在我的脑海之外一样。他能够把它做到他想要的地步。这可能是正确的划分，我从未遇到过它。

然后Nabil在需要时可以使用它。是的，我们只是希望更多的人工智能产品这样做。你能和他们所有人谈谈吗，Chris？你能和所有其他人谈谈吗？我不知道这是否是一个成功的策略。我的意思是，我们会看到结果如何。

我确实认为人们喜欢Granola，他们非常喜欢它。我认为，你知道，我可以这么说。你有品味，你做出了很多有主见的决定，这两种东西的结合通常效果很好。你做出的一个重大决定是你没有显示成绩单，在我第一次使用该产品时，我认为这很棒。

奇怪。奇怪可能是这个词。你无法看到它。你知道你无法看到它，对吧？就像大多数人一样，很多人没有发现这一点。就像你可以点击那些跳舞的条形图，然后你可以实时查看会议期间的成绩单。你事后能看到它吗？你可以事后看到它。它只是被隐藏起来了。我认为现实情况是成绩单非常长而且笨拙，而且对于挖掘信息来说是一种非常糟糕的格式。所以它在那里。它故意被隐藏起来了。但是它……

人们有时想做的是，他们会回去，然后说，“该死，等等，真的吗？他们这么说吗？这是什么意思？”在那一点上，你想能够放大并说，“转录是否搞砸了？完全误解了所说的话？还是LLN搞砸了？这是真的吗？或者周围的背景是什么？”我认为能够做到这一点非常重要。但是完整的成绩单，不太有用。我有一个关于流程的问题。

当我听你在这通电话中讲话时。所以你显然有这个宏伟的愿景，对吧？你就像，“哦，不，忘了记笔记这件事吧。这只是第一幕，让我们走到这里。”你可能从最终用户那里收到了各种短期请求。你如何确定你花费时间和完成工作的优先级？在未来三个月内会交付什么，以及一年后会推出什么？对吧。

哦，天哪，这很难。有趣的是，当我们构建Granola的第一个版本时，Granola中基本上没有会议后的任何内容，对吧？它只是生成笔记，并且有聊天。因此，如果你愿意，你可以使用聊天来生成操作。它还不够好，但会议后没有什么真正有用的东西，而且

我想，“好吧，我们将发布它，然后我们将立即处理会议后的内容。”自从我们发布以来，我不知道已经过去了几个月，我们还没有触及它。只是因为在基础方面还有很多事情要做，并使其真正完善。我认为这很难。我很想知道你们的想法。一方面，我们拥有的东西，喜欢它的人真的非常喜欢它。它正在增长。它触及到了神经。

另一方面，我们正处于最新一代人工智能的开端，这意味着所有这些新事物现在都是可能的，而且它会发生，而且会很快发生。对吧。Granola就像我希望它在不久的将来成为的3%，你知道，不是很久以后。

我认为，我不知道，我觉得传统的产品智慧会是，“你拥有，你拥有产品市场契合度，就像，就这样吧。别搞砸了。你知道，你试图构建更多产品。你搞砸了你拥有的东西的可能性几乎和你让它变得更好一样大，你知道，就像，更多的功能通常不会让它变得更好一样。

但在这个领域，伙计，我不知道，人们问我关于竞争对手的问题，以及我担心谁。我个人更担心明天推出的初创公司，而不是担心大公司，因为我认为事情发展得如此之快。我认为……

像基于这些新构建块构建的人工智能原生产品一样，外观和感觉将大相径庭。所以我认为就我们优先考虑什么而言，这很难。当我们发布时，团队中有四个人，考虑到发布后增长的情况，这还不够。所以我认为发布后的前六个月，我们在摆脱

产品引擎公司的债务，就只是在人员配备方面严重不足以应对正在发生的事情而言。现在我认为我们将尝试将其分成大约50-50，对吧？很多公司来找我们，说，“嘿，

我们有很多用户在使用Granola。我们希望整个公司使用它，或者，你知道，我们需要做很多事情来使其成熟并变得更复杂，同时我也觉得我们今天拥有的产品，如果它不快速发展，它就会显得过时和淘汰。就像，我不知道，在12个月内，我认为这两件事都是真的。如果你现在从头开始构建Granola，考虑到一下所有正在发生的事情，

你会怎么做得不同？如果你试图消灭自己，它会是什么样子？这是一个很好的问题。我觉得我应该强迫自己。我们应该每个月都问自己这个问题。好吧，这是我的答案。就像，“好吧，发生了哪些重大变化？”自从我们推出Crinoline以来，我会说，对吧？我看到了两个方向。一个是……

如果你是从一级智能来看，模型已经变得非常非常非常聪明了。第二个是多模态。起初，它就像图像一样，但你可以想象将实时视频和音频流式传输到模型中。多模态的很有趣。我认为它会产生更大的影响或改变。你可以将整个会议流式传输到LLM中，但我们还没有这样做。我认为那里可能有一个产品要做。

不过，这很有趣，因为归根结底，文本编辑器作为人和人工智能之间的接口是一个非常熟悉、非常强大的、类似于高精度接口的东西。所以我认为，即使我认为多模态即将到来，在很长一段时间内，事物可能仍然看起来像文本编辑器。我认为如果我试图消灭我们，

我可能会尝试稍微跳过笔记部分。笔记很重要，但基本上就像，“会议后、笔记后、工件的东西是什么？”我可能会专注于此。就像，“你为什么开会？会议的目的是什么？你想要的结果是什么？”然后尝试做得非常好。因为我认为没有人这样做。我认为有很多未开发的实现

真正强大的东西需要在那里弄清楚。我们采取的方法是，我们需要获得你的信任才能参加会议，对吧？我们需要从一开始就变得有用，这样我们就可以用所有这些上下文来做X、Y、Z，并让你的生活更容易地完成这项工作。但也许有一种替代方法。也许你可以跳过这一点。我不知道。Fraser，还有什么变化？几年前我们可能没有的工具箱中的工具是什么？此外，如果你正在计划，你正在计划下一年，我的想法最后是，

作为Granola的用户，并不是针对可能出现的技术。更多的是关于我如何使用它，我在哪里使用它，以及我在哪里不使用它。我的生活中很大一部分仍然转向便笺本、纸张和笔。

它几乎感觉就像你出现并说，“不，你现在不能使用它。对不起，放下便笺本、纸张和笔以及这个工具，去使用，Nabil，捂住你的耳朵，去使用Apple Notes，因为这不是会议，你需要，这是一个用于会议的产品，我们已经针对会议进行了优化，任何其他你想要纸和笔隐喻的时间，我都在那里告诉你不行。我喜欢这样。如果它是一个思考工具，那么你还在考虑其他哪些地方？就是这样。

就是这样。就像我仍然有，似乎很奇怪，为了准备这次通话，我有一个Apple Notes文档。多么奇怪的词。打开，充满了我的胡言乱语来展示。

这是一种用例的分歧，我觉得你想拥有。你可以问一个完全不同的问题。请。是的，这很难。这是一个很难预测五年后的空间，就像，“谁将成为赢家？他们的特点是什么？”我想我们经常得到的一个问题，我们现在仍然得到，我们总是得到，现在由于某种原因减少了，但我们之前得到很多，我仍然在思考的是，你认为在未来，你认为将会

由通用助手拥有，还是由特定解决方案、垂直人工智能驱动的工具拥有？Cat、PPT或Claude，他们……你将拥有一个用于你的一生，你的个人生活，你的工作生活。你有50个吗？这甚至是不是错误的思维模型？它将走向何方？

好吧，在过去的几个月里，Nabil一直在和我一起经历这段旅程，我回来告诉他，即使是我也低估了通用产品的广泛程度。而且，你知道，我们在过去的谈话中得出的结论是，效用高但使用频率低的事情，对吧？

这些广泛的水平层很棒。我可以每年或每季度一次发送我的健康信息，这很好。这很好。因此，问题是，我认为它们的数量会非常少。我认为如果我为我的工作生活和家庭生活都使用一个，那就很奇怪了。

这似乎很奇怪。我不希望工作中的隐私和安全人员知道我的个人助理信息。我认为我们已经看到了足够的案例，人们想要将这些世界分开。然后我们去哪里？就像我和Nabil得出的结论是，如果工作中有广泛性，那么你可以看到一个水平的工作助手占据一些空间。我认为我们可能至少有

去年我们在这个播客上花了三四个小时，Chris，进行了某种版本的对话。我认为实际上我们的第二集就像，“你如何不被ChatGPT的浪潮击中？”安全地在哪里？你在哪里？你如何在AI的S型曲线的基础上进行构建？这可能是一个非常频繁的主题，坦率地说，两年后回顾我们现在谈论它的方式可能会很有趣，在许多方面，我们可能对此很天真，以及我们将如何谈论它。

我倾向于尝试将这些作为轴线来选择。所以我认为Fraser刚才提出的频率是一个值得考虑的轴线。如果我只做一次，谁会赢将在该图表上显示。然后，是的，我可能会使用一个通用的工具。我越接近每天，我就越有可能使用专用工具。这很明显。这很清楚。我认为我最近一直在思考的另一个框架是

你和我都一样，Chris，作为创始人，都始于Web 2.0时代的东西和大众智慧时代。

我认为这最终归结为，如果我们只是摆脱人工智能或所有这些其他东西，那么这个最新的实例实际上就像专家智慧时代。我们正在获取关于某事的博士级知识，将其封装在模型中，然后让你作为消费者访问它。这就是正在发生的事情。那么为什么CodeGen好呢？CodeGen之所以好，是因为

在Claude中，而不是因为我们获取了互联网上所有的猫诗，并将它们输入LLM并使其变得聪明。这是因为我们实际上获取了写得很好的代码，并将它们输入LLM。我们从专家那里获取了

专业知识。我们现在正试图将这种专业知识传播给所有人。它并不总是博士水平。它还没有达到博士水平的写作，但你可以想象大型LLM公司现在正在做的事情。他们按小时支付博士的费用，让他们一遍又一遍地填写数学方程式并将它们输入LLM，以试图建立这种专业知识。所以我认为这里的另一个轴线是

如果你每天都在做的事情，如果我们采用频率图，那么世界上是否有人比你更擅长做这件事？这种行为模式是否在模型中是实例化的？如果是这样，那么它可能会自行渗透到某种用户界面中，或者以某种方式让你使用它。

我认为这是我考虑的另一个轴线。我不知道这对Granola如何引导自己意味着什么，但我认为这在每个类别中都是正确的。可能有人是

更好的是，谁和我有一样的想法，但刚参加完会议，但在记录他们刚刚想到的想法的要点方面，效率提高了 10 倍，然后就像养成习惯一样，当你回到采取行动、执行并实现这个想法时。这对于我应该与谁交谈，或者我应该如何回到它，或者我应该深入研究哪个兔子洞，所有这些事情意味着什么。而且那

就像捕捉专家的智慧，并试图让模型引导我朝着更好的方向前进。这将感觉像是超级大国。我一直在听纳比尔，我对之前分享的内容略微修改了一下，那就是。

我非常有信心，总会有一个空间让你与那些广泛的助手 Claude 和 ChatGPT 相邻。原因如下。我认为也许上次我和纳比尔录制时，纳比尔提出了一个框架，即有些产品，如果你回顾一下技术发展轨迹，就会出现新版本。就像 IRC 变成 Slack 和 Discord 一样。有很多产品都有这样的轨迹。

它们很耐用。就像你的界面可以追溯到墙上的岩石，你知道吗？人们在上面乱涂乱画。你拿着一支笔和一张纸。我认为记笔记的基本交互方式与与聊天助手的基本交互方式大相径庭，对吧？然后我还认为，总会有一个地方让人们……

把这里或这次谈话中的内容带入一个持久的世界。相关但也不相关。

我们最终会在可穿戴设备上得到什么？人工智能笔？等等。你问了一个好问题。你告诉我们你已经考虑了几个月了，因为你被问到了。现在你被问到的次数越来越少了。但你一定有很好的想法。那么你的意见是什么？我认为……

你把时间范围推得太远了，就像，谁知道呢？我们可能正在用棍子和石头战斗。下一个世界我们用棍子和石头战斗。很难想象那是什么样子。但我认为在可预见的未来，也许不同的轴线是这个强大的工具的概念，对吧？就像专家在专家情况下使用的工具一样。有 iMovie，但总会有 Final Cut 或 Avid，或者之前有什么。而这个想法是如果……

如果你在工作中非常非常擅长并且高效地完成某些任务，那么你的工具就会出现以支持你。我认为这里有一个轴线，世界上最好的 XYZ 人员将使用专门的工具。我认为对我们来说，一个问题是，会议或知识工作是否属于其中之一？或者它是否属于更一般的类别？

我认为至少在未来几年内，对于围绕会议的工作流程来说，这已经足够了。你没有意识到关于会议的最大问题是，

人们是背靠背的。他们超时了，这意味着他们没有时间在会议之间处理笔记或任何事情。从一个上下文切换到另一个上下文的高效率实际上非常重要，对吧？就像在你的屏幕上打开正确的缩放比例到正确的位置，以及一个你可以立即开始聊天或其他事情的地方这样的愚蠢的事情，或者像

我应该能够在中途摘下耳机，然后切换到不同的，哦，这个缩放链接不起作用。所以我将转到不同的缩放。所有这些发生在现实世界中的事情，如果你没有，如果你在过去两年里没有在这个领域工作，你可能不会欣赏。但是所有这些小问题都会妨碍你。我认为关于这一点已经足够了。

这种专业化确实很重要。再说一次，短期内，如果你，如果你放大，人们会说，你知道，你的眼睛甚至不存在。最终可能会动态生成，也许吧，我不知道。我个人认为这有点牵强，但我认为作为一个人，可预测性以及知道这个按钮会在这里而不是，你知道，像动态重新设计对我来说有一些好处。所以我认为。

再说一次，一段时间内，用例的特殊性和所有这些棘手的问题或小问题或其他问题，你可能会被刺伤。那里有很多价值。当然。UI 不会消失。我们就像处于人工智能的 MS-DOS 时代。是有原因的。是的。所有 UI 无世界支持者从未……

尝试为某人设计一个新的界面来解释。有时你需要知道有哪些可用的两个选项。就像，我要和我的扬声器说话。尝试在不使用手机的情况下找出 Alexa 上可用的应用程序。就像，这太疯狂了。你想在餐馆看菜单而不是让餐馆给你读菜单并听 15 分钟的原因。对我来说不太清楚的是，现在，Granola 非常像一次会议。

一次你与它互动。我们希望让它感觉更像你与一组会议互动。接下来，你参加一个会议，你会希望 Granola 就像世界上最好的幕僚长一样为你做准备，对吧？你会得到一份档案。你就像，这是你需要知道的事情。这是这次会议中真正重要的事情。你可以看到，哦，如果它没有我的电子邮件，就像，

它会错过。在那次会议之前的电子邮件中有一些非常重要的内容。我需要知道。然后你就像，好吧，那么 Granola 应该可以访问我的电子邮件。但我还应该访问什么？然后你就像，好吧，我是否允许 Granola 访问我的 Slack 和我的电子邮件以及所有这些不同的服务？我是否为所有这些不同的

完全垂直的人工智能代理这样做。这就是问题所在，就像，这是否会被一遍遍地复制，或者不会？或者像，我们必须赢吗？我们必须成为知识工作核心，像人工智能助手一样，还是可以有五个，这实际上对用户更有利？这对我来说不太清楚。

我尝试新产品的门槛非常低。就像我说的，去尝试和探索是一件非常快乐的事情。然后正如纳比尔所知，我坚持使用该产品的门槛非常高。也许回答你问题的陈词滥调的方式是，我每天全天都在使用 Chachi PT 和 Claude。我每天全天都在使用格兰诺拉，这对我来说是最有力的证据，证明这里需要两种不同的产品。是的。就像我一样，我没有耐心。就像我不想为了让新产品进入我的生活而增加我的生活复杂性。

我一直在反思克里斯，你之前关于人工智能世界有什么不同以及随着时间的推移会发生什么变化的评论。另一个是，真正优秀的幕僚长在什么情况下会自信并了解你的弱点。他们不仅仅是在给你提供信息。

他们有判断力。因此，我认为你何时从实用程序过渡到具有判断力的东西也是我认为人工智能产品已经尝试过几次的事情，通常是在家庭治疗之类的场合等等。在受限的领域，你会看到一些。

但我怀疑，有了足够的上下文，你应该说，你即将参加一个会议。顺便说一句，当你谈论这个话题时，你往往会滔滔不绝，简短一点，伙计。有这样的衡量标准，我输入了，我父亲一直在写手稿。我把那份手稿输入 Gemini 和 ChachiBT。我问了关于整个事情的正常问题，比如，给我一些反馈。你知道，还不错。还可以。我把它输入了克劳德。

然后在那件作品中，我输入了他真正喜欢和欣赏的作者，而不仅仅是说，你知道，像保罗·格雷厄姆的东西。就像我实际上输入了一些他真正喜欢的作者的手稿，然后让它给他真正的反馈。然后如果它不像难以置信，那是其他作品的上下文设置的混合。这也是克劳德更擅长这类事情的混合，但是，

它真的，真的很好。在圣诞假期期间，我有一刻意识到，为什么更多的人没有意识到这在今天实际上是可行的？它仍然不能写得非常好，但它可以在正确的上下文中做出相当好的判断。而且它在许多产品中都没有做到这一点。

推特上有一个例子，蒂姆·奥特曼发表了一份声明，在下面有人问他，从公关的角度提供评论，并将声明分解成代码。这非常令人大开眼界。感觉就像你正在和……你可能在一个公关战室里，他们可能使用的策略和分解，你知道，我不是来自那个世界。所以至少对我来说，我就像，哇，这里有一些我从未听说过的可能被使用或可能没有被使用的方法，但看起来它们被应用于这份声明中。

是的，就像在某个时候我想要格兰诺拉。它会了解我在多年来的说话模式。我现在谈论的事情，两年前我没有谈论过？我应该在参加这次会议之前问什么问题，而我不会想到？这种准备可以深入、细致和私密，我认为如果你没有获得的上下文，这几乎是不可能的。你说得对。也许你还需要电子邮件、Slack 和其他一切。但这感觉像是神奇的下一步。

我期待着它。早些时候，我说过，这是一个五年后的功能，我希望它永远保持五年。这是一个大约一年的功能，我希望你在一年的时间内发布它，因为那将是太棒了。这不是明天的功能，但这将是如此伟大。你有一个关于可穿戴设备的问题想问吗？你想跳进去吗？是的，我们要去哪里？我觉得每隔几周就会出现一款新的 AI 可穿戴设备，而且其中一部分感觉在某种程度上是不可避免的，但同时……

即使对于处于最前沿的人来说，我觉得很多东西在今天仍然感觉有点反乌托邦。就像，你知道，我一直质疑自己，我老了吗？或者像，哦，现在还不是时候或不是这种外形？你知道，我很想知道你的想法，因为我的意思是，你基本上要预测未来，对吧？以及那个未来的时间尺度。是的。

不，不，不。我们的工作是结识那些预测未来的人，然后尝试判断他们是否……哪些是……是的，好的。是的，哪些……好吧，就像，他们在疯狂的哪一边？我们的工作是倾听。我的意思是，我知道我们在这次播客中谈论了很多，所以我们都在分享，因为我认为这更像是一场积极的对话而不是夸夸其谈。我希望我们在这里聊天就是这样。这也是与弗雷泽和你这样其他好人一起闲逛的借口。我有这个可穿戴设备。哦，那是哪个？好的。

这是 Plaid，P-L-A-U-D。我有这个可穿戴设备。这也是 Plaid。这是他们的非吊坠版本。如果我走到拐角处并花一分钟时间，我可以拿出另外六七个可穿戴设备。这似乎完全……

不可避免。我认为这是一个关于输入和输出方式的非常简单的问题。这是一个关于电池寿命的非常简单的问题。是什么驱动它？我不想一直开着我的手机，因为如果我们克服了隐私问题，所有这些东西，就像我担心我的手机电池。

就像如果我想让这个东西监听我生活中发生的一切，以便它有更多的上下文，那么对于电池的非常简单的世界，我确实希望它成为一种不同的产品。所以是的，我对可穿戴设备非常看好。我认为价值回报还没有真正实现。所以你感觉到的原因……

不确定是因为你还没有真正从使用其中一个中获得真正的价值。如果你这样做，那么我认为你就在另一边了。如果有一项工作要做，而且它正在做这项工作，那么你就会很高兴。一个月前，我和我的儿子进行了一次非常有趣、漫长的谈话，谈论他想要在世界上做什么以及他拥有的东西。我碰巧在我的夹克上戴着格子呢

我们，你知道，没有记笔记。没有拿出我的手机，能够快速点击它并记录下来。我希望在 10 年后进行这样的谈话。对。那将是一件多么美妙而惊人的文物，感觉就像摄影一样。对。对我来说，这只是随着时间的推移而变得越来越好，随着时间的推移而增值，而不是贬值。我不知道。

我的意思是，我没有为这个美丽的独白添加任何东西。就像那样。就是这样。就像，

捕捉部分将像照片一样。这是一个很好的框架。将会有珍贵的东西，就像我们今天使用照片一样。就像我们用它来交流。我们用它来捕捉和记住。我们用它来怀旧，就像那样。是的。我们也用它来拍停车标志的照片以供使用。我想如果你使用照片，我的意思是，这就像苹果和橙子，但我不同意你说的任何话。我也没有。

对这件事有一个清晰、非常具体的愿景。所以这更像是探索和讨论。当 Snap 推出并且你的照片消失时，人们很难理解这是一种积极的事情。它绝对改变了人们与之互动的方式、他们分享的内容以及他们的感受。我认为这里也有一些类似的东西。

或者有一些相似之处，有一些点我们应该记住。也许我们对此习以为常。也许你和你的儿子会有完全相同的谈话，如果你知道你的一生 24/7。但也许不是。人类有机体和社会会做出反应。这就像对某些事物的抗体。但我认为你刚才描述的是伟大的重要性……

产品和品味，对吧？我们适应了，但 snap，就像挖掘出了一些美好的东西。这并不意味着我们使用相机的所有其他方式都消失了。这也并不意味着我们完全改变了我们的行为。我们已经移动了，我们已经齐步前进，技术已经适应了。我们已经适应了。产品已经被设计出来以满足我们的需求。我认为同样的事情也会发生在这里。对此我毫不怀疑。

我认为这是很好的反驳，克里斯。我们应该谨慎地说，为了这次简短的讨论，我们将可穿戴设备简化为录音，当然，可穿戴设备还有许多其他方式和它们所做的事情。但为了拉一下这条线，这个人，伊万·文特罗夫，几周前写了一篇文章。克里斯，如果你还没有读过，你应该读一下。我昨天在 Spark 的 Slack 上分享了它。它叫做《肤浅的反馈会让你空虚》。

它表面上是关于你刚才谈到的反馈循环，但应用于一般的写作。为什么一个真正伟大而有趣的思想家，为什么现在在这个世界上感觉像，他们突然出现在世界上，他们有一个辉煌的见解。然后如果你只是观察他们，他的说法基本上是，

思想家与他们的观众共同进化。因此，因为他们现在与他们的观众处于这个非常紧密的反馈群体中，所以他们在接下来的十年中明智地变成了疯子，就像他们的观众只是给予肤浅的反馈，因为大量观众的平均水平并没有对这件事进行深入思考。然后，因为他们与观众共同进化，所以最初的思想家会随着时间的推移而变得肤浅，而不是随着时间的推移而变得更深刻。

我认为我想要一些东西来记录我所说的一切。我不知道我是否想要访问所有这些内容的成绩单或音频。我想要一些东西来记录我所说的一切，以便 LLM 可以了解我，以便我可以了解我。我希望它成为我增强的记忆。这与我希望它用于社交环境中非常不同。

就像，我认为我们应该非常小心地对待我们在社交环境中向他人介绍的东西。所以我同意。我们是令人难以置信的社会生物，伙计。我们不可能，如果录音机一直开着，我们就以完全相同的方式行事。我认为棘手的是，想象一下有一个设备，并且非常清楚的是，音频录音成绩单是不可访问的，但所有这些都有向上的价值，对吧？我认为每个人都会对此感到满意。

还会有其他看起来相似的设备不会这样做。你知道我的意思吗？我认为这就是社会动态所在，哦，这就像知识或内容的压缩版本，或者可查询的，或者诸如此类。社会契约是什么？是的。

我认为社会契约很重要。我认为，这件东西将被使用，或者它可以在什么情况下使用非常重要。就像，是我，克里斯，我有一种本能的反应。在尝试 Granola 移动应用程序的测试版后，我给你发了电子邮件，就像看着那个小成绩单上下跳动并思考它，记录单词。就像，我不喜欢它。就像，别那样做。让我打开它并开始我的会议。是的。

关于 Granola 移动应用程序的一个有趣的故事。它不是公共的。我们正在开发一个。正在开发它的工程师，他的名字叫乔纳森，他在假期订婚了，他在求婚时打开了手机口袋里的应用程序。笔记很棒。它们实际上很有趣。就像我要问他我们是否可以发推文，但它就像，这实际上是一个非常酷的记录，以一种奇怪的方式记录了那一刻。无论如何，我不知道。

感觉既不在这里也不在那里，但是，他们有点回到那次谈话或其他什么。能够回到某些时刻有一种神奇的东西。它既不在这里也不在那里。这与之前的评论完全相关，对吧？这是一个为他们现在捕捉到的神奇时刻，以前没有做过。是的。我想知道是否有一个辅助记录按钮。就像，它一直在思考，它一直在获得上下文。是的。

然后也许你真正需要的是另一个按钮，它实际上是一个记录按钮，就像，好吧，这次，这一刻，就像 TiVo 一样。我实际上想要这部分的音频和成绩单。我实际上同意这一点。我实际上认为我们缺少一个术语或动词来表达它。我能理解这一点。

是的，对我来说，这与如果 LLM 读取文档，那是文档的副本还是只是从文档中学习非常相关。对于所有这些，我只是认为需要建立新的规范。我认为

我们仍然处于这样的阶段，就像我正在形成，就像需要更多地形成一样。然后需要贴上标签。然后需要围绕这些标签发展规范。现在就是这样。不过这将很有趣。这肯定很有趣。在我看来，在我们从这些中获得真正的效用之前，我认为这将是无关紧要的，因为没有人会在乎。一旦它们变得真正有用。我认为那时它就变得有趣了。就像那时我们才开始比赛。

所以让我们用这个作为最后的一个出发点，因为我知道我们超时了。我们已经讨论了我们认为格兰诺拉的优点和神奇之处，它增强了人类行为。我们谈到了这种行为的频繁性非常重要。当你思考这个过程时，这非常重要。还有其他什么吗？这也是给你的，弗雷泽。在你们的生活中，还有其他什么东西是你们希望格兰诺拉化的吗？

还有其他什么东西，你们在生活中定期做的事情，只是希望你们有增强？你只是希望你没有聊天机器人副驾驶，而是一个让你保持流畅的人？你们两个有什么吗？好吧，我想到了什么，我实际上不知道这是一个好例子，但我希望有一些东西会更好，那就是我的日历和日程安排。我这么说原因是，一方面，

你可以想象一个非常聪明的代理

为你做了很多事情，对吧？比如引入最佳实践并移动东西，比如碎片整理或其他世界一流的人员所做的事情。你知道，展望未来并意识到，嘿，几周后你将没有足够的时间。所以无论如何，你都无法实现目标。但相反，如果你不能在那里更改任何会议的每一个小细节，那将令人非常沮丧，你需要拥有这种控制权。所以我认为这有点像格兰诺拉，你就像，你必须

这是尽可能多地倾斜或尽可能多地向后倾斜的能力。我认为你对日历应用程序也需要同样的能力。我认为那里可能有一些东西。我会给出我的。它可能与格兰诺拉有关。可能没有。这听起来非常基本，因为它也是这些 IRC 变成 Discord 的东西之一，而且它是一件永远的事情。我认为项目管理。

就像 Asanas 世界一样，总有一些版本的我在尝试分解任务。我认为这与工作环境中的个人待办事项不同。这些事情往往有依赖性。我往往无法考虑每一个角落。这总是措辞的问题。你知道，我过去做过一件我现在不再做的事情，但是

在我们投资一家公司之后，我会和他们坐下来，我们会回顾他们的年度目标。我做了很多与创始人一起改写语言的工作，以使其更明确。你知道，就像，有 20 条规则，30 条关于在组织内部进行良好结构化项目管理的最佳实践规则，任何试图完成任何事情的人群。我认为这是一个世界，我认为你不需要我输入广泛的

项目标题，然后你用甘特图填写了数千个小要点。更像是，让我有机地创造一些东西。我现在甚至无法想象 UI 会是什么样子，但是，让我有机地创造一些东西，然后开始增强这种行为，建立这种行为，帮助我在工作时考虑依赖性和角落，同时让我保持流畅。这应该是一种产品……

这应该存在。那将是伟大的。是的。是的，我同意。弗雷泽，你有什么吗？早些时候，你说我们不预测未来。我们倾听。然后在我将要倾听的情况下，什么也没有想到。太好了。好吧，如果以后有什么想法，你随时可以发推文或给我发电子邮件。我在附近。

太棒了。克里斯，非常感谢你今天加入我们。非常感谢你。是的，我们会听回放并思考我们刚才所说的一切有多愚蠢。但非常感谢你。这很有趣。总是带着谦逊。所有这些，总是带着谦逊。