Q&A: Is NotebookLM an exception to a rule? When to copy? When are small improvements better than big bets? Will data privacy matter?
41:33 Share

我的强烈假设或信念世界观，我的世界观，对我来说就像一种宗教，那就是你可以做一些琐碎的事情来降低那些位于右上角、具有高回报的事物所带来的风险。

我不希望它像eBay一样，在接下来的25年里基本上保持不变，只是增加了一些累赘。我希望它能够不断创新。他们显然很有品位。而对于大型组织来说，要发布有品位的东西需要很大的勇气和出色的工作。在某些特定类型的用例中，他们自己的模型开发将……

远远超过世界上任何其他东西，因为他们拥有背景和数据。除非他们没有背景和数据。每次我进入Instagram搜索，都会看到一个Ask Meta AI体验。哦，我的上帝。哦，不。你错过了FOMO（害怕错过）。

大家好，欢迎回到Hallway Chat。我是Fraser。嗨，我是Nabil。欢迎。我们今天将就过去几周处理的一些事情进行一些问答。我认为这是合适的格式，因为老实说，这些是我们现在正在进行的走廊对话。我们正处于融资季节和董事会会议季节，只是想帮助公司。所以这感觉是对的。听起来不错吗？让我们开始吧。

在我们最近与Meter的Anil的谈话中，我们谈到了他的Contra Ryan AI的观点，即你从用户那里收集的数据以及你与用户一起做的工作应该指导你所做的模型构建。

对。这就是流程的本质。这不像，看看消费者本周遇到的一个或两个痛点。然后尝试使用模型来解决这个问题。它就像，不，无论你正在构建什么公司，这家公司的长期愿景都是由你收集的数据推断出来的。因为这将是你随着时间的推移真正发挥魔法的最大杠杆领域。那么你如何将它联系起来呢？

以及人们在几乎任何企业环境中都存在的各种数据隐私问题。就像我正在与一家公司合作，Fraser，他们与企业合作。它是面向专业人士和企业的。我们现在先不透露名称。这并不重要，因为我认为这是一个普遍存在的问题。现在，如果消费者和企业都在使用它，那么企业对话首先发生的事情是IT部门的人员打电话过来，说我们组织中有10个人在使用它。而我想说的第一件事是我不想让任何数据

用于训练。对。对。从销售角度来看，正确的答案当然是，当然，当然，我们不使用你的数据进行训练。显然，如果你这么说，你应该坚持下去。你应该这样做。但对公司来说正确的事情显然不是这样。对。如果我们希望这些模型变得更好，那么它们需要了解用户如何使用他们的产品。

所以在最近一次董事会会议上，我们开始了一场关于异议缓解的对话。我们在哪里声明数据隐私，并确保我们没有利用他们的数据？我说，听着，如果这件事在四年内能好100倍，那么你应该反过来考虑这个问题。你如何让人们感到舒适？

使用数据和数据训练。我不知道，你考虑过这个问题吗？你遇到过这种情况吗？我相信这在你的一些投资组合公司中出现过。我相信这在OpenAI也出现过。坦率地说，作为一个公司群体，我们该如何处理这个问题？如果我们都实现了伟大的AI产品，但这些产品永远无法变得更聪明，那该怎么办？也许吧。我们在OpenAI长期以来一直持有这种观点，然后……

当我们开始获得使用和关注时，我认为第二天，Sam公开表示，不，我们改变了主意。我们给你一个选择，这样我们就永远不会在你数据上进行训练。是的。对。我认为简单的思考方式是，该产品今天已经足够好，可以为该企业内的这10个用户提供服务，而技术主管或任何担心隐私的人都是如此。

你根本不需要训练模型就能进入那里。如果模型的质量阻止他们将用户数量从10个增加到20个或30个，我会感到惊讶。对。所以我的历史偏见是，现在不用担心。也许我在这方面需要学习一些东西。我的担心是。

数据并非，你知道，数据是有价值的，我想要它。你说得对。模型必须足够好，才能产生足够好的产品，让这些客户首先关心它。很好。对。但我们不是在考虑这些事情都不是静态的吗？就像你希望所有这些模型都能变得更好，并且你希望这些模型能够服务。我甚至没有谈论客户价值或转售数据之类的事情。我只是在说，如果我现在是某个产品的客户，它是一个很棒的AI模型，正在做很棒的事情，

对。我个人希望它在四年内能好10倍。我不希望它停滞不前。是的。我不希望它像eBay一样，在接下来的25年里基本上保持不变，只是增加了一些累赘。我希望它能够不断创新。在模型开发领域，这意味着他们拥有数据。我能想到解决这个问题的方法是，没有人做过这样的版本，哦，我们有一个免费层和一个付费层，对吧？所以我们将从一些免费版本的用户的集合中进行训练。对。

然而，在企业环境中，有趣的是，并非所有数据都是平等的。你最终可能会得到这样的结果：每个转换并拥有30、40或50个用户的企业，你都不会利用他们的数据，这意味着任何以团队为导向的产品使用，你都没有相关信息。

如果你只是想想，我随便举个例子，Slack是最早的由下而上的SaaS公司之一，对吧？组织中的某个随机人员采用了Slack。然后，付款和升级到IT部门的触发因素是当它超出你的费用报告时。所以，你知道，就像几年前我们在公司成立的第一年或任何时候采用Slack一样，你知道，我把钱放在我的卡上。我不想和任何人谈论这件事。我只是把它放在我的卡上，把它插入。

然后它是一个小型用户产品。在某些时候，它开始在内部病毒式传播，由下而上。它触发了。我现在必须和某人谈谈费用报告，以及如何提交它以及获得管理员权限等等。这是非常典型的由下而上的SaaS。

如果每个转换并病毒式传播并大量使用的组织突然不使用，则无法针对该数据进行训练。你的数据被污染了，对吧？是的，我明白了。而且，你知道，听着，我之前简明扼要的答案是，很少，很少有简单的框架适合所有用例。你知道，这里有很多不同的情况正在发生，他们是否需要训练或

在数据上创建模型，或者他们是否可以保留数据并在有意义时进行检索？这里有很多不同的东西。然后，你知道，我要说的是，我认为任何在组织内部遇到这种摩擦的人都明白，它具有可塑性。是的。你是什么意思？我在Airbnb工作。我们有很多很好的政策，这些政策是有充分理由存在的。是的。

在一个项目中，我能够突破每一个政策，只是为了完成它。这就像组织的重要性程度超过了这些担忧。我们能够在所有这些政策中找到一条快乐的道路。所以我的一个问题是，价值是否足够高，这才是关键，对最终用户的承诺是否足够重要？

体验是否足够好，以至于他们愿意进行这些讨论。在这一点上，这感觉像是理论上的，嘿，四年后，我们需要变得更好100倍。

目前内部没有人能够进行这样的讨论。但这正是我担心的，Fraser。我担心的是，你比如以一家普通的YC公司为例。让我们假设现在他们是一家应用公司。他们正在为企业或消费者构建一些很棒的东西。他们可能第一天不会进行模型开发。他们是在其他技术之上的一个比喻性的包装器，顺便说一句，我很喜欢这个。很好。所有都好。问题是，回到Meter的对话，我的论点是，他们将来会在某个时候进行模型开发。

就像，现在有三个人的团队。他们将使用ChatsyPT原样。他们将把它运行一系列的东西。他们将使用自己的数据。很好。如果他们达到任何规模，突然拥有10万用户或100万用户，他们不一定会停止使用Claude或停止使用ChatsyPT，但会有某些特定类型的用例，他们自己的模型开发将远远超过世界上任何其他东西，因为他们拥有背景和数据。除非……

除非他们没有背景和数据。我认为我们，作为一个行业，我希望我们能够找到比“别担心，不会训练”更好的条件反射反应。

因为我认为，你知道，人们只是在抛出那些随机的条款和条件。我认为这对这些公司长期来说是不健康的。我认为这对消费者长期来说也不好。我希望能够不断改进模型。我想知道随着时间的推移，这种情况是否会缓和。对。就像，我想知道这是否是当时的条件反射反应。我们要么意识到它不像我们曾经认为的那样严重，要么会出现一些解决方案，让我们能够克服这种过度反应。

克服人们为此设置的障碍？让我们一起集思广益一下，因为事情将会是这样的，我会这样说，要么这意味着两年后你意识到你想要做模型，因为你现在已经达到2000万美元的ARR，你想要构建下一组功能。所以现在你就像撤销条款和条件，改变用户的设置，这会惹恼很多人。也许事情就是这样发生的，这很好。或者这可能会导致反弹，你流失了10%到20%的用户，你就会陷入困境。

其他方法，就像我们一样，我可能已经提前考虑过那次谈话了，对吧？我们真正谈论的是如何表达这一点，你之前试图到达那里，Fraser？就像其中一些只是你如何向客户表达这一点，对吧？与其说，不，我们不会使用你的模型进行训练。你可以在产品上添加一个小的复选框，上面写着类似这样的内容：我们永远不会将你的数据发送给任何第三方进行训练。对。

对。所以，就像，我们不会将聊天发送给BT。很好。然后也许你还有一个第二个复选框。我想要细致的权限。我想要一场符合你所说内容的对话，那就是，我想要，

消费者或买家可以控制的三个或四个权限。对。因为我老实说认为这对他们最有利。如果你进行了适当的对话，那么显然客户实际上希望你根据他们的数据进行训练。他们确实希望。他们只是不希望你说，如果你有他们的财务数据，你不想利用他们的波基普西办事处每月亏损40亿美元的事实，这些数据会被污染并被交易并发送给其他人。或者，这就是他们不想要的部分。

他们只是不希望将真正私密的、未经匿名处理的信息用于其他地方。如果这是为了改进产品，我认为大多数客户都会

完全同意这一点。只是找到一种方法来表达它，使其听起来不那么可怕，我想。我想我假设两年后会有一种语言来表达它，我们只是还没有想出来。我们会怎么说？你会对客户说些什么，就像，伙计，没关系。哦，我不会在这方面费心琢磨措辞。是的。

这就像一种宣泄的体验，你必须找到五个词，让所有这些词都说得通。不过，你在这开始时也说过，你回到了Meter的对话，并谈到了他们如何使用数据来了解用户在做什么。我会说，这感觉像是这次讨论中的P0。如果他们无法实际查看用户数据以了解用户今天如何与产品交互……是的。

这感觉比他们将来如何保留使用数据来增强模型的权利更为紧迫和重要。

因为我非常仔细地听着你说话，我同意。我们应该有一个愿景，帮助我们看到未来几年的一些拐角。但我猜想这家公司现在的ARR还不到2000万美元。对他们来说，解决产品和市场问题以达到这一点将是一个小小的奇迹。我有点倾向于花一些时间来确保一旦你达到这一点，你就能处于一个良好的位置，然后超越它。

但就像，不要关注今天错误的事情。啊，多么好的建议。这是一个常见的真理。就像你的观点一样，你可以花半个小时的时间去做这件事，但不要花一周的时间去做这件事。大型公司可以并行运行事物。一件非常困难的事情是，早期公司真的必须串行运行事物。没错。不是并行。是的。而且，听着，我明白，这可能是你今天没有处理而导致的明天的问题，但是有很多公司是——但你活着看到了它。是的，没错。是的，没错。但我明白了，但是——

我猜想他们可以在增长方面挤出很多价值，而无需解决这个问题。我认为有一些趋势表明，我认为我们的回应，就像我们有过这种条件反射反应，哇，这真的很冒险和危险。我们要么会对此有所缓和，要么会出现一些产品来帮助我们缓和对此的看法。然后，正如你所说，可能有一些

一些措辞和权限工作可以解决它。可能有一些与客户的讨论可以解决它。然后还有，我不知道，他们今天没有在上面进行训练。但出于其他原因保留数据，让他们在几年后不会完全落后，如果他们到了想要那样做的地步。

是的。让我们再回到重点一会儿。在与现在的创始人合作时，你知道，我们通常会参与其中。我们可以开出一张100万美元的支票或一张5000万美元的支票。这是一个很大的范围，但我们通常会参与其中。我会称之为，你知道，发布后预扩展阶段。就像在所有事情都还没有解决之前。有很多东西坏了。

但你最终得到了一件人们可以玩和使用的东西。即使没有收入或少量用户，或者无论是什么，这其中也有一些东西。我总是会回到这种感觉，那就是当你刚刚发布一些东西或刚刚完成一轮融资或刚刚做了一些事情时的那种感觉，你渴望呼出一口气。

然后去看看周围所有需要清理的错误和细微之处。你知道我说的那种情绪吗？这可能是我们在开出每一张支票后都会产生的情绪。就像他们刚刚冲刺了一样。他们可能刚刚发布了一个大型版本。他们还经历了一轮融资，然后你到达另一边，你会发现，团队有一种情绪上的中心感觉，就像，

放慢速度，也清理一下，而且，我不知道，有点不专注。你之前关于专注和优先级的评论。第一，你是否也在创始人身上遇到过这种情况？第二，你是否找到了帮助他们度过难关的方法？我参加了我最近投资的一个尚未结束的投资的非现场活动。所以让我们就此打住。是的。而且

他们把我拉到一边，说，嘿，听着，我们将进入接下来的五到六个月。他们刚刚筹集了资金。他们刚刚发布了一系列很棒的版本。他们说，你知道，我们不会关注你刚刚投资的所有指标。我说，好吧，告诉我更多。他们说，因为我认为在接下来的一个月里，我们有明确的途径将漏斗顶部转化率提高5%。我认为我们有一种方法可以在接下来的两周内将ARR提高20%。我在编造东西，对吧？但他们说，我们认为真正的机会在于这个方向，这是一个更大的工作范围，它建立在我们今天建立的基础之上。我们将忽略其他所有事情。

与我刚才所说的相反，这不是琐碎的事情，而是我希望有一个大胆的赌注。我希望有一个大的，我希望真正着眼于长期，我希望做一件需要很长时间才能完成的大事。所以我之所以提出这一点，是因为我对他们的反馈是过于热情的竖起大拇指。是的。我很高兴你没有告诉我这是哪家公司，因为这样我就可以抽象地问你，而实际上，答案当然是在细节中。当然。是的。

这就是我过于热情的竖起大拇指的原因，因为我们对他们将在未来几个月做出的琐碎改进并不兴奋。我们对这将在未来几年带给他们什么感到兴奋。

没错。尽管我必须说，你的说法，我不知道这个大胆的赌注有多大，但你的说法也让我抽象地感到担忧。我会告诉你的。哦，你提出这一点真是太好了，因为我非常清楚地告诉他们，我不担心他们想做什么，但我担心的是他们将如何去做。我们花了几分钟时间来了解他们在那里思考过程。

是的。这让我感觉很好，对吧？你知道，在这个世界中，这种情况显然是失败的，那就是你埋头苦干，不与客户交谈，并且认为你拥有这个宏伟的愿景，然后五个月后你发布它，你构建的正是错误的东西。没错。对吧？是的。我的说法总是，你在没有获得用户反馈的情况下发布某些东西所付出的努力应该与

你确信你知道用户想要什么程度直接相关。事实是，你可能并不完全知道用户想要什么，尤其是在你是一家早期公司的情况下。这是一个需要数年时间才能对客户的痛点以及他们为什么来找你、为什么告诉他们的朋友关于你以及为什么付费有细致了解的过程。

因此，至少在你获得信号之前，赌注的大小应该与之匹配。这并不是说你应该只做一些小事情，对吧？关键是，你多快才能获得你走在正确道路上的信号？嗯，最后这部分非常重要，对吧？好的一面是，你的担忧也很容易映射到你最后说的话，那就是，如果你处于旅程的开始，你可以很快获得一些更大的未知数的信号，对吧？

你完善假设的程度也应该与不确定性或风险的程度相匹配，对吧？因此，当你朝着该产品迈出第一步时，可能有一些非常大的未知数将决定你是否甚至朝着正确的方向前进。

好的一面是，你不需要一个像像素一样完美的完整精细的UI来获得这方面的信号。你可能可以通过某种形式的非常小的实验来获得信号，甚至数据也是对这一点的轻微夸大。对。但就像给你一些直觉，在一个充满模糊性的海洋中，这里有一个信号。是的。然后我一直把它想象成同心圆或你缩小的靶心。

随着你的确定性增加，你实验的精确程度以及你获得的信号来消除这种模糊性。是的，我的意思是，我最近进行的讨论的推动，我与一家公司进行的该讨论的版本只是，你知道，风险与回报的讨论。

就像你有一个X，Y图，然后左下角是那些规模较小、风险较低且潜在结果较低的实验。这是该图的左下角。然后该图的右上角是

你知道，那些风险很高、潜在结果很高的东西。对。创业公司的陷阱是，人们很快就会对风险产生过敏。他们觉得他们需要赢。因此，他们最终会做一些风险较低的事情，这些事情可能结果也较低。因为老实说，如果有一个风险较低的赌注，

结果却非常高，那将是美好的。这在创业公司的生命周期中只发生过两次，但它不是，它可能不是，你的管道中没有五个这样的赌注。你在自欺欺人。风险较低的赌注可能……

你知道，处于糟糕的一端，对吧？它们可能不会足够移动一个数字。它们可能不会改变你的业务。没错。我本周开了一次董事会会议，在会议结束时，我们都同意已经做了很多工作。这些人每天都在努力工作24小时。这是持续不断的。但自上次董事会会议以来，公司基本上没有任何变化。

就像，已经做了很多工作。但是当我们五年后讲述这家公司的历史时，它非常成功而且很棒，我们将回顾那个季度，并说，什么都没有改变。对于一家非常早期的公司来说，你不能在一个季度内什么都不改变。这并不意味着你必须发布一些东西才能达到你的观点，Fraser。这并不意味着你发布的唯一东西是一些微不足道的病毒式增长实验或任何你可以在一周内完成的事情。

但这确实意味着你对市场或客户的基本理解，你应该学习得如此之快，以至于你对这项业务有了不同的见解，对吧？是的，是的，是的。实际上，如果我可以回到过去，并尝试整理一下我之前用你刚刚描述的标准所说的内容……

你可以花少量时间在那些将产生少量影响的小功能上。而且，正如你所说，琐碎的事情，最大的罪过和最大的风险是你去花五个月的时间去做那些风险高、回报高的事情。然后你就像发布，好吧，让我们看看我们是否能成功。我强烈地认为，我的假设或信念世界观，我的世界观，对我来说就像一种宗教，那就是你可以做一些琐碎的事情，但是

为了降低那些位于右上角、具有高回报的事物所带来的风险。是的。而这些事情可能是相关的。

去做一些甚至不到一周的事情，去做两天的非常糟糕的实验。你可以找到一种方法来稍微降低这种风险，这样当你真正开始发布时，你就会有越来越高的确定性，以至于当你引入它时，它实际上会很好。你知道，现在谁做得很好吗？Descript的Andrew做得非常好。它刚刚出现在我的脑海中。我不会描述它是什么，但就像他们对一个产品有一个大胆的赌注，

与脚本相关并与脚本相连，我不会解释，因为我将来会让他谈论它。但他们断断续续地工作了大约九个月。小型团队，有时会被关闭，有时会被打开。这是一个很好的例子。如果它成功了，它将从根本上改变你使用脚本的方式。这将是超级疯狂的。

从未过度重视。顺便说一句，这与它开始时的想法大相径庭。就像，我记得我和团队一起参加产品非现场活动时，这个想法出现了，就像，你的头发都竖起来了，你太棒了。然后他们去原型设计并稍微处理一下，等等，与用户测试等等。它就像，如果我向你解释九个月前的产品A是什么，以及现在的产品B是什么，就像它现在在哪里……

就像它们根本没有关系一样。你会想，这两件事怎么会出现在同一次谈话中？而事实是，不，不，我们正在走这条路。这并不意味着我们工作了九个月才做出这个东西。这意味着我们一直在寻找与用户接触并尝试学习的方法。我喜欢它。你知道，我不认为我曾经对你说过这个。

Andrew是我的创始人英雄之一。我认为他是创始人应该效仿的那种创始人，因为他只是需要创造，而不是因为这是一种地位象征或类似的东西。他只是如此深思熟虑……我不知道。他是一位优秀的创始人。我是他的忠实粉丝。整个话题实际上……

有点像我的核心信念，为什么我认为大多数大公司都没有推出任何伟大的产品。就像我想不出哪家大公司推出了什么让你必须去探索和解决谜题的产品，而不是仅仅像按部就班地大规模地改进已经运行良好的东西。这是因为如果你计划在六个月或十二个月内

而且你不能进行这些琐碎的实验，试图降低风险来弄清楚你应该构建什么，然后再去构建它。我认为大型组织中我们将不得不讨论的两个问题，你知道，用概括性的说法，但我认为它归结为赢得信任和预算分配流程。对。但这就是让你晋升并获得更多资金来处理事情的方式。如果你只是考虑创业生态系统及其运作方式，

想想看。我是公司首席执行官兼创始人。我该如何获得更多资金和更多时间？在接下来的18个月内，我必须有所产出，因为我可能还有18个月的时间再次融资。

我必须创造出一些截然不同的东西。对。对。所以也许我会摸索两三个月，做一些错误修复，然后喘口气。我很快意识到，哦，糟糕，这还不够。就像我需要进入一个完全不同的宇宙。顺便说一句，我需要三到四或五个月的时间来融资。所以我现在还有七个月的时间去做一些戏剧性的事情。

我真的认为风险投资结构是一个产生创新的好结构，尽管我对风险资本有很多问题。当然。然后尝试将相同的事情映射到内部。它永远不会那样运作。即使在我们有预算分配流程的情况下，首先，你需要获得多少人的批准？你试图获得大约15位高管的认可。这太糟糕了。其次，你可以说，你有一年半的时间来处理这件事。但我们都知道，三个月或五个月后，

公司范围内会进行重组，你会因此而受到牵连，等等。或者相反的情况发生，那就是你基本上拥有了终身职位。就像你在这个组织中，你已经赢得了你的荣誉，你在谷歌工作了五年，你基本上可以做任何事情。这也不是承担这种风险的正确压力点。它不会产生正确的结果。

我会反对我们从未在人工智能领域见过的来自内部团队和大型组织的优秀产品，因为我们会将Notebook LM视为一款优秀产品。它是一款早期产品，是一款种子阶段的产品，但它是一款优秀的产品。具有讽刺意味的是，我认为这是因为他们有一个松散的近似值

一个创业的思维过程。当你与那个团队谈论他们正在做什么，它是如何产生的时，它是在实验室内部进行的实验。Clay Behoor（现在在Sierra，他现在正在创业）建立的结构，他试图将业内人士与内部人士配对。所以在某种程度上，我认为他做了一个相当不错的近似。现在Clay不在了，谷歌会做谷歌的事情，所以它可能会立即消失。但是，

换句话说，我不认为下个月谷歌还会推出五个Notebook LLM。但这是一个很好的例子，它奏效了，对吧？我不知道它是否会继续奏效，但这是一个不错的产品，对吧？这可能是因为他们……

在许多方面，这是一个松散的近似值。Notebook LL团队中没有人拥有足够的权力来认为他们会永远存在并拥有终身职位。这是一个由少数人组成的紧密团队，他们与一个对他们来说是内部客户的人一起工作。这与在大型组织内部进行种子基金投资的松散近似值尽可能接近。

哦，你不喜欢那样。不，不，不。听着，我已经成为那个团队的粉丝了。我忘了产品方面的个人名字。她已经加入了Twitter，这简直太棒了。这是很棒的内容。毫无疑问，做出了很棒的产品决策。我特别要说的是播客体验，我忘了它叫什么名字。我不知道它是不是一个好产品。

我认为一个作为更广泛产品一部分的功能的良好产品体验与一个良好产品体验之间存在很大差异。我不知道。你是Notebook LM的每日活跃用户吗？我不是。

我没有那么多播客的情况，尽管我肯定会考虑将它用于播客，但他们没有DAU解决方案。大多数消费者的本质是：消费者根据生活中重大、巨大的情感触发因素来记住事情。嘿，我要结婚了。我必须去搜索引擎优化自己，才能找到我一生中应该使用的那一个婚庆网站。或者它是每日的。

就像它要么是巨大的外部地震事件，要么就是习惯，对吧？除了这两点之外，没有人会以消费者的身份每月在互联网上做事情。你只是忘记了那些事情。不。听着，我认为我们也许会在一年后回顾过去，我们会拥有一款令人惊叹的产品，我们会说，嘿，听着，如果你眯着眼睛看Notebook LM的播客功能，这一切都是可以预见的。这是非常正确的。他们显然很有品味。对于你在大型组织中发布有品味的东西来说，需要很大的勇气和出色的工作，对吧？是的。

所以我并不是想否定任何这些。我认为我们度过了愉快的时光

新颖的体验，它真正阐明了未来可能发生的事情。但除了尝试几次播客功能之外，我就像，我并没有转换成Notebook LLM的常规用户。我们在这里进行了一次关于产品开发生命周期的深入对话，这可能表明我们正在参加许多董事会会议，我们正在进行许多这样的对话。所以这实际上是我们现在的走廊聊天。这就是我们正在努力处理的事情。

可能是这样，或者是因为融资，因为现在是融资季节。我们也可以这样做。是融资。是旺季。所以是的，你是对的，而且有，

Notebook LM这款产品有两个重要的方面。一个是用于RAG的存储库上传，我认为这在诸如云项目之类的产品中已经存在，尽管一年前有很多产品没有这样做。所以这是一个很好的第一印象，出色的表面。第二个是播客产品，我认为这真的很了不起。但你是对的，其他人可能会窃取这个功能。

我们会迭代这个功能。既然我们不能与谷歌沟通，我们可以与那些初创公司沟通吗？什么时候是窃取功能的正确时机？这是一个很好的问题。什么时候窃取功能？首先，你的意思是？我的意思是，这很明显，但我认为这很明显，但请稍微解释一下。这包括……

查看竞争对手网站的首页，感觉号召性用语写得非常好，并且想，我希望我自己能想出这个，然后去做，直到，你知道，扎克伯格可能是最受诟病的公众人物，因为他毫不掩饰地说，嘿，TikTok是一个东西。就像我们在Instagram内部推出TikTok一样。就像他每次看到一样东西，他都不会害羞。一方面是，

这很无耻，感觉缺乏品味。另一方面，它感觉奇怪地来自一个低自尊心的位置，对吧？高自尊心是我永远、永远、永远不会向其他人学习，因为它不是来自我美好的自我。

粗糙的大脑，那么它就不值得了，但有些事情感觉油滑、可怕且缺乏品味，你试图弄清楚接下来应该做什么的一切都是盯着别人在做什么，然后复制那些东西，所以找到中间的那一点，所以我的钢铁例子是我之前的经验，它是带有导管的社交游戏以及Zynga在这种环境中的行为，以及……

还有Farmville，部分内容已经湮没在历史中，但Farmville是对Farmtown的直接复制。对。Farmville在一段时间内，我不知道现在是不是，是增长最快的农场。

你知道，在收入方面，有史以来增长最快的消费产品，老实说，直到ChatsPT出现。然而，它，我的意思是，不仅仅是复制，那是像素级的复制。对。就像，一切都处于完全相同的空间。其中一部分感觉不太好。

所以窃取就是窃取。我使用的是贬义词，而不是学习。你知道，听着，伟大的艺术家会窃取。

是的。是的。好的，好的艺术家会窃取。但这其中也有一些感觉不对劲的地方。对。那么你什么时候窃取？你有一个产品。我会这样说。我会用不同的方式表达。你走进董事会会议室。你坐在创始人旁边。他们有一个产品路线图。你刚才谈到了它。他们还有五个月的时间。他们将致力于某件事。这是他们的重大赌注。为他们能够一丝不苟而点赞。但在人工智能领域，尤其是在我们所有人都在同时进行实验的世界中。

这不是你独自在别的地方。我们知道所有这些功能，所有这些特性都在迅速变化。那么，作为一个组织，你该怎么做呢？你有五个月的时间来完成一件很棒的事情。然后，让我们为了这个论点假设，它本质上是播客。它本质上是松散的音频，作为一家初创公司。然后……

在开发一些新的奇特事物两个月后，这是你认为将帮助你筹集下一轮资金并发展的下一件事。这是你通常想要的东西。你知道，Notebook LM出现了，你有一天早上醒来，看着它，你就像，糟糕，这很好。对。你该怎么办？我认为，如果你有一个关于你为用户做什么的北极星，并且一些东西清晰地、清晰地以不成比例的方式产生共鸣，那么，

并且支持你的北极星，就像进一步推动你朝着北极星的努力一样。你只需要优先考虑它并去做。所以在这种情况下，如果你试图简化你的最终用户创建和消费音频内容的方式，并且你关心的是这一点。你会很乐意采用该功能的某些方面。

我认为你不会采用Notebook LM产品，对吧？你不会说，好吧，让我们去发布它。你会采用真正产生共鸣的东西，比如产品工作。他们在产品方面做得非常出色。你可以称之为产品或产品设计，但就像有两个主持人之间有来回互动，并且其中融入了情感效果一样。所有这些都是很棒的。你只需要进去，拿走它，对什么真正适合你的受众和你的北极星有自己的看法，然后你很乐意留下其余的部分。

我担心你所说的话不会像它真正的那样深刻。就像，我实际上认为这真的很……我总是处于曲线的左侧或右侧。我总是处于曲线的左侧或右侧。不，因为我认为我们已经进行了很多关于我们在真正优秀的产品创始人身上看到的谈话。

以及你所掌握的行为模式，即使它们截然不同，并且它们做的事情不同，它们引领不同的方式，它们有不同的背景。但我认为这些模式之一是拥有这种北极星的感觉，它不是固定的。你到达那里是如何实现的尚不清楚。有时，那些令人难以置信的杰出创始人，那些试图用创业公司下棋的人会很难。他们想提前制定整个计划

提前。这显然不是正确的答案，尤其是在技术不断变化的世界中，你明天可能会醒来，一个竞争对手推出了一件你可以从中学习的好东西，等等。你当然不能完全规划好路线。但是同样地，

你必须知道你的目标是什么，而不仅仅是我们在风险投资领域所说的那种广泛的市场，在这个市场中，我们拥有这个TAM，以及所有这些。但是，你知道，是什么样的情感共鸣，你试图解决的更深层次的问题？是的。

然后，你在世界上看到的让你兴奋的功能是否符合这项任务？你可以偏离产品策略，但不能偏离使命。在不谈论当有人逐像素复制某些东西而不是对其有自己的观点时感觉有多糟糕的情况下，我认为我们对复制产生负面反应的部分原因是当它感觉像一个创始人……

正在追求任何热门的东西，因为它感觉他们不知道自己是谁。是的。这是一个需要暂停的时刻。这与我是否向另一家初创公司学习无关。你为什么决定对此感兴趣？如果是因为你认为它只会解决用户增长问题，但它有点偏离主题。如果仅仅是因为它现在在Twitter上疯传，你的朋友一直在谈论它。这与通过以下过滤器进行处理不同：这款产品的感情共鸣是什么？我一直都在想

我喜欢的一个例子，因为它我认为是一个很好的例子，就像早期的Snapchat上的Evan一样。并且，就像，拥有这种情感洞察力一样，我是一个十几岁的女孩，我是一个十几岁的孩子，

我希望15个人感觉像我的BFF。所以在群聊中，如果我只是给他们发短信，他们就不会感到足够亲密和真实。所以你需要这种一对多的关系。因为如果我分别给他们每个人发短信并维持15种关系，这需要很多时间。很多工作。很多工作。所以核心是这种亲密和真实感，以及

同时提高效率。这是一种非常商业化的方式来谈论Snapchat的体现方式，因为它体现的方式非常亲密和精彩。但它来自对理解你为客户提供的价值的北极星，然后让其他一切融入其中。然后你决定，哦，那么在这种情况下，信息流是否有意义？

我应该复制信息流吗？显然不是。这会降低真实性等等。TikTok环境是否有意义？答案是不，对于Snapchat来说不是，但也许我们需要在旁边启动一个新产品。对。我最喜欢的例子，它过于简单，但非常清晰，就是TikTok。

Instagram的Reels感觉像是我们体验到的情感体验的极好延伸。

我会向你致敬并说你是对的。我没有预见性，但每次我进入Instagram搜索并且有一个Ask Meta AI体验时。哦，我的上帝。哦，不。你害怕错过。这就是因为害怕错过而塞进东西的例子，它不符合你试图为最终用户提供的核心情感。而这两者，这两者我都很乐意遵循。

一直来回切换。我喜欢Reels。我不知道我喜欢Reels。在这个产品中，这是一次很棒的体验。然后我进入另一个，它就像，哦，太刺耳了。你在做什么？我认为OpenAI的Kevin做得很好。他最近与Sam进行了一次采访，

这是新的首席产品官。他向Anthropix项目致敬。我认为这太有爱了。那会做什么？这允许组织放眼外部并寻找灵感。我认为这是一个伟大的领导时刻。我希望他们能发布一些受此启发的产品。我们不需要说复制或窃取。这是一个艰难的词，但受到它的启发。好吧，这是……

你指出了几件好的行为。你是对的。首先，Kevin只是有很好的人。我认为他在那里似乎很棒。毫不奇怪，他会尝试以一种没有自我的方式向团队展示这一点，并且可能会让团队感觉良好，然后他们可以说，看看发生的这件事，而不会在组织内部完成。对。这就是你真正想要的。是的。是允许进行这样的对话。是的。是的。

我认为我们应该在这里结束。好的。因为我意识到我很快就要喝另一杯咖啡了。太好了。这太棒了。我们不应该每四到五周进行一次。我们应该找到一种方法来做到这一点。我知道说起来容易做起来难，但这很棒。好的。太好了，太好了，太好了。好的。再见。拜拜。