Deep Dive
Shownotes Transcript
我们通常将国家划分为两个不同的群体：民主党人和共和党人。但如果我们国家真正的政治分歧不是在“左派”和“右派”之间呢？如果它是在那些非常关心政治的人和那些不关心政治的人之间呢？本周，我们为您带来2020年与政治学家扬娜·克鲁普尼科夫的一次精彩对话，她提供了一种理解美国人政治观点的替代方法。更多关于政治与心理学交叉点的报道，请查看我们关于政治爱好主义的节目。您可能还会喜欢这期关于我们如何形成政治价值观和信仰的经典节目。感谢收听！ </context> <raw_text>0 今天的节目由T-Mobile for Business赞助播出。这里是《隐藏的大脑》。我是尚卡尔·维丹坦。我们通常将美国划分为两个政治类别。
民主党人在各方面都阻挠我们。共和党人并不认真。你闭嘴，伙计。谁站在你那边？因为我们一直在努力寻找一种无需跨党派合作就能获胜的方法。
这不仅仅是在比喻意义上。在一项研究中，研究人员查看了超过1400小时的C-SPAN录像带。一小时又一小时的听证会、委员会模拟会议、证词、决议。书记员将唱名点名。
在观看了所有这些小时的C-SPAN之后，研究人员得出结论，自20世纪90年代以来，美国参议院的民主党人和共和党人越来越少地跨过过道与反对派同事互动。这意味着参议员们不仅在他们试图通过的立法方面与志同道合的同事待在一起，而且还在字面上避开了将参议院议事厅一分为二的地毯通道。
今天，我们将继续我们的“美国2.0”系列，退后几步，从新的视角审视政治分裂的挑战。我们希望这将提供一种理解坐在餐桌对面的人们的新方法。人们似乎并不仅仅因为对方是另一方的成员而讨厌对方。他们担心有人会和他们谈论政治。如果有人要和你谈论政治，当然，你宁愿和自己一方的人谈话。
本周的《隐藏的大脑》节目将探讨，你经常在政治中听到的分歧可能并不是真正将我们分开的东西。Hidden Brain的赞助商是任天堂。探索任天堂Switch游戏机为全家带来的众多游戏方式。凭借令人惊叹的游戏阵容，每个人都能找到适合自己的游戏。任天堂Switch拥有三种不同的游戏模式，从掌上模式到桌面模式再到电视模式，因此您可以在家或外出时玩游戏。
任天堂Switch让任何时间都能成为游戏时间。游戏和系统单独出售。
这是你的旅程。一切从“是”开始。
Hidden Brain的赞助商是Progressive，在这里，通过转换而节省费用的驾驶员平均节省近750美元。此外，汽车客户平均有资格获得七项折扣。现在就访问Progressive.com报价，看看您是否可以节省费用。
Progressive意外险公司及其关联公司。根据2022年6月至2023年5月期间在Progressive节省费用的新客户调查显示，全国平均12个月节省744美元。潜在节省金额会有所不同。并非所有州和情况都提供折扣。扬娜·克鲁普尼科夫是密歇根大学的政治学家。她研究的是我们经常听到的一个话题，即美国激烈的政治分歧。
但扬娜有一个反直觉的论点。她认为，美国真正的分界线实际上并非共和党人和民主党人之间。扬娜·克鲁普尼科夫，欢迎来到《隐藏的大脑》。感谢邀请我。扬娜，我想给你播放一段来自CNN节目的片段，标题是《欢迎来到支离破碎的美国》。
如果他们的孩子与不同政党的某人结婚，有多少父母会不高兴，这个数字在过去几十年里激增，从1960年的4%上升到2018年共和党人的35%和民主党人的45%。扬娜，你对这种国家支离破碎的观念有批评意见，但我希望你先阐述一下传统观点。我们都被告知美国政治两极分化的现状是什么？
我们被告知的关于政治两极分化现状的大部分内容是，两极分化在过去十年中可能已经大大加剧了。关于这种两极分化的有趣之处在于，这里有两种方法。因此，一方面，两极分化可能是意识形态的，但另一方面，它也可能是情感的。
情感两极分化是指仅仅因为对方是另一党成员而讨厌某人，而不管他们的问题或立场如何，仅仅因为他们属于这个反对派群体。因此，当我们谈到民主党人不希望他们的孩子嫁给共和党人，或者共和党人不希望他们的孩子嫁给民主党人时，我们经常谈论的是这种情感的概念。
仅仅是这种厌恶感，对另一方的反感。并且这种反感程度的增加有一种巨大的模式，即来自一方的人比过去更讨厌另一方。其中一些几乎到了极端。我的意思是，有些人甚至质疑普通美国人是否认为他们的政治对手是完全的人类。没错。
事实上，这种反感有很多例子。有研究表明，人们不希望有人，就像我刚才说的那样，嫁给另一方的人，他们不希望雇用另一方的人，他们不认为另一方是人，他们实际上可能想做一些事情来让另一方的人生活更糟。
因此，有很多这些几乎是非政治的例子，说明党派偏见和对另一方的厌恶深刻地影响了我们看待世界和看待其他人的方式。
因此，我们被告知，美国人不想住在彼此旁边，也就是政治党派人士。他们无法忍受彼此交谈。当然，他们也不希望他们的孩子嫁给另一方的人。几年前，你进行了一项调查，专门研究了婚姻问题。你当时探索的是什么直觉？你问了什么问题？我们看待婚姻问题的方式发生在我与我的合著者约翰·巴里·瑞安和萨马拉·克拉克进行的这些谈话期间。
因此，我们正在讨论这个婚姻问题，它的一些方面对我们来说似乎很不寻常。你在接受调查，被问到如果你孩子嫁给另一方的人你会有多高兴，但这实际上是你对这个人的全部了解。你对他们的全部了解就是他们是共和党人还是民主党人。当这是你对他们的全部了解时，首先，你无法真正将这个人联系起来。但你可能想到的另一件事本质上是，
如果他们告诉我这个人的党派关系
这个人的党派关系可能对他们来说非常非常重要。因此，如果我邀请你见我的一个朋友，我们只有一小会儿时间，而我利用这短暂的时间告诉你，你将要见我的朋友。她喜欢猫。你可能会想象你即将要见的人，如果这是我与你分享的关于这个人的唯一信息，那么她基本上会不停地谈论猫。嗯哼。
那么，如果这就是调查中发生的事情呢？如果人们被问到这个假设中的姻亲，而他们对这个人的唯一了解就是他们是反对党成员呢？如果他们想象的是一个从现在开始每顿饭都会谈论政治的人作为他们的姻亲呢？
当你真正向美国人提出这个问题时，你发现了什么？你是如何调整这个问题的，你发现了什么？所以我们最终做的是稍微修改了一下这个问题。我们基本上增加了一个限定条件。我们告诉人们，这个未来的姻亲，这个假设中的姻亲，实际上永远不会真正谈论政治。他们可能是来自其他政党，但他们实际上永远不会讨论任何政治问题。
因此，我们进行了一项实验，人们被随机分配到两个组中，其中一组被问到正常的问题，如果你孩子嫁给反对党的人你会有多高兴，而另一组被问到，如果你孩子嫁给反对党的人你会有多高兴，但这个人永远不会谈论政治。
我们发现人们对另一方的偏好存在显著差异。一旦人们被告知他们孩子的未来配偶实际上不会真正谈论政治，
他们对另一方的敌意大大减少了。换句话说，如果我是一个共和党父母，我可能最担心的事情不是我的孩子会嫁给一个民主党人。我的孩子会嫁给一个会一直谈论政治的民主党人。如果我得到保证，政治不会一直出现，我对未来民主党女婿或儿媳的感受就会发生相当大的变化。没错。没错。
理论上，人们担心的是政治会出现在他们的日常生活中。他们实际上并不那么担心它的反对党派成分。为了更好地理解这在人们生活中是如何发生的，扬娜和她的同事们再次进行了这项研究，但改变了假设中的新女婿或儿媳是否经常、偶尔或很少谈论政治。
他们发现，人们最关心的事情不是未来的女婿或儿媳是否有不同的政治观点，而是未来的姻亲有多想谈论政治。人们似乎并不仅仅因为对方是另一方的成员而讨厌对方。他们担心有人会和他们谈论政治。
如果有人要和你谈论政治，当然，你宁愿和自己一方的人谈话。如果这将成为你每顿饭的一部分，当然，你不会希望它有争议。但关键在于对话，而不是党派关系。
所以我在想《周六夜现场》的一个片段，我认为你的研究证实了这一点。它实际上是关于一个婚礼庆祝活动。而庆祝活动被一个名叫黛比·唐纳的角色打断了。是的，这些土豆泥看起来像天堂。投票后，我们来跳集体舞。说到投票，你们对特朗普有什么看法？
扬娜，你怎么看？你认为这段片段能说明你的论点吗？我认为它非常有力地说明了我的论点。我认为这正是人们非常担心的事情。你正在举行一场美好的庆祝活动。有人进来，对他们来说政治非常重要，他们基本上会将谈话转向那个特定的方向。
所以想象一下，在每顿饭上，你都非常紧张地试图弄清楚，这里会不会发生什么政治事件？我认为这就是人们深感担忧的事情。想象一下，你和朋友和家人一起吃饭。有人提到了特朗普的一条推文。每个人都僵住了。这会变成一场争论吗？扬娜的数据表明，如果坐在你桌子旁的人是美国的一个横截面，
大多数人宁愿改变话题。但有些人会非常兴奋。这些人如果他们的孩子嫁给另一方的人也会非常生气。当然有一群人实际上是情感上两极分化的。
无论我们如何描述这个姻亲，他们对他们的孩子嫁给另一方的人都不满意。我敢打赌，即使我们告诉他们政治永远、永远、永远都不会出现，他们仍然会对他们的孩子嫁给另一方的人感到不满意。这些人让我们觉得是所谓的无条件两极分化。
他们完全是那种仅仅因为对方来自另一方而讨厌对方的人。当我们进一步深入研究这个问题时，我们想调查究竟是什么导致了这种无条件的两极分化。与仅仅因为是另一方成员而讨厌某人有什么相关性，这让我们想到了某些人深度参与政治的观点。
对政治变得如此重要的人，这已经不仅仅是对政治的兴趣了。
所以正如你所说，深度参与的人非常关心政治。就像黛比·唐纳一样，他们想和那些想谈论其他事情的人谈论政治。但你提出了一个非凡的主张。你说，今天美国的核心分界线可能不是共和党人和民主党人之间，而是在那些深度参与政治的人和其他人之间。你这是什么意思？
当我们想到深度参与时，我们想到的是那些将政治放在首位的人。这是他们每天都会思考的事情。事实上，他们可能每小时都会思考这件事。它是他们看待世界的方式的核心。
因此，约翰·瑞安和我，在描述这些人并思考这些人时，认为他们与大多数美国人和大多数人实际上是不同的。我们认为分界线在于你认为政治在世界中的中心地位，你对政治的关注程度，你如何解读政治事件，你认为政治对你生活的影响有多大。
我们认为它是一条分界线，因为对于那些深度参与的人来说，政治是如此重要，以至于它主导了他们的世界观。它主导了他们如何看待他人。它主导了他们如何度过一天。
我们认为这与一大批美国人截然不同，对他们来说，政治的重要性较低，政治似乎更像是一些正在发生的事情，一些可能令人不安的事情，一些可能存在问题的事情，但他们并不一定想过多地考虑这些事情。
我想花一些时间谈谈你所描述的深度参与者的特征，因为，当然，说这是一个不同的群体是一回事，但你更进一步。通过一系列涉及数千名美国人的调查和实验，你发现深度参与者具有一套非常独特的特征。第一个标识符是你刚才暗示过的事情。这些人花很多时间在政治上。
是的。当我们想到深度参与者时，我们想到的是一组心理特征，这些特征导致某人真正关心政治，并对此进行大量思考。事实上，对于我们的研究，我们从那些对某些事物着迷的人的心理学开始。当你认为某事对你很重要时，出现的一件事就是时间。
你为什么要花时间在你认为不重要的事情上呢？显然。对这些人来说，这尤其是一个独特的时刻，因为你现在实际上可以在政治上花费大量时间。你可以基本上醒来，解锁你的手机，立即开始浏览新闻，并且基本上可以整天与政治保持联系。
在政治光谱的两端，深度参与者的另一个特征是他们对次要的政治发展感兴趣。他们认为那些或重要或不重要的事件具有深远意义。
例如，回想一下2017年，前总统唐纳德·特朗普在Twitter（现在称为X的社交媒体网站）上发布了单个单词“Covfefe”。这条“Covfefe”推文，这个难以捉摸的深夜总统句子片段，其中包含最好的词之一，在没有任何解释的情况下持续了数小时数小时。然后，当黎明破晓时，总统突然删除了它，并写道：“谁能弄清楚‘Covfefe’的真正含义？”
扬娜，我记得当时在看这个故事，并从中得到了乐趣，但我同时也记得人们一直在谈论这条推文如何可能反映出总统的神经退行性疾病。他们非常认真地对待这件事。我认为这是一种深刻的体现。“Covfefe”推文在某种意义上，我认为，是深度参与的一个深刻例子。这件事发生了，这件事表面上是荒谬的，对吧？这显然是一个错字。
但它却成为人们关注的事情。有些人担心他们错过了这条推文。有些人想知道这条推文是什么意思。当人们更多地思考它时，尤其是那些深度参与政治的人，他们开始将它与更多政治事件联系起来。它是否有意义？它与总统有关吗？接下来会发生什么？
政治的现实是，政治中发生的事情很多实际上是生死攸关的事情。但对于那些深度参与的人来说，即使是错字推文也可能成为非常非常重要的事情。
这很有道理。如果你花这么多时间在政治上，如果你花这么多时间关注它，你就会知道足够多的事情，几乎所有事情都可能具有深远的重要性。
总统打错字可能是某种预兆，关于世界政治状况的某种信息。因此，对于那些深度参与的人来说，对政治的参与有助于他们认为任何下一个事件都可能是改变一切的事件。换句话说，深度参与者关注政治的方式与某些人关注他们最喜欢的运动队或他们最喜欢的电视剧中的曲折情节的方式相同。
扬娜将深度参与政治的人与科幻剧《神秘博士》的粉丝进行了类比。多位演员在电视剧中扮演过博士，多年来，粉丝们一直在痴迷地争论哪位演员是最好的博士。除了最底层的位置，我们稍后会谈到，我认为没有一个
版本的博士不好。扬娜，神秘博士爱好者和政治狂热者之间有什么联系？
我认为《神秘博士》是一个非常有趣的例子，因为在某种意义上，要拥有自己最喜欢的《神秘博士》，你必须是该剧的粉丝。因为《神秘博士》最美妙的事情之一是每个人都可以有自己的博士。你的选择不必是其他人的选择。你不必按照其他人的方式对它们进行排名。没有最喜欢的《神秘博士》的人可能不是该剧的忠实粉丝，或者可能是该剧的边缘粉丝。
因此，当你批评某人最喜欢的博士选择时，你的批评是他们参与了，但他们的参与方式不对。从最底层开始……
科林·贝克。当我们阅读关于这种对博士的支持的研究时，心理学似乎与政治几乎相似，当然，赌注要低得多。但有一种感觉是，某人可能站在你的政治一边，但他们可能以不完全正确的方式站在你的政治一边。
对于那些深度参与的人来说，这个人差一点就成功了，但实际上并没有成功，这会让他们感到沮丧。神秘博士粉丝和政治狂热者之间还有另一个联系。他们都不能停止谈论他们的痴迷。回来后，我们将讨论记者如何偏爱深度参与者的热切声音。你正在收听《隐藏的大脑》。我是尚卡尔·维丹坦。
Hidden Brain的赞助商是Discover。人类天生就有渴望感到特别的愿望。但有时，无论你是谁，感到特别都排在生活其他义务之后。Discover想要改变这一点，并相信每个人都应该感到特别，这就是为什么他们向所有新持卡人提供现金返还匹配的原因。Discover将在您持卡的第一年末自动将您信用卡赚取的所有现金返还加倍，享受现金返还匹配。
无需注册，也没有匹配金额限制。好处不仅限于将您的现金返还加倍，因为这种特殊的感觉还可以让每个人都拥有价值感并提升自尊心。自尊心和现金返还的提升？这真是太特别了。有了Discover，您就能自动获得应得的自信。请访问discover.com/creditcard查看条款。
最具创新性的公司正在与T-Mobile for Business进一步发展，例如达美航空公司。达美航空公司与T-Mobile for Business合作，将5G技术交到地勤人员手中，以便他们能够利用实时信息更好地协助在途旅客，从达美天空俱乐部到登机桥。这提升了客户体验。而Tractor Supply则信赖T-Mobile for Business提供的5G解决方案，利用5G商业互联网连接全国2200多家门店。
此外，T-Mobile还在为人工智能解决方案提供动力，以便Tractor Supply的团队成员能够更快地将购物者与他们需要的产品匹配。这丰富了客户体验。访问T-Mobile.com/now，让您的业务更上一层楼。这里是《隐藏的大脑》。我是尚卡尔·维丹坦。政治学家扬娜·克鲁普尼科夫认为，大多数美国人并没有看到该国具有决定意义的政治分界线。
它不是共和党与民主党之间的区别，而是那些一直生活、呼吸和谈论政治的人与那些对政治不太关心的人之间的差距。深度参与者花费大量时间学习政治，思考政治。但他们还做了一件不太参与的人很少做的事情。扬娜，你说深度参与政治的人最显著的特征是你所说的表达。你这是什么意思？
当我们想到表达时，我们指的是渴望沟通政治。我们指的是不仅要谈论信息或谈论改变政治的方式，还要真正表达你对政治的信念和感受。所以真正说出你的想法，从某种意义上说，
发生了一些事情，你立即想告诉别人你对此的感受，无论它是好是坏，它让你如何思考。但它指的是表达你的观点，表达其他人应该做什么，只是字面意义上谈论政治对你意味着什么。现在，你认为社交媒体是故事的重要组成部分。为什么？
好吧，过去，如果我想和某人谈论政治，我必须找到一个字面意义上与我谈论政治的人。也许那天我找不到和我说政治的人。所以我根本就不会谈论它。或者也许我找到了一个朋友，我只是告诉他我所有的政治感受，而他们根本不在乎。
但现在，如果我可以去Twitter，
我可以输入一个政治观点。我只是将频道从特朗普市政厅切换到拜登市政厅，然后立即睡着了。许多人很可能会插话。哦，我的上帝，太无聊了。我们需要100%支持特朗普。而且可能很多人会告诉我我是对的。这就像听完爷爷在我睡觉前录制的拜登市政厅的录音一样。当然，因为是Twitter，所以很多人也可能会插话，告诉我我是一个可怕的人。
我很确定美国可以好好睡一觉。我会投票给乔·拜登。政府的作用是娱乐人民还是保护人民。但至少会有人允许我表达。你有一个关于社交媒体的故事来自你自己的生活，它不是关于政治的，但它说明了我们许多人是如何参与政治的。你能告诉我你蹒跚学步的孩子和飞机旅行的故事吗？是的。所以……
我和我的女儿一起乘坐飞机，我丈夫也在那里。我女儿当时大约一岁半。这是一次七个小时的飞行。我的女儿基本上是做她自己。她是一个一岁半的孩子。在这趟航班上，我开始注意到我们前面的一位女士每当我的女儿发出一点声音时就会不断地转过身来。这
让我感到沮丧。这让我非常生气。我有一种感觉，我做得不好吗？我是一个糟糕的父母吗？为什么这位女士一直转过身来？我的孩子这么坏吗？所以我做了第一个想到的事情。我付费上网，这样我就可以去Twitter了。我发推文说我在这趟航班上，这位女士一直转过身来看我的女儿。
我想强调的是，我发推文是相当安全的，对吧？我非常了解我的网络是什么样的。立即，回复不断涌入，告诉我绝对不是我，绝对是她。事实上，我认为这是最受欢迎的推文之一，对吧？当我发布关于我的研究的推文时，我不会得到那么多关注。
那一刻，发生了两件事。首先，我感觉很好。从一群互联网人士那里获得这种社会支持实际上非常好。第二件事是，这让我对这位女士更加生气，因为这种感觉是互联网上所有这些人都认为你错了，飞机上的女士。他们告诉我我是对的。
最终，七个小时的飞行结束了。飞机着陆，扬娜的丈夫将他的手机从飞行模式切换到在线模式，然后看到了他妻子的帖子和所有回复。他实际上非常惊讶。他并没有注意到这位女士，即使她实际上比我更在他的视线范围内。他根本没有看到她转过身来。他认为一切都很顺利，但他没有看到她。
这是一个值得注意的时刻。我经历了这一刻，然而，坐在我旁边的人却不知道我在说什么。他什么也没注意到。
我在这里可以看到一个非常好的隐喻，说明我们的政治在社交媒体上是如何展开的，以及我们许多人是如何在社交媒体上参与政治的。但这里也有一些神秘之处。你说深度参与的人只占所有美国人的少数。那么，扬娜，为什么我们感觉我们总是听到他们的声音呢？
我们听到深度参与者的声音，因为他们实际上非常响亮。我不是说他们在尖叫，而是说他们更有可能占据我们的社交媒体信息流。他们的声音更有可能谈论政治。所以看起来他们无处不在，因为每当我们遇到政治时，往往是这些非常非常深度参与的人的声音。
因此，如果你不断看到这些关于政治的帖子，你可能不会意识到它们来自非常小的一群人。或者你可能会想，好吧，我想我是个例外。我从不谈论政治，但我猜其他人都在谈论。因此，你可能会认为那些参与政治的人比他们实际人数多得多地出现在我们周围。
扬娜，你还认为我们到处都能听到深度参与者声音的原因之一是，记者对深度参与者的声音有着深厚的亲和力。这是为什么？如果我们考虑媒体报道的内容，那就是很多冲突。
而那些深度参与其中的人很容易就能制造冲突。他们会成为那些最能批评另一方的人，他们会成为那些最热衷于谈论政治的人。因此，记者们会被那些深度参与其中的人所吸引，这是一种必然的结果。因此，这种报道的一部分实际上是对政治两极分化的报道。
如果记者们被政治两极分化的报道所吸引，那么他们几乎必然会被那些深度参与其中的人的声音所吸引。因此，他们在这些故事中占据主导地位，成为了党派关系多么糟糕的例子。Yana在美国各地对数百名记者进行了研究。她问了我们之前讨论过的婚姻问题。
如果孩子与来自反对党派的人结婚，有多少美国人会不高兴？我们发现，记者们严重高估了这种两极分化的程度。他们认为大约有一半的美国人会非常两极分化，但事实并非如此。当我们查看我们的样本时，它……
在记者们怀疑的情况与我们样本中实际情况之间存在巨大的差异。许多记者也与社交媒体，特别是X（也称为之前的Twitter）有着密切的关系。他们在自己的信息流中看到了什么？那些喜欢谈论政治的人。学者Shannon McGregor的一项引人入胜的研究表明，记者们经常将Twitter作为衡量公众舆论的标准。
那么，如果那些深度参与其中的人更有可能在Twitter上表达自己，而记者们又将Twitter作为获取公众舆论故事的来源，那么他们当然更有可能接触到那些深度参与其中的人的观点，然后将这些观点提升为关于两极分化、不和谐和暴力的故事。
许多记者本身就生活和工作在政治深度参与的社区中，这一事实是否也起到了作用？我的意思是，我想到华盛顿政治圈内的记者。他们被嵌入到这样的社区和街区中，他们的许多朋友和邻居可能都属于那些深度参与其中的人的行列。我认为确实如此。例如，当我登录Twitter时，我所处的网络中都是深度参与政治的人。
因此，我常常很难记住，在我的调查数据中，还有所有那些对政治实际上远不那么重要的人。我想对记者来说，这种情况可能会更加严重。他们也身处这些类型的网络中。他们经常与其他记者建立网络。
因此，基本上，总有人在那里强化你对什么是重要的、政治是什么样的以及世界是什么样的看法。从这个意义上说，这是一种与你周围所看到的世界完全一致的世界观。但是你周围所看到的世界并不一定能反映一大群人的情况。
从你的研究中，我最不安的一点是特权如何与政治参与交叉。因此，那个为了维持生计而打三份工的人，可能并不是真正关心总统半夜在推特上发虚假言论的人。许多有工作的父母，你知道，他们可能因为工作和照顾孩子而筋疲力尽，无法对Twitter上最新的喧嚣感到愤怒。因此，当我们
重视那些深度参与其中的人的声音时，在某种程度上，我们是否也在重视特权阶层的声音？我认为这有两种看法。一方面，我认为不关注政治是一种特权，在这种情况下，你对你在这个国家中的地位感到如此舒适，以至于你并不一定关心谁会获胜。但我认为还有另一种特权，那就是花大量时间关注政治。而且
我觉得我的工作给了我巨大的特权，我可以查看新闻，我有时间这样做，我可以关注一场辩论，或者如果我愿意，我可以关注一次国会听证会，例如。
但是当我想到那些做小时工、单身父母、基本上靠薪水过日子的人时，政治可能不是他们有时间做的事情。花大量时间去弄清楚总统最新的推文
不一定是他们有空闲时间时会做的事情。他们可能宁愿花时间和他们的孩子或家人在一起。所以我认为，能够花时间在政治上确实是一种特权，我认为这个国家许多人根本就没有这种特权。那些深度参与政治的人如何影响我们更大的话语？
我们找到解决方案和达成妥协的能力。我们回来再说。你正在收听《隐藏的大脑》。我是尚卡尔·维丹塔姆。《隐藏的大脑》得到了Coda的支持。Coda通过将文档、电子表格和应用程序的最佳功能整合到一个平台中，帮助每个人保持步调一致。Coda通过集中所有流程和共享知识来促进协作。
使用Coda，您可以通过在一个位置管理计划周期来保持一致，设置和衡量具有团队完全可见性的OKR，即时沟通和协作文档、路线图和表格，以及访问数百个模板并从Coda的图库中获得灵感。
Coda使您的初创公司能够有效地制定战略、计划和跟踪目标。利用此仅限初创公司的限时优惠。访问coda.io/hiddenbraintoday，即可获得团队计划六个月的免费使用权。网址是c-o-d-a.i-o/hiddenbrain，即可免费开始使用并获得团队计划六个月的免费使用权。coda.io/hiddenbrain。
《隐藏的大脑》得到了SimpliSafe的支持。你是否属于那种不断思考你最重视的人和事安全的人？相信SimpliSafe来保护您的家园。每晚睡个好觉，因为知道SimpliSafe的24/7监控代理随时待命保护您。
如果有人试图闯入，他们可以在您需要时发送紧急帮助。凭借独有的救生员保护功能，SimpliSafe代理可以在收到您的警报后五秒钟内采取行动，甚至可以看到并与您家中的入侵者交谈，警告他们警方正在赶来。今年夏天，当您注册Fast Protect Monitoring时，即可享受任何新的SimpliSafe系统20%的折扣。
只需访问simplisafe.com/brain。网址是simplisafe.com/brain。没有比SimpliSafe更安全的保险箱了。这是《隐藏的大脑》。我是尚卡尔·维丹塔姆。那些深度参与政治的人有着坚定的信念。他们总是谈论政治，因为他们担心国家的状况、经济状况。他们在乎。他们相信，如果他们能让其他美国人像他们一样关心，我们都会过得更好。
他们成功了吗？密歇根大学政治学家Jana Krupnikov研究了那些深度参与其中的人，以及他们在政治和媒体报道中的过大作用如何塑造我们对美国党派偏见的理解。Jana，那些深度参与政治的人想要与那些没有参与其中的人互动，因为他们想要影响变革。他们希望其他人看到政治问题和政治事业的重要性。他们在这方面有效吗？
所以我认为那些深度参与其中的人的目标实际上是出于好意。如果你观察政治的整个范围，并且看到你认为可怕、糟糕和有问题的事件发生在你面前，你希望其他人知道这件事。你希望其他人知道他们应该感到焦虑和害怕，因为坏事可能会发生。
但我认为这种深度参与感不一定能转化给他人。当其他人看到一个深度参与政治的人时，它可能会传递这样的信息：要参与其中，你就应该这样表现。
仅仅偶尔关注新闻或在选举期间关注是不够的，你必须生活和呼吸政治。这就是你成为一个政治上参与其中或了解任何政治知识的人的方式。我认为这对人们来说很难。我认为对于那些可能没有时间或强烈兴趣的人来说，相信这就是政治参与的方式意味着
可能是一种难以接受的例子，我认为这可能会削弱那些在政治上参与其中的人鼓励其他人也更多参与的有效性。
所以你在这里提出了一种非常有趣的心理学理论。在某种程度上，你是在说那些深度参与其中的人在某种程度上已经成为我们政治参与的榜样。当我们看到那些深度参与其中的人，当我们在晚上打开有线电视新闻并听到他们时，我们意识到
打开Twitter，我们看到Twitter上激烈的辩论，我们认为，如果你对政治感兴趣，这就是你必须参与政治的方式。然后我们问自己这个问题：我想成为那种人吗？而你所说的对许多人来说，答案可能是“不”。
是的，很多时候，当我们对自身进行分类时，正如研究和心理学所表明的那样，我们会将自己与其他人进行比较。我们会说，我像这个人吗？我和这个人相似吗？我与他不同的方面是什么？我认为在某种程度上，当人们将自己与那些深度参与其中的人进行比较时，他们显然会发现自己与他们大相径庭。
也许他们会认为我感觉没有那么强烈，或者，你知道，我在这些全国大选中投票，但我无法在这些地方选举中投票。我只是不太了解。这导致我们把自己归类为表面上不参与政治的人，我认为这是我经常从人们那里听到的一种描述。我不是政治人物。我认为这里一个有趣的问题是，你不是政治人物，还是你没有深度参与？
你实际上完全不参与政治吗？或者你只是不相信自己有能力参与政治，因为你认为自己无法像你在电视屏幕上看到的人那样？我想知道这里是否还有另一种影响，那就是如果我是一个民主党人，我在看电视，我看到那些深度参与政治的人是电视上的共和党人，
我几乎可以合理地得出这样的印象：所有共和党人都必须像我在电视上看到的共和党人一样。事实上，我最近做的一些研究表明了这一点。因此，与合著者Samara Clark、John Ryan、Jamie Druckmann和Matt Levandusky一起，我们实际上询问了人们他们认为反对党中最常见的成员是什么样的。
然后我们实际上测量了来自两党的人是什么样的。我们发现，人们认为来自另一党的人一直在谈论政治，而且他们非常极端。但事实上，情况根本不是这样。一个党派中最常见的成员，一个在调查中说自己是民主党人或共和党人的成员，是一个不太谈论政治而且不太极端的人。
因此，党派人士的实际情况与人们想象中的党派人士的实际情况之间的差异非常令人震惊。但是，当你想到你在Twitter上看到的党派人士、你在电视上看到的党派人士、你在新闻中看到的党派人士时，这就不那么令人震惊了。
那些理性而冷静的人并不一定能成为最好的政治新闻，特别是如果你想说明两极分化的话。因此，当我们看到那些非常愤怒的人时，它就形成了我们对党派人士是什么样的人以及一个真正参与政治的人是什么样的想法。
当我查看最近选举中的投票率时，到目前为止最大的政党可能不是共和党或民主党。它可能是你可能称之为“请别把我卷进来”的政党。在所有具有投票权的美国人中，大约五分之二，大约40%，
通常不投票。这种情况已经持续很长时间了。它可能早于社交媒体的兴起和普及。但是，你关于这条新断层线的故事与那些完全不参与政治的人之间是否存在联系？当我想到深度参与时，我担心的是。
如果我们向人们传达这样的信息：政治就是愤怒，政治就是——我指的不仅仅是对我们周围发生的事件感到愤怒，因为我认为在很多情况下，人们应该对我们周围发生的政治事件感到非常愤怒。但基本上，政治总是关于——
争斗和花大量时间表达这一点，这可能会让人们觉得他们没有资格参与政治。因此，当我们想到人们基本上不参与政治时，一部分原因可能是人们说：“我不一定想参与其中。我不想成为党派人士。我不想和我在周围看到这些人在一起。”
Yana的研究发现，这些人不仅不愿意参与政治，而且他们对自己参与政治的能力也缺乏信心。如果你认为自己不参与政治是因为你与你在新闻中看到的人不同，这可能会让你觉得你的声音并不那么有价值。
你甚至可能开始相信自己还不够了解，无法参与政治世界。你还不够了解，无法真正参与其中，我认为这可能会导致人们退出这个过程。是的。你引用了《纽约时报》曾经发表的一篇关于一位女性决定缺席最近一次选举的故事。她决定不投票。我相信，她的朋友或兄弟姐妹对发生的事情有截然不同的看法。告诉我那个故事。
这个故事对我们来说非常有趣，在我们进行理论工作时，它一直萦绕在我们的脑海中。这是一个女人谈论她决定不出来投票的故事。她有两个密友基本上开始反复给她发短信，几乎是想让她感到羞愧，让她出来投票。最后，她没有投票。所以这并不有效。
但这确实有效地让她停止与这些人做朋友，据她报道，这些人实际上是和她做了很长时间的朋友，我认为。而她报告的另一件事，在某种程度上尤其令人悲伤的是，她实际上再也没有真正参与政治了。对她来说，这是一次如此糟糕的经历，以至于让她完全退出了政治。
我认为你可以从两方面看待这个故事。我认为那些试图说服她投票的人真心希望看到这个人参与政治。他们真的相信政治很重要。他们真的希望人们投票。但发生的事情却完全相反，这说明了我们如何向他人传达政治重要性的问题。
所以这里有一些深刻的讽刺意味，因为正如你所说，那些深度参与其中的人，你知道，他们之所以深度参与其中，是因为他们非常关心。他们通常对什么是对的、什么是错的以及如何让事情变得更好有着深刻的理想。但矛盾的是，就实际效果而言，他们可能并没有真正如愿以偿，这不仅是因为他们正在驱使一些人脱离政治，而且还因为，正如你指出的那样，
那些深度参与其中的人也是那些最不感兴趣妥协的人。当谈到那些最深度参与政治的人时，“妥协”是一个肮脏的词。Jana，当那些参与其中的人、那些坚持参与其中的人说与另一方妥协实际上就是背叛和叛国时，而我们正在驱逐那些在某种程度上可能更容易妥协的人时，这对民主意味着什么？
好吧，我认为这有两种看法。我认为第一种是，随着越来越多的参与较少的人被驱逐出政治，我们看到越来越多那些深度参与其中的人，基本上彼此互动，完全相信他们自己的兴趣水平，基本上只是强化彼此的观点。
然后你还有另一半选民越来越不参与其中。在这种情况下，我们失去了什么？
我们是否失去了某些本来可以代表的声音？我们是否改变了谁在被代表？我们是否基本上改变了政府能够承担责任的程度？我认为当我们考虑给予那些深度参与其中的人如此多的发言权意味着什么时，这些都是我们应该考虑的事情。
在我阅读你的作品时，关于你的论点最令人惊讶的事情之一是，有多少美国人认为属于他们自己政党的人深度参与其中。显然，许多美国人不喜欢那些深度参与其中的反对党人士。但是人们如何看待他们自己阵营中那些深度参与其中的人呢？当然，人们比喜欢那些深度参与其中的反对党人士更喜欢他们自己阵营中那些深度参与其中的人。
但也有某种感觉，人们并不一定对他们自己阵营中那些深度参与其中的人感到兴奋。那些没有深度参与其中的人并不完全喜欢那些在推特上谈论政治的人，即使是他们自己阵营的人。所以当然，当然，我认为如果我们对人们进行测谎，他们会说，好吧，如果你要谈论政治，至少要从我的阵营谈起。是的。
但他们也不一定喜欢那样。我在某种程度上感觉到你的作品中存在一种讽刺意味，Yana，因为你以几种不同的方式提到过你本人可能属于那些深度参与其中的人的行列。你曾在社交媒体上许多朋友都深度参与政治的背景下简要地谈到过这一点。你批评了那些深度参与其中的人以及他们对政治的影响。在某种程度上，你是否也在批评你自己的生活和你自己对待政治的方式？
根据我的定义，我可能确实深度参与其中。
事实上，我确实会在早上醒来时查看新闻。从这个意义上说，我认为我确实在某种程度上批评了自己的生活。我发现，实际上，在很多时候，我不得不提醒自己，有些人更关心他们的下一张支票从哪里来，他们是否有时间和孩子在一起，而不是总统最新的推文。
我认为从事这项工作一直以来都是一个有益的提醒，我应该在我的脑海中听到这个持续的声音：这不是现实生活。Yana Krupnikov是密歇根大学的政治学家。她与政治学家John Barry Ryan合著的书名为《另一种分歧：美国政治中的两极分化和脱离》。Yana，感谢你今天加入《隐藏的大脑》。感谢你邀请我。
《隐藏的大脑》由Hidden Brain Media制作。我们的音频制作团队包括Bridget McCarthy、Annie Murphy-Paul、Kristen Wong、Laura Querell、Ryan Katz、Autumn Barnes、Andrew Chadwick和Nick Woodbury。Tara Boyle是我们的执行制片人。我是《隐藏的大脑》的执行编辑。下周，我们将用对历史的深入探讨来结束我们的“美国2.0”系列。我们将听到一个关于带领美国度过其历史上危险时刻的人的新视角。
嗨，大家好。我是一个PBM。我也是一家保险公司。我们中间商通常由同一家公司拥有。所以，很难区分。
我们控制你获得什么药物以及你在药房支付什么费用。这就是为什么今天，每花在药物上的美元中，超过一半都流向了像我们这样的中间商。中间商正在推高药品成本，而你对此一无所知。在phrma.org/middlemen获取完整故事。由Pharma付费。