HoP 452 - Better Than Nothing - Metaphysics in the Second Scholastic
18:06 Share

弗朗西斯科·苏亚雷斯的形而上学是否标志着从传统的经院哲学到早期现代哲学的转变？ </context> <raw_text>0 我是彼得·亚当森，您正在收听哲学史播客，感谢伦敦国王学院哲学系和慕尼黑大学的支持。在线访问 historyofphilosophy.net。今天的节目是《比什么都没有更好：第二经院的形而上学》。形而上学家与英国警察检查员有什么共同之处？当他们上班时，都会问：“这到底是什么？”毕竟，形而上学是研究从土豚到木琴的所有事物。

说它是对所有存在事物的研究是很诱人的，但即使这样也可能太狭隘。哲学家们通常对不存在的事物非常感兴趣，尤其是那些可能存在但实际上并不存在的事物。如果我的不存在的姐妹是一个女性人类，这是真的，那么形而上学家可以告诉我们为什么这是真的。事实上，如果这不是真的，形而上学家也有责任解释这一点。

这样的推测可能看起来无聊，但正如我们上次看到的，莫利纳试图通过中间知识理论来调和人类自由和道德责任的案例，未实现的可能性对我们这些最终存在的人来说是非常重要的。尽管它们未能存在，但仅仅是可能性并不是形而上学家唯一感兴趣的事物。思考不可能的事物也是值得的，比如圆形的正方形或会飞的长颈鹿。

然后还有一个我们可以称之为缺失或缺乏的非存在类别。如果我们在动物园，急切地走向长颈鹿围栏，却发现它是空的，正是缺少长颈鹿解释了我们的失望。一位没有将努力局限于真正存在的哲学家是弗朗西斯科·苏亚雷斯。他的《形而上学争论》，是晚期经院哲学的杰作，于16世纪末的1597年出版。

它涵盖了54个独立的争论，每个争论都以相当长的篇幅和精致的微妙性探讨一个形而上学主题。遵循亚里士多德，苏亚雷斯认为形而上学是对存在的研究，但他也讨论那些实际上没有存在的事物，即仅在与真实存在相关时构思的心灵创造。例如，一旦你有了长颈鹿的概念，幸运的是，它是一个真实的存在，你可以将其与飞行的概念结合，或者考虑长颈鹿的缺失。

但它们的结果不会是现实中存在的任何事物。因此，苏亚雷斯称它们为“理性的存在”。通过将这些排除在形而上学的官方范围之外，并且仍然讨论它们，以澄清它们与真实存在的关系，苏亚雷斯遵循了佩德罗·达·丰塞卡。丰塞卡对他的形而上学产生了重大影响，并为他提供了他在《争论》中使用的材料。

像丰塞卡一样，苏亚雷斯认为存在有一个涵盖所有存在事物的普遍概念，包括上帝。但这是一个模糊的，或者用技术的经院术语来说，是混淆的概念。苏亚雷斯使存在成为一个类比概念，可以具体化为几种不同的类型。上帝是无限的，主要的存在，其他一切都是有限的，并且在较小的意义上具有存在。

这显然应该让我们想起托马斯·阿奎那的类比理论，以及后来的托马斯主义者如卡耶坦对其的辩护。但苏亚雷斯实际上对托马斯主义者持批评态度，他认为他们过于强调神圣存在与创造存在之间的鸿沟。我们需要坚持认为，确实存在一个适用于两者的单一存在观念，这仅仅是某些事物存在的观念。像莫利纳一样，苏亚雷斯认为，上帝在创造任何存在之前就已经知道很多关于存在的事物。

当然，他明白它们是适合存在的，换句话说，它们可能存在。否则，他就不会知道他可以创造它们。但除此之外，他还知道，例如，长颈鹿是动物，或者正方形不能是圆形。再次使用亚里士多德的术语，上帝在创造之前永恒地、先于创造地知道所有的本质真理。

理解这一点的一种方式是，上帝在任何事物存在之前就知道术语的含义。他知道长颈鹿是什么，因此知道长颈鹿不能飞，但可以优雅地在草原上奔跑。另一种理解方式更能让我们想起莫利纳。上帝理解，如果他创造了长颈鹿，它们将是能够优雅奔跑但不能飞的生物。这就是莫利纳所称的上帝的自然知识。

这一切都不是上帝的选择，因为创造会飞的长颈鹿对上帝来说并不是一个选项。飞行的能力与长颈鹿的本质根本不相容，因此飞行的长颈鹿就像圆形的正方形一样不可能，上帝无法使它们存在。但本质在某种意义上确实依赖于他。苏亚雷斯说，它们“源于上帝的本体”。

我们可能会觉得奇怪，我们这些小脑袋能够想象出会飞的长颈鹿，而上帝却不能，但这正是现实存在与理性存在之间的区别。理性存在仅仅是一个心理构造，关于什么可以被构思的规则比关于什么可以真实存在的规则要宽松得多。苏亚雷斯称它们为“存在的影子”，因为它们依赖于真实存在，就像影子依赖于投射影子的物体。

当你将一个真实存在与另一个不兼容的真实存在结合时，你会得到一个不可能的理性存在，比如会飞的长颈鹿。当你取一个真实存在并否定它时，你会得到一个缺失或缺乏，比如你在动物园希望找到的长颈鹿的缺失。这些理性存在甚至不像可能的实体那样适合存在，因此我们能够对它们做出真实的陈述是非常令人困惑的。

例如，人们可以正确地区分长颈鹿的缺失和犀牛的缺失，就像在说“没有犀牛的事实并没有让我感到那么困扰，而没有长颈鹿的事实却让我感到困扰”时隐含地做的那样。或者，人们可以区分不可能的事物。会飞的长颈鹿并不是说会飞的牛。信不信由你，会飞的牛是苏亚雷斯自己使用的一个例子。

理性存在似乎甚至具有因果能力，比如长颈鹿的缺失导致失望，或者一个人的失明导致他们其他感官的敏锐。怎么会这样呢？答案是我们常常将理性存在视为真实存在，以便对它们进行描述。因此，苏亚雷斯定义理性存在的一种方式是，它是被认为存在但本身没有实体的东西。

如果我可以再麻烦您一点技术术语，苏亚雷斯和其他经院哲学家说，理性存在仅具有客观现实。对于我们现在的人来说，这相当令人困惑，因为我们倾向于将客观理解为某种在心智之外真实存在的东西，比如当我们说长颈鹿在客观上是美丽的，即使有些人认为它们不是。

经院哲学家们的意思正好相反，某物是客观的，如果它仅仅是心智的对象，因此苏亚雷斯也将理性存在定义为在这个意义上客观存在的东西。这种关于理性存在的思维方式对来自萨拉曼卡的较轻思考者佩德罗·奥塔罗·德·门多萨来说并不令人信服。他在17世纪工作，写了一本非常受欢迎的形而上学教科书，借鉴了苏亚雷斯，但在某些方面也批评了他，包括这一点。

乌尔塔多不愿意仅仅因为我们有时谈论缺失或不可能性就假设一个完整的心理或客观存在领域。因此，他说它们仅仅是心智犯错的案例，也许是故意的。你可以想象一个会飞的长颈鹿或谈论圆形的正方形，但这并没有比说2+2=5更具形而上学的分量。不过，我刚才提到理性存在似乎能够影响世界。

缺失和虚构的事物，包括虚构的存在，时常影响真实存在。除了我已经提到的例子，考虑一下另一个不可能的飞行动物，一个名叫邓布的长耳大象，多年来为迪士尼赚了很多钱。理性存在是“原因”的事实可能会推动我们朝向苏亚雷斯的理论，即如果我们假设每个原因至少是某种东西，即使它不是现实中存在的东西，它们就具有客观存在。

乌尔塔多在这里必须说一些更复杂的话，例如，某些错误的产生具有因果影响，而不是由错误产生的概念，但这很好地说明了为什么苏亚雷斯觉得有必要在他的形而上学中包括理性存在，即使他没有意识到它们是真正的存在。这尤其是因为因果关系是他思想中的另一个主要主题，关于这一主题，有时人们说他预见了17世纪哲学的发展。

这在某种程度上是正确的，但仅仅是某种程度上，就像会飞的长颈鹿在某种程度上是存在，但仅仅是某种程度上。人们有时将苏亚雷斯的进步归功于他开始消除亚里士多德哲学中认可的各种因果类型，直到只剩下有效因。

这就是我们在笛卡尔那里会发现的，仅举一个显著的例子，这几乎就是我们今天在科学和日常语言中谈论因果关系的方式。一个东西撞击另一个东西并将其推倒，或者火焰加热岩石，或者长颈鹿在飞行的牛到达之前撕下树上的美味叶子，这就是因果关系。然而，亚里士多德及其追随者承认三种其他类型的因果，即形式、物质和最终因，这些是运动或行为所追求的目标或目的。

因为称这些为“因”对现代耳朵听起来相当奇怪，因此有时建议我们应该将亚里士多德的四种类型视为解释类型，而不是因。毕竟，某物的物质或形式确实解释了很多关于它的事情。一个用青铜制成的长颈鹿雕像，作为对其无与伦比的优雅的致敬，之所以沉重是因为它是用青铜制成的，之所以美丽是因为它的长颈鹿形状。

至于最终因，去动物园看长颈鹿的前景解释了我为什么去动物园。看长颈鹿是我去的目的。我们可以将这三种解释归为一类，并说，虽然它们确实帮助我们理解周围世界的特征，但它们并不是真正的因，就像有效因那样。

现在，苏亚雷斯确实说，最恰当地作为因的是有效因，物质和形式仅仅是类比的因，甚至最终因或目的仅仅是在比喻意义上的因。然而，他也坚持认为这四种类型确实都算作因，因为它们都满足他对因的一般定义。这个定义有点冗长，它是“一个原则，凭借其自身的权利，赋予其他事物存在”。

当然，定义的每个部分都是经过仔细选择的。通过说“凭借其自身的权利”，他排除了仅仅是偶然关系的情况，而效果必须是与因不同的东西这一事实排除了自我因果关系。但定义中最引人注目的部分是“赋予”的概念，拉丁语中是“影响”。这传达了存在是如何从因流向效果的。

你可以看到，为什么这最好由有效因来表示，比如火的热量流入周围的空气或附近的岩石。只要火靠近可以被加热的东西，因果影响就会得到保证，而没有任何东西阻止，比如包裹在岩石周围的热屏障。

实际上，还有一个进一步的要求，即上帝必须允许火烧岩石。苏亚雷斯会说，上帝必须与火或任何其他创造的因一致，以便他允许所有这些因产生它们的效果。但当然，上帝也是一个因，而不仅仅是一个全能的裁判，随着世界的运动而跑动，允许比赛继续而不吹哨。他是所有事物的创造者，作为它们的有效因，存在从他那里流向世界。

这种“流动”的语言曾被其他经院哲学家使用，例如多明戈·德·索托，但苏亚雷斯在这里更明确地将因果关系视为形而上学的。因是存在的源泉，而不仅仅是运动或形式，正如德·索托和其他人在谈论自然哲学中的因果关系时所说的。即使有效因是我们最好的因的例子，形式和物质也算数。这是因为它们处于相互依赖的关系中，每个都赋予对方一种存在。

长颈鹿的形式是它的灵魂，而长颈鹿的身体是它的物质，灵魂使身体保持活力，即使身体是灵魂所居住的地方。苏亚雷斯说，它们都是不完整的实体，结合在一起形成完整的实体，即长颈鹿。在这里，我们看到苏亚雷斯做了一件长颈鹿可能擅长的事情：他在努力保留一部分亚里士多德和经院哲学的教义。不久之后，启蒙时代的哲学家们将会抛弃实质形式。

正如我们之前的采访嘉宾海伦·哈塔布所写的，一旦与经院逻辑和形而上学的机制割裂，实质形式仅仅依靠观察与理论之间的微弱联系而存在。但是，像让·弗雷内尔这样的法国思想家认为形式是隐藏在事物中的因，苏亚雷斯以极大的决心为它们辩护，使用相当聪明的例子。他请我们考虑水在被加热或冷却后会倾向于恢复到适中的温度。

这表明它有一种形式，负责将其恢复到热与冷之间的自然状态。或者，想想牛奶，它有几种总是结合在一起的特性，比如白色和甜味。这些特征必须源于属于牛奶的统一形式。在四种因中，最终因是最令人困惑的。

首先，最终因不需要做任何事情来施加其因果影响。叶子可以安静地悬挂在树上，这导致长颈鹿伸手去撕下它。更令人困惑的是，最终因甚至不需要存在。再想想我去动物园看长颈鹿的情况，却发现它们不在。也许它们飞走了。在这种情况下，我认为我所追求的目标是存在的，但它并不存在。

类似的事情时常发生，而不涉及这样的失望。雕刻家打算制作一个青铜长颈鹿，其最终因是一个尚不存在的雕像。这就是苏亚雷斯称最终因为比喻的原因。它们在没有施加力量的情况下造成影响，要么是因为它们确实存在但保持不变，就像树上的叶子，要么是因为它们不存在，因此无法做任何事情。

同样，后来的经院哲学家科尔塔多在这一点上将与苏亚雷斯分道扬镳，认为如果某物甚至不存在，我们几乎无法将其视为因。但苏亚雷斯坚持认为，正是当某物在思想中被构思，具有客观现实，在作为心智对象的特殊意义上，它才能成为有意行动的目标。正是青铜长颈鹿在心中，而不是青铜大象，解释了我们雕刻家所采取的具体行动。

这是一个不错的分析，但可能会威胁到传统亚里士多德观念的基础，即最终因可以导致事情发生，即使没有任何有意识的代理人追求他们心中所想的目标，就像石头下落，努力达到宇宙的中心，这是地球元素的最终目标。

在这里，我们可能会认为苏亚雷斯毕竟像一个雕刻家，正在削弱亚里士多德的因果理论。他是这一时期的一种普遍趋势的一部分，在这一趋势中，后经院思想家倾向于将最终因特别，甚至专门地与动物，尤其是人类所设想和追求的目标相联系。我刚才说这些目标导致动物和人类追求它们，尽管它们只是静静地坐在那里或保持不变，但事情并不止于此。

长颈鹿并不是随便想吃任何东西，也不是任何动物都会吸引我去动物园。正是因为这些事物是，或者至少看起来是好的，它们才引发有意的行动。对于仅在心中存在的目标也是如此。决定制作那个青铜雕像的雕刻家正在努力去制作它，因为这似乎是一个好的雕刻事情。最终因可以通过以多种方式表现为好的方式而运作，而不严格地说是有效的。

食物通过美味吸引长颈鹿，而长颈鹿通过看起来像好伴侣来吸引彼此。至于人类，他们被激励去追求动物不会渴望的目标，从艺术成就到道德卓越和政治稳定。在这一点上，苏亚雷斯和他的同伴们忠于亚里士多德的传统。

与霍布斯等启蒙思想家不同，甚至与一些作为宗教改革后果而出现的契约理论家不同，第二经院的政治思想倾向于假设政治安排是自然的，人类有自然的倾向去建立良好的国家。良好的国家因为它们服务于所有人的共同利益。确实，他们在早期哲学家的基础上建立，包括阿奎那，以扩展和重新考虑自然法的概念。

这些是我们将在接下来的几集中讨论的问题，因此请您努力通过加入我来了解更多，在《没有间隙的哲学史》中。