HoP 472 Less Cheer, More Knowledge: Descartes’ Ethics
20:31 Share

Descartes’ “provisional” morality and his views on free will and virtue. </context> <raw_text>0 你好，我是彼得·亚当森，你正在收听由伦敦国王学院哲学系和慕尼黑LMU大学支持提供的哲学史播客，网址为historyofphilosophy.net。今天的节目是《少些欢愉，多些知识：笛卡尔的伦理学》。

我们倾向于认为，伟大的哲学家们对该学科所有核心领域都有原创性和重要性的见解。从著述涉及形而上学、灵魂、知识、伦理学和政治哲学的柏拉图和亚里士多德，到在《纯粹理性批判》的认识论探究之后，又对道德和美学进行了两次批判的康德，许多最著名的思想家都是系统性的通才。

但这并非总是如此。孔子被认为是中国历史上最有影响力的哲学家之一。然而，《论语》主要关注伦理问题。将这一项目扩展到宇宙学和形而上学的是后来的儒家学者。我最喜欢的哲学家阿维森纳则恰恰相反。他在逻辑学、心理学和形而上学方面具有惊人的创新性，但他很少撰写伦理学方面的著作，而他所撰写的作品，以他的标准来看，则显得有些衍生性。

笛卡尔通常也被以类似的方式看待。他作品中最著名、讨论最广泛的部分是我们迄今为止讨论过的那些部分——他的物理学、他的怀疑论方法、他的我思故我在论证以及他关于上帝存在的论证，当然还有他的二元论。相比之下，他对伦理问题的论述很少。

他自己也承认了这一点。在一封写给皮埃尔·沙努特的信中，笛卡尔解释说，他故意避开了这个话题，因为它会比他对物理学的大胆观点招致更多的争议。沙努特充当笛卡尔的中间人，帮助他安排了前往瑞典克里斯蒂娜女王宫廷的邀请。

在与沙努特交换信件时，笛卡尔谨慎地认为，由君主（如女王）来决定道德问题，这就是他为什么没有在这个话题上写作的原因。然而，在其他时候，笛卡尔却让人觉得他的哲学能够而且确实支持一套强大的伦理理论。几年前，他在给沙努特的另一封信中大胆地指出，他对物理学的探究使他能够“在道德哲学中建立可靠的基础”。

这与他著名的比喻相符，他将哲学比作一棵树，其根是形而上学，其干是物理学，而其枝是医学、力学和道德。我已经在关于笛卡尔生平和作品的那一集中引用过这段话，但现在我要提醒你，它最后说道德哲学预设了对其他科学的完整知识，是智慧的最终层次。这听起来不像是一个想把道德理论留给国王和女王的人。

正如我们在上一集中了解到的那样，笛卡尔确实不愿发表有争议的观点，尤其是在这些观点尚未成熟的情况下。也许他只是没有时间创作一部阐述他完整道德体系的作品，如果他真的发展过完整道德体系的话。他最接近完成的作品是关于情感的作品，这是他生前发表的最后一部哲学著作。我们稍后会在详细讨论它，届时我们会对波希米亚的伊丽莎白公主有一个适当的介绍，她鼓励他写关于情感的著作。

现在，我想把他对道德哲学中更普遍话题的观点结合起来，特别是自由意志和美德。一个好的起点是来自他早期作品的一段话，这段话开启了《方法论》的第三部分。众所周知，《方法论》敦促我们应该对不确定的事情暂停判断。然而，在这段话中，笛卡尔概述了一种B计划，他将其比作临时住所，我们可以在建造真正家园的稳固基础时居住在那里。

他的意思是，在他致力于建立一个能够提供完整和全面确定性的哲学理论的同时，他需要一套规则来指导生活。这些规则是用法语短语morale par provision来描述的，通常翻译成“临时道德”，尽管它可能具有稍微不同的含义，即一种可靠但仍然只是部分的道德准则。

根据关于临时住所的隐喻，至少可以清楚地看出，这种临时道德并非旨在成为伦理问题的最终答案。笛卡尔称之为临时道德有三条准则。首先，在缺乏任何更好指导的情况下，遵循他所在社群的法律和习俗，包括宗教事务。其次，无论他的最佳道德判断可能导致什么结果，都要遵循它，同时意识到这种判断是易错的。

第三，笛卡尔说，要驾驭自己而不是命运，改变自己的欲望而不是世界的秩序。正是基于这些准则，笛卡尔致力于知识事业，他认为这是最大的善。这里有很多话要说，首先是从第一条准则开始。

笛卡尔竟然会满足于遵循他从小就相信的东西，这似乎令人难以置信。即使在这段话中，他著名的批判性方法也得到了体现，这段话最后说，除了临时道德的准则之外，他决定放弃自己持有的所有其他观点。因此，我们可能会怀疑，临时道德之所以被接受，仅仅是因为在如何生活的问题上，人们不能仅仅暂停判断，而必须遵循某种政策。

常识道德甚至天主教信仰为他提供了一种这样的政策，但这只是因为缺乏更好的东西，而且只是在他找到更好的东西之前。如果笛卡尔出生在中国，第一条准则就会导致他采纳儒家信仰和中国社会的典型价值观。碰巧的是，他是在法国的天主教家庭中长大的，所以他继续坚持着这种教育赋予他的观点。这听起来与其说是B计划，不如说是B-计划。

然而，笛卡尔将继续留在天主教的怀抱中，并在其后来的职业生涯中继续援引临时道德的规定，例如在写信给伊丽莎白时。他告诉她要批判性地遵循习俗，支持任何看起来最有可能的事情，这样我们就不必在需要行动时犹豫不决。因此，这与临时道德的第一条准则相符。他还强调了她坚持自己最佳判断的重要性，这是第二条准则。

即使我们走错了路，只要我们真诚地尝试去做看起来最好的事情，我们就永远不会感到后悔。至于关于驾驭自己而不是命运的第三条准则，这也仍然是笛卡尔伦理学的主题。尽管他对医学感兴趣，但他指出，“学会不害怕死亡比保全生命更容易。”我们永远不应该为缺乏任何外部事物而悲伤，因为这些事物最终不在我们的掌控之中。

正如他在《方法论》中所说，我们不妨为没有拥有中国或墨西哥的王国而感到不安。所有这些都表明，临时道德对笛卡尔的影响很大。它的准则不能轻易丢弃，即使是关于遵循社群信仰的第一条准则也是如此。笛卡尔是一个足够势利的人，他会对普遍观点保持距离。

在他关于情感的作品中，他说普通人判断得很糟糕。如果我们无论如何都与他们为伍，至少在我们行为的外部方面是这样，这只是为了避免麻烦。但他显然认为社会上流传的许多信仰是可靠的，因为它们是从笛卡尔所说的理性种子中产生的。

这有助于解释为什么笛卡尔在物理学和形而上学方面如此大胆和具有挑衅性，但在伦理学、政治和宗教方面却相当保守。鉴于人类理性天生就倾向于趋向真理，道德正统至少比错误更有可能正确，因此遵循它比仅仅采用一组随机的信仰要好得多。这里的一个很好的比较可能是“感官传递的混乱信息”。

它们为做科学提供了起点，事实上是我们唯一拥有的起点，但它们仍然只是一个起点，需要澄清或分析才能达到科学的基础。如果第一条准则比看起来更可靠，那么第二条和第三条似乎得到了笛卡尔的充分信任。这两条准则是：一个人应该遵循自己的最佳判断，并避免因无法控制的事情而苦恼。现在，这两个原则只能走这么远。

即使是最好的判断也可能出错，我们需要知道什么是有价值的，除了知道外部事物没有价值之外。因此，需要更多内容才能得出完整的伦理理论。尽管如此，这两个想法仍然是笛卡尔伦理学教学的核心。在这方面，笛卡尔符合文艺复兴时期复兴古代伦理著作所引发的更大发展。

正如我们在关于16世纪哲学的系列节目中看到的，像莱普修斯和蒙田这样的人物一直在复兴斯多葛主义，作为在动荡时期寻求慰藉的来源。这种趋势在笛卡尔的临时道德中有所体现，特别是第三条准则，这似乎是斯多葛主义的体现：“世俗的财富应该被视为无关紧要的事情，即使在其他条件相同的情况下，人们仍然可以合理地更喜欢财富而不是贫穷，更喜欢健康而不是疾病。”

正如笛卡尔告诉克里斯蒂娜女王的那样，这种表面上的善应该被重视，但不应该被尊崇或赞扬。因此，莱布尼茨评论笛卡尔的伦理学是斯多葛派和伊壁鸠鲁派观点的综合体时，是相当有根据的，伊壁鸠鲁派的部分是笛卡尔强调坚持自己最佳判断所带来的心灵平静。然而，斯多葛主义似乎是更相关的比较，因为笛卡尔如此强调美德是意志的正确运用。

说到意志，我们又回到了形而上学的领域，更具体地说，是笛卡尔的身心二元论。到目前为止，我们只将灵魂视为一种思维的东西，所以你可以原谅你认为它所做的只是推理，例如通过做科学。但事实上，笛卡尔认为，灵魂的思维能力包含两种不同的功能：理智和意志。

科学将是理智的一个很好的例子，而意志则涵盖诸如欲望、厌恶、否定和怀疑等事物。当我们形成判断时，这两种功能都会参与其中。心灵的理智方面会提出候选判断，但正是意志选择认可它们。这就是沉思开始时发生的事情，笛卡尔在那里做出了有意识的努力去怀疑他一直认为是真实的一切。

当判断涉及实际事务时，对这些判断的接受会产生进一步的影响。意志作用于大脑，激活松果体，从而启动所选择的运动。因此，笛卡尔似乎是在说，我们是自由的，并且由于我们灵魂或心灵的意志方面，我们可以不受任何约束地按照我们最好的判断行事。

事实上，他在写给克里斯蒂娜女王的一封信中写道，“……自由意志是我们拥有的最崇高的事物，因为它使我们在某种程度上与上帝平等，并且似乎使我们免于成为他的臣民，因此它的正确运用是我们拥有的一切善中最大的善。”在更具讽刺意味的方式中，在对加桑迪对《沉思录》的异议的回复中，笛卡尔取笑加桑迪对自由意志的怀疑，“……那么，如果对你来说是这样的话，那就不要自由吧。”

这一评论因笛卡尔正在给他提供是否相信选择的选择而变得更加具有讽刺意味。不幸的是，似乎笛卡尔本人也不能轻易理解真正自由的意志。问题不在于，正如古代斯多葛派那样，他是一个物理决定论者。正如刚才提到的，我们的思想可以通过在大脑中启动运动来干预物理世界。

在我们身体内部以及我们周围世界中发生的运动方面，将服从决定性的物理定律，但大脑中的触发运动取决于意志，意志永远不会受到约束。然而，由于上帝的原因，决定论仍然潜伏着威胁。即使他不是导致世界上发生的一切事情的原因，我在关于笛卡尔物理学的节目中提到的可能性，上帝大概也必须预先知道我们将选择做什么。

这个关于神预知的传统问题困扰着笛卡尔，以至于他说他不确定如何解决它。然而，即使撇开上帝不谈，也可能存在我们运用意志而没有任何其他可能性向我们开放的情况。这些情况发生在我们清晰而明确地掌握某些事物的时候。你真的能决定不同意像2加3等于5这样的命题吗？

笛卡尔有时否认这是可能的，有时又说这是可能的，例如，当他说我们甚至可能暂停对极其清晰的事情的判断，只是为了向自己证明我们有权这样做时。在《沉思录》中，他确实设法怀疑像简单的数学真理这样的事情，但他需要援引像邪恶恶魔假设这样的怀疑论场景。他并没有仅仅说他通过纯粹的意志行为决定怀疑这些事情。

然而，可能还有另一种方法可以让世界避免接受显而易见的真理。只有当我们思考这些真理时，它们才是显而易见的，因此一个可能的逃避途径是避免思考它们。试想一下，每天，世界各地的孩子们都通过逃课来阻止自己同意简单的数学命题。同样，当涉及到伦理决策时，

这些孩子大概知道他们不应该逃课，但他们通过思考其他事情来避免这种不方便的判断，例如待在家里玩电子游戏会有多有趣。通过这种间接的方式，即使是对清晰明确的想法的同意仍然是可选的。再说一次，也许笛卡尔并不认为如果一个人要行使自由意志，就需要替代方案，这使他成为现代哲学家所说的相容论者。

在这方面最有力的证据之一是，他说当我们被迫接受完全清晰明确的事物时，我们实际上更自由。无论如何，生活中没有什么比善用意志更重要了，对什么是最好的做出判断，然后坚持这些决定。笛卡尔说，美德就是这样，不多也不少。

就道德理论而言，这一个可能看起来相当令人不满意。如果我们没有得到任何关于哪些判断是正确判断的指导，而只是被告知要通过运用意志做出好的判断来变得有德行，这并没有多大帮助。这里部分答案可能是同样令人不满意的一点，正如我们已经看到的，主要的事情是尽力而为，无论一个人是否判断正确。但我们真正想要的是一些真正的善的指示，我们可以根据这些善做出判断。

我们确实从笛卡尔那里得到了这样的指示。他显然重视的一件事是知识，这是他决定追求的目标，作为他的临时道德的结果。这种优先级与他的哲学更广泛地相符。心灵优于身体，知识是心灵的完善。因此，这是我们所能达到的最好的东西，比身体或情感上的满足更好。正如笛卡尔所说，“少些欢愉，多些知识更好。”

另一件真正有价值的东西是上帝。事实上，他是至高的善，超过了这个世界上任何善。笛卡尔写信给克里斯蒂娜女王谈到此事，解释说我们所能体验到的最好的情感是对上帝的爱。这种爱可能是由反思上帝也是一种心灵而引起的，这种心灵拥有理智和意志，但这种心灵比我们自己的心灵要无限伟大。因此，如果我们珍视自己和他人的话，那么我们就更应该珍视上帝。此外，我们确实应该珍视自己。

适当的自尊对于笛卡尔称之为“générosité”的美德至关重要，我们可以将其翻译成“慷慨”，尽管他的意思与之略有不同。“慷慨”的人之所以拥有自尊，不是因为任何成就或外在特征，而是仅仅因为意志的能力，他们知道这种能力完全在他们的控制之下。他们也有足够的决心运用意志去做他们认为最好的事情。笛卡尔对这种最高美德的定义应该听起来很熟悉。

它包含了临时道德的第二条和第三条准则：“慷慨”的人珍视真正属于他们的意志，而不是那些不在他们能力范围之外的外部事物。“慷慨”的人也拥有坚持他们对什么是好的判断的毅力，无论发生什么。但是，正如丽莎·夏皮罗所论证的那样，“慷慨”不仅仅是这些。它需要仔细、反思和果断地运用意志。一个人不应该犹豫不决，但也不应该做出草率的判断。

相反，保持犹豫不决是可以接受的，甚至是值得称赞的，这样一个人就有时间考虑自己的选择。错误通常发生在我们未能做到这一点时，草率地认可自己心灵提出的错误信念。我们可以用慷慨的例子来考虑笛卡尔的伦理学与亚里士多德的美德理论相比如何，这是他从耶稣会士那里学到的东西。

笛卡尔不像亚里士多德，更像是一位斯多葛派哲学家，例如埃皮克泰德，他将意志作为我们自我控制和自我掌握的中心场所。与亚里士多德不同的是，他认为，只要我们做了我们认为最好的事情，我们就永远不会后悔。亚里士多德会说，即使是出于最好意图的行为也可能是令人后悔的，例如，如果它是在无知的情况下做出的，并导致了不良的结果。

但是，慷慨意味着既不要太快也不要太慢地做出判断的想法听起来像是亚里士多德中庸理论的应用。同样，笛卡尔认为慷慨会包含一种自尊的情感或激情，这使得它类似于亚里士多德的美德。慷慨是，或者至少包含，一种合法的自我尊重的感情或激情。这就是为什么他对这种重要美德的论述在他的《论激情》中被发现的原因。

笛卡尔是否坚持了他自己相当严格的道德准则？嗯，不是完全的。在1645年写给一位老老师的信中，他承认他是一个和其他人一样的人，而不是那些不让自己受成功影响的冷漠的人。另一方面，他补充说，他渴望让广大读者，特别是耶稣会士接受他提出的真理。他仍在实践着他的临时道德的后果，寻求知识并分享知识。

笛卡尔能够坚持这一决心，经历了艰难困苦，而且更多的是艰难困苦。正如他尖刻地对克里斯蒂娜女王所说：“我从未希望从命运那里期望任何东西，我试图以一种方式过我的生活，使她从未对我拥有任何权力。这似乎让命运嫉妒我，因为每当她有机会这样做时，她总是让我失望。”尽管如此，即使是笛卡尔也偶尔会得到休息。

他与女王的交往当然并非如此，因为前往瑞典的邀请很快就导致了他自己的死亡。但他与另一位皇室成员波希米亚公主伊丽莎白的关系要幸运得多。她现在已经多次出现在我们的故事中，但下一次，我们将在她应得的节目中给予她热情的关注，这可以公平地描述为波西米亚狂想曲。

这是真实的生活吗？这只是幻想吗？不，这是哲学史，没有任何缺口。