Deep Dive
Shownotes Transcript
迈克尔。彼得。你读过马尔科姆·格拉德威尔的书吗？呃，我读过他的一本散文集，如果算的话。算数，因为他的书就是这样的。
我对此感到复杂，因为我确实认为他早期的一些作品相当不错。我也非常清楚《纽约客》的查证标准有多高，而大型图书出版商的查证标准则根本不存在。对于从未读过马尔科姆·格拉德威尔书籍的人来说，这是一个很好的分析。我试图预测你让我陷入什么境地。好的。
嗯，你知道，我开始以为格拉德威尔只是一个普通的流行科学骗子。看完后，我觉得他可能是个真正的精神病患者，除了对名利和认可的渴望外，什么都不相信。既然你花了10000小时阅读他的作品，你就是这方面的专家了。所以他是个记者。他30出头时去了《纽约客》。我认为是1996年。他一直在《纽约客》工作，直到2000年出版了《引爆点》。对。所以在《引爆点》中，他提出了一个关于思想如何在社会上传播的理论。它说，它们的传播方式与流行病相似。
他的主要观点是他所谓的“少数人法则”，声称少数人负责在社会上传播思想。哦，这是他编造大写字母名称的习惯。是的。就像人民法则。
是的。格拉德威尔这样做很有趣的一点是，他经常重新包装其他的想法。
对。
这也是我们第一次，也是第一次暗示格拉德威尔可能有点痴迷于我们中间那些杰出的人。也许20%的人对我们其他80%的人来说真的很好。
所以《引爆点》大受欢迎。人们喜欢它。它最终在《纽约时报》畅销书榜上呆了八年。不可能。并将格拉德威尔推向了，你知道，他现在是闲聊阶层的皇室成员。是的。2005年，他推出了《眨眼》。《眨眼》的论点是……
它本质上是说，人类的直觉是这样的：我们瞬间的印象和决定往往比更深思熟虑的决定更准确。所以这本书一开始就举了一个例子，一个古代希腊雕像被带到了加利福尼亚州的一个博物馆，各种专家最初的印象是它是……
赝品。然而，经过几个月的仔细研究，博物馆确定它是真品。现在，证明这一点花了很长时间，但事实证明，最初的印象可能是正确的。它很可能是一个赝品。哇！
格拉德威尔利用这个和其他一些数据和轶事来阐述这样一个观点：第一印象包含这些宝贵的智慧。不仅如此，而且在许多情况下，第一印象比经过深思熟虑后得出的结论更有用。
太完美了。这也是那个时代最完美的想法，因为我相信，如果你环游世界和历史，寻找能说明这一原则的轶事，你会发现很多非常好的故事。是的。但就像你可以找到一百万个好故事来阐述这个原则。但如果你寻找完全相反的结论，即我们永远不应该相信我们的第一直觉，我相信你也会发现很多好故事。是的。
所以，似乎两边都没有一个普遍的规则。只是一堆故事。完全正确。我的意思是，这并不是说这里面什么都没有。而是格拉德威尔极其夸大了这个论点。是的。所以《眨眼》登上了畅销书排行榜榜首。
但这一次，来自科学界的批评更加激烈。是的。《每日电讯报》发表了一篇评论，称该论点的证据不足。《新共和》发表了联邦法官理查德·波斯纳（行为经济学家）的一篇严厉评论。
我相信我丹尼尔·卡尼曼的发音不正确，但无论如何，他公开批评这本书，因为它暗示人类的直觉是神奇的。最后一点很重要，因为我读这本书的时候它刚出版，我记不太清楚了。但我记得，尽管他经常借鉴……
至少有点像信誉良好的科学，但他也在暗示一些几乎是超自然的东西，就像那个雕像的故事一样，当他问专家们为什么他们的第一印象是它是赝品时，他们说，嗯，它不够脏，你知道，雕像是从地下出来的，所以它不够脏，我想，这就是你写这本书的精彩直觉，无论如何
这也是——我的意思是，这也是一个非常有趣的例子，因为这些人是专家。也很明显，我对雕像的第一印象完全没有价值，而一个研究希腊雕像30年的人的第一印象——
所以他们的第一印象可能比我深思熟虑的回应更好，但这要归功于所有的训练。所以就像，嗯，是的，这取决于情况。完全正确。这是你能从中得出的唯一真正的规则。对。他确实这样做了。我的意思是，他确实谈到了这一点，对吧？就像重要的是他们是专家。但到格拉德威尔谈论的更多的时候。在他添加所有限定词的时候。对。你有点像，嗯，是的，那么它就没有任何意义。对。那么这个论点就无关紧要了。它没有意思。而《眨眼》很棒，因为我。
我只是想象一下有人遵循这个论点，你知道，凭直觉做所有事情。你会死多快？你开车去某个地方，你的朋友说，嘿，我要打开谷歌地图。而你说，不，伙计，我只是要眨眼一下。对。我几乎希望我有精力回去读《眨眼》，因为……
这是他最重要的书之一。这必须是他最愚蠢的论点。就像你读了它，你会想，你在说什么？你知道，那是什么？我没有这么做，我有点失望。但与此同时，我，这是正确的举动。我知道是这样的。有趣的是，你对《眨眼》这本书的第一印象实际上是不正确的。只有读了之后，你才知道它全是废话。是的。
好的。《异类》。2008年，格拉德威尔出版了《异类：成功的故事》。这就是本集要讨论的书。我将尽力总结《异类》的论点。就是这样。成功是由运气和努力的结合驱动的。
梅丽尔·斯特里普的声音，突破性的。等等。我要把封底发给你，我只想让你读前两句话。我觉得这将是奥普拉的引言。上面写着：
马尔科姆·格拉德威尔在《异类》中认为，我们应该关注成功人士周围的世界，他们的文化、家庭、他们所处的时代以及他们成长过程中特有的经历。哦，所以这就像一些糟糕的基因问题。当我们到达……的时候，我们将在这集的结尾转向一个非常黑暗的转折……
让我们说基因遗产部分。哦，我们在这个播客中两次都转向了黑暗的转折。所以，你知道，最初的论点就像你认为那些富有和成功的人100%地获得了他们的社会和经济地位。但马尔科姆·格拉德威尔在这里告诉你，这并不完全正确。这就像，嗯，是的，没有人这样认为。是的。我要读给你听他书中早期的一段话，他在其中定义了这个论点。
在《异类》中，我想让你相信，这些对成功的个人解释是行不通的。人们并非白手起家。我们确实欠父母和赞助人的一些东西。
站在国王面前的人看起来像是靠自己做到这一切的，但事实上，他们总是隐藏优势、非凡机遇和文化遗产的受益者，这些优势、机遇和遗产使他们能够学习和努力工作，并以其他人无法理解的方式理解世界。我的意思是，在某种程度上，这听起来像是我同意的事情。是的。杰夫·贝佐斯之所以富有，并不是因为他是一个非凡的人。他之所以富有，是因为他拥有各种他本人不愿承认的隐性优势。对。
所以在某种程度上，这就像，是的，富人的背后有结构性的顺风。是的。我想喜欢这个论点。我对基础知识非常同情，因为美国是一个非常个人主义的文化，它赞扬人们的成就。很高兴看到任何类型的反对意见。对。但另一方面，他正在驳斥的想法是，除了安·兰德左翼的人都不相信的想法。对。对。
正如我提到的，他的书本质上是一系列独立的散文。所以我想逐章讲解。第一章是关于加拿大明星冰球运动员几乎都在一年的头几个月出生的。
这是因为加拿大青年联赛的截止日期是在1月份。对。所以发生的事情是，在年轻的时候，大几个月是一个很大的优势。所以联赛中年龄较大的孩子表现更好。然后，他们会被选中加入更好的球队，接受更好的教练，有更多资源专门用于他们的发展。对。所以如果你以前听过这个，可能是因为……
《异类》使它流行起来。或者可能是因为这项研究自20世纪80年代以来就存在了。到《异类》出版的时候，这已经广为人知，许多学校都将其纳入他们评估学生的方式中。哦，有趣。所以一开始，我觉得第一章我没有学到任何东西。这感觉很奇怪。然后你到了第二章。第二章。
被称为“一万小时法则”。哦，这个该死的东西。这是最重要的一个，对吧？本章的核心论点是，任何人都要成为某方面的专家，都需要练习大约10000小时。格拉德威尔明确指出，引用：“研究人员已经确定了他们认为是真正专业知识的魔力数字，即10000小时。”
但他并没有提出任何关于研究的荟萃分析或其他任何东西。对。没有证据表明研究人员之间存在所谓的共识，因为绝对没有这样的共识。是的，这是一个奇怪的圆形数字。是的。根据我采访的所有研究人员，更具研究性的说法是8000到12000小时之间。而这种思想流派不同意这一点。而这种思想流派认为是4000小时。
这听起来不像研究人员引用的方式。我也要说，专业知识的概念非常不精确。对。我相信我在文字游戏中已经和你一样好了。世界上文字游戏最好的人只比我好一点点。
因为上限低的令人震惊。对。而像篮球或大提琴这样的东西，你真的需要数万小时，大量的投入。是的。或者一些技能，我想，跳棋或其他东西可能不像国际象棋那么复杂。
所以要掌握国际象棋，你需要的练习时间比掌握跳棋多得多。良好的直觉。因为他确实在文章中谈到了国际象棋和篮球。我认为他，你知道，值得称赞的是，他谈论了这样的事情，即练习会在数千小时内提高你的水平。
现在，他主要从一项关于优秀小提琴家的单一研究中推断出来，该研究发现，到20岁时，他们平均练习了大约10000小时。他引用了一位神经学家的话，这位神经学家也引用了10000小时的说法。这位神经学家是丹尼尔·莱维廷。
他引用的话是：“还没有发现任何真正世界级的专业知识是在更短的时间内完成的。”好的。这是一个听起来像废话的陈述。对。你知道，这太笼统了，不可靠。没有人发现过这种情况。是的。对。我的意思是，这是什么意思？对。这是一件奇怪的事情。一个科学家说这很奇怪。对。是的。
现在，这增加了我的怀疑，也许这里的情况被夸大了。
在下一页，格拉德威尔说：“成为国际象棋特级大师似乎需要大约10年时间。只有传奇人物鲍比·费舍尔在不到这么长时间内就达到了这个精英水平。”作为一名国际象棋爱好者，这立刻让我觉得不正确。现任世界冠军马格努斯·卡尔森13岁就成为特级大师，5岁开始下棋。八年。好的。
所以他基本上说，唯一一个在……
这么年轻的时候成为国际象棋特级大师的人，没有这些年复一年的练习，就是鲍比·费舍尔。然后就像，是的，在谷歌上搜索五分钟，就会有另外三个人做到这一点。所以它真的不是……他不是一个巨大的……
异常值是一种说法。所以这是该规则的第一个具体例子，而且它显然是错误的。我检查了尾注以找到他为此使用的来源，我当时假设他使用的是一个非常过时的来源，因为大多数人在《异类》出版时都是相当近期的。果然，他使用的是1996年进行的一项研究。现在，我找不到那项研究的副本，
但我相当肯定格拉德威尔无论如何都曲解了它，因为它在1996年仍然是不正确的。对。据我所知，自1994年以来一直是不正确的。所以，你知道，当你提到《纽约客》与大型出版商的查证标准时。是的。这就是它第一次击中我的时候。格拉德威尔和他的编辑们一直都能通过谷歌搜索来弄清楚这一切。对。需要明确的是，我只是一个业余的国际象棋爱好者。
而且一旦他提到我有点熟悉的事情，它就是不正确的。是的，这是一个坏兆头。这是一个危险信号，对吧？是的。还有，好的，因为这个轶事当然已经在文化中流传了十多年了。你会遇到各种各样的版本。我一直欣赏的版本是，它说明了天赋和练习之间并没有很大的区别。
我认为他试图用这个来驳斥，或者至少是我记得的方式，他说，好吧，你有一个想法，是的，迈克尔·乔丹是一位了不起的篮球运动员。他天生就拥有这些不可思议的技能。但实际上，这个人每天要努力工作四、五、六个小时，多年后才能达到这个技能水平。他不是有关于披头士乐队在汉堡演出那件愚蠢的事情吗？让我们谈谈披头士乐队的事情。所以披头士乐队开始是在一家脱衣舞俱乐部担任驻场乐队。
对。
他们也在演奏翻唱歌曲。而且很多翻唱乐队都没有成为披头士乐队。而且，你知道，即使你使用激进的计算方法，这些演出看起来也总共有一到两千小时。好的。也许现在是时候注意到格拉德威尔在这里的主张经常在关于练习一万小时或一万小时左右的重要性非常具体的陈述之间切换。
以及一个普遍的陈述，即大量的练习可能会让你在某些方面变得非常出色。对。对。而他能够像这样无缝地从一个说法转向另一个说法，这让你感觉你实际上是在学习一些东西，因为你没有注意到这里最基本的论点是，如果你练习一万小时左右，你就会变得非常出色。这就像，是的，伙计，我知道。我不需要一本关于这个的书。回顾过去，阅读这一章几乎是一件超现实的事情，因为……
事后看来，我们知道这是本书中最有影响力的一章。但对于任何思考一秒钟的人来说，这里都没有一点洞察力，对吧？这很奇怪。关于这一点，我要说的最后一件事是，实际上进行小提琴研究的那个人，格拉德威尔基本上依赖于这项研究来发展这一点，他称格拉德威尔这一章为“具有煽动性的概括”。哦。
我认为这是……无论那位科学家是谁，他仍然想被邀请参加达沃斯论坛。他就像，我不想烧掉任何桥梁，但这全是废话。对，对。我对“一万小时法则”这个想法有一个宏观的抱怨，因为如果你读了封底和格拉德威尔在前面几章中提出的论点……
听起来有点进步。他提出了一个观点，即成功人士往往是环境的产物。你也可以看到这一章也有一个进步的角度，就像你提到的那样，对吧？这不仅仅是关于天赋，对吧？这是关于努力工作的。但本章的许多框架是，成功人士是极其努力工作的，而且——
你意识到这本书的大部分内容实际上是在说明，我们确实生活在一个某种程度上的精英统治社会，对吧？或者至少非常成功的人往往以某种方式获得了他们的成功。这不仅仅是关于你需要练习多少才能擅长演奏小提琴，对吧？这是一个关于制度公平性的说法，关于富人是否应该拥有他们的财富。你知道，埃隆·马斯克投入了他的一万小时。你呢？它也感觉像是另一个听起来如此……的概念。
对。对。
所以即使你相信“一万小时法则”，你仍然必须逐案进行，就像，哦，那么这是一个有趣的标准吗？当你这样做的时候，你无论如何都是逐案进行的。我认为这说得很好。我的意思是，这一章具有格拉德威尔书籍的标志性特征。它们以听起来很花哨和引人注目的论点为基础进行营销。但当你深入研究时，有很多……
对。这是点击诱饵。对。
向公众展示。它旨在以醒目的标题论点吸引读者。另一个是这本书更全面、更科学的版本，并没有真正进行营销。但当格拉德威尔的标题论点受到批评时，他可以依靠它。所以，书的结论和普通读者认为书的结论之间往往存在很大的差距。2019年他接受了一次采访。
对。对。
本身就是基于过于简化的结论。这就是它畅销的原因，对吧？所以他声称他在纠正这些批评者，但这些批评者主要是在回应格拉德威尔本人向公众提出的论点。
我的意思是，在某种程度上，我确实对格拉德威尔有点同情。我认为他对所有这些事情可能都有细致入微的看法。在某种程度上，你可以说作者不应对机场如何营销他们的书籍负责。
但我也认为这本书本身并没有那种你可以真正依靠的严谨性。是的。所以2013年，《纽约客》发表了一篇回应批评的文章，名为《复杂性和一万小时法则》。有各种批评者指出，这是一个粗略的平均值，非常不精确。而且是。
格拉德威尔仓促承认这是真的。他只是回应说，好吧，当然。但我真正的观点是，擅长某事的人和精通某事的人之间最大的区别在于他们练习的量，这就像，好吧，但如果那是你的真正观点，你为什么把这一章命名为“一万小时法则”？对。他的一些批评者指出，研究表明，其他国家的人成为国际象棋大师和职业篮球运动员。
练习时间远少于10000小时。格拉德威尔说，好吧，但是国际象棋大师的等级低于国际象棋特级大师，国际篮球比NBA更容易进入。所以他们并不是真正的专家。你开始看到循环逻辑的发展，对吧？成为专家需要10000小时的练习。什么定义了专家？
10000小时的练习。对，对，对，对。所以接下来的几章实际上是我最喜欢的章节。它们分别被称为《天才的麻烦，第一部分》和《天才的麻烦，第二部分》。第一章本质上是关于基于各种发现的智商有用性的局限性，一旦你达到某个阈值，智商预测你生活中成功的潜力就会迅速下降。哦，这实际上很有趣。
是的，我觉得这很有趣。第二部分是相同的论点，但它关注的是超高智商的克里斯·兰根的困境。格拉德威尔对这个人进行了重点介绍……
并指出他缺乏一种实际的智力，据我所知，这与格拉德威尔提出的情商有点相似。本章的基本前提是，这个人并没有真正利用他的生活，格拉德威尔试图弄清楚为什么。为什么世界上最聪明的人只是在四处飘荡？
他引用了一项关于不同收入群体育儿方式的单一研究，并得出结论，富裕家庭的孩子往往更成功，他至少部分地将其归因于从能够更好地应对各种重要社会情境的父母那里传承下来的习得行为，他说，你知道，像克里斯·兰根这样的人无法应对，因为他没有接受过这种指导，或者没有这种榜样。好的。
所以，你知道，基本上两章的内容是说智商会达到顶峰，这很酷。然后富人的孩子比穷人的孩子做得更好，好吧。突破性的。说富人的孩子比穷人的孩子做得更好，然后说……
说这是关于情商的，这很奇怪。智力、经济状况和成功之间的联系，这些方面的文献非常广泛。是的。格拉德威尔几乎没有触及它。对。哦，是的。这些章节有40页，参考了两三项研究和一些可爱的小轶事。这就像，你知道，这里可能有一两粒有趣的谷物，但是
你已经远远超出你的能力范围了。还有一些智商方面的东西正等着被驳斥，就像这盏明亮的、闪烁的红灯一样。我不清楚，如果你认为智商擅长考试，那么一个智商很高的人不一定会在社会上定义的方式中获得所谓的成功，这实际上是一个悖论。对。
但是如果你从中剔除情商和社会智商，那么它在什么方面是普遍的呢？我们生活的世界并不是我们整天都在做微积分的世界。是的。你真正谈论的是某些类型的测试……
是的，我的意思是，格拉德威尔驳斥的是这样一种观点，即如果某人智商很高，他们就能做很多事情。
他们在经济上和社会上都会自动获得成功，对吧？我认为聪明人不会这样看待智商。是的，我不认为有人相信这一点。这可能会惹恼智商纯粹主义者，但谁在乎呢？书的第二部分。你正在章节之间，它就像第二部分，遗产。好的。我一开始很困惑。
他的意思是文化遗产。这是本书的种族科学部分。哦，很好。拿出卡尺。下一章是《肯塔基州哈兰》，是关于所谓的荣誉文化中暴力倾向的。格拉德威尔基本上说，这解释了许多地区暴力差异，南方人……
好的。
飞机失事的种族理论。哦，不。哦，不。哦，这是韩国的事情吗？哦，是的。你会把飞机撞到山上，因为你不想反驳你的上司，对吧？这是正确的。好的。现在，我想说，在我读到这一章之前，我不确定是否要在节目中做《异类》。我想……
一万小时法则。是的，这是流行科学的废话。但这里够了吗？然后我读到这个，我想，哦，我的上帝，这一集开始了，你知道，我们正在做这件事。
本章讲述了韩国航空公司的故事，这家航空公司在几十年的时间里，飞机失事次数比其他航空公司多得多。正如章节标题所暗示的那样，格拉德威尔认为这是因为他们是韩国人。具体来说，他说，某些韩国的沟通文化规范使飞机失事更有可能发生，包括更间接的说话方式和对权威人士的尊重。好的。本质上，
一架运行良好的飞机需要机组人员之间以及与空中交通管制之间进行一致而清晰的沟通。根据格拉德威尔的说法，这些文化规范妨碍了这一点。哦，我的上帝。在一次采访中，格拉德威尔曾经说过：“决定飞机是否坠毁的最重要的变量不是飞机。不是维护。不是天气。是飞行员来自的文化。”哦。是的。他没有用数据来支持这一点。我没有。
我认为这还与天气和一些乱七八糟的事情有关。我认为还有很多其他因素。这一论点非常普遍，以至于在2013年韩亚航空214航班在旧金山国际机场坠毁时，几家知名新闻机构都报道了文化是否是一个因素的问题。《华盛顿邮报》刊登了一篇题为“缺乏驾驶舱沟通让人想起1999年韩国航空公司在伦敦附近坠毁事件”的文章。
NBC播放了一则题为“韩国文化可能为韩亚航空坠机事件提供线索”的新闻。一位记者在新闻发布会上问国家运输安全委员会主任，文化是否可能是坠机的原因。
所以你可能会注意到，这本质上是一个不可证伪的论点，对吧？是的。正如格拉德威尔本人承认的那样，飞机坠毁非常罕见，很大程度上是因为它需要多种事件的共同作用。这不像电影里那样，只有一个引擎爆炸。你需要设备故障、恶劣天气、疲劳或经验不足的飞行员、沟通不畅，所有这些。对。所以，你能够从所有这些中得出关于文化作用的特定结论的想法是
表面上就值得怀疑。但当你深入研究时，情况会变得更糟。格拉德威尔引用的第一次韩国空难是1978年的801航班。该航班被一架俄罗斯战斗机击落了！哦！
现在，格拉德威尔甚至也提到了这一点。他很快承认了这一点。但他仍然把它纳入关于韩国机组人员的更广泛的论点中，并继续使用它来计算他谈论的飞机坠毁次数。哦，我的上帝。然后，他继续列举了20世纪80年代发生的几起其他韩国空难，试图证明韩国航空业发生了一些奇怪的事情。
他没有提供关于这些航班的细节，所以我查阅了所有这些航班。第一次是1983年的7号航班，也被苏联击落了。[笑声]
这一次，格拉德威尔甚至没有提到这一点，这值得注意，尤其因为这是冷战中的一件大事。你可以查阅007航班的信息。这架飞机从纽约起飞，在安克雷奇停靠。许多美国人丧生。里根称之为反人类罪行。大事。大事。但格拉德威尔却把它列为韩国飞行员无能的另一个例子。
他的名单上接下来是他只描述为1987年在安达曼海坠毁的波音707飞机。你想猜猜那架飞机是怎么坠毁的吗？是被印度击落的吗？不，你完全错了。朝鲜恐怖分子在飞机上安放了炸弹。哦。总而言之，
格拉德威尔确定了1978年至1997年间发生的七起重大的韩国空难。这就是他在这里论点的基础。但其中三起是恐怖袭击或军事袭击造成的。是的。坦率地说，这足以完全否定这个该死的章节。但我想再提一件事。格拉德威尔在整章中都使用了国家运输安全委员会关于韩国航空801航班的坠机报告。
并多次歪曲了它。正如韩国语使用者指出的那样，它严重地误译了韩语。结果是，格拉德威尔想让你相信，由于天气原因，副驾驶感觉到了一些危险，但他对机长过于恭敬，没有正确地进行沟通。实际上，分析过该报告的韩国语使用者说，他非常清楚地告诉机长天气很糟糕。我不想在这里详细介绍每一个细节，但一位韩裔美国博主这样说：
这种所谓的对飞行员真实意图的解释纯粹是垃圾。这是如此荒谬地错误，以至于我想不出足够的形容词来形容它是多么错误。对于任何在专业环境中使用过韩语的人来说，格拉德威尔的韩语阐述完全、绝对、彻底、完全、120%地可笑。哇。那么，飞机实际坠毁的真正解释是什么？这就像简单的飞行员失误。他掌握了信息，但他还是坠毁了。我认为……
关于那件事的底线是，我调查了其他一些事件，看起来如果你查看坠机报告，它是一系列事件的组合，但是，你知道，围绕着恶劣天气和一些糟糕的决定。基本上就是这样。你知道，它并没有比这复杂多少。
我认为，从存在的角度来看，这也是一个更大的问题，因为如果副驾驶确实知道这件事，但由于恭敬而没有说出来，即使那样也不一定是文化的解释。那也可能只是因为这个人恰好非常恭敬。绝对的。
让我们抛开这样一个事实：这是令人难以置信的不诚实，他完全对这些坠机事件中的一半撒谎，或者至少严重地弄错了它们。他说，决定飞机是否坠毁的最重要的变量不是飞机，不是维护，不是天气，而是飞行员来自的文化。他用韩国文化作为他的案例研究。但他拥有的证据只是一个航班记录
和一些飞机坠毁事件，其中一半是被击落或炸毁的。没有对其他韩国航空公司的资料进行分析。没有关于其他坠机率高于平均水平的航空公司的资料，据我所知，他也没有咨询过任何韩国人。最后，正如格拉德威尔本人指出的那样，对韩国航空公司内部培训的改革能够完全纠正韩国航空公司的坠机率。
这确实削弱了根深蒂固的文化规范正在发挥重要作用的观点。关于这一点，有趣的是，在这一个中，他并非一定是在采用科学研究成果，对吧？也就是说，对每一次飞机坠毁进行元分析之类的事情。他实际上是在自己进行某种准学术研究。他自己正在研究这些航班。是的。
但奇怪的是，如果这是一本通俗科学书籍，那么有数十位学者研究过这个问题。人们记录了每架坠毁飞机的日志，包括所有原因，所有
那里可能实际上有一些我们不知道的有趣的东西。你实际上可以对一些东西进行比较研究，是的，有些文化更集体主义。有些文化更个人主义。你可以把这些列为一种，你知道，它们在这个范围内的位置？然后说，你知道，因为德国实际上也很等级森严。也许德国和韩国的飞机坠毁率比其他国家高出0.2%。对。
这可能实际上部分是由于它们更等级森严的文化或其他什么原因。但你可以用科学的方式做到这一点。老实说，可能有人已经做到了，因为这实际上是一个有趣的问题。文化是否会影响飞机坠毁？
但他没有这样做，也没有参与任何文献研究，他只是说，好吧，我发现了六起坠毁事件。对。你说也许飞机坠毁率增加了0.2%。飞机坠毁数据的难题在于，飞机几乎从不坠毁。是的，完全正确。是的。我们谈论的是坠机率，大约是……
每百万次航班中韩国航空公司有四次。这非常高。我们在这里使用的样本量使得几乎无法进行科学研究。我还意识到这本书叫做《异类：成功的故事》。而这一章只是关于韩国人在驾驶飞机方面很糟糕。是的。
不过，这是一个更好的章节标题。所以，看，那是第七章，关于飞机坠毁的种族理论。我认为我们已经触底了，然后我翻了一页。第八章。
稻田和数学测试。哦，我们又回到了亚洲，不是吗？我们在亚洲花费了大量时间。彼得，这只是地球上人口的一半。我不明白为什么不进行一些概括。现在，第八章的论点是
你可以将亚洲人在数学方面的所谓成功追溯到水稻种植。他一开始谈论水稻在中国的重要性，然后转向一个截然不同的主题，亚洲数字系统。现在，在我们继续之前，我想指出，格拉德威尔在这章中在谈论中国、特别是华南以及亚洲时，其流畅性是不可思议的。对。
现在，他提出了一个非常简单且有点引人注目的论点，当然，这是基于实际研究人员的工作，即亚洲数字系统比西方数字系统使用更简单的规则和更简单的词语，这似乎导致亚洲儿童比西方儿童更快地发展他们的计数能力，这为他们在数学方面提供了巨大的发展优势。好的。
当然，我说的是亚洲数字系统。我们实际上说的是中国数字系统。然后，由于我真正无法理解的原因，他基本上说，你知道，我认为这可能也与水稻种植有关。
突然之间，他开始谈论水稻种植是多么困难，需要付出多少努力和毅力。这些在数学中都很重要。水稻种植是华南社会不可分割的一部分。这有助于解释为什么亚洲人在数学方面更好。我想指责你过度简化了这一点，因为它听起来很不令人信服。我的意思是，奇怪的是，他提到了数字系统。我以为他只是会……
朝着完全不同的方向发展，而稻田的事情将成为一个可爱的小轶事，有助于突出为什么数字系统有效或其他什么。但不是，据我所知，他提到数字系统的原因仅仅是因为……
他真正的论点是如此离谱，以至于他不得不提出一个似乎更合理的解释，这样如果有人问，你关于稻田废话在说什么？他可以说，好吧，也可能是数字系统。我想指出，没有任何研究或数据被用来试图将水稻种植与数学方面的成功联系起来。一件简单的事情是看看亚洲种植水稻的人和种植其他东西的人。
并准备他们的数学分数。他没有这样做。事实上，奇怪的是，他几乎没有提到数学分数。亚洲人在数学方面很擅长，这应该是你已经相信的事情。对。对。
他提到了一项研究，即国际数学和科学研究趋势。他指出，来自日本、韩国、香港、新加坡和台湾的学生在这项研究中的数学成绩都很高。你可能会注意到，中国不在这个名单上。对。尽管他关于水稻种植的整个说法完全集中在华南。对。
让我在这里摘录一个脚注，他在其中解释了这一点。中国大陆不在名单上，因为中国尚未参与TIM研究。但台湾和香港的排名如此之高，这表明中国大陆可能也会——中国大陆也可能会做得很好。什么？所以——
好的。需要注意的一点是，香港和台湾都是小小的富裕岛屿。对。你知道，你还可以从中得出另一件事，那就是新加坡，它是这项研究中表现最好的国家之一，根本不是水稻种植国。对。另一方面，泰国……
对。对。
本章基本上是对为什么亚洲人在数学方面如此优秀的一种糟糕的、有根据的猜测。它实际上并没有以任何有意义的方式表明亚洲人在数学方面如此优秀。令人难以置信。我的意思是……
就提供证据而言，这是本书中最糟糕的一章。而且我们是在……我们是在飞机坠毁章节之后。亚洲人不会驾驶飞机的章节。是的。他没有解释为什么韩国人的数学技能没有转化到驾驶舱中。这就是我想要的。我很想听到他把这些编织在一起。你在这时也可以这样做，对吧？把它变成一个该死的论点。谁在乎？等等，什么……
他关于稻田的实际论点是什么？就像种植水稻有一些特别之处，你必须数植物之类的东西？是的，这不是计数本身。它基本上是因为它非常困难，需要很大的毅力。他引用了一些研究表明
一些亚洲学生在数学方面表现出比西方学生更高的毅力水平，而擅长数学很大程度上——并不是你计算得更多。而是你愿意花更多时间在上面。是的。也就是你更有毅力。从我所了解的情况来看，那部分似乎是正确的。是的。
但就是这样。关于水稻种植，真的没有什么特别之处。这是一个关于任何一种农民文化的论点，对吧？对。现在，你知道，水稻种植仍在继续。但像一百年前，我们所有的祖先都在更加努力地奋斗，对吧？如果你想围绕着……
你1880年代在纽约市的移民祖先的奋斗建立一个叙事，并说这有助于将某种职业道德灌输给你或其他什么。你可以做到，对吧？你可以用任何该死的文化来做到这一点。每个人都有努力工作和坚持不懈的历史或其他什么。这是我们所有人还活着的重要原因之一。所以我真的不明白为什么他会抓住稻田不放
我真的觉得他只是，这是我书中的亚洲部分。我将解释他们在做什么。关于亚洲，我最先知道的是什么？数学和水稻。对。我只需要在谷歌上搜索这些并弄清楚。是的。因为，再说一次，我可以想象如果你是学术地做这件事，这可能是一个有趣的理论。可能有一些作物更容易种植，有些作物需要更多毅力。是的。
但稻米肯定不是世界上最难种植的作物。然后你会看看其他地方，比如，你知道，比如遥远的北方，你基本上什么也种不了。那里的生活真的很艰难。所以他们应该非常擅长数学，对吧？但这就像他并没有真正进行任何你需要做的基本比较工作来证明文化解释。是的。我的意思是，看，他自己说，好吧，像小麦种植一样，水稻种植是华南的事情。小麦种植在北方更为常见。
但他只是说，是的，但我们没有这些数据。这就像——你需要这些数据，兄弟。有了数据再回来找我。对。然后我想看看也许一些关于收入的控制等等。你知道，你甚至没有做建立这一点所需的任何最少的工作。尽管他可能以一种非常引人注目的方式讲述了它。哦，是的。这也是格拉德威尔的特点，他是一个非常有天赋的故事讲述者。不，他是。我的意思是——
我在这里有点震惊，因为有时他以一种让你最初的本能认为这是有道理的方式将研究和故事编织在一起。然后你思考一秒钟，有时你会想，也许不是。对。但对于这一点，它实际上只是两件不同的事情。第一，亚洲人擅长数学。第二，水稻种植很困难。对。对。
就是这样。我简直不敢相信这一章。如果你要写一章完全基于西方社会中最常见的刻板印象之一，那么也许要小心。对。我简直不敢相信。即使在飞机坠毁的种族理论之后，这一章也让我震惊了。
当我写一本通俗科学书籍时。其中一章将被称为“女人爱购物”。对不起，这只是科学。我还认为，从主题上来说，因为我为各种项目阅读过数百万本这样的通俗科学书籍。我发现的一件事，尤其是在这方面
是的。
这可能与他们的教育政策有关。这可能与一些非常明显的事情有关，例如他们的人均GDP和他们在教育上的支出，以及他们特定教育体系的这些具体结构。你提出这一点很有趣。
因为最后一章是关于布朗克斯的一所学校，这所学校通过延长上课时间成功地帮助了贫困的城市学生，因为他们发现，为什么贫困学生往往落后。所以当他们在家里或暑假时，他们学习的知识不如富裕的孩子多。所以他们延长了上课时间，并帮助减轻了这种情况。格拉德威尔在这章中提到的一件事是。
是那些成功国家的亚洲学生在校时间更长。是的。他只是把它抛在那里。他说，你知道，所以很明显这就是他们做得好的原因。你会说，我以为是该死的稻田，伙计。发生了什么事？对。是哪一个？他在布朗克斯的章节结尾说，这所学校正在将稻田的教训带到美国的城市中心。对。
这是一个小巧的结尾。他已经准备好让你围绕着它写整章的结尾。对。所以这就是本书的结尾。有一个结语，叫做《牙买加故事》，这让我感到紧张。但事实证明，这只是关于他的祖先或其他什么，以及他的家族史。他是一个。
基本上是在谈论他自己的家庭以及他们拥有的优势，这些优势为他的成功铺平了道路。这似乎是一种相对谦逊的，我在过去十年中非常成功，我意识到我有点幸运。
是的，这听起来不错。是的，这完全没问题。如果在那之前，他不用50页的篇幅来谈论亚洲人的过度概括，我会更喜欢。这也很有趣，因为我一直认为他随着时间的推移越来越糟糕，早期的书籍基础要扎实得多，因为你不断出版这些通俗科学书籍，你可以从一些好主意和一些好的见解开始，但你一生中只有几个这样的想法，对吧？像大的、真实的想法。是的。
但听起来，即使从早期开始，他对这些事情的基础就相当不稳定。确实，他的后来的书籍受到了越来越多的批评。是的。在过去几年里，对他的作品进行了一些真正的批判。是的。哦，是的。据我所知，他的回应变得越来越防御性。
所以格拉德威尔的可容忍度确实已经暴跌。而且我不确定这是因为他变得更糟了，还是人们只是对此有所警觉。对。但我将告诉你这一点。那是2008年。这玩意儿很烂。这玩意儿很烂。好吧，我从你的推文中偷来了这个。
在博客辉煌时期，我们有很多通俗的博客，其中许多人变得越来越做作，部分原因是社交媒体让他们接触到了真正的专业知识。对。我想知道TED演讲时代的结束，我认为我们现在正处于后TED时代，尽管当然这些东西仍然存在，通俗科学书籍仍然存在。是的。
它过去拥有的文化霸权我认为已经结束，部分原因是如果他写一本关于华南水稻种植的书，研究华南水稻种植的人可以在推特上说，你好，这就是我的工作。这本书是如何胡说八道的，这与早些时候抱怨他的书的学者们可能只是在自助餐厅的餐桌上自己做这件事的方式不同。对。
而且并没有真正引起注意。是的，我认为这绝对是其中一部分。我还想知道，你知道，我正在和一些Z世代的人谈论一些2000年代中期的种族喜剧。哦，是的。我认为我们正在谈论……
《办公室》的一集，比如《多元化日》，我认为它现在不在Peacock上了。哦，是的。我认为在90年代之后，在这个所谓的历史终结时代，我们大多数人都达成了这样一种共识，即种族主义在很大程度上已经得到解决。
而且正因为如此，我们可以现在拿它开玩笑，因为我们都在同一页上。当我们目睹奥巴马时代、茶党兴起以及共和党特朗普派系的兴起时。
很明显，我们对种族主义是什么、为什么它很重要、它是否已经过去等等，有着非常不同的看法。这些东西变得不那么可以接受了。我在格拉德威尔关于……
亚洲人擅长数学的讨论中看到了一些这样的东西。你可能现在不会得逞，因为有些编辑会说，天哪，伙计，这种刻板印象有必要吗？它准确吗？等等。那时，你是在假设种族主义已经过去了。所以让我们谈谈这件事，对吧？我们现在可以谈谈它。
我们现在可以承认许多这些刻板印象都是真的。对。而不是拆除刻板印象或思考我们为什么相信它们是真的。或者甚至像做一些基本的工作来调查它们，因为他似乎甚至没有这样做。好吧，我的意思是，在其中注入一点细微差别。对。这不是亚洲人擅长数学。这就像一些非常富裕的小岛屿国家在数学测试中的表现非常好。这真的是一个谜吗？我不知道是不是。对。我想离开——
用格拉德威尔的一句话。与这本书无关，除了对这个人爱泼斯坦是谁以及我们为什么都在他的飞机上感到困惑之外，我不记得什么了。这确实变得黑暗了。这确实发生了黑暗的转变。♪