"The Better Angels of Our Nature" Part 1: You're Not Wrong, Pinker. You're Just An *sshole
01:37:45 Share

彼得。迈克尔。你对我们天性的美好一面了解多少？我不知道什么更糟，生活在一个你可能会死于长矛的社会，还是生活在一个有 900 页非虚构书籍的社会。

所以今天我们要谈论史蒂文·平克的《我们天性的美好一面》。这是一本没有像奥普拉那样畅销的书。我看到的数字大约是一百万册，这仍然是一大堆，但远不及《秘密》之类的书。对。但它是过去 20 年最具影响力的书籍之一。

比尔·盖茨称其为他读过的最好的书。它得到了达沃斯集团的大力推广。它使史蒂文·平克成为阿斯彭的皇室成员。他是美国最杰出的公共知识分子之一。而这很大程度上是通过传播这样的信息：它可能看起来

很糟糕，但事实上，在过去的 500 年里，情况已经好转了很多。你以为成为一个穴居人会很酷，但这实际上并不正确。这一集与之前的几集略有不同，或者也许是一样的，谁知道呢。但正如我们在上一集额外节目中提到的，我在圣诞节得了某种奇怪的病。迈克尔，对不起，但瘟疫更糟。是的。

所以我不想听这个。但我基本上从圣诞节以来就没有离开过家，或者说功能不太正常。但我通常每天可以集中精力阅读几个小时。所以我基本上一直在一点一点地——

阅读史蒂文·平克的 900 页的书，已经有七周了。这将是一个两部分的剧集。第一集主要讲述的是他论点中正确的那部分。我认为在这个“美好天使”叙事背后有一个真实的故事，它真的很有趣。而且我认为它不像你想象的那么出名，对吧？然后第二集我们将讨论一些更棘手的事情。

所以这将是美好的那一集。这第一部分我有 250 页的笔记，迈克尔。因为我基本上什么都没做。你正在涵盖的书的章节听起来甚至不长。是的。是的。

这大致是本书的前三分之一。所以大约有 300 页是平克的，250 页是我的。各位，你们明白我正在处理什么吗？家里的听众们。因此，事先对带你们和我一起踏上这段旅程并让你们像我一样感到疲惫表示歉意。这本书的标题是《我们天性的美好一面》，为什么暴力减少了，并且

我会把开篇段落发给你。这本书是关于人类历史上可能发生的最重要的事情。信不信由你，我知道大多数人都不相信，暴力在很长一段时间内都在减少。今天，我们可能生活在我们物种历史上最和平的时代。

可以肯定的是，这种下降并非一帆风顺。它并没有使暴力降为零，而且它也不能保证会持续下去。但这是一个不容忽视的发展，从几千年到几年，从发动战争到打孩子，都可以看到。所以在最基本的层面上，这很准确。我们将经历各种各样的类别，并且关于各种细节有很多争论。但是如果你真的、真的、真的放大来看，

事实似乎是，现在你死于暴力的可能性比人类历史上任何时候都要小。你知道，在过去的十年里，我看到这个论点被用来压制

辩论和讨论很多次了，以至于我倾向于对此感到恼火，即使它客观上是正确的，对吧？人们会说，现在我们生活在一个有室内管道和更少暴力的时代，难道不酷吗？是的。但感觉就像这是一个论点，它被用来支持

面对各种不同的斗争和不公正的沾沾自喜。对。它也不是你的政治或政策偏好应该以任何有意义的方式围绕其旋转的东西。对。这在 18 世纪也基本上是正确的。对。但如果围绕当时情况有多好而发展出一场知识运动，它

可能会阻碍进步，对吧？然后我们可能无法获得未来几个世纪的进步。没错。我仿佛看到他在给亚历山大·汉密尔顿讲课。你知道吗，作为一个狩猎采集者，你没有税收或代表权？对。你想进入那个发生一切的房间吗？好吧，猜猜看？

50,000 年前，他们甚至没有房间。我也不能完全确定这是真的，因为我觉得，首先，我觉得我会是，我不会是一个猎人，这很危险。我会是最擅长采集的人，你知道吗？是的。

我会最擅长这个。坦白说，我觉得我会很成功。所以我只想快速谈谈。在本书的引言中，他谈到了他将如何构建这本书，这与我们将如何构建关于这本书的剧集的方式有点类似。所以本书的前三分之一是关于过去一万年暴力下降的历史。然后是本书的中间三分之一，我们将在下一集讨论，是关于战后世界。

对。种族状况如何改善，性别状况如何改善，同性恋状况如何改善。然后是本书的第三部分，我们几乎不会谈到，他阐述了这些内在的恶魔和美好的天使，即解释暴力下降的心理因素。他说本书的最后三分之一包含六种趋势、五个内在恶魔、四个美好天使和五个历史力量。

好吧，这本书就像非虚构书籍中的《大金刚64》。有 31 个紫色香蕉和 8 个金币。我对心理学的解释有点感兴趣，因为至少那是他的领域。对。好吧，彼得，首先，我只包含了那个描述，这样我才能讲我的《大金刚》笑话。其次，它大多是流行心理学的东西。

它基本上是在来回讨论人类拥有的所有这些冲动。就像，好吧，我们中的一些人顺从权威，对吧？我们按照吩咐去做。但有时我们反抗权威。当他说对的时候，他是对的。是的。它只是有点像大多数都是关于，是的，我们内心都有暴力冲动和同情冲动之类的陈词滥调。对。所以我的《大金刚》笑话很好。它会让我们的所有观众都笑，迈克。所以这本书……

分为几类不同的暴力，这些暴力随着时间的推移而减少了。我们将要讨论的第一个是凶杀案的减少。是的，好的。人类过去互相杀害的次数比现在多得多。我相信。我们将在本集讨论的书的各个部分的项目实际上是他试图从现在暴力相对较低的人类

一直追溯到我们的灵长类祖先。好的。现代人类出现在大约 20 万年前到 7.5 万年前之间，这取决于你如何定义它。所以他讲述了真正非常有趣的证据，即狩猎采集社会存在大量暴力。所以阿尔卑斯山发现了一具著名的尸体，他似乎背上插着一支箭头。看起来他可能正在逃离某人，而那个人向他的背部射箭。

而且有几万年前的大规模坟墓，其中约 40% 的骨骼有暴力迹象，对吧？人们的手臂上有防御性伤口，看起来他们好像正受到斧头或砍刀的攻击。人们的头骨凹陷，看起来像是被某种钝器击中。所以我们现在看到的这种残酷行为实际上在人类历史上有着非常悠久的历史。我对他是如何处理……

大屠杀、第一次世界大战等等感兴趣，因为我认为……

对我来说，狩猎采集社会的普遍暴力程度远高于现在，这似乎是正确的。但我们现在能够以他们无法达到的规模进行暴力。因此，你在现代时代看到了暴力的高峰，这远远超出了过去所能产生的任何东西。对。这就是他——

在书中没有涉及的细微之处。所有驳斥这本书的专家——顺便说一句，专家们非常讨厌这本书。这不像他描述的那样简单。而且，我对这本书的整个部分的印象——

就像，他并不真正需要这个，对吧？确实有大量证据表明狩猎采集者参与了暴力，对吧？他们互相残杀。这是非常确立的。但他正在利用这些骨骼和化石遗骸来

说他们互相杀害的比率远高于我们现在。我们再次谈论的是 60,000 多年的历史，对吧？我们谈论的是世界上的每一个地区，气候条件。从那时起保存下来的骨骼数量微乎其微，对吧？我们掌握的信息很少。像头骨被砸碎这样的事情，可能是树木倒在他们身上。那也可能是一只动物造成的。

是的。是的。

但说在某个遗址发现的 40% 的骨骼有暴力迹象。好吧，暴力迹象非常，这真的是一个判断问题，比如某人股骨上的划痕意味着什么。可能是那个狩猎采集社会特别暴力。是的。但在世界不同地区、不同时期，他们可能并非如此。对。他有时会为此给出具体的数字。他说狩猎采集者中的凶杀率。你会说，

老兄，不。我们没有——我们就是不知道。我们不知道。没关系。是的。他还引用了来自所谓的“与世隔绝的部落”的描述。所以仍然有一些社区生活在亚马逊雨林中。这些社会并不代表 50,000 年前的社会状况，部分原因是根据定义——

没有与世隔绝部落的人类学记录。对。确实，这些社会似乎比我们现在的暴力程度更高。但其中很多都是由于栖息地遭到破坏而导致的稀缺资源竞争。今天存在的许多与世隔绝的部落实际上已经与社会其他部分接触过。他们中的一些人在书架上看到了史蒂文·平克的书，然后决定退回。是的。

进入狩猎采集社会。一旦他谈到定居社会，基本上是当我们有了书面记录时，这本书就开始变得有趣了。所以需要注意的是，目前西欧的凶杀率约为每 10 万人口 1 起凶杀案。这是基准。在美国，是 6 起。是的，但你见过美国人吗？你想来读这本书吗？也许我们只是六倍于死刑的应得者。

在加拿大，大约是每 10 万人 2 起。所以这些都是非常低的比率，对吧？如果你回到大约 1200 年，也就是中世纪中期，你会发现比率大约是每 10 万人 100 起。这些社会的凶杀案比我们现在多一百倍。我喜欢想象第一个这样的人，他看着自己很多朋友被谋杀，然后说，我们应该开始记录下来，你知道吗？是的。

所以如果你看看整个西欧的趋势，从大约 1200 年开始，一旦我们开始获得书面记录，你就会看到凶杀率缓慢但非常稳定地下降。有很多细微之处需要讨论，但从整体上看，就像你看到西欧一样，在 1200 年非常暴力，到 1800 年代、1900 年代就变得非常不暴力了。关于这一点真正有趣的事情之一是，凶杀案的模式，就我们所知，

在中世纪很久以前，大多数凶杀案都是男人杀男人。凶杀案的减少几乎完全是陌生人危险凶杀案。比如人们互相残杀，你知道，这些决斗之类的。比如，你朝我吐口水了吗，先生？对。那边那个人正把他的手帕朝我挥舞。没错。先生，我们中必须有人死去。我们还看到

上层阶级下降得更快、更大。所以贵族停止了互相残杀，然后最终这种现象逐渐蔓延到普通百姓，对吧？所以这种趋势大致是准确的。但当然，平克随后必须解释为什么会发生这种情况。对。他对这种情况的主要解释是现代国家的出现。是的。这是平克对这种情况的描述。他说，在诺曼统治英格兰期间，一些天才认识到将司法国有化的有利可图的

可能性。几个世纪以来，法律体系将凶杀案视为侵权行为。为了报复，受害者的家人会向凶手的家人索赔。亨利一世国王将凶杀案重新定义为对国家的犯罪行为。谋杀案不再是约翰·多伊诉理查德·罗伊，而是王室诉约翰·多伊，或者后来在美国是人民诉约翰·多伊。司法是由巡回法院执行的，这些法院会定期访问某个地方并审理积累的案件。

为了确保所有凶杀案都提交给法院，每一起死亡事件都由王室的地方代理人验尸官进行调查。所以，你知道，哲学家所说的国家暴力垄断解释了为什么人们不再进行这种企业式暴力。我不需要杀死你和你的家人。我可以把它报告给当地警员，然后他会把你送上法庭，他会对你进行适当的惩罚。

所以这也解释了为什么谋杀案首先在上层阶级中下降，因为他们可以利用法院系统，对吧？如果一个穷人说，哦，这个人以某种方式侵犯了我的权利，他们不在乎。当时的刑事司法系统不在乎，对吧？但上层阶级可以开始利用法院系统来解决彼此之间的纠纷。然后，随着时间的推移，随着国家能力的增强，对吧？

我们开始让穷人能够使用这些系统。对，对。第二个解释是他所说的文明化进程。他这是基于一位名叫诺伯特·埃利亚斯的哲学家的说法，他写了一本名为《文明化进程》的书。当我们想到，你知道，什么是文明时，它的一大组成部分就是抗拒我们的冲动。

对吧？我们所有人，一天几次，你可能会想，我想揍那个混蛋。但你没有这样做，因为你认为，啊，你知道，我会进监狱，或者说这是不对的。我不希望别人对我这样做。对，对。这确实是平克这本书的核心论点。随着时间的推移，我们都越来越擅长抗拒我们的冲动。对吧？我们有这些美好的天使。他说，对吧。

诺伯特·埃利亚斯提出，从 12 世纪开始，并在 18 世纪成熟，历经几个世纪，欧洲人越来越抑制他们的冲动，并预料到他们行为的长期后果，并考虑了其他人的想法和感受。

荣誉文化，报复的准备，让位于尊严文化，控制情绪的准备。好吧。我不是说这是错的，但这感觉像是基于相对有限的数据集而规定的相当激进的叙事。这实际上是本书中我第一次觉得，我不知道的地方。本书的前几百页实际上非常好。大部分内容都是关于狩猎采集者的。

它相当细致。他有很多数据。他是一位非常优秀的作家，非常聪明，非常易读。我发现那里的东西大部分都很有趣。但一旦他谈到文明化进程，就好像也许它是一个有趣的解释。是的。他把它描述成，好吧，这已经被证明了。你会说，好吧，我不知道你能证明这样的事情。这只是其中一件事。

这里来回跳动的变量数量如此之多，以至于你得出的任何结论，即使它可能是一个部分解释，也几乎必然不是一个完整的解释。对。发生的事情太多了。当我读到这部分时，我想，伙计，这是一种看待事物的方式。就像，是的，当然。为什么不呢？但随后他引用的主要证据是……

礼仪指南。1844 年，礼仪指南第一次包含“不要杀人”。或多或少是这样。所以我会把他的描述发给你。中世纪的人们，一句话，很粗鲁。礼仪书籍中的许多建议都与消除身体排泄物有关。不要在女士面前或法院房间的门窗前方便自己。

不要用赤裸的手在衣服下触摸你的私处。不要在别人小便或排便时打招呼。说得对。不要把鼻涕擤在桌布上或你的手指、袖子或帽子上。不要吐得那么远，以至于你必须寻找唾液才能踩在上面。吐口水时要转过身去，以免你的唾液落在别人身上。

不要用手指搅拌酱汁。这些人很粗鲁。我还想让你读一件事。我总是向正在排便的人打招呼，然后用手指搅拌酱汁。在欧洲中世纪，性活动也不那么谨慎。人们公开裸露的次数更多，夫妻们只采取敷衍的措施来保持他们的性行为私密。妓女公开提供服务。

在许多英国城镇，红灯区被称为“摸阴道巷”。G 字。我们现在说 G 字。男人会和他们的孩子讨论他们的性行为，一个男人的私生子会和他的婚生子女混在一起。令人作呕。不同类型的孩子。在向现代社会过渡的过程中，这种公开性开始被认为是不雅的

然后是不可接受的。我们已经看到平克将这种文明化进程的东西混合在一起，比如，其中一些是细菌理论的东西，比如不要到处吐口水。是的。但它也像，不要让你的婚生子女与你的私生子女混在一起，这只是维多利亚时代价值观的事情。中世纪“摸”和“阴道”都是词吗？是的，我知道。你可以在伦敦找到“摸阴道巷”的旧记录。是的，我相信白金汉宫就在那里。

所以，我最喜欢的这类节目书籍是那些问题如此严重以至于人们会写整本书来驳斥它们的书籍。为此，我读了一本名为《我们天性的黑暗天使》的书，它驳斥了平克关于历史和暴力的理论，与其说是书，不如说是论文集。它由菲利普·德怀尔编辑，他是一位暴力史研究员，我采访了他。

我想首先说明一下，关于凶杀率下降的整件事。这是平克正确的地方。对平克的一些批评可能相当于吹毛求疵。比如，我认为细微之处非常有趣。但它就像，从广义上讲，他是正确的。而且，我认为指出这一点是公平的，并且，像，尝试思考一下什么可以解释这一点。对。他正在绘制，像——

一些具体的结论，感觉像是关于过去具体凶杀率之类的未经证实的结论。但关于过去凶杀率几乎肯定远高于现在的基本前提。没错。这就像，

相对没有争议的，坦率地说。我的意思是，也许说没有争议是轻描淡写了。就像，这是真的。是的，这绝对是准确的。专家们首先感到非常沮丧的是平克引用了每 10 万人口 100 起凶杀案的数字。这有点言过其实了。有各种荟萃分析，当然，来自 12 世纪英格兰的数据就像……

非常不可靠。所以任何人都能接近凶杀案的实际最高比率大约是每 10 万人 24 起。好的。问题基本上是，你知道，什么也没有被记录下来。看来在城市地区，他们会记录整个农村地区的凶杀案。所以平克依赖于牛津的描述。好的。

他们会记录下所有的凶杀案，即使那些没有发生在牛津的凶杀案。所以看起来牛津的每个人都在不断地互相谋杀。但实际上，这只是被记录下来的内容。当时所谓的刑事司法系统中也有一件事，即同一宗凶杀案在系统中移动时，通常会被记录三到四次。而且当时没有明确的命名方式。

当时，姓氏的概念还没有真正流行起来。所以有人会在一起凶杀案中被称为“小溪边的约翰”。而同一个人在同一案件中被记录为“铁匠约翰”。同样，我们真的不知道比率是多少，就我们能说些什么而言。看来凶杀率实际上在 13 世纪到 16 世纪之间上升，然后下降。

我还应该赞扬平克。当我与菲利普·德怀尔交谈时，他说这种下降大致是正确的。国家能力基本上取代了企业式暴力，取而代之的是国家暴力，例如监禁人们、处决人们等等，这种解释也大致正确。随着国家的成熟，你会在不同的国家发现下降的趋势。

这发生在不同的时间，但它往往与国家结构相吻合，尽管它也取决于诸如识字率的提高等因素。宗教机构非常重要。只是细微之处更多。我认为专家们会说，是的，很好。但这不仅仅是一件事。还有很多其他的事情。然后当我们谈到这种文明化进程时，事情就会变得更加棘手。

菲利普·德怀尔告诉我，在 16 世纪 80 年代到 17 世纪 20 年代之间，英格兰的凶杀率出现大幅飙升。所以如果我们都越来越擅长抗拒我们的冲动，为什么我们会看到犯罪率大幅飙升？为什么我们会看到地区间的巨大差异？对。人们是否获得了这种能力，然后又失去了它？这就是这些简化叙事的问题。同样，这只是咬掉太多东西的基本问题。

太多，对吧？比如试图将简单的叙事归因于几百年复杂的历程。对。你永远不会完全正确。这就是平克开始把自己逼入困境的地方，你知道，如果犯罪取决于文明化进程，对吧？我们文明程度如何，我们能多好地抗拒我们的冲动。

对。

要解释美国的情况，还有凶杀率的差异。他指出他使用了略微过时的统计数据，但如果你查一下缅因州的谋杀率，它是每 10 万人 2 起。大致与西欧持平。在密西西比州，是每 10 万人 24 起。在美国有些地方，凶杀率与中世纪的牛津大致相同。如果你还记得，J.D. 万斯已经解释过这一点。这就是苏格兰-爱尔兰人的影响。老兄，老兄。

老兄，这就是我们要说的。天哪，那将是一个转折，彼得。我本来想引导你走到这一步。不，我可以看到种族主义从千里之外而来。好吧。然后他开始谈论南方的荣誉文化。好的。太棒了。所以这是他对美国南方特定文化的解释，它解释了种族主义。

目前的犯罪率。在这部分，他谈到了他正在引用的研究人员，而这些研究人员又引用了其他人。尼斯比特和科恩受到大卫·哈克特·费舍尔的《阿尔比恩种子》的影响，这本书是关于英国殖民美国的历史。

他们关注的是来自欧洲不同地区的早期殖民者的起源。北方各州是由清教徒、贵格会教徒、荷兰人和德国农民定居的，但南方内陆地区主要由苏格兰-爱尔兰人定居，他们中的许多人是牧羊人，来自不列颠群岛偏远山区，不受中央政府管辖。

放牧可能是荣誉文化的外部原因。牧羊人的财富不仅在于可盗窃的物质资产，而且这些资产有脚，可以比土地更容易地被偷走。世界各地的牧羊人都培养了一种对暴力报复的敏感性。虽然当代南方人不再是牧羊人，

但文化习俗可以在导致它们的生态环境消失很久之后仍然存在。直到今天，南方人仍然表现得好像他们必须足够强硬才能阻止牲畜盗贼。是的，我一直都是这么说的。是的。

我一直跟他们说，冷静点。你没有羊群需要保护。让我们像理性的荷兰后裔一样说话。我查阅了这本书，《阿尔比恩种子》。它似乎被认为是对……

美国文化差异的相对较好的描述，就像革命之前一样。好的。但Pinker使用这个的问题在于，他随后引用了另外两位研究人员，他们采用了这个理论，并在……

300年后应用它。他们将其应用于凶杀率。《阿尔比恩种子》，这个最初的项目……

并没有谈论凶杀率。而且，你知道，如果你读过……比如，《阿尔比恩种子》和Pinker论点的揭穿者，你会读到这些东西，你会想，哦，美国南部的伤害文化。但是……

欧洲的每个地区都包括放牧人口，对吧？瑞士、法国和德国都有山区，那里的人也移民了。如果你看看苏格兰-爱尔兰移民在美国不同地区的实际差异，它们并没有那么大。我们不是在谈论100%和0%。放牧文化——这是——对不起。这是最奇怪的解释之一。我知道。我会——

接受这种解释，比如为什么边境牧羊犬精力充沛。但除此之外，我非常怀疑。就像某个家伙在一个该死的加油站里对着另一个家伙大喊大叫，争夺谁可以使用加油泵。而Steven Pinker却说，是的，你的祖先肯定是牧羊人。太棒了，你的曾曾曾曾祖父是牧羊人。

我一直对暴力解释持怀疑态度，这些解释并非……怎么说呢，不是以贫困为导向的。对。因为文化是一个非常抽象的东西。

是一个非常谨慎的东西。你需要将两者联系起来。我认为这需要比……是的，我从密西西比州感受到了暴力气息。完全正确。Pinker在这里引用的研究人员有这样一个理论：来自潮湿丘陵地区的人比来自干旱平原的人更容易犯凶杀案。我同意这一点。是的。

如果你认识一些更潮湿、丘陵地区的人，你不会嘲笑这一点的。相信我。但随后，各种人又重新计算了这些数字。结果发现，一旦你调整了贫困因素，差异就消失了。什么？就像，哦，是的，穷人比富人更容易犯凶杀案。想象一下，又穷又整天湿漉漉的，还要爬山。你会想杀了某个人，斯蒂芬。此外，普遍性意味着本章应该被称为人人放牧。人人哭泣。

嘘。彼得，整个部分都是为了引出这个。就像《大金刚》一样。嗯，“人人受伤”这个说法是有道理的，因为我能想象你生病躺在床上，看着天花板，一遍遍地重复播放那首歌。没错。只在玩《大金刚64》时才休息一下。所以这就是他对区域差异的解释。然后他必须解释随时间的差异。所以这是书中的一节。

Pinker解释了20世纪60年代的犯罪上升和20世纪90年代的犯罪下降，你和听众们可能对此很熟悉，因为这在我们做的每三集节目中都会出现。对。所以基本上，他所有的文明进程都遵循……

理论，问题是它实际上无法解释大规模的暴力激增，对吧？因为我们擅长克制冲动，然后我们变得不擅长克制冲动，然后我们又变得擅长克制冲动。他必须加上某种其他的解释，解释为什么突然在20世纪60年代，美国人开始互相残杀得更多了。对。一旦你开始更多地认同自己是美国人，而不是苏格兰人。是的。

那么你的暴力倾向就会消失。他解释的开头基本上是缺乏社会信任，对吧？所以他说，民权运动揭露了美国体制上的道德污点。当批评者将目光投向社会的其他部分时，更多的污点暴露出来。其中包括：核毁灭的威胁、贫困的普遍性、对美国原住民的虐待、许多不自由的军事干预，特别是越南战争，

以及后来的环境破坏以及对妇女和同性恋者的压迫。他用了一些奇怪的词，但基本上人们环顾四周，看到的是……社会崩溃。他说制度信任度低。是的。这只是……这是一种说法。他说，随着文明进程的深入，制度……

在20世纪60年代，你就会经历这种非正式化过程，我们不再将目光投向上层阶级，以寻求克制冲动的道德准则。我们变得更感兴趣于屈服于我们的冲动。所以这里是他阐述这一点的部分。文明进程一直是规范和礼仪从上层阶级向下流动的过程。但随着西方国家变得更加民主，上层阶级越来越不受重视……

作为道德典范，品味和礼仪的等级制度被打破，非正式化影响了人们的穿着方式，他们放弃了帽子、手套、领带和连衣裙，转而穿着休闲运动服。它影响了语言，人们开始用名字而不是先生、太太……

和小姐来称呼他们的朋友。而且在无数其他方面都可以看到，言语和举止变得不那么拘谨，更自然了。我们不再效仿富人了。等级制度的打破和对权力结构的严厉审查是不可阻挡的，在许多方面也是令人向往的。但其中一个副作用是削弱了贵族和资产阶级生活方式的声望，这些生活方式在几个世纪的过程中，已经比工人阶级和下层阶级的暴力程度更低了。

价值观不再从宫廷向下渗透，而是从街头涌现出来。这是一个令人不安的解释。这里的论点是，看，一些……

当然。质疑社会等级制度在某些方面是好的。但缺点之一是上层阶级的统治。我认为他把隐喻误认为是现实。他整篇都在谈论礼仪规范，你知道，在中世纪和早期国家时期，人们……你知道，他们不再到处吐口水。他们不再带刀子去吃饭等等。这就像……

一种有趣的隐喻，说明人们如何学会克制冲动。但他基本上看着20世纪60年代，说礼仪正在改变。但礼仪并不一定与暴力率完全相关，对吧？你可以有很好的礼仪，也可以杀人，反之亦然。这种非正式化进程仍在继续，

20世纪90年代的犯罪率再次下降。我不想把Pinker描绘成一个保守派，但我不得不说，如果你读了很多保守派的文章，尤其是几十年前的保守派的文章，

他们似乎非常相信，正式的美学是维系我们的社会粘合剂的一部分。当然，它实际上是……对社会等级顶端的宣称，对吧？因为你是一个接受过某种礼仪教育的人，你声称这种礼仪是……

不仅仅是你所在社区的一套规范。这是正确的方法。如果你不做这些事情，就会产生下游影响。所以这就是……我们刚才读到的就是本章的精彩部分，彼得。这里是他进入更多证据的地方，证明人们正在屈服于他们的冲动。文明行为的主要目标是自我控制。

自发性、自我表达和对抑制的蔑视成为主要的优点。如果感觉良好，那就去做吧，一个流行的袖章上写着这样的话。去做是你所做的，是政治煽动者杰里·鲁宾的一本书的标题。做直到你满意，无论是什么，是BT Express一首流行歌曲的副歌。身体被提升到高于心灵的地位。基思·理查兹吹嘘说，摇滚乐是来自脖子以下的音乐。

青春期被提升到高于成年期。不要相信30岁以上的人，煽动者艾比·霍夫曼建议道。希望在我变老之前死去，The Who在《我的时代》中唱道。这就像是对20世纪60年代流行音乐的一堆抱怨。只管去做，耐克说。这里发生了太多事情，但是……

让人恼火的是，人们只是抓住流行文化中的一些元素，就好像它们代表着巨大的社会动荡一样。是的。60年代有点闷，人们对制度失去了信任。所以70年代有点奇怪。然后80年代又变得闷了。这就像……一直在发生。我们在下一集节目中将看到的一种模式是……

你会注意到，当他回顾历史时，他会引用更多专家。他阅读得更广泛。他能够更细致地描述事物。但当我们接近他自己的时代时，这只是一堆抱怨。他有一种奇怪的想法，他说，1964年，玛莎·里夫斯和范德拉斯乐队演唱了《夏天到了，是跳舞的季节》。四年后，滚石乐队回应说，是街头打斗的季节。好吧。

你在说什么，伙计？我期待着说唱章节。走吧。不，但这是最令人惊奇的事情。所以，你知道，如果他要用所有这些因素来解释20世纪60年代的犯罪上升，那么他也必须解释20世纪90年代犯罪的大幅下降。对。他确实有……

就像我们的节目一样。他说，这并不是人口统计学问题。这不是经济问题。这是一项全球性的趋势。许多国内问题，如大规模监禁，并不能真正解释为什么这几乎是普遍现象。然后，在他抛弃了所有这些更复杂因素之后，他说，看，剩下的唯一事情是……

对不起，但这并不是说规范的改变不是解释。而是规范的改变就是改变。对。

对。你是在说，好吧，为什么这种规范会改变？他说，好吧，那是因为规范发生了变化。对。这不是解释。什么都不是。这只是对我们已经知道的事情的重述。对。我认为这个论点的较好版本，他并没有完全提出，那就是某种潜在的氛围转变……

影响了20世纪60年代的犯罪率和流行歌曲，这很好。但首先，你必须解释是什么导致了潜在的氛围转变。然后你还必须解释为什么20世纪90年代类似的相反的氛围转变影响了犯罪率，却没有影响流行音乐。

所以这里是他最终谈到匪帮说唱的地方。走吧。以及其他文化力量。20世纪90年代没有推翻20世纪60年代非文明化的一种方式是流行文化。近年来，朋克、金属、哥特、另类、匪帮和嘻哈等许多流行音乐家……

让滚石乐队看起来像妇女基督教禁酒联盟。好莱坞电影比以往任何时候都更加血腥。无限的色情内容只需点击一下鼠标即可获得，一种全新的暴力娱乐形式——电子游戏——已经成为一项主要的消遣活动。然而，随着这些颓废的迹象在文化中蔓延，现实生活中的暴力却下降了。再文明化进程不知何故设法扭转了社会功能障碍的潮流，而没有将文化时钟拨回。

回到奥兹和哈丽特。帕尔帕廷不知何故回来了。我喜欢他列举了所有这些例子，说明流行文化与实际暴力之间缺乏因果关系。相反，他将其视为一个谜。对。而且他还抛弃了人口统计变化、生活水平变化等解释，因为它们无法解释整个转变。

但我认为大多数解释都解释了其中一部分。你不需要什么——好吧。

这让我很生气。我们又回到了《怪诞经济学》。我们只需在那一部分节目中输入它即可。你不需要对极其复杂的事情进行简单的叙事解释，对吧？他有一个关于文明进程的概念，这个概念已经过于模糊和难以量化，以至于没有特别的意义。然后他试图像……

在微观层面应用它，对吧？如果你想说有一系列……规范和制度转变以及技术等等，所有这些都汇集在一起，导致暴力在数千年到数百年的时间里急剧下降。我把这一切都称为文明进程。我……

我认为这很好。是的。但是当你开始尝试放大，并且说，好吧，人们不戴帽子了，滚石乐队正在唱这唱那。对。你不能根据你根据……外行考古学拼凑出来的极其抽象的概念来解释十年犯罪率。对。

对。而且，你知道，简要阅读《大宪章》或其他任何东西。就我个人而言，我实际上很乐意说，16世纪凶杀案下降的原因可能与1990年代凶杀案上升和下降的原因不同。我不需要有一个犯罪原因。对。比如，美国比英国凶杀案多得多，原因之一就是我们充斥着枪支。对。我不知道我们是否……

同样擅长克制冲动。这就是为什么他有点像锚定在一个想法上，这让他误入歧途。他基本上是在讲故事。这不仅仅是因为暴力在历史上有所下降是由于文明进程。他说暴力下降的原因，总之，

是由于文明进程。没错。因此，每当他看到犯罪率下降或上升时，他都必须将其归因于文明程度的下降或上升。这实际上没有任何意义，或者至少没有足够的意义，足以成为对正在发生的事情的真正解释。对。

所以你最终会得到一个非常懒惰、非常抽象的解释，而实际上它有非常具体的物质原因。对。当然，我们并没有完全掌握这些原因，但我们肯定知道，犯罪有一些物质投入，可以通过……公共政策来影响。将所有这些都描述为物质……

文明进程。它以一种我认为不利于实际解决这些问题的方式被简化了。我要说的是，记住，这本书随着情节的发展越来越糟糕。这是我们书中一个共同的主题，它们变得越来越糟糕，因为我认为很多这些家伙都发现，很多评论家都没有读到第三章。是的。

就像每篇格拉德威尔的评论总是说，这本书以关于……的轶事开头。然后它就逐渐消失了，就像，你什么时候才能进入种族主义飞机失事章节？这就像《毁灭战士》共享版，第一关非常好。你会想，哦，我会花钱买接下来的九关。它们都是垃圾，因为整件事就是在欺骗你。为我们的听众提供另一个可追溯到1996年的电子游戏参考。我已经在沙发上躺了七个星期了。

我必须有一些爱好。阅读Steven Pinker的作品和玩该死的电子游戏是我所拥有的一切。《毁灭战士》共享版是一个如此深奥的梗，我甚至不敢相信。所以这让我们来到了Steven Pinker这本书的第二个主要部分。

他开始谈论凶杀案随时间的下降。在下一节中，他谈到了国家赞助的暴力行为的下降。这是另一件事，当你从最基本的层面上考虑它时，它就像……是真的，对吧？我们过去会烧死女巫。

我们过去处决的人数要多得多，对吧？在整个西欧，我们处决了成千上万的人。你知道，我们有公开处决。他对他们对人们施加的实际酷刑进行了冗长而令人作呕的描述。你知道，他们会把人肢解。他们会把人的内脏掏出来。像奴隶制一样，本·沙皮罗喜欢指出的那样，在很广泛的范围内被实行。不仅仅是白人。这是他们的所有奴隶主都重要。

他们每次谈到奴隶制很糟糕时都会说出来。但是，你知道，我的意思是，我们对犹太人进行了大规模的屠杀，你知道，尤其是在西欧，对异教徒和不信教者的屠杀，就像因为信仰错误而对人们进行大规模屠杀一样。对。这些事情是……写在法律里的。

如果你不信耶稣，你就会被杀，对吧？或者你会被奴役，就法律而言，这完全是可以的。这是人类互相施加的另一种暴力行为，而且随着时间的推移，这种暴力行为已经大大减少了。这就像制度化暴力是主题。是的，没错。这通常是一个更好的说法。

所以他注意到，你知道，监狱制度开始在16世纪建立。烧死女巫的行为在18世纪开始消退。像十字军东征这样的……大规模宗教大屠杀在17世纪开始消退。对刑事处罚的比例原则开始出现。对不起。我不是想自以为是，但把我放在公元800年，我会想到比例原则的。对。

我会是第一个想到的人。有趣的是，你基本上是在做Pinker在书中所做的事情。他说，我比这些该死的中年怪人聪明。这些人很恶心。我不在地上吐口水。当Pinker这样做时，他很恶心和自大。当我这样做时，我很刻薄和有趣。再说一次，关于这本书……

我认为每个人都会承认这种趋势的存在，对吧？你现在被国家机构折磨的可能性比16世纪要小得多。这是真的。对。他的解释基本上是大众识字率。在读这本书之前，我不知道这一点，但是，你知道，到18世纪，识字率已经达到50%。

在印刷术发明后，我们开始相对迅速地获得大众识字率。Thinker说，写作和识字的增长在我看来是帮助引发人道主义革命的外生变化的最佳候选者。通过五种感官可以进入的村庄和氏族的狭小世界，以及由单一内容提供者——教会——提供信息，让位于对人和地方、文化和思想的幻象。

由于几个原因，人们思想的扩展可能为他们的情感和信仰增加了一剂人道主义。好的。这是你开始将小说作为大众娱乐的时候，从定义上来说，这只是讲述与你略有不同的人的故事。对。但我们也得到了……

真正意义上像任何人都可以称之为思想市场的东西的开始。是的。一旦你有了大众识字率，你就可以拥有哲学。你开始拥有科学。这是你第一次真正能够辩论事情并拥有更广泛的社会理解。对。你是一个刚刚学会阅读的人，然后你读到一本书，上面写着肢解人们是错误的。你会想，嗯，等等。这里发生了什么？所有这一切都导致了人们同情心的扩大。所以他说，

实际上，让我把这个发给你。一些进步，如果它不是进步，我不知道是什么，是由思想推动的，是由明确的论点推动的，这些论点认为应该尽量减少或废除制度化暴力。其中一些是由情感的变化推动的。人们开始同情更多的人，不再对他们的痛苦漠不关心。一种新的意识形态从这些力量中凝聚起来，这种意识形态将生命和幸福置于价值观的中心，

这些是让我们拥有现代民主制度的最初萌芽。是的，没错。你必须从一个完全对他人痛苦漠不关心的社会转变。你听到这句话，生命很廉价。是的。人们到处都在死去。婴儿死亡率就像……一半的婴儿都死了。你必须进入一个社会，在这个社会里，人们会想，等等，也许婴儿死亡是坏事。也许折磨他人是坏事。你必须在人群中看到这些想法，然后随着时间的推移，这些想法就会变成我们现在拥有的更大的结构。这就是他的论点。我不觉得我……

足够聪明来争论启蒙运动如何改变我们的社会细节。我确实觉得，每当我听到Pinker和他的同时代人谈论它时，

感觉像是被过度简化了，好像有什么东西没有被解释清楚。我无法完全指出它。是的，我认为你现在正在经历的是我在阅读这本书时所经历的。所以我读了几乎整本书。然后我开始阅读这本书的评论和评论。当我第一次读到这本书时，我想，我们不会在节目中揭穿这一点，因为当然，对，你开始阅读关于其他人的内容。然后你的思想扩展到，哦，嘿，也许穷人……

穷不是因为他们是一种低等的人类，也许是因为……环境，对吧？你扩大了你的同情圈。然后当我开始阅读对此的回应时，我意识到我认为……我认为一种被低估的偏见是，你读的所有书都是作家写的，对吧？

对。我认为作为一个作家，我认为我倾向于认为是写作让我们有了这种复杂的理解。对。就像……我倾向于认为我的工作很重要。我认为最终Pinker也是在表达这一点，那就是，好吧，人们不知道酷刑是错误的。他们读到了一些东西，上面写着酷刑是错误的。他们会想，哦，我的上帝。是的。你会看到一条推文，上面写着……

哦，这是我的情感支持洗衣堆。你会想，哦，其他人也有大量的洗衣堆他们从未完全收起来？Pinker称之为“人道主义革命”，但我称之为“TFW革命”。同样，我发现这很有说服力。然后我开始阅读……

那些比我更了解启蒙运动，而且似乎比Pinker更了解启蒙运动的人。所以，这方面最大的问题是，有趣的是，提出这个想法的研究人员认为，基本上是小说的普及和大众识字率创造了这场人道主义革命。她的名字叫琳恩·哈特。她在自己的作品中非常公开地承认，这里存在一个真正的相关性因果关系问题。

对。因为也许人们开始阅读，这给了他们更多的同情心。是的。但也许人们更有同情心。所以他们开始阅读。对。对。另一个问题是……只是一个时间线问题。这是摘自格雷戈里·汉隆的一篇文章《西方暴力的衰落：从文化到后文化历史》的摘录。他们真的应该好好研究一下这些标题。但我将把这个发给你。

与许多受19世纪理想主义影响的北美知识分子一样，Pinker将重大的社会变革归因于勇敢而有远见的作者撰写的伟大著作的出现。他经常引用切萨雷·贝卡里亚的著名著作《谴责酷刑和残害》。

但由于他对刑事司法史显然一无所知，他不知道法官们一百年前就已经将酷刑从他们的手段中淘汰了。他写道，血腥的上帝假说在洛克倡导宗教宽容后让位于真正的进步。但他忽略了一个事实，那就是自从宗教改革以来，邻居们每天都在与异教徒合作，

而且在英国哲学家提笔之前很久，少数民族通常是通过通婚而不是灭绝而消失的。所以从时间线上来看，Pinker将功劳归于启蒙运动的许多转变实际上发生在启蒙运动之前。

对。而且启蒙运动往往是让人们解释他们所看到的东西的原因。也许这就是我之前所说的，我觉得这是一种不充分的解释。但有人像洛克这样的人是想到这一点然后写下来的人，然后每个人都像，哦，该死，这有点……

几乎肯定是错误的，对吧？实际上发生的事情是，所有这些制度和规范都在相互碰撞。

然后人们开始表达他们所看到和经历的事情，这可能会有其自身的影响，但这并不是……引发这些事情的火花，对吧？对。我认为这就是Pinker更明显地从他作为作家的偏见以及他的一些其他偏见中说话的地方。因为，你知道，他明确地谈到思想是一种外生力量，对吧？你有一个静态社会，然后你突然向其中注入大量新思想，然后你就会发生巨大的变化。对。

但我采访过的另一位历史学家埃莉诺·耶内加指出，反对奴隶制的论点在当时已经存在了几百年了。基督徒已经不遗余力地禁止对基督徒进行奴役。人们绝对知道这是一个野蛮的制度。而且，你知道，一次又一次地，其他历史学家指出，他所说的许多道德或意识形态上的转变在很大程度上是后勤上的。

菲利普·德怀尔对平克著作的回应中，真正让我印象深刻的一点是，欧洲城市确实在17和18世纪开始禁止公开处决。但这似乎并非出于道德原因。主要是因为城市人口变得越来越稠密，人群过于庞大且喧闹，就像一场足球比赛一样。他们禁止——

在伦敦进行公开处决，并将它们转移到郊区。我想知道我们是否会深入探讨这个问题。但我之前多次听说过，我们读到并感到厌恶的许多古老酷刑实际上是虚构的。它们有点像都市传说，并不真正存在。而且

或者说，可能只有最少的文献记载证明这种酷刑曾经存在过，然后有人从中推断出大量内容。这就像你们高中时常谈论的那些性事一样，比如给她来个肮脏的桑切斯。对对对。或者像生锈的龙之类的。而实际上没有人真正做过那样的事。

做过这些事。这正是如此。此外，一位研究人员指出，在这部分内容中，平克并没有引用实际的历史学家，他主要参考来源之一是一本关于酷刑工具的精美画册。就像这些是他们用来掏出你内脏的东西。而这些内容有点滑稽，在书中谈论起来也很精彩，但它

并不能告诉你这些事情的普遍程度，或者这些工具是否真的被使用过。对。我认为为什么……

历史学家们对这本书如此激动的原因之一。一部分原因是自尊心，因为平克没有引用他们的作品，但一部分原因仅仅是因为他那种奇怪的粗心大意，他用了很长的篇幅描述酷刑是多么丑陋和令人作呕，但他并没有花上五分钟时间打电话说：“嘿，老兄，这件事发生得很多吗？”对。我还认为，实际的学者处于劣势的另一个原因是，从野蛮到文明的这种巨大转变

根本就没有一个清晰的解释。对。我交谈过的另一位历史学家道格·汤普森指出，平克几乎只谈论西欧的情况。但国家结构的兴起以及凶杀、酷刑等的减少，在其他地方也是一种普遍的转变。

这种情况也发生在中国、中东、印度以及世界各地，通常比西欧早一千多年。所以平克做了一件奇怪的事情，他试图讲述一个普遍的人类故事，对吧？关于我们是如何从类人猿进化到文明人的，对吧？但他只使用西欧的一个案例研究。

与世界上其他经历过这种转变的地区相比，这是一个奇怪的异常值。而且他自己的案例研究中的许多数据甚至与他的解释并不相符。我现在忘记在哪里读到这个了。但与此同时，约翰·洛克的这些关于个人权利的论文正在发表。英国增加了可以判处死刑的罪行数量。与此同时，他们实际上减少了被处决的人数。

但即便如此，这实际上并不表明当权者的转变。对。这只是一个谜。而这并不能成为一本畅销书。一个简单易懂的叙述总是会让人感到非常愉悦，即使它本质上是不正确的，或者充其量是过于简化，这就是为什么许多专家和历史学家等永远不会出版一本好书的原因。

对。因为这是一种完全不同的技能。所以这些是平克关于野蛮衰落归因于启蒙运动的解释中存在的后勤问题。还有一个哲学问题。嗯。

他谈到启蒙运动告诉人们，所有人类都应该得到尊严，酷刑是错误的。当然，这与殖民主义同时发生。许多事情发生在这些思想家支持的同时

奴隶制的继续存在。什么？这是我第一次听说这件事。说这些人对所有事情都是正确的有点奇怪。而且我们都学会了尊重人类的权利等等。但其中存在着一种巨大的近视。因此，这是《纽约客》一篇非常好的评论文章中的摘录。

平克几乎没有提及欧洲血腥的殖民冒险。在这本书庞大的索引中甚至没有关于殖民主义的条目。这是一个相当严重的遗漏，因为它既涉及大规模屠杀，也涉及到野蛮与文明之间区别的困扰。

即使西班牙人正在学习如何更谨慎地处理他们的体液，他们也在系统地屠杀两大洲的土著居民，这揭示了西班牙人的冲动控制能力？或者关于英国的人道主义，当他们不再采用诸如

车裂之类的做法时，他们却将奴隶运送到大西洋彼岸。他还并没有真正涉及启蒙思想被用来捍卫优生学的方面。许多这些人对种族有着非常糟糕的想法，例如卡尔·林奈，他

提出了这种物种分类系统，例如科、目、属等等，他还根据种族的基本优劣对种族进行了分类，而在此期间发生的事情是，你知道，存在着对种族主义的宗教理由，为什么必须存在这种预先存在的优越等级制度，然后随着科学革命的到来，他们使用科学理由来达到同样的结果，对吧，所以就像，哦，这不是因为他们是异端，而是因为哦，他们在进化中更接近猿类，我

我不想制造太多稻草人，但我感觉在这些对话中存在着一种西方沙文主义的暗流，他们希望叙述是这样的：在一些非常聪明的白人男孩提出一些非常好的想法之前，情况非常糟糕，而事情也发生了转变。是的，变化是缓慢的，而且正在缓慢进行，但它以这些来自

200多年前的英国和法国贵族的想法为前提。这是一种对这些人生存环境的背景的否认，对吧？事情在他们写作的同时也在发生变化，也许他们确实有新的想法。但这些想法中的许多也是他们所看到事物的表达。有些人谈论启蒙运动的方式让我感觉有点像英雄崇拜，我想，这让我有点不舒服。

我在阅读许多历史学者关于平克作品的文章时发现，他贯穿始终试图做的事情是，在现在的我们和启蒙运动前、文明化之前的人们之间建立一种二分法，对吧？所以他说中世纪的人很粗鲁，对吧？他们往地上吐痰。而这种生活廉价的想法，对吧？人们失去了他们的孩子，他们并不在乎。你正在吃饭，有人在隔壁桌被刺伤了，你并不关心。

他试图建立这种错误的二分法。但当时实际的学者说，人们完全有同理心。对。人们在失去孩子时会哭泣。这对他们来说是真正痛苦的。并非如人们所说的那样，总是被死亡包围是“正常”的。他们和我们一样，感受着同样的创伤和抑郁。而且存在着这种——

在那个时代野蛮的真正令人作呕的一面。但也存在着悠久的慈善传统。许多人利用教会来说，哦，我们必须施舍给穷人。这与当时的情况同时存在。平克真正想要做的是，他试图建立一种意识形态，在这种意识形态中，我们不断地自我祝贺，对吧？就像，谢天谢地，我们不像那样。我不往地上吐痰。但是

那些更熟悉那个时代的人说，当时的人们有同理心，但他们对向谁表达同理心是有选择性的。而这就是我们现在所做的。对。我不想做一个道德相对主义的论点，但美国的监狱条件非常糟糕。我们的监狱里存在着非常普遍的强奸现象。而这是他们在PG-13电影中开玩笑的事情。是的。

这并不是说我们没有同理心。而是我们不对在监狱中被强奸的男性表达同理心，因为我们认为他们被女性化很有趣。我们认为，呃，他们可能罪有应得，因为他们因为某种原因而入狱，对吧？而且事实上，你知道，现在残酷的惩罚比过去要轻得多，可能性也小得多，这很好。但是

我认为更重要的是要找出我们和以前的人类之间的相似之处，而不是自我祝贺，而是思考我们一直在犯与人类一万年来犯的同样的错误的所有方式。你知道，我不想超出我的知识范围，但像人脑一样

在过去的500年里，或者无论什么时间，都没有发生巨大的进化。对。我们正在与本质上与我们相同的人打交道。对。感觉平克试图做的是画一条非常……

细微的界限，而实际上并没有这样的界限。这让人想起那些老的种族主义思想家，他们有点像，有野蛮人，然后有文明人。他可能不会使用这种说法，但这正是他带给我的感觉。是的，就像我们过去是这样的，而现在我们是这样。对。在这个过程中，忽略了现在存在的所有大规模暴力，并回避了这个问题

是的，我不想对平克太苛刻。我认为我们所有人都在智力上都有局限性。我认为对于像平克这样来自苏格兰-爱尔兰血统的人来说，长椭圆形头骨是其中很大一部分。

加冕为复仇。所以平克接下来谈论的是战争。好的，太棒了。我们已经讨论过人类如何互相施加暴力，我们已经讨论过国家如何对其人民施加暴力，但国家对其他国家施加暴力又如何呢？好的。他有一节叫做“持久和平”，是关于自二战以来国家间战争惊人减少的内容。

控制二战。是的，自从那场大战以来。他说，现在我们准备好了自1945年以来最有趣的统计数据。零。零是适用于自那场所有战争中最致命的战争结束以来已经过去的2/3个世纪里令人震惊的各种战争类型的数字。我将从最重要的事情开始。

零是核武器在冲突中被使用的次数。自二战结束以来，西欧国家之间发生的国家间战争次数为零。请记住，在那之前，自1400年以来，欧洲国家每年大约会爆发两场新的武装冲突。

自1945年以来，发达国家之间发生的国家间战争次数为零，即人均GDP最高的44个国家。如今，我们认为战争是发生在较小、较贫穷和较落后国家的事情，这是理所当然的。自20世纪40年代后期以来，发达国家通过征服另一个国家来扩张其领土的次数为零。自二战以来，通过征服而消失的国际公认国家数量为零。

好的，你想揭穿这个说法吗，彼得？你脑子里有一些战争吗？你有一些战争吗？这种以欧洲为中心的观点非常奇怪，而且……

几乎不值得指出。但战争在西方国家不那么频繁发生的部分原因是，战争是由西方国家对非西方国家发动的，对吧？为了维护他的说法，他确实有一整章是关于贫穷国家战争的内容。他说，全球各国之间的战争比过去要少得多。我们在贫穷国家看到的主要是内战。

当你查看实际数字时，你会发现一件非常有趣的事情，那就是内战的死亡人数随着时间的推移已经大大减少。所以他说，1950年，一场武装冲突平均造成33000人死亡。2007年，死亡人数不到1000人。我会把这个发给你。他指出，我们的大屠杀也少得多。所以他这里有一张图表。

这是基于自1900年以来世界各地国家行为者造成的杀戮数据库。好的，这只是每年死亡人数的图表？每10万人每年死亡人数。这是人均死亡人数。是的，除了某些峰值外，你经历了巨大的……

你在二战时期经历了全球死亡人数的巨大飙升。然后它持续下降到今天，只有像柬埔寨、巴基斯坦的大屠杀、卢旺达的大屠杀等小规模的峰值，但仍然远不及二战。所以我们正处于一个空前和平的时代。所以问题是，

我认为人们对谈论这件事并承认这件事有一种基本的过敏反应，因为这感觉就像你在庆祝，或者像你暗示这类事情永远不会再次发生一样。是的。但这是准确的，对吧？如果你看看大规模大屠杀中的死亡人数，它们已经减少了，对吧？他说——

他说，

所以，你知道，你把它与大屠杀之类的任何事情进行比较，600万人。我们远没有达到那个数字。对。而且他说的对，你知道，在人类历史上大部分时间里，德国和法国都在互相交战。而我们现在没有这种情况。这现在是不可想象的。即使在发生的冲突中，死亡人数的减少也是

是一件非常重要的事情。他解释了这样做的原因。至于为什么冲突死亡人数减少，这几乎完全是因为医疗保健的改善。你知道，在整个人类历史上，包括现在，战争中的大部分死亡都不是直接的战场死亡。这主要是伤口感染，对吧？然后你就会扰乱人口。你会传播伤寒和肺结核，以及食物供应的中断。他指出，在朝鲜战争期间，每年有4.5%的人口死于疾病和饥饿。

即使在我们现在最可怕的冲突中，例如刚果民主共和国的内战，也远没有达到这个数字。在整个冲突中，人口比例约为1%。如果他认为作为一个人的你死于暴力的可能性远低于作为狩猎采集者时的可能性，那么我认为在最基本的层面上，这绝对是正确的。但这95%是因为医疗保健的改善。这似乎也与……

他一直在提出的那种几乎是道德上的论点不同，对吧？即我们的集体思想已经发生了转变，导致暴力减少，而不是像……

是的，我们对细菌有了一些了解。问题是，我正在预先加载医疗保健的解释。这是他在书中提到的内容。我不想说他完全回避了这一点，但这在他的理由列表中排在第五或第六位。我会把它放在第一位，这是我们现在看到冲突死亡人数减少和平民死亡人数减少的最重要原因。他描述的方式。

为什么现在冲突这么少，他的第一个解释是启蒙运动。当然。1948年，我们获得了《世界人权宣言》，而且……

这很无聊——他把它归因于《世界人权宣言》。问题是，作为一名在人权领域工作了11年的人，我认为他认为这很重要是书中最可爱的事情。对。就像各国现在说我们不会侵犯人权一样。你怎么这么说？对。就像一个——就像普京只是读着它一样——

该死。他们在这方面抓住了我。好吧，他还有很多其他的东西。这些中的大多数实际上都相当令人信服，而且相当有趣。我们自二战以来没有看到任何类似规模的事情的另一个原因是，二战太糟糕了。是的。像《落水狗》一样互相指着枪。是的，是的。我们都只是像，哦。

我要冷静一点。他还列举了国际秩序，事实上我们的地图边界并没有不断变化。这是另一件人为制度的事情，但我们忘记了这有多新，对吧？征服是成为一个国家的巨大组成部分。

对。就像人类定居史的大部分时间一样。自二战以来，我们有一个国际秩序，在这个秩序中，主权的侵犯是一件非常重要的事情。这部分也是赌注。对。像……国际……这并不是说国际秩序在真空中创造了规范。

对。它创造了一个系统，通过这个系统，入侵的风险可能是美国会反过来入侵你。对。如果你胡闹，你就会在这个新的国际秩序中发现。而这在一定程度上阻止了人们。哦，完全正确。而且我。

我还认为另一件事是他称之为贸易全球化，但我认为更像是向知识经济的转变。我认为在以前的时代，领土是一个更大的问题，对吧？而现在如果你认为德国入侵丹麦，德国能得到什么？丹麦下面没有黄金。那是一个会恨你的国家的人口。

对。

将我们提升为世界舞台上的优等生物，等等。所有这些爱国主义的废话。现在国家的概念更多的是作为社会服务的提供者和福利的提供者。像德国人一样，他们并不像，我需要德国扩张，来赞美德国人民。他们就像，我希望退休后能拿到养老金。我不会用它作为例子，但我明白你的意思。我的意思是，是的，那可能是一个糟糕的……

但我们现在对国家的看法是，你没有很多国内选民支持美国必须接管加拿大。相信我，我试图争取支持。但没有得到。然后，你知道，我们在福山那一集里讨论过这个，但也只是世界各地民主的兴起。现在，世界上大部分人都生活在至少名义上是自由民主的国家下。对。然后是最后一个，在这集的大部分时间里，我一直对他很好。我们将要讨论……

他关于战争和大屠杀减少的最后一个原因，这就是意识形态的衰落。该死。所以现在意识形态少了。这个是为了让我生气。我能感觉到。他要用M字。他要简短地使用M字。特别是马克思主义意识形态的出现是一场历史性的海啸，其对人类的总影响令人叹为观止。它导致了马克思主义者犯下的百万起谋杀。实际上是十亿起谋杀，但我把它改成了更容易阅读的形式。它导致了。

它导致了苏联和中国马克思主义政权犯下的百万起谋杀。更间接地，它促成了纳粹德国政权犯下的百万起谋杀。我会说非常间接。非常间接。希特勒在1913年读过马克思，尽管他讨厌马克思主义社会主义……

他的国家社会主义在其通向乌托邦的辩证斗争意识形态中用种族代替了阶级。一些历史学家认为这两种意识形态是兄弟双胞胎。我们不再搞马克思主义了。当你想到纳粹时，你会想，伙计，马克思主义太多了。当他说一些历史学家时，他的意思是乔纳·戈德堡。这就是引文。

我不知道这些自由主义知识分子是怎么回事，他们需要将马克思主义和纳粹主义联系在一起。太奇怪了。希特勒用种族代替了阶级。你在说什么？马克思主义的重点是阶级问题。你可以。

说他用其他东西代替了吗？就像，这没有任何意义，哦，足球有点像，它是马克思主义，但你用团队代替了阶级。问题是，我想，我应该让彼得读这个吗？我们要讨论这个吗？这是本书中第一段让我觉得“你在说什么鬼话”的地方。就像他在这里甚至提到，希特勒讨厌马克思主义社会主义。对。希特勒

就像不会闭嘴一样，他有多讨厌共产主义。这是他主要的意识形态之一。他们是诗歌中首先出现的人。是的。

而且看，我不是……我不是一个该死的民族学家。所以当我读到第一本，或者当你告诉我关于第一本，你知道，无论是什么，这本书的75%或者其他什么的时候，我就像，是的，听起来不对，但好吧。是的。然后他说了一件我有点了解的事情，而且完全错了。这在我的大脑中就是一个巨大的危险信号。你明白我的意思吗？所以史蒂文·平克在他的书中接下来谈论的是你之前提到的内容。对对。

我们可以从统计数据中剔除二战吗？对。对于现在成长起来的大多数人来说，说“世界正在变得更加和平”听起来很奇怪。很明显，人们会说，“什么鬼话？”二战呢？对——

本书的下一部分，他详细地阐述了这一点，如果情况正在好转，为什么20世纪是人类历史上最血腥的世纪？对对。所以这里有这个。

20世纪是历史上最血腥的世纪，这是一个陈词滥调，它被用来谴责各种各样的恶魔，包括无神论、达尔文、政府、科学、资本主义、共产主义、进步的理想以及男性性别。但这是真的吗？这一说法很少得到除20世纪以外的任何世纪的数字的支持，或者很少提及过去几个世纪的血腥事件。血腥事件是一个奇怪的虚构词，基本上是指血管破裂，并且已经用来指从第一次世界大战到毛泽东去世之间的这段大规模死亡时期。你知道，我认为对第一次世界大战和第二次世界大战的一种自然而然的、几乎是直觉的解释是，我们有这种旧的政治秩序和

令人难以置信的暴力技术。这最终导致了一场比我们见过的任何战争都更加血腥的世界大战，随后是另一场世界大战。然后我们以某种方式吸取了教训。建立了一个新的国际秩序，它在某种程度上承认了我们都可以互相摧毁的事实。我以前听说过，但我从未听说过

20世纪是历史上最血腥的世纪。好吧，你在数吗？让我们都来数数。彼得，4世纪死了多少人？13世纪呢？你知道吗？彼得，你甚至知道吗？这是一个奇怪的论点，主要是因为在某些方面我认为，是的，好吧，这是真的。如果你和我争论，那是真的。我不知道其他几个世纪死了多少人。你承认了。但我知道的是，二战的死亡人数约为7000万人左右。

我不觉得他们在公元前600年或其他什么时间达到过这些数字。但是彼得，你犯的错误。不要和我谈论人均。这绝对不可能。我们快到了。我们快到了。这绝对不可能。对不起。但是像……绝对不可能……

等等。我正在尝试。我喜欢你说的，“他最愚蠢的地方在哪里？人均比率？”做到这一点的唯一方法是像以前只有8个人时，其中一个人死了。而这些百分比在历史上绝对不可能被匹配。我不能。我拒绝相信。哦，彼得。我拒绝相信。彼得，请允许我给你发送一张图表，其中列出了。

人口和死亡人数占全球人口的百分比。该死。彼得说，要真正理解20世纪是否是历史上最血腥的世纪，你不能只叫他彼得。我们必须看看过去所有其他的血腥事件。我不会被关于这方面的图表和数字说服。这是……

好的。好的。所以这是一个，像一个冲突列表。暴行的清单。以及死亡人数，然后是20世纪中叶的等效死亡人数。是的。所以他将所有先前暴行的死亡人数相乘。因此，它们是用20世纪50年代的数字表示的。对。然后他有一个调整后的排名。根据他的调整后排名，第二次世界大战仅仅是第九大死亡事件。

人类历史上最严重的暴行。根据通货膨胀调整后的最严重的暴行是8世纪的安史之乱。死亡人数为3600万，但20世纪中叶的等效死亡人数为

是4.29亿。砰！因为当时的世界人口还不到现在的十分之一。所以你必须把它乘以十多倍。其次是13世纪的蒙古征服，2.78亿。嗯哼。

在此之后，一开始是4000万。比第二次世界大战糟糕近六倍。人们谈论第二次世界大战，但他们不谈论蒙古征服。作为一个有波斯血统的人，我确实会考虑……也许你会。好吧，也许你会。这就像比其他人多。以及玩过《帝国时代II》的人。第三是中东奴隶贸易。不是跨大西洋奴隶贸易。不，不。是中东奴隶贸易。经通货膨胀调整后的债务总额为1900万，即1.32亿。现在，关于这一点有趣的是……

这应该完全取消它在这个列表中的资格，因为它跨越了1200年。该死，你注意到了。我本来打算引出这一点。他还列出了跨越400年的跨大西洋奴隶贸易。其中一些跨越了几个世纪，这推翻了整个前提。我发现一篇非常好的评论，就像，好吧，平克，你想调整吗？

按人均计算，让我们按年调整，贱人。如果我们将中东奴隶贸易分散到1200年，并将第二次世界大战分散到6年，那么第二次世界大战再次成为最糟糕的。那么你为什么控制一样东西，却不控制另一件该死的东西呢？对。我本来打算引出这一点。其中一个也是约瑟夫·斯大林。是的，一个只是说约瑟夫·斯大林。似乎包含了各种各样的活动。但这里奇怪的另一件事是

他按暴行而不是按世纪来做这件事，这正是他最初所说的。所以他列出了第二次世界大战，然后是毛泽东，同样，只是一个家伙，约瑟夫·斯大林，第一次世界大战，俄国内战，20世纪的中国内战，所有这些都发生在20世纪。

但它们被分开了。对。即使他试图说明的重点不是最血腥的世纪，但他却把它们分开了。当你把它们加起来会发生什么？此外，我对这件事一无所知，但菲利普·德怀尔提到，他还将拿破仑战争与法国大革命混为一谈。他压缩和扩展的内容有点随意，因为你也可以把殖民主义放在这里。

并让它跨越两个世纪，你就会有巨大的死亡人数，对吧？或者，你知道，他谈论的是他所谓的20世纪的“血腥主义”。你也可以把所有这些都组合在一起，对吧？第一次世界大战，第二次世界大战，斯大林，毛泽东。然后20世纪将再次跃居榜首。我将在这里大胆猜测。去做吧。厨师，儿子。厨师。这是对我的本能的考验。

关于安史之乱，我唯一知道的是它发生在中国。在8世纪。你现在知道那是8世纪了。对。没错。我的直觉是，8世纪在中国发生的叛乱并没有杀死3600万人。平克告诉我们，当时中国人口的三分之二。

我想那是间接死亡而不是直接死亡，对吗？这就像中国的崩溃导致三分之二的人口死亡吗？由于统计异常，这些实际上是虚假的死亡。那么我的直觉对吗？哦，是的，绝对的。朋友们，我想让你们知道，仇恨者说，这些人有什么资格批评中国？

批评各种有才华的作者的作品。我的直觉，完全正确。诀窍，彼得，是完全停止阅读。你就像，看，我可以看看这个数字，就知道它是完全错误的。为什么我必须阅读任何关于它的具体内容？我不想学习任何东西。这张图表有很多内部不一致之处。嗯。

但那个3600万的数字立刻让我大吃一惊，我当时想，什么？是的。怎么？好吧，所以要深入了解平克在这里使用的具体事件和数字。首先，这张图表上的所有数字都不是来自真正的历史学家和学者。而且他似乎没有与任何专家或学者核实过这些数字。它们来自一本名为《可怕事件大书》的书。里普利的《信不信由你》，可怕的事情。是的。

我不想对这个人太刻薄，但这基本上只是一个普通人写的。他是一个图书管理员。他的名字是马修·怀特。在他的业余时间，他很好奇。就像，好吧，人类彼此做过最糟糕的事情是什么？他开始整理这些数字，最终出版了一本书。

据历史学家说，基本上所有这些数字都非常错误。所以当谈到安史之乱时，问题是它并没有杀死中国人口的三分之二。发生的事情是大量的人死亡了。因此，学者们倾向于使用的实际数字大约是1300万，这仍然是一个巨大的数字。但发生的事情是，当大量的人死亡时，负责人口普查的人也死了。所以发生的事情是，它看起来像

中国人口的三分之二死了，发生的事情是他们在第二次统计中被严重低估了，因为人口普查机构完全被摧毁了。

所以3600万人消失了，但他们只是从统计中消失了。他们并没有真正死去。蒙古征服也是如此。基本上，在蒙古征服中并没有4000万人死亡。事实上，成吉思汗通常会尽力减少杀戮人数，因为他想要周围的人来管理他的帝国。进行这种大规模杀戮是没有意义的。看来发生的事情是实际的蒙古征服者……

通常会在之后夸大其词，基本上是为了吹嘘，哦，我杀死了5000万人。然后这些受害者，留下的人，也会夸大其词地说，他们太可怕了，他们杀死了5000万人。所以所谓的“好人”和“坏人”都有夸大死亡人数的理由，这些都被记录下来。我们在这里没有可靠的数字。就我们能说的话而言，大约是……

1100万，而不是4000万。但我也注意到，在许多关于这张图表的学术分析中，这张图表比这本书的任何其他部分都受到了更多的学术“抨击”。人们非常讨厌这张图表。许多专家说，对于大规模暴行，甚至可以说是对于第二次世界大战，获得一个具体的

具体的数字并不是一个很有趣的项目。是的。菲利普·德怀尔有一节谈到拿破仑战争。他说实际范围在75万到500万人之间。所以大约是五倍的范围。我们实际上谈论的是，他谈论的是卡拉布里亚的人口普查记录，其中卡拉布里亚有2.1万人从人口普查中消失。但我们不知道他们是死了还是离开了卡拉布里亚，因为那里发生了一场该死的战争。嗯哼。

我们之前谈到过这个奇怪的项目，即谁杀的人更多，基督教还是无神论？这就像，这场辩论的最终结果是什么，对吧？如果你能证明是哪一方，那又能说明什么呢？对。这并不是对这些实际事件感兴趣的人花很多时间做的事情。这有点奇怪。这就像一个持续几个世纪的“尺寸比较”比赛。关于这一点有趣的是，这里可以提出一个更细致的论点，这将非常有趣，那就是，

根据某些指标，实际上已经存在可比的世纪，对吧？我认为这将是一个公平的论点。

但他却从一个糟糕的来源中提取信息，放下我一生中见过的结构最糟糕的图表之一。他说，看，这就是我的观点，20世纪并不是最血腥的。它如此粗心，以至于它使整个论点以及他的整个更广泛的项目都受到质疑。这是他关于马克思主义和纳粹主义的讨论中的另一件事，你就像，

很难认真对待犯了这个错误的人。在某种程度上，你可以原谅他篡改数字或其他什么，没有尽职尽责。但他明确拒绝了20世纪代表某种世界历史趋势的顶峰的论点。他基本上说这不算数。

对。

但这只是随机性的本质。事情看起来像模式，但实际上只是完全的统计巧合。然后他明确表示这就是20世纪发生的事情。

巧合的是，我们得到了希特勒，我们得到了毛泽东，我们得到了斯大林，我们得到了第一次和第二次世界大战。所有这些事情都恰好发生在同一个世纪，但这并不意味着什么。你看到有人，比如看看希特勒，历史上研究最多的角色之一，然后说，这太随机了，这很有趣。是的。

这太随机了。这是他阐述这一点的部分。这强调了将我们对连贯历史叙事的渴望与致命争端的统计数据调和起来的难度。在理解20世纪时，我们对良好故事弧线的渴望被两种统计错觉所放大。

一种是倾向于在随机间隔的事件中看到有意义的集群。另一种是钟形曲线思维模式，它使极值看起来极不可能。所以当我们遇到极端事件时……

我们认为一定有非凡的设计在背后。这种心态很难让人接受，最近历史上最糟糕的两件事，虽然不太可能，但并非不可能到天文数字的地步。即使当时的紧张局势增加了几率，战争也不必开始。一旦战争开始，它们就有不断升级到更大杀伤力的机会，无论它们已经有多么致命。从某种意义上说，这两次世界大战是

从一个跨越巨大破坏范围的统计分布中抽取的可怕的不幸样本。这就是我一直对第二次世界大战的看法。

这是一种疯狂的思考历史的方式，但对于第一次和第二次世界大战来说，这是一种双倍疯狂的思考方式。这是“事情就是这样”的历史理论。是的。在足够长的时间里，就像一千只猴子在一千台打字机上的历史解释一样。你在说什么，伙计？是的。事情发生在情境中，我们想理解这个情境。这是什么样的。

智力上的懒惰表现为数学？他表现得好像这些只是，你知道，战争随着时间的推移而发生。而且，你知道，你回顾2000年，在3世纪和8世纪会有更多战争。但为什么这种随机性水平无法解释暴力的下降，例如？没错。而且这些战争特别

我不想过分强调这一点，因为指出这一点是如此明显，但这就像第一次世界大战源于在19世纪建立起来的各种外交机构，对吧？所有这些奇怪的外交联盟，当这个愚蠢的暗杀事件发生时，就像多米诺骨牌一样倒塌，对吧？然后第二次世界大战是第一次世界大战的结果，是建立起来的国际秩序。德国有如此多的怨恨。这爆发了，然后变成了纳粹政权。而且，我知道这是一种非常简单的说法，但这就像这两件事一样扩展

明确地借鉴了近代史。它们也是

发生在工业革命之后的两场战争，对吧？大屠杀的致命性不可能发生在任何其他世纪。即使成吉思汗想在六年内杀死600万人，他也做不到，因为他们没有火车。他们没有官僚机构。我们作为人类没有能力做到这种规模的事情。如果你谈论的是一个技术进步不多的很长一段时间，那么这个论点可能成立。

但特别是20世纪的暴行，他谈到了大屠杀和原子弹，这只能发生在20世纪。这必须是最令人不满意的解释方式。我们就像，你知道，就像他的理论中存在一个主要问题，那就是，你知道，如果我们目前生活在一个暴力程度大大降低的时代。为什么？在相对近代史上，我们看到了前所未有的巨大暴力激增？

对。他广泛叙事中的一个巨大问题。他的两个解释是，一是，这是一个图表，其中包含明显不准确的数字，这解释了这实际上并没有那么奇怪。二是，从统计学上讲，将会有几个世纪几亿人死亡。对。这不仅仅是懒惰。这就像很奇怪。好吧，它具有意识形态性。类似于马克思主义，当你考虑它的时候。对。

这就是他开始揭示他的项目是什么的地方，对吧？当我们越来越接近现在，当我们越来越接近他从所有这些历史中得出的结论时，这就是意识形态发挥作用的地方。他还在这一节中谈到，你知道，我们认为20世纪是最血腥的，因为我们没有按人均进行调整。但他还说我们有这种近期偏差，对吧？当然，我们会寻求或多或少发生在我们记忆中的事情，对吧？是的。但我认为这不再是近期偏差的形式了。

赋予这些战争更大的突出地位，因为这些战争创造了我们今天生活的秩序。他们创造了……

我们对种族灭绝的理解。他们创造了联合国。他们创造了我们现在生活的条件。说第二次世界大战在我们目前的政治辩论和对历史和国家等事物的理解中占据非常重要的地位，这并不是偏见。安史之乱在我们目前的思想中扮演的角色较小。因此，当然，我们将比关注安史之乱更关注第二次世界大战。当人们称20世纪为人类历史上最血腥的世纪时，我甚至不知道你是否需要

按人均进行调整，对吧？在这么短的时间内杀死了这么多人，这就是最血腥的。你知道，令人不安的是，这些事件发生得足够近，以至于可以从中吸取非常直接的教训，对吧？关于国际秩序，关于仍然存在、仍然流行的意识形态。所有这些都很重要。把它归结为随机性

是为了在精神上避免这样一种想法，即可以预防类似的事情。将此视为统计异常有点奇怪，因为你有点

以某种方式将其与人类行为脱钩。你是在说这超出了我们控制历史的能力。而且他对人们谈论20世纪是历史上最血腥的世纪时所指的意思也存在误解。他试图将所有这些都简化为数字。对。这就像，你的意思是死亡人数占人口的百分比最多吗？

这并不是人们真正想要表达的意思，对吧？这一时期在人类历史上是独一无二的，因为它代表着道德的转变。因此，平克和罗伯特·J·利夫顿之间存在一种非常雄辩的辩论，利夫顿是一位作家，他写信给《纽约时报》，试图纠正平克所有这些背后的整个意识形态假设。我认为这是一个非常好的说法。所以……

我的工作带我去了奥斯威辛和广岛，我开始将这两件可怕的事件视为我们这个时代的决定性事件。在过去两个世纪中，死亡人数反映了杀戮技术的革命。在20世纪，我们看到了麻木的极端形式的出现，

技术暴力。杀人者在地域和心理上都可以与受害者完全隔离开来。这里有一个可怕的悖论。平克博士和其他人可能完全正确地声称，对于今天大多数活着的人来说，生活比以往几个世纪都要不那么暴力。但人类从未像现在这样面临着集体毁灭自己、危及物种未来的危险。是的，我的意思是，就是这样。我认为这是一个非常尖锐的说法。你知道，我认为……

目睹核武器的兴起，而不认为这与我们时代的相对暴力或我们时代的相对危险有什么关系，这在智力上是空洞的。我在其中一篇文章中看到的一个短语，我不记得是从哪里得到的，所以对于窃取它我表示歉意，是将平克描述为“有毒的乐观主义”。是的。他总是说事情很好。是的。

但这对于你的暴力正在减少的理论来说是一件大事，最近一个世纪是最暴力的。是的。是的。我认为当人们谈论这种道德转变时，他们并没有弄错人均死亡人数。他们谈论的是，随着国家的兴起，对吧，我们将暴力的垄断权外包给了这些国家行为者。这导致的是国家对民主的侵犯。

是的。

关于像全球外交这样的新秩序的预测。战争的需要结束了。我们正处于这个工业化时代。这在当时非常普遍。在人类历史上的其他任何时期，都有人预测，啊，是的，这种和平是持久的。所以我不想陷入一种有毒的悲观主义。我认为很容易揭穿这些东西，并且可能有点过分。

是的。

这并不意味着它会永远持续下去。这并不意味着我们的思想已经完全改变了。第一次和第二次世界大战几乎可以预测，这仅仅是基于统计差异，这种想法似乎与他的论点相悖。他提出这个论点的原因是为了维持——

他的论点的一部分，这本质上是一个叙事弧线，我们正在变得更好。对。在他60年的和平之后，他的信心是完全没有根据的。我们之前略微略过了这一点，但他也有这样一种说法，即冷战以来的几十年是历史上种族灭绝最少的时期。这就像冷战以来我们只有大约二十年。他于2008年写了他的书。对。该死的，伙计，已经17年了。所以我想以菲利普·德怀尔书的引言中的一段话来结束。

我会发给你这个。

人类有一种偏见，认为我们生活在最开明的时代。这说明了

平克的书被比尔·盖茨这样的人接受了，对吧？达沃斯集团中的许多人非常喜欢这本书，对吧？因为它允许他们反击进步人士，对吧？他们为什么总是那么悲观？他们总是抱怨。它允许他们为他们创造的世界表示祝贺。这并不意味着平克在本质上是错误的。我们已经讨论过许多方面，他的核心论点是正确的，但是

当你发现自己重复19世纪教科书中出现的东西时，你应该谨慎。你应该想想，这是真的，还是我想相信的东西？我觉得在消化第一部分之后，我有两大批评。一是，他声称自己代表的是一个

反叙事，对吧，他声称主流叙事是事情很糟糕，事情越来越糟，我认为这是不正确的，他的论点似乎暗示，如果不是直接说明，那就是

和平背后有历史的力量。你可以把手从方向盘上拿开，事情就会好转。我认为这是一个非常危险的想法。许多和平都是人为创造的，对吧？社会结构和制度的这些改进是由出于某种原因想要改变的人创造的。我认为提出历史自我发展的想法……

允许好人退缩，而坏人成为唯一真正推动历史的人。对。这是达沃斯的世界观，掌权者试图将所有事情都抽象到这个1000年的时间表中，这样他们就可以避免加入解决我们现在面临问题的斗争。他们不知道每天与苏格兰爱尔兰人打交道是什么感觉。笑声