迈克尔。彼得。那么，你对历史的终结了解多少？我主要知道，关于它的80%的论点都是关于书名，而不是书本身的内容。所以在我们讨论这篇文章和这本书之前，我们需要先谈谈这本书。

我们或许应该谈谈弗朗西斯·福山。他是一位政治哲学家，1979年开始在兰德公司工作。福山还做过……他在里根政府和国务院工作，布什政府，布什政府。1979年夏天，

1989年，他发表了一篇小文章，名为《历史的终结？》。哦，89年夏天。所以是在柏林墙倒塌之前。是在柏林墙倒塌之前。我想柏林墙是在年底倒塌的，对吧？11月。而且，你知道，苏联摇摇欲坠，但还要几年才会正式解体。

在这一点上，人们普遍认为冷战即将结束。每个人心中都存在一个挥之不去的问题：接下来会发生什么？对我们所有人来说，接下来会发生什么？对美国来说，接下来会发生什么？而《历史的终结》是福山试图回答这个问题的尝试。

他的答案确实抓住了政治精英的想象力，尤其是在接下来的四分之一个世纪里，它真正定义了美国政治家、西方政治家和学者看待世界的方式。你无法摆脱这本书。是的。我在大学读研究生的时候，不止一位教授都布置过这本书。我读过这本书两次。

一次是在研究生院，一次是在另一个研究生院。我几乎不记得了。是的。我认为这很大程度上是因为他的写作风格。

是的，我的意思是，福山是一个聪明人，但他沉迷于抽象的安全感之中。是的。我不是政治哲学的反对者。我喜欢它。但是有一种愚蠢的人在政治哲学领域蓬勃发展，因为哲学分析提供了如此多的抽象，你可以很容易地隐藏这样一个事实。

你无法准确地描述这个世界。彼得，我不知道你是否知道，但我拥有政治哲学硕士学位。我不知道。你说的那些人不知道他们在说什么，这正像我的研究生经历一样。对吧？

我记得当时就想，你是什么意思？你的确切意思是什么，请说明？人们无法表达清楚。我拥有政治学学位，所以我有点像STEM专业的人。硬科学和软科学。现在，这篇论文可以用原文中的一句话来概括。

我们可能正在见证的不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的结束。这是人类意识形态演变的终点，也是西方自由民主作为人类政府最终形式的普遍化。我们做到了，伙计们。我们想出了一个理想的

治理国家的方式。我知道这很疯狂，但我认为我们做到了。我认为我们实际上永远解决了人类社会的问题。所以是的，你知道，最初的论文只有大约15页，发表在一本名为《国家利益》的保守派杂志上。这本书几年后出版，1992年。

它被称为《历史的终结与最后一人》。所以没有问号了。我们现在正在陈述事实。是的，他越来越自负了。我一直期待着这一集，因为我一直认为他是一个我不同意的人。就像，我认为中心论点是

是的。

你看，弗朗西斯，发生了一些事情。你的书错了。就像，那并不是他真正想说的。是的，不，我认为这是对的。我看到很多批评有点离谱，并且歪曲了他的作品。他出错的方式要微妙得多，这么说吧。他小心地说，我并不是说事情的结束。人类已经决定了一种……

一种治理结构。这项论点背后的思想至少起源于西方的黑格尔哲学，他阐述了历史的辩证观点，这仅仅意味着历史有一个叙事弧线。有一个开始，有一个中间，有一个结束。当社会满足人类最基本的需求和愿望时，它就结束了。是的。所以马克思是这种辩证观点的支持者，对吧？他的信念是，历史进程是由阶级斗争决定的，终点是一个无阶级共产主义社会。福山提出了一个概念上类似的东西，但终点不同，对吧？两次世界大战已经结束，他认为其结果是法西斯主义的失败。

现在他看到苏联解体了。所以在他看来，他正在见证历史上一个西方自由民主不仅占据主导地位，而且是人类治理的最后阶段的时刻。替代方案已经在思想的战场上被征服了。我不想深入探讨他对人性的讨论，但他认为自由民主满足了人类对

认可的内在渴望。这就是为什么它对人们具有根本的吸引力。这就是为什么它已经盛行，并且没有下一步的原因。我非常喜欢“万物之理”类型的书。这些书就像《历史的终结》，因为它们总是错的。

总是以如此根本的方式出错。就方法论而言。这是一个唯一真实的叙述。它们永远无法经受住细节的考验。是的，我喜欢叙事。我认为它可能有用。但是你只能放大到一定程度。对。而福山已经放大了无限远。是的。这就是他使用的抽象类型的问题所在。

你得到了这篇文章。这是一篇短文。它很快地说明了这一点。然后我快速浏览了一下这本书，它有400多页。我想，哦，他会用数据来支持他的论文。不。幼稚，彼得。那是非常幼稚的。那是三周前的彼得。是的。

一个年轻的男孩，他的整个人生都在他面前。不，实际上是400页关于这篇文章的推论。是的。这篇文章中的每一页都被拉伸成了大约50页。是的。它一直在继续。同样的想法一遍又一遍地被重新表达。我记得他以后的书也是这样，这两本书，我的意思是，它们很大。它们就像砖头一样。是的。

而且这两本书都可以很容易地成为一篇《纽约客》的文章。是的。在这篇文章中，他做了很多设置背景的事情。他在《历史的终结》中也这样做吗？比如每一章的前四页都是他在描述他将要做什么。是的。然后他在大约20页的地方再次描述了完全相同的事情。然后他做了我刚才描述的事情，然后他在大约另外四页的地方描述了同样的事情。当你胡说八道到这种程度时，你必须提醒人们你在谈论什么。这太不可思议了。这太不可思议了。

然后你回顾那一章，你会想，好吧，他只给了我一个他真正谈论的例子。这些章节中没有实际信息。它只是散文。哦，这么多散文，伙计。他试图写一本关于整个人类社会结构以及为什么他认为自由民主既已经盛行，而且将继续盛行的书。

当论点如此广泛时，很难知道在哪里以及如何开始批判它。但我认为，当你浏览一下论点时，几个主要的阈值问题就会出现。

也就是说，你认为自由民主是人类政府的最终形式。但是你如何定义自由民主呢？他是如何回答的呢？他定义道，在历史终结时出现的国家是自由的，因为它通过法律体系承认并保护人类普遍的自由权利；它是民主的，因为它只存在于被统治者的同意之下。所以一开始，我们使用的定义既模糊又

显然是不真实的，至少在边缘地区是这样。对，因为他用这些非常理想化的术语来描述它，比如它认识到我们最深切的愿望，每个人都可以参与等等。但是你看看实际的自由民主国家，所有这些国家都在不同程度上这样做，对吧？就像没有一个国家真正达到他设定的这种高尚的定义，即使他试图用这个来描述现实世界。他非常轻信。

是的。是的。

他说美国从根本上说是平等的。当然。在提出这一论点时，他承认了例如黑人贫困不成比例的问题。但他认为这并不是美国的根本问题。这只是奴隶制和种族主义的遗产。对。但是，为什么平等主义对美国来说是根本性的，而种族主义不是呢？是的。三分之五的妥协写进了该死的宪法。

但这基本上是我们看到阿布格莱布事件发生时的情况，乔治·W·布什说，我们不酷刑。是的，我们酷刑了很多。是的，这是美国政府的政策等等。但是我们不是那种人。别开玩笑了。是的。这相当于国际政策，你的狗咬了人，你却说，它从来没做过那样的事。是的。是的。

在书中，他认为现在比1790年有更多的自由民主国家。他说1790年有三个，法国、瑞士和美国。我知道他想表达什么。但这是对的吗？1790年的美国是自由民主国家吗？称一个只有白人男性土地所有者才能投票的国家为自由民主国家有意义吗？是的。每七个人或八个人中就有一个是奴隶？

那是自由民主吗？我不知道。我真的不这么认为。好吧。我非常清楚地记得这本书的这一部分。事实上，至少从我15年前对这本书的记忆来看，我实际上认为这是这本书中较好的一部分，也是更有说服力的一部分。

我认为当你审视二战后的世界时，这是一个更深刻的见解。你知道，如果你看看20世纪60年代和70年代，拉丁美洲大部分地区都处于某种形式的独裁统治之下。西班牙、葡萄牙，所有像整个苏联一样，大量曾经生活在极权主义政权下的人。

至少名义上生活在民主选举的政权下。而且，我知道这是一个模糊的界限，但生活在佛朗哥统治下和生活在现代西班牙之间确实存在相当大的区别。完全同意。我认为善意的解读，

是的。

它正在朝着那个方向迈进，对吧？我明白。但他最终所做的是

未能提出关于后期民主制度的重要问题，对吧？关于它们是否实际上在促进民主和自由价值观。举个例子，他用几章来描述他所谓的强大国家的弱点，意思是全球范围内，尤其是在二战后时代，专制政府的衰落。他的基本说法是，

专制政府正在失去权力，因为人们渴望自由民主。他提到了拉丁美洲的例子，从20世纪80年代开始，那里出现了民主治理的激增。这就是为什么揭穿这本书如此令人恼火的原因，因为从某种意义上说，这是真的，但是当他进行这场讨论时，他也隐瞒了真相，因为他从20世纪80年代开始。如果你问自己为什么是20世纪80年代，

可能是因为如果你回到之前，拉丁美洲政治的大部分历史都涉及美国策划暴力政变。对。这使得专制政权掌权。对。我会给你发一个……

一小段摘录。他说，

到十年结束时，巴拉圭的斯特罗斯纳和智利的皮诺切特的独裁统治已经让位于民选政府。看看这个。一切都变成了民主。所以，我知道你不是历史学家，我也不是。但是你知道所有这些专制政权有什么共同点吗？不。

它们是由美国建立的或得到美国的大力支持的。很好。他特别提到了智利皮诺切特的垮台是自由民主的胜利。但是智利有着悠久的民主传统，这种传统被美国——福山认为是自由民主的最初堡垒——故意和暴力地打断了。对。你知道，如果你想看看皮诺切特政权，

是的。是的。

当你这样做时，你会看到一个极其复杂的故事，其中涉及美国的大量渎职行为，你只是把它压缩成专制国家失去了权力。对。如果你是大学新生，正在写第一篇政治学论文，这可能是可以原谅的疏忽。但这个人曾在里根和布什手下在国务院工作。是的。如果你在20世纪80年代在国务院工作，你会来上班

你的办公桌上有一个大按钮，上面写着“种族灭绝”。你会一遍又一遍地按这个按钮八个小时，打卡下班回家。他正在回复“我们应该杀死这个人吗”之类的邮件。他知道是怎么回事。需要一种腐烂的大脑才能成为一个字面上的国务院雇员，指着拉丁美洲。对。作为证据表明自由民主某种程度上自然地战胜了。

任何意识形态对手。所以我想这就像你走进一个社区，推倒一堆房子，然后建起网球场。然后大约10年后，你会说，哦，我的上帝，每个人都在打网球。这些人喜欢网球。现在人们喜欢网球。我想网球只是最好的运动。很难不注意到人们比房子更喜欢网球。我记得……

是的。

我认为这将是更准确地谈论在过去的几十年里，各国是如何从专制政权转变为所谓的自由民主国家的方式，因为这是世界上的一个真正的转变。是的。但对他来说，基本上说只发生了一件事。

似乎很愚蠢，因为我们谈论的是乌干达、智利和韩国。对。我认为你不必像每个国家都是独立的，你不能从中提取任何主题那样细致地进行分析。但说只有一个主题也同样显得虚伪。它不是。是的，它并非完全是他对专制政府难以维持权力的方式的看法是错误的。我相信专制政府确实以各种方式难以维持权力，对吧？这可能会导致这些政府的垮台。这可能会导致压迫的加剧，对吧？可能会发生各种事情。这在当时是世界各地都能看到的事情，对吧？美国并非支持自由民主。它是

反共产主义的，对吧？反社会主义的。因此，在民主国家产生左翼政府的程度上，美国正在介入并试图干预。而这在《历史的终结》中根本没有得到解决。这让我非常抓狂。每次我们讨论国际事务书籍时，节目中都需要一个环节，叫做“这是基辛格”。就像……

是的，他的头旋转着进入画面。哦，上帝。我真的太生气了。是的。

去他妈的这个人。我肾上腺素飙升。好吧。我真的失去了表达能力。我只是想，去他妈的。我们看完这个之后需要看一本关于健康的书。一本像正念之类的书。我确定。帮你冷静下来。用科学的方法。我想把我的情绪从愤怒的尖刻律师转变为格温妮丝·帕特洛。是的。彼得，喝杯冰沙吧。所以……

法西斯主义和共产主义。这是最重要的两个。显然，他的一个主要论点是，这两个在这一点上或多或少都结束了。并不是说它们永远不会再次出现，而是说它们不再是全球意识形态统治的严重竞争对手。是的。

对。福山似乎真的认为，第二次世界大战中法西斯国家的军事失败足以表明法西斯主义已经死亡。哦，有趣。他说……

法西斯主义作为一种活生生的意识形态被第二次世界大战摧毁了。当然，这是一场物质层面的失败，但它也相当于一种思想的失败。“摧毁法西斯主义思想的不是对它的普遍道德反感，因为只要它看起来是未来的潮流，很多人就愿意支持这种思想，而是它缺乏成功。”

所以他指出，二战后没有出现任何重要的法西斯国家。对。没有人看着法西斯主义说，让我们这样做。对。而且，我认为这

是一个过于简洁的论点。你知道，你可以说，例如皮诺切特政权，再次使用这个例子，或者佩隆政权在某种程度上是法西斯主义的。它们当然包含法西斯主义的显著因素。但更重要的是，冷战时期世界各地出现的许多政府要么是共产主义的，要么是右翼资本主义的。

这直接源于这样一个事实，那就是，再次强调，它们得到了苏联和美国的支持。对。他再次将所有这些冷战权力斗争描述为仅仅发生在思想的战场上，而不是这些强大的利益集团试图非常有目的地塑造世界。他对法西斯主义的本质也天真地一无所知。

是的。法西斯主义并不是那种在思想市场上被击败的所谓的“思想”。就像我的论点如此之好，以至于没有人再做法西斯主义了。法西斯主义利用人类深刻的冲动来责备社会中的其他人，让他们为自己的问题负责，并允许一个强人操纵他们的情绪。你知道，如果他在1992年写这篇文章，这正值斯洛博丹·米洛舍维奇崛起的时候。对。令人沮丧。是的。

福山看着这一切，他说，哦，我们打败了法西斯主义。我们不必担心法西斯主义卷土重来。就像，哦，它不管用。就像，好吧，它短期内有效。如果你是一个法西斯主义领导人，它非常有效。它不像自由民主那样是一种思想，对吧？法西斯主义是以这个为前提的

内部群体宣布自己是国家权力的继承人。你怎么说服别人放弃这种想法？你不会说，好吧，如果其他人掌权，而你权力较小怎么办？我认为你误解了他们想做什么。他们试图夺取权力，因为他们根本不在乎。这样一个事实有点令人沮丧，

有一大批，我认为是知识精英，比如外交政策机构，无论你称之为什麽，他们似乎仍然认为政治是一场思想的斗争。我确实想知道，《历史的终结》是否只是他为

我们如何走到今天所做的辩护，因为在他那个位置上的任何人，兰德公司国务院的雇员都知道，冷战时期这些表面上自由的国家的崛起是一项残酷的事业，

如果你参与了这种残酷行为，那么告诉自己一个关于实际上发生的事情的小故事可能会让你感到安慰，那就是最好、最吸引人的思想战胜了它们的竞争对手。这是我对弗朗西斯·福山写这本书的原因的个人理论。他必须写它，因为他无法面对上帝。这就是为什么30年后我必须为播客阅读它。是的。

所以，你知道，我几乎不想谈论他对经济的分析，因为他在这本书的大部分内容中都力不从心，但也许没有比这更糟糕的了。是的。

比他的经济方面的内容更糟糕。他谈论资本主义就像反映经济解放一样，毫无疑问。当然，这只是轻描淡写，回避了对资本主义的所有批评。它完全采用了这种右翼框架，认为自由市场意味着自由的人民。原文中有一句话值得指出。他说……

马克思断言，自由社会包含一个在其范围内无法解决的根本矛盾，即资本与劳动的矛盾。从那时起，这一矛盾就构成了对自由主义的主要指控。

但是，阶级问题肯定已经在西方成功解决了。等等，这就是整句话吗？我希望我能告诉你还有几句话真正解释了他在这里想说的话，但实际上并没有。他做了一些解释。他说，引述，“经济不平等的根本原因与我们社会的根本法律和社会结构无关，而这种结构仍然没有解决。

从根本上说是平等的。”无论如何。他想说的是，是的，存在问题，但它们不是根本性的。它们不是我们制度固有的。是的。所以，无论如何，下次你看到需要钱买食物的无家可归者时，你可以把这段话放在口袋里。你可以……

嘿，别担心，兄弟。阶级问题已经在西方成功解决了。但是，这件有趣的事情是，阶级问题得到解决的程度几乎完全取决于我们为财富再分配而制定的社会主义结构。如果你愿意，你可以称之为资本主义的胜利，但这却是资本主义加上再分配和对富人的高税收的胜利。它不像

哦，资本主义碰巧解决了这个问题。在任何情况下，资本主义本身都不会提供失业救济金，例如，或养老金。我认为他实际上想说的是，社会已经同意西方资本主义自由民主是赢家。是的，不平等和贫困依然存在。但是那些在我们制度中处于底层的人依然存在。

他们只是自然而然的失败者。我不在乎。我不在乎。对。他们没有被他描述的这种全球共识考虑在内。他们只是失败者。就像他一样，他基本上是在提出这种非常常见的保守派论点，即

某人贫困或受苦的事实并不是你必须关心的事情，除非情况一开始就不公平。对。他们拒绝承认他们当然不公平。对。这就是提出的论点。他只是用“从根本上说是平等的”之类的术语来修饰它。这很有趣。

在所有关于这本书的讨论中，以及它仍然出现在许多大学课程大纲中的事实中，我认为它并没有体现出它有多么根本的保守性。他是一个保守派。他是一个保守派。而且，你知道，他部分负责20世纪90年代新保守主义者的崛起以及他们对布什政府的接管。对。导致伊拉克战争的新保守主义

心态是福山极大地促成的。民主是最佳制度，因此我们应该在必要时通过武力将其传播到全球的想法，对吧？这是福山及其同僚推断出来的东西，以至于他最终不得不与他们保持距离。哦，是的。他做了很多这样的事情，比如几年后他不得不写一篇文章说，我不完全同意那些家伙所说的。

我所有的朋友都变成了无能的法西斯主义者。这是一件奇怪的事情。我看看我的脸书页面。现在每个人都是法西斯主义者了。有些人接受了我的想法，并以过快的速度运行它们。是的。

很难解释阅读这本书的体验。我想这基本上与轻微脑震荡的体验相同。当你长时间坐着后迅速站起来时，这确实是一件苦差事。开篇几章是关于拉丁美洲和苏联解体的。

你感觉他可能会以一种有意义的方式谈论历史。但是不，只有这些章节是这样的。它很快就变得艰难，而且从未停止。这本书的大部分内容是……

做老格拉德威尔的事。

到书的结尾，你读到的句子没有意义，因为它们既是高度抽象的，又使用了你刚刚学到的、含义非常模糊、广泛的词语。很好。举个例子，书中最大的例子是，福山使用了源自柏拉图的词语“胸腺”或“胸腺”。

用来指人类渴望被认可。而且，你知道，这与他的民主成功理论相符。对。为了满足这种对认可的基本渴望。柏拉图将胸腺定义为我们几乎拥有的本能，与我们的理性相冲突的东西。对。

福山对它的定义不同。他说这是，“我们价值判断的中心”。有一章叫做《胸腺的兴衰》。还有一章叫做《工作的胸腺起源》。

现在，我不想听起来像反智主义者，但这只是胡说八道。这只是胡说八道。好吧，他只是将“认可”这个词重新定义为“胸腺”，对吧？它做了更多的事情吗？我不这么认为。我认为他想说的是，我们都有这个，对吧？这不仅仅是对认可的需求。这是对我们灵魂来说是根本性的东西。对。所以他从柏拉图那里提取了这个非常抽象的术语“胸腺”。对。

为了迎合自身需求，他以一种我们完全无法理解的方式操纵了这个词。顺便说一句，我咨询过几位专家，他们都说不知道他为什么要这么做。然后，他在整本书中使用了这个词及其变体243次。真的吗？是的。什么？顺便说一句，这比《无间道》中“fuck”这个词出现的次数还多，让你明白我们现在讨论的是什么。

我会给你发一段摘录，因为我认为大声朗读其中一部分内容很重要，这样才能理解阅读这本书的感觉。他从盒子里拿出一本书，书上写着：“爸爸，这会有帮助。”嗯。

好的，他说，源于胸腺的认可欲望是一种极其矛盾的现象，因为胸腺是正义和无私的心理根源，但同时又与自私密切相关。

好的。胸腺自我要求对其自身以及他人对事物的价值感予以认可。哦，我又回到了《维护阶段》。这就像某种健康骗局。就像他马上就要向我推销保健品一样。迈克尔，读这本书450页都是这种感觉。我的意思是，我想给他一些肯定，并且我想象一下，如果我仔细思考一下，它可能会前后一致。是的。

但这却是最糟糕的写作方式。胸腺是正义和无私的心理根源，但同时又与自私密切相关。我想这就是你所说的你无法真正驳斥这些东西的意思。对。不，它实际上更接近于自私。你在这里还能说什么呢？什么也说不出来。他什么也没说。

该死。你看，你现在对我做了你之前经历过的事情。因为我现在正盯着这段该死的段落。更接近正义的心理根源。哦，是的。这只是……哦，我的上帝。对不起。我很高兴你现在也经历了这个。因为这就是……

发生在我身上的事。一种冷漠的自我。我理解偶尔需要深入抽象的必要性。如果没有抽象，很难理解像爱这样的东西，对吧？当然。但是当你一页又一页地这样做时，你不能告诉我读者学到了什么。你就是不能。是的。你就是不能。

无论如何，我只是想让你和我一起受苦。我对这件事没什么好说的了。谢谢你把我带到这个黑暗的隧道里，你在这几个星期里一直都在这里。顺便说一句，这就是为什么我对这本书的后半部分没什么好说的，因为我只是像翻书一样快速地翻阅，心想，我们还在继续吗？有什么事情发生了吗？我学到了什么？发生了什么事？

我记得，他就是在那里提出论点，对吧？比如自由民主是最好的，或者诸如此类。是的，没错。我的意思是，虽然他一直在提出论点，但又从未真正提出过。是的。他总是触及到他认为自由民主优越的方式。但他总是回到同样的基本论点，那就是

它迎合了这些基本的人类欲望，即对认可的渴望。这就是自由主义和民主成功的原因，因为它们满足了这些欲望，人们需要这些东西。他所有的论点都围绕着这一点展开。我不想谈论人性之类的东西，但我并不讨厌这种说法，认为这是民主吸引力的一大因素。我支持民主。我不想在这里谈论民主。公开声明。是的。

我会在书中继续讨论。但我认为他的问题在于，他认为这种认可只能带来好的结果。如果你看看米洛舍维奇，巴尔干的例子，他所做的大部分事情都是认可人们的塞尔维亚身份。嘿，你们一直被压制，有一些少数民族试图从你们这里夺走这一切。这也是一种认可形式。完全同意。这就是为什么这本书如此……

对，对。

就好像所有历史都是迪士尼电影，我们现在正处于幸福快乐的结局阶段。是的，是的，是的。这是一个可能不会引起我们大多数粉丝共鸣的比喻。但是当一支运动队赢得冠军时……我已经很困惑了。我知道这可能不会让你满意，迈克。带我走一遍。粉丝群体中会发生一些事情，他们会相信……

在接下来的几年里，你们会赢得每一场冠军。他们忘记了这是一件很难做到的事情。有很多变量。这就是感觉。感觉这本书就像你赢得冠军后的第二天，就像我们会赢得下一年一样。是的，是的，是的。感觉是一样的。更糟糕的是，他正在出版它，对吧？看看……

对，对，对。

就像，拜托，伙计。拜托。我不知道他是否曾经反思过这个问题，但我感觉他说的对，世界已经变得更加自由民主，但他没有反思他如何帮助创造了我们现在所拥有的世界，在这个世界中，许多国家已经悄悄地倒退回专制主义，因为它们表面上仍然看起来像自由民主国家。对。有一种真正的……

这种论点滋生的自满情绪。是的。历史正在朝着单一未来前进。因此，你并不需要太担心这些新生的威胁。对。事情会自行解决。想想看，LGBT 权利的转变速度有多快，即使是像大众接受度一样。是的。

非常高，感觉我们真的输了。这是怎么回事？我认为如果我能快速总结一下，那就是因为许多自由主义者忘记了他们正在战斗。福山在谈到种族隔离制度时，

非常令人震惊地说，种族隔离制度的失败是因为南非白人失去了合法性。你知道，他没有提到南非黑人多年的斗争和抗议。没有提到纳尔逊·曼德拉，他在福山发表文章和出版这本书之间获释。这种疏离感使这些人……

我想我会说某种程度上是不道德的，对吧？对。他从未以任何有意义的方式公开表达过自己的观点。每当有人采纳他的想法并付诸实践时，结果总是很糟糕。对。在他的职业生涯中，他从未……

为任何事情而战，除了自由主义和民主是好的这个基本理念。我已经消化了他大量作品，但我仍然几乎不知道他相信什么。对。以任何有意义的方式来说。这也是他写一本难以理解的书非常聪明的原因，因为没有人会回去寻找驳斥他的具体段落。这就像保罗·埃利希的做法。

即使你对未来做出了具体的预测，比如会出现大规模饥荒，而这些饥荒并没有发生。每个人都记得的是，这个人看起来很聪明。他真的掌握了脉搏。你永远不会脱离礼貌的讨论。因为没有人会回去真正阅读你具体的文字。在福山的情况下，没有人理解他到底想说什么。

对。我的意思是，你甚至可以看到讨论是如何进行的，有人会说，嘿，你有一本书说自由民主将永远成为人类政府的基本形式，你知道，或多或少。是的。

然后他会说，啊哈，不，你没理解。我说的是，对自由民主的胸腺反应是这样的。然后，你就像，什么鬼？是的。

他会把你带到一个让你完全不舒服的地方，因为他实际上创造了自己的词汇。彼得，你是说胸腺不是正义和自私的心理根源，但同时又与无私密切相关吗？我想说的是，胸腺自我要求对其自身以及他人对事物的价值感予以认可。我们俩面前的窗口里都有这段该死的文字。

只是盯着它看。我的头像金毛猎犬一样歪着整个片段。我想，什么鬼？

他在说什么？我们不允许称这样的人为蠢货，这太不公平了。对我来说，数学不好比写这样的东西更不令人反感。我觉得福山与其说是一个有趣的人物，不如说他是一个什么样的人，以及孕育他的时代，对吧？就像，

这就像思想产业的形成，以及对思想的这种迷恋。思想会拯救我们，对吧？对。我认为保持在达沃斯等地受欢迎的一种方式是，你不能真正陷入真正想要任何东西的泥潭中。是的。你也不想真正为这些想法而战，因为突然之间人们会退缩，说，哦，看来你在搞政治，而这是思想。是的。

但是如果思想产业没有真正成为某个地方的政策，那还有什么意义呢？对吧？这些人想要与政治有意义联系的人的严肃性和可信度，但他们不想真正做支持政治的枯燥事情。

一个政治结果或另一个政治结果。对。他是火星上的曼哈顿博士。就像，我厌倦了被卷入这些人的生活纠葛中。我的意思是，这对他来说真的很好。是的。他只是像该死的魔法师一样看着一切。而且，你知道，总的来说，很难不去关注2016年后的国际政治，而不去想……

看来共产主义、法西斯主义、资本主义这些事情还没有完全解决，对吧？对。你知道，这个论点最初受到9·11事件的打击，这确实开启了这种新的文明斗争叙事。哦，上帝。大衰退打击了许多新自由主义经济体和文化，这些经济体和文化表现出从未真正修复的裂痕。而且，你知道，如果我能快速总结一下我认为他在这里错过了什么，那就是……

自由民主能否实现其承诺？他认为，如果它做不到，我们只需不断改进它，直到它做到为止，对吧？你不断改进这个系统。但实际上发生的是，经过几十年的不成功尝试，不平等加剧，生活成本与工资增长不相匹配，所有这些事情，许多人得出相当合理的结论，认为问题可能是系统性的。他认为这些只是会得到解决的小摩擦，但是

你知道，也许它们是削弱自由秩序合法性的基本问题。奇怪的是，他的文章中有一部分非常辛辣，我认为这部分非常到位。他说，历史的终结将是一个非常悲伤的时刻。

对认可的斗争，为纯粹的抽象目标而冒险的意愿，在全球范围内引发大胆、勇气、想象力和理想主义的意识形态斗争，将被经济计算、无休止的技术问题解决、环境问题以及满足复杂的消费者需求所取代。哦，上帝，这太悲观了。是的。而且非常有先见之明……

对90年代和2000年代新自由主义倦怠的描述，对吧？如果他把这篇文章定义为对未来几十年而不是未来几个世纪的预测，我认为你可以争辩说他很到位，或者说他触及到了非常真实的东西。对。我的意思是，人们来了，说，我的生活很糟糕。福山只是像敲打标志一样，好吧，我们是一个从根本上来说平等的国家。所以……

问题已经解决了，对吧？你敲打这个标志的时间不会太长，直到人们说，去你的标志。对，对。我的生活很糟糕。我听过很多福山的采访，读过他的一些文章，他

感觉他应该回答这个问题，你的论点错了吗？对。我从未听他说过不。好的。但我听到他做了很多让步。哦，更正了我之前关于FIMAS的一篇文章。所以2022年对福山来说是重要的一年，因为俄罗斯给自己惹了一点麻烦。哦，是的。在十月，他……

他为《大西洋月刊》发表了一篇文章，标题是“更多证据表明这确实是历史的终结”，是的，女孩，什么也没给我们，你读过这篇文章吗？我读过这篇文章，而且我本来想做我的小把戏，有点像现场直播阅读，并突出段落，说我不知道我是否同意这些东西，但我无法突出任何东西，因为他什么也没说，它试图抓住水，但我甚至不

理解俄罗斯入侵乌克兰如何证明他的观点。我觉得这推翻了他的观点，因为这就像专制主义的兴起。不，不，不。问题。

当然，对俄罗斯来说，他们做得不好。好的。我给你发了一段新文章的摘录，他在那里再次阐述了他的论点。好的。没有哪个专制政府能够呈现一个长期而言比自由民主更具吸引力的社会，因此不能被认为是历史进步的目标或终点。

数百万人用脚投票，离开贫穷、腐败或暴力的国家，去生活的地方不是俄罗斯、中国或伊朗，而是自由民主的西方，充分证明了这一点。

所以福山试图稍微重置一下讨论。对。他在做他的福山式的事情，他像是在说一堆真实的事实，但他用它们得出的结论根本没有得到这些事实的证明。他基本上是在说人们不喜欢生活在独裁统治下。

这取决于独裁统治。有些内部群体实际上很乐意生活在专制国家。对。然后他说，哦，好吧，每个人都在离开。所以你可以看出他们不喜欢生活在独裁统治下。但是人们离开国家的理由有很多。世界上最高的移民率之一是立陶宛。对。

因为它在欧盟，人们可以很容易地搬到其他国家，赚更多的钱。它不是独裁统治。而且他必须知道这一点，对吧？世界移民趋势并非由一个因素驱动。你知道，他说人们正在离开伊朗，而我们……

已经使用制裁将他们与世界其他地区完全隔绝。所以我想，我的意思是，在某些方面这是正确的，但这真的是一个好例子吗？对。我不知道。我一半是猎户座人。所以这让我比平时更发疯。

当你打开这些东西时，你已经准备好控制F了。这就像，拜托。你不能把伊朗的经济状况说成是意识形态的表现。是的。他必须写这篇文章，因为他出版这本书已经30年了，而且他似乎错了。对。自由民主似乎在全球范围内正在衰落，而不是永久性地兴起。

他通过说，没有哪个专制政府能够呈现一个长期而言比自由民主更具吸引力的社会，不断地将其推向未来，从而巧妙地改变了讨论。他的论点并没有预测目前全球正在发生的事情。如果他诚实的话，他会说，我在这里错过了一些东西，对吧？我有点太武断了，或者诸如此类。但相反，他说，

总有一天它会永远是自由民主。上帝，这就像自动驾驶汽车的政治哲学等价物，它们总是还有五年时间，或者像一个好的索尼克刺猬3D游戏。也许下一个。他在90年代初期提出了这个论点，这种论点滋生了一种自满情绪，我认为

你可以合理地争辩说，这导致了仅仅几十年后的自由倒退，然后他像写关于自由倒退的文章一样，哦，这很糟糕，你知道

他最近接受了Vox播客的采访，他被问及中国共产主义。有点像，这是否是威胁自由民主的模式？他说，是的，中国共产主义可能会获胜。然后他说，引用，“我不假装对未来有任何洞察力。”我差点从我的该死的屋顶上跳下来。是的。

是的，你确实假装了，混蛋。我不会那么自以为是。我读了你那本关于预测未来的450页的愚蠢的书，然后你告诉我你并不假装有任何洞察力？是的。你这个混蛋。