Socrates in Prison
50:50 Share

梅尔文·布拉格和嘉宾们讨论了柏拉图的《克里托篇》和《斐多篇》，这两部作品记述了公元前399年苏格拉底在狱中等待饮鸩而死前的最后几天。这两部作品都展现了苏格拉底以他生活的方式准备死亡：进行哲学思考。在《克里托篇》中，柏拉图展现了苏格拉底论证了他有义务不越狱，即使贿赂可以打开大门；而在《斐多篇》中，他的论证是关于灵魂不朽的，在死亡之际，灵魂可能会从身体这个“监狱”中不受损害地离开，这是对苏格拉底真正重要的唯一逃脱。他在最后几天的榜样激励了几个世纪以来的思想家，并在很大程度上帮助巩固了他的声誉。与安吉·霍布斯 谢菲尔德大学公众理解哲学教授菲奥娜·李 伦敦大学学院哲学系副教授詹姆斯·沃伦 剑桥大学古代哲学教授兼剑桥基督学院研究员西蒙·蒂洛特森制作人阅读清单：大卫·埃布里，《柏拉图的斐多篇：形式、死亡和哲学生活》（剑桥大学出版社，2023年）多萝西娅·弗雷德，《柏拉图斐多篇102a-107a中灵魂不朽的最终证明》（《哲智》23，1978年）W. K. C. 古思里，《希腊哲学史》，第4卷，《柏拉图：人和他的对话，早期》（剑桥大学出版社，2008年）

<raw_text>0 这个英国广播公司播客由英国以外的广告支持。你知道你必须回到这里。当你迈出下一步时，你将使其发挥作用。为了你的事业，为了你的家庭，为了你的生活。你可以在普渡全球获得你引以为傲的学位。

普渡全球由普渡大学支持，普渡大学是美国最受尊敬和最具创新性的公立大学之一。这是你的机会。这是你的机遇。这是你的回归。普渡全球，普渡大学为在职成年人提供的在线大学。立即在purdueglobal.edu开始您的回归之旅。♪

英国广播公司声音。音乐、广播、播客。这是来自英国广播公司第四电台的《我们的时代》，这是您可以在英国广播公司声音和我们的网站上找到的超过一千集节目之一。如果您向下滚动此版本的页面，您会找到一份与之相关的阅读清单。我希望您喜欢这个节目。你好。公元前399年，苏格拉底的朋友们恳求他逃离雅典监狱，在那里他正等待着饮鸩而死。

柏拉图在两部作品中记述了此事，《克里托篇》，其中苏格拉底展现了他对被判罪的法律的尊重；以及《斐多篇》，其中他将死亡视为不朽灵魂从身体监狱中释放。在这两部作品中，苏格拉底都保持冷静，继续从事他的哲学工作，从而安慰他的朋友们，并在过去两千五百年里以他的榜样激励他人。

与我一起讨论柏拉图的《克里托篇》和《斐多篇》的有菲奥娜·李，伦敦大学学院哲学系副教授；詹姆斯·沃伦，剑桥大学古代哲学教授兼剑桥基督学院研究员；以及安吉·霍布斯，谢菲尔德大学公众理解哲学教授。安吉·霍布斯，苏格拉底的生活中刚刚发生了什么？他为什么在监狱里？

是的，他刚刚被判犯有拒绝相信城市诸神、相信新的神灵以及腐蚀青年的罪行。他被判处死刑，正在等待饮鸩。在雅典人为了纪念阿波罗而向德罗斯岛派遣神圣使团期间，不能执行死刑。他们每年都这样做。船在审判前一天被圣化了。

他们必须等待船从德罗斯岛返回后才能执行死刑。这只会增加戏剧性。克里托与苏格拉底一起在监狱里，克里托说，我认为你明天就要死了，因为船已经在苏尼翁被发现了。

苏格拉底说，不，不是明天，而是后天。我刚刚做了一个奇妙的梦。一位穿着白衣的女子来到我身边，说，三天后，你将返回肥沃的弗提亚，这是荷马关于阿喀琉斯返回他的家乡弗提亚的引言。苏格拉底的意思是他将在后天死去。

他为什么被判处死刑？陪审团认定他有罪，然后检察官米利图斯在本案中和被告苏格拉底都可以提出惩罚建议。米利图斯提出死刑，苏格拉底被允许提出替代惩罚，以便陪审员可以选择。

他本可以提出流放。他们几乎肯定会接受。他本可以提出巨额罚款。他的富有的朋友克里托、柏拉图和其他人已经担保了。他没有这样做。最初，他说，好吧，我为雅典带来了如此多的好处，雅典应该在我余生中供养我。

这并没有奏效。然后他提出了一笔相当小的罚款。这也没有奏效。然后他最终提出了一笔更大的罚款，柏拉图、克里托和其他人说他们将作为担保人。但此时，苏格拉底已经激怒了陪审员，他们说，不，不，我们将判你死刑。所以他选择死亡。我认为我们需要考虑也许苏格拉底……

试图以一个美好的死亡来作为美好人生的一部分。你如何死去是你如何生活的一部分。他试图树立榜样。我认为他也许正在着眼于长远，并意识到他如何死去可能与他的哲学对话一样有影响力。

谢谢，詹姆斯。詹姆斯·沃伦。你能告诉我们更多关于克里托以及他和苏格拉底的关系吗？是的，克里托是苏格拉底的同龄人。他是苏格拉底的长期朋友。从他们的讨论中可以看出，他们过去花了很多时间在一起交谈，讨论哲学问题，讨论在以克里托的名字命名的对话中重新讨论的哲学问题。

他显然非常富有。正如前面所说，苏格拉底提到他是准备拿出巨款的人之一，如果苏格拉底被罚款的话。但是当我们在《克里托篇》中遇到他时，他非常激动地来到监狱，非常担心他会失去他的朋友，并且他认为这是可以避免的。所以他想试图说服苏格拉底……

做任何可以做的事情，而不是违背传统。这可能是意料之中的，如果你有富有的朋友，他们会介入并阻止你以苏格拉底最终面临的方式被处决。你能让听众了解一下苏格拉底当时在雅典社会中的地位吗？

苏格拉底是雅典精英社会的一员。他关系很好。柏拉图的对话中描绘了他与当时雅典的大多数优秀人士交谈，包括来自希腊各地的访问学者。因此很清楚，他是一个知名人士。他曾在当时的雅典喜剧中被描绘成大众观众可以识别的样子。

所以雅典人很了解他，并且可能对他形成了某种看法，我认为可能是负面的。为什么？好吧，作为一个令人讨厌的知识分子，他不断地提出关于……你与谁提出这些问题？好吧，部分是雅典的青年。这当然是事实。

他的讨论鼓励雅典年轻人重新思考并批判性地检验社会普遍接受的基本道德问题。例如？例如，勇气包括在重装步兵队伍中战斗，或者某些宗教信仰对雅典社会的凝聚力很重要。

苏格拉底鼓励他们批判性地思考所有这些。

值得一提的是，这些年轻人中的一些人，以及他与之交谈的一些人，在苏格拉底审判前五年就参与了一场著名的反民主政变。民主陪审团很可能认为苏格拉底以某种方式参与了鼓励这类起义，或者至少他与那些被证明是雅典民主敌人的人有联系。

你们所有人笔记中提到的他非常不受欢迎，在市场上四处走动，问人们美德是什么意思，勇气是什么意思，当他们没有以满足他逻辑的方式回答时，让他们看起来像傻瓜。

你能谈谈这个吗？

克里托是如何试图说服苏格拉底以某种方式逃脱的？好吧，他向苏格拉底解释说，首先，苏格拉底没有必要留下来被处决。

他解释说，可以安排贿赂合适的人将他弄出监狱，可以安排为他找到雅典以外的地方居住，可以为苏格拉底的家人，特别是他的孩子们安排好。我还应该补充一点，克里托说，如果他们允许判决执行，那会让苏格拉底的朋友们看起来很糟糕。

菲奥娜·李，苏格拉底是如何回应克里托关于公众舆论的论点的？苏格拉底立刻做了一些有趣的事情。他建议他们一起检查此事。他提醒克里托，他是一个只听从他认为经过反思后是最佳论点的人。

就他而言，论点没有改变。他推理所依据的原则也没有改变。因此，他想与克里托一起检查克里托提出的这些新建议。他从类比论证开始。他说，就像如果你想照顾你的身体、它的健康和福祉一样，你会寻找一位在这方面有专长的教练，而不是大多数人的普遍观点。同样，你会寻找一位在思考行动方面有专长的专家，无论这些行动是正义的还是不公正的，你是否应该做善事还是坏事，可耻的事情还是高尚的事情。如果你在照顾身体方面听从大多数人，你最终会伤害自己。因此，苏格拉底建议，如果你在照顾那些通过正义行为和不公正行为而受益和受损的事物方面听从大多数人……

灵魂，虽然他没有明确地说出来，但这就是他的意思，那么如果你听从大多数人的话，你就会伤害你的灵魂。然后他继续建议，生命本身并不是最重要的事情，以腐败的身体或腐败的灵魂生活并不是值得过的生活，而是值得过的生活是美好的生活、美丽的生活、正义的生活。

所以他说我们应该忽略大多数人的意见。然后法律开始发挥作用。你能告诉我们法律是什么意思以及它们在这种情况下是有效的还是无效的吗？

就在对话发生重大转折之前，法律开始发挥作用，苏格拉底试图更直接地与克里托进行推理。他提醒克里托，你永远不应该故意伤害他人，即使是为了报复他人对你造成的伤害。

他问克里托，他们是否应该继续执行他让苏格拉底未经雅典人许可就越狱的计划，这是否会伤害他们最不应该伤害的人。通过这一点，他必须想到他自己和克里托。这源于他刚才提到的观点，如果你做了不公正的事情，你就会伤害你自己的灵魂。

现在，苏格拉底已经同意在他的审判中遵守判决，因为他自愿选择不流放。所以问题是，如果他们违反协议，他们是否违反了一项公正的协议？克里托无法回答。这非常重要。这是对话的转折点。因为他无法回答，他说，苏格拉底，我只是不知道。

苏格拉底不能再和他谈话了。这时法律就出现了。苏格拉底开始与雅典的法律对话。他将它们拟人化，能够说话。法律是向苏格拉底提问的人。通常是苏格拉底向其他人提问，他们必须回答，但现在是法律。所以柏拉图在对话中创造了一个虚构的情节，苏格拉底与法律进行了这场对话，并且

法律正在盘问他，假设他被克里托说服，逃离监狱是公正的，是可以的。安吉，对于任何读过柏拉图的人来说，为什么苏格拉底对法律的尊重似乎很奇怪？好吧，正如我们在《克里托篇》中听到的那样，如果你破坏了法律，你就是在破坏国家的整个结构，这是不好的。我认为这有两个原因很奇怪。

所以在《申辩篇》中，在柏拉图的《申辩篇》中的辩护词中，苏格拉底有一次对陪审员说，如果你说你会无罪释放我，条件是我停止做哲学，停止在雅典四处游荡，拦住人们并盘问他们，我会拒绝。我不会服从你。

那是苏格拉底蔑视雅典的法律吗？我认为这是一个有争议的问题，因为他提前告诉陪审员他会做什么。

我认为更严重的矛盾在于柏拉图写的其他对话，在这些对话中，柏拉图将苏格拉底描绘成对雅典民主及其法律非常批判。例如，在《格尔吉亚篇》中你可以看到这种批评。在《理想国》的第一卷中，有一整段关于法律与道德之间关系的讨论？服从法律总是正义的吗？你看到了这场长期辩论的开始

长期辩论。所以对我来说，在《克里托篇》中，法律的论点被视为绝对具有权威性，这真的很有趣。

法律说，如果你破坏我们，如果你在这件事上不服从我们，你就是在破坏整个法治。这将破坏国家的根本结构，除非法治运作，否则城邦根本无法存在。

我们做了三件具体的事情。我们通过婚姻法使你诞生。我们通过国家的教育抚养你。我们充当你的父母，甚至比你的父母做得更多。你欠我们感激和服从，甚至比你对父母的感激和服从还要多。此外，我们特别帮助了你，苏格拉底。我们允许你四处做哲学，直到我们没有。

第三，通过选择留在雅典，你可以离开。你从未离开过。除了参加军事行动外，你从未离开雅典。所以你已经与我们签订了隐含的契约。你已经签订了服从我们的契约。詹姆斯，你想进一步讨论吗？是的，我认为苏格拉底对法律的讲话在关于政治权威和义务的哲学思想史上极其重要。

因为正如安吉刚才指出的那样，在短短的三四页纸中，他们提出了两个关于政治服从和政治权威的最重要和最持久的论点。一方面，是来自利益的论点，它说，你应该服从我们，因为我们对你的好处。另一方面，苏格拉底应该服从法律的理由是他已经同意这样做。这项协议是一项隐含协议。他从未明确地被问到这个问题，你同意遵守雅典的法律吗？但证据表明，有机会搬到其他地方，如果法律说，如果你不喜欢我们，你可以搬走，你以前可以对我们提出异议。

苏格拉底没有这样做。因此，他们所依赖的隐含协议意味着，如果他在这次场合不服从他们，他确实会做出不公正的行为，并违反了他与城市之间的一种契约。

菲奥娜，你对苏格拉底的服从有什么印象？这是一个很难回答的问题，因为在质问下，他似乎同意法律所说的某些事情。但正如詹姆斯指出的那样，

他们用长篇大论说话。所以很难确切知道苏格拉底同意的是什么。他绝对同意他们的结论，即通过他的行为，特别是他的留在城市的行为，他同意在法律中和与法律一起生活。这可以解释为两种方式。人们可以采取最低限度的观点，并说他并没有真正认可法律所说的内容。

人们也可以说他确实如此。有些人认为他确实认可法律所说的内容，并且他服从法律。思考这一点的一种方法是认为柏拉图想建议存在两种形式的道德一致——

有一种道德一致是通过论证明确地用语言获得的。然后是行动的一致。所以有行为的一致。苏格拉底将这些观点呈现为并非不相容，甚至可能是相互支持的。

事实上，大多数人认为苏格拉底不可能完全认可法律所说的内容，这种一致最多只是最低限度的。人们这样认为的原因之一是，苏格拉底从一开始就明确表示，他致力于这样一个原则，即人永远不应该故意做错事。

而法律在其与苏格拉底的问答环节以及在其长篇大论中明确表示，他们所看到的自身、城市法律与公民之间的道德关系是不对称的和家长式的。因此，正如安吉和詹姆斯所解释的那样，公民必须服从法律，或者说服法律另有说法。

他们不允许报复，就像孩子不允许报复父母的错误行为一样。所以这里的道德准则一定不同。对于苏格拉底来说，不报复是绝对的，而对于法律来说，是不对称的。为什么柏拉图会写一篇对话，其中提出了这两种道德准则？我认为这是一个非常有趣的建议，这个问题，什么是美德正义……

这两种道德准则对这个问题的回答不同。因此，柏拉图促使读者反思这个问题，并思考，正义究竟是什么？轮到你了，是的。对我来说，最非凡、最强大、最令人感动的事情之一不仅仅是苏格拉底所说的，我完全同意詹姆斯和菲奥娜的观点。关于他接受法律论证的程度存在一场真正的辩论。

事实上，他正在进行这场辩论。正如我们将在《斐多篇》中看到的那样，在他生命的最后几天，直到他最后一口气，他都继续进行着尊重、友好、认真和热切的哲学辩论。对我来说，这几乎和，如果不是和，他实际所说的任何事情一样重要。但是让我们……完全按照你的回答，苏格拉底留在监狱里……

愿意被克里托说服，但他们两人都不认为这很可能。安吉，你能继续吗？在稍后和更长的一部作品《斐多篇》中，有一部作品充满了悲剧色彩。是的，所以在《斐多篇》中，我们得到了苏格拉底生命最后一天的描述。这是由斐多讲述的，他当时在监狱牢房里，他把它告诉了埃克莱西亚斯，他当时不在那里。

在我们甚至进入最后一天的描述之前，这非常有趣。《斐多篇》中第一个问题是阿克雷特斯问斐多，你在苏格拉底服用毒药、你一直在谈论的毒芹的那天在那里吗？现在，毒药这个词是pharmacon，我们当然从中得到了药房等等。是的，它可以指毒药，但它也可以指药物。关于毒芹和苏格拉底的死亡

实际上是毒药还是一种药物，它将治愈他身体的疾病并将他释放到来世，这将是中心思想。

所以斐多说，是的，要继续讲述船从德罗斯岛返回的戏剧性故事。前一天，他的朋友们和苏格拉底一起在监狱牢房里。当他们出来时，他们听到了来自德罗斯岛的船，前往德罗斯岛的神圣使团。它现在已经回到雅典了。这意味着苏格拉底将在第二天被处死。

所以他的朋友们在黎明前很早就聚集在一起，这是一个非常有力地描写的场景，他们被允许进入。当他们实际上在牢房里时，我数了15位苏格拉底的已命名的同事和朋友在牢房里，加上其他一些未命名的雅典人。那里非常拥挤。

他们问苏格拉底，我们听说你一直在创作诗歌是怎么回事？他说，我一生都在做着一个梦，说苏格拉底要创作音乐并从事音乐创作。这里的音乐这个词，musica，指的是诗歌，也包括诗歌和音乐。

苏格拉底说，我一直认为这是阿波罗神告诉我继续以我正在做的方式进行哲学。但现在在我的最后几天，我认为阿波罗的意思是我要字面意义上写诗。所以我正在将伊索寓言改编成诗歌，我已经创作了一首献给阿波罗的赞美诗。但这同时也允许柏拉图提出整个问题。

什么是哲学？哲学与文学和神话之间有什么关系？哲学是否需要神话以及理性论证？谢谢。

这是来自本和阿什利我几乎成名播客的阿什利·卡内蒂。感觉现在每个人都在谈论GLP-1。那些是欧司朗和司美格鲁肽。有了未来健康，你也可以找出它们是否适合你。也许你感觉多年来一直在与体重作斗争，无论你如何节食和锻炼，你就是感觉不健康。只需访问tryfh.com即可了解减肥药是否适合您。未来健康不是医疗服务提供者。

提供者药物由提供者自行决定处方，结果可能会有所不同，由未来健康赞助

詹姆斯，苏格拉底认为他的一生都在为这一刻，死亡做准备。在这种情况下，死亡对他来说意味着灵魂与身体的分离。灵魂被他囚禁着，就像他被囚禁着一样。你能详细说明一下吗？是的。苏格拉底发现自己处于这种奇怪的境地，这使他能够提出一个更普遍的观点，正如你所说，那就是

我们每个人活着的时候，都是灵魂和身体的结合。灵魂和身体可以或多或少地相互纠缠。苏格拉底说，哲学是对死亡的准备。他的意思是，在做哲学时，应该尽力将自己的灵魂从自己的身体中解脱出来，即使你活着的时候也是如此。他所说的灵魂是什么意思？

好吧，灵魂，好问题，无论它是什么。生命原则是一种思考它的方式。这是什么意思？它是存在使你成为生物而不是尸体的存在。所以当，剧透，在对话的结尾苏格拉底死去时，剩下的只是一具尸体，一具没有灵魂的身体。苏格拉底说，灵魂已经离开，已经离开了。

但重要的是，在他自己的生命中，苏格拉底说他一直在尽力确保灵魂尽可能少地与身体纠缠在一起。这是通过尽你所能使自己摆脱身体的担忧来实现的。

使自己摆脱被身体的快乐或痛苦所支配，而是被灵魂的善所支配，主要我认为是智慧和美德等等。所以如果你专注于灵魂的善而不是身体的善，那么你就是在将灵魂从身体的担忧中解放出来，并且正在尽你所能

为它最终与身体状态最终分离做准备。谢谢，菲奥娜。你能继续吗？它一直在为灵魂辩护，结果它非常有争议，不是吗？你能多说一点吗？詹姆斯说得很好。还有什么要说的吗？是的，有。我的意思是，这是苏格拉底向他的朋友们提出的第一组考虑……

他们真的很难过他要死了，他试图安慰他们，因为他似乎真诚地相信灵魂是不朽的，所以他会继续存在，甚至会去一个更好的地方。

所以第一组考虑……对不起，被打断了。没关系。他是否指定了地点？是一个地方还是一种状态？是什么？是哈迪斯。是冥界。所以他认为他会去那里，继续与其他人，其他哲学家进行哲学对话。他甚至希望与荷马交谈。他想让他的朋友相信这就是将会发生的事情。他们没有被詹姆斯转述的那组考虑所说服，

因为苏格拉底在这里假设的二元论预设了灵魂在死亡时不会遭受毁灭。所以他们想要更好的论证，特别是关于灵魂不朽的论证。苏格拉底继续提出了一系列论点，我可以，因为我发现它真的很有趣……

告诉你最后一个论点。最后一个论点很有趣，部分原因是苏格拉底认为它是决定性的。它非常简短，而且非常抽象。

他说灵魂总是带来生命。大多数人认为这意味着灵魂本质上是活着的，它具有作为其基本特征的活着，并且它无论走到哪里都会带着它。论证的第二个步骤是说，既然死亡是生命的对立面……

而灵魂本质上是活着的，灵魂就不会承认死亡。所以灵魂是不死的。最初让古人觉得有点可疑的论证的第三个步骤是

由于灵魂是不死的，而死亡意味着消失，所以灵魂不会灭亡。所以苏格拉底认为他已经证明，因此，灵魂是不朽的，因为它本质上是活着的和不死的，这意味着它是不可毁灭的。安吉，你能谈谈毕达哥拉斯和奥菲斯对柏拉图的影响吗？这与刚才所说的内容是否吻合？

所以在公元前399年苏格拉底死后，柏拉图旅行了大约十年，包括在意大利南部，在那里，在被称为大希腊、大希腊的地方，他访问了那里的毕达哥拉斯社团。当然，有一段时间，他深受毕达哥拉斯教义的影响，这些教义与奥菲斯神秘宗教密切相关。

这些教义写在诗歌里，几乎可以肯定地归属于神话中的奥尔菲斯。并非所有奥尔菲斯教派追随者都是毕达哥拉斯学派成员，但所有毕达哥拉斯学派成员都在某种程度上接受了奥尔菲斯教派的一些教义。我们一直在听到关于身体是坟墓、死亡是灵魂从这个身体坟墓中释放出来的概念，这是奥尔菲斯教派的观点。

所有关于我们身体上的藤壶和污泥如何将我们束缚在这个尘世生活中的概念，都是奥尔菲斯教派的观点。所以这是很多对话的关键。现在，问题是，西米阿斯本人，他是对话者之一，还有我们一直在菲奥娜那里听到的基比斯，他们自己都是毕达哥拉斯学派成员。

但他们意识到他们的毕达哥拉斯理论存在一些问题，苏格拉底指出了这些问题。同样，在他死后几个小时，我们正在质疑这个概念，因为西门尼斯提出的另一个论点是，也许我们的灵魂只是一种和谐，是我们身体器官的正确组合。

但这对灵魂作为不朽的存在来说是个坏消息，因为就像七弦琴的旋律一旦七弦琴被破坏就会消失一样。所以如果我们的身体被破坏了，我们灵魂的和谐也会被破坏。

苏格拉底说，你知道，这与我们许多其他的论点不相符。所以尽管柏拉图在《斐多篇》中受到了毕达哥拉斯主义和奥尔菲斯教派很大的影响，在他生命中的这个阶段，

极其禁欲，他仍然愿意质疑它。这是关键点。最后一点。我一直觉得《斐多篇》中这种极端的禁欲主义非常令人反感。这是柏拉图所有对话中最否定身体的。柏拉图本人在后来的作品中并没有保持这种禁欲主义。

我现在认为这是柏拉图，顺便说一句，他不在苏格拉底生命的最后一天，无法面对它，假装生病。这是柏拉图试图接受苏格拉底身体缺失的一种方式。谢谢。詹姆斯，当然，后来的罗马作家西塞罗说，他在阅读苏格拉底的论点时觉得它们是合理的，但后来他不相信了。你会同意西塞罗的观点吗？

哦，是的。我认为它们中的大多数都是糟糕的论点，包括菲奥娜非常清楚地阐述的那个论点。西塞罗是一个有趣的例子。西塞罗在某种程度上认为自己是柏拉图的追随者。我的意思是，他称自己为学院派，学院的成员。但他认为这允许一定程度的思想独立性。

阅读柏拉图会鼓励你反思各种论点，有些你可能会觉得合理，有些则不然，但你有权对这些事情做出自己的判断。我认为他想被说服。西塞罗想被说服。是的，西塞罗喜欢灵魂不朽的观点，以及死亡，也就是说，有形的人的肉体死亡并不是这个人存在的终结。

但由于各种原因，他发现苏格拉底提出的任何证明都不是决定性的。然而……

在他的一些作品中，例如《图斯库兰对话录》，第一卷专门讨论死亡是否是一件坏事的问题。他准备考虑，不，柏拉图很可能说得对，死亡最有可能而且最合理地被认为是灵魂与身体的分离。西塞罗认为这实际上是一个很大的安慰。他是在他自己的女儿去世后不久写这篇文章的，

他是在罗马内战的阴影下写这篇文章的，罗马内战夺走了他许多朋友的生命，不久后也将以安东尼的暴力报复夺走他的生命。他发现，正如古代许多读者一样，他发现阅读《斐多篇》特别有助于他接受自己死亡的可能性。

菲奥娜，你能告诉听众，《克里同篇》中的苏格拉底与《斐多篇》中的苏格拉底相比如何？因此，就围绕苏格拉底的戏剧而言，存在很大的连续性，因为它只是几天后的事。那是他死的那天。苏格拉底本人也有一些连续性。他仍在寻求一致。

当他交谈的人没有被说服并这样说时，他会想到一个新的论点，他真的想检查一个结论或另一个结论背后的原因。但实际上，在许多方面，《克里同篇》和《申辩篇》以及其他通常被认为是早期对话中的苏格拉底与《斐多篇》中的苏格拉底之间存在很大的不连续性。

在所谓的早期对话和《克里同篇》中，苏格拉底的主要关注点是我们应该如何生活以及美德究竟是什么，我们应该如何获得它们才能真正蓬勃发展。这是他的主要关注点。

相比之下，在《斐多篇》中，我们发现他对自然科学问题、因果关系问题以及形而上学问题（如灵魂的性质和存在）感兴趣。因此，这些人物真正不同，因为他们感兴趣并专注于根本不同的哲学问题。最重要的是，对于包括我在内的许多学者来说，这种差异在于苏格拉底假设了这些非常……

什么是形式？

什么是形式？好的。形式是一个纯粹可理解的实体，它是抽象的，因为它不在空间或时间中，在对话中经常被说成是永恒的，我们可以用我们的思想来接近或把握它。什么是形式，许多学者，包括我，认为是

是某种属性或特征的真实本质。什么是真实本质？如果你对那个特征给出一个定义，那就是你用你的思想把握的东西。所以假设你偶然发现了苏格拉底在《理想国》中长期寻找的东西，即正义的本质，这种美德是什么。你可以给出正义的定义。

当你阐明这个定义时，你就是在阐明所讨论属性的本质，你也在解释在这种情况下形式是什么。安吉，回到监狱，回到苏格拉底的死，我们可以简要描述一下他周围的人，他的遗言，他是如何死的吗？是的，所以……

他已经提出了关于灵魂不朽的论点，四个论点。菲奥娜非常雄辩地总结了最后的论点。然后我们有一个关于他认为另一个世界会是什么样的神话，一个关于善恶灵魂死后会发生什么的末世神话。这是一篇精彩的写作。它回顾了音乐创作，以及为什么我们可能需要神话以及理性论证。完成后……

首先，苏格拉底说，我现在要去洗澡了，这样可以省去女人们在我死后沐浴我尸体的麻烦。所以他体贴地去洗了个澡，然后才把毒芹带进来。

然后他的老朋友克里同仍然非常难过，说，苏格拉底，我们要怎么埋葬你？苏格拉底说，好吧，随便你，如果你能抓住我的话。我不会在那里的。那只是我的身体。我并不在乎。烧了我，埋了我。我真的不在乎。

他的妻子和孩子们被短暂地带了回来，但随后又被送走了。然后狱卒走进来，说，看，时间差不多了。狱卒变得非常情绪化。狱卒们非常喜欢苏格拉底，哭了起来。这让他们都激动起来。除了苏格拉底，其他人开始哭泣。苏格拉底说，不，不，不，不哭。这不会是一件不幸的事情。

刽子手走进来，给了苏格拉底毒芹。他四处走动，直到他的腿开始感觉沉重。

然后他躺下了。尸体僵硬开始出现。他很平静。他很高兴。他的遗言是对从小就认识的老朋友克里同说的，他说，克里同，我们欠阿斯克勒庇俄斯一只公鸡。确保你付了它。我们需要献祭。你需要向治疗之神阿斯克勒庇俄斯献祭一只公鸡。而且

当然，这个想法是，他的死亡将是一种从生命疾病中治愈，是灵魂从他身体的监狱中释放出来，回顾《斐多篇》的第一行，其中毒芹，毒药，也被描述为一种pharmacon，一种药物。谢谢。詹姆斯，他在监狱里的时间是如何塑造他的声誉的？

好吧，我认为这可能是他生命中最具标志性的部分。这就是他经常被描绘的方式。如今很难找到一本哲学书，上面没有他和他朋友在监狱里谈话的照片。它展示了他对哲学探究的一贯而始终如一的承诺……

无论这可能带来什么后果，它都表明他继续保持开放的心态，继续接受新的想法和新的建议，甚至准备重新考虑他在之前的讨论中形成的承诺，如果出现更好的论点的话，但也承诺

如果没有更好的论点，无论他可能发现自己处于何种特殊环境中，无论风险有多大，他都会继续根据他通过理性哲学论证过程得出的承诺行事。

所以在某些方面，他的死将他描绘成一位伟大的坚定哲学家。它被各种罗马人在古代所效仿，他们发现自己面临死亡，或者宁愿自杀也不愿以各种方式妥协自己。他成为，在某种程度上，你可能会认为，一种哲学殉道者。

在一些传统和一些讨论中，他被认为是，也许是自相矛盾的，鉴于我们在《克里同篇》中讨论的内容，作为一种公民不服从的人物，作为一种宁愿不妥协自己的理想，而允许自己受到国家可以施加的最终惩罚的人物。

菲奥娜，多年来，《克里同篇》和《斐多篇》的哪些方面引起了最大的共鸣，为什么？这是一个很难代表西方哲学界普遍回答的问题。所以也许我能做的最好的事情就是就我个人而言来回答这个问题。

在很多方面，我同意詹姆斯。苏格拉底表现出了他的信念的勇气，所以对于任何想要表现出坚持自己真正信仰的正直的人来说，他都是鼓舞人心的。此外，他是在批判性、理性反思的基础上做到的。对我来说，我们今天一直在谈论的这两篇对话的另一个遗产，是对与他人达成一致的承诺。这不是苏格拉底独自一人坐在自己的肩膀上

思考他是否做对了。他想确保他的想法与其他拥有正确方法论的人的想法一致，即理性、批判性反思，考虑反例等等，他们也认为。他不仅想说服别人。事实上，我认为他并不想说服别人。他真的想要……

与他人达成一致，并让他们与他达成一致，因为他总是认为自己犯了错误。尽管如此……他可能犯了错误。没错，他可能犯了错误。他总是愿意修改和修正自己的观点。但尽管如此，他仔细审查了他的论点，足以相信他正在做正确的事情，而这样做是不公正的行为。

这是非常令人钦佩的。好吧，不幸的是，我们现在已经到了时间结束的时候了。但以你安吉结束，你认为他两千五百年后的共鸣为什么仍然强大到足以让你们三位参与其中，并可能将你们的大部分智力生活用于追随或试图追随他所说的话？他是如何做到这一点并获得这种地位和区别的？

一个简短的问题。三个非常简短的要点。正如菲奥娜之前所说，《克里同篇》说，重要的问题不是如何生活，而是如何好好生活。我们正在得到一个榜样，不是唯一的榜样，而是一个关于如何好好死去以及死亡被视为生命的一部分、美好生活的一部分的榜样。

尽管苏格拉底两次将他的妻子和孩子从牢房里送走，这方面有一些令人不寒而栗的方面，他只想让他的男性朋友在他身边。但尽管如此，柏拉图确实将他描绘成最终的英雄。我认为这是正确的。他很平静。他很勇敢。他很善良。

直到最后都彬彬有礼、友好。第三点是，正如菲奥娜所说，他并没有在毒芹被施用之前才停止哲学辩论。他以一种开放的心态去做。他邀请挑战。事实上，在所有这些雄辩的论点之后，

西米阿斯和基比斯并不完全信服。苏格拉底说，好吧，我同意你的观点。我认为这里有一些漏洞。当然，在他死后，需要继续讨论。菲奥娜所说的这种寻求达成一致的模式，但以这种谨慎、周到、尊重、开放的方式，你总是准备好承认自己错了，并愿意挑战任何事情。

由于所有这些原因，我认为尽管他有很多缺点，他仍然是一位英雄。好吧，非常感谢。非常感谢安吉·霍布斯、菲奥娜·李和詹姆斯·沃伦。下周，我们将讨论关于传说中的女教皇若望的持久传说，这位女性据说在9世纪伪装成男性统治教皇。感谢您的收听。

现在，《我们时代》播客有了额外的时间，梅尔文和他的嘉宾们有几分钟的额外材料。我先从你开始，詹姆斯。你想说些什么，但没有时间说？好吧，这听起来可能像个奇怪的问题，但我认为这是一个重要的问题。这个问题是，苏格拉底在《斐多篇》的结尾是否死了？我的意思是……

安吉提醒我们，当克里同说，你希望我们如何在你的死后处理你？他说，我不会在这里。所以在某种程度上，如果苏格拉底是他的灵魂，如果我们是我们的灵魂，我们在生命的尽头与身体分离，那么我们不会死。灵魂不会死，不能死，正如菲奥娜所说。这就是论点。如果那就是我，那么我不会死。

另一方面，《斐多篇》的最后几行说，那是我们的朋友苏格拉底的结局。所以已经不复存在的是这个特别的魅力非凡的个人，这个在雅典度过一生与人们谈论各种极其根本的、具有挑战性的问题的人。那个人不再是苏格拉底。

所以我认为苏格拉底是否在《斐多篇》的结尾死去并不是一个简单的问题。这取决于苏格拉底究竟是什么。这是一个问题，《斐多篇》邀请我们仔细思考。你想说些什么吗？关于这一点，实际上，在《斐多篇》中苏格拉底与他灵魂的认同……

这将与柏拉图在他杰作《理想国》中提出的灵魂和自我的概念的发展形成鲜明对比。在那里，人或灵魂不被理解为可以还原为我们推理并必然能把握真理的那一部分。

在那里，灵魂被描述为由三个要素组成。理性部分是最重要的部分。但也有我们热爱胜利、渴望荣誉并生气的那一部分，我们精神饱满的部分。灵魂的一部分，不是身体，是灵魂的一部分……

渴望身体的所有快乐并想要避免身体的痛苦。所以这三个要素构成了人格。这比我们在《斐多篇》中得到的关于自我的高度智力主义概念更具吸引力的自我概念。因此，什么死了以及谁死了的问题在《理想国》中变得更加复杂。

我对《斐多篇》中关于灵魂不朽的论点有两个很大的疑问。首先是任何论点是否都解决了毕达哥拉斯学派的两大对话者西米阿斯和基比斯提出的要求。他们想知道苏格拉底是否会获得个人不朽。我们得到的任何论点是否都涉及个人不朽？说得好……

灵魂，无论你将其视为概念还是形式，这方面存在一场大辩论。我们不需要深入讨论。但如果它总是附着于或以某种方式伴随着生命形式，那么灵魂的概念就不能承认死亡，因为这根本就不是灵魂概念的含义，这很好。但这能告诉你关于个人不朽的任何信息吗？这是西米阿斯、基比斯和他的其他朋友所关心的问题。我不确定。

我还有另一个大问题，关于不朽的论点，

对我来说，它们确实分为那些将灵魂视为理性思维（正如菲奥娜刚才所讨论的那样）和那些将灵魂视为赋予生命的力量（这是詹姆斯之前谈到的）的论点。我不确定这些概念是否一致。我认为柏拉图在这里真正与非常深刻的问题作斗争

他第一次从历史上的苏格拉底那里走开，并且正在努力解决一些事情，他将在稍后更清楚地阐明这些事情。詹姆斯？好吧，我认为安吉绝对是对的，一种说法是《斐多篇》并没有检验是否存在灵魂这样的东西。所有在场的人都很快同意

当我们活着的时候，我们是身体和灵魂的结合，当这两者分离时，那就是死亡。因此，它从未真正受到任何批判性反思，即这是否作为一种对生命和死亡的概念是有意义的。

我们是否应该以这种二元论的方式将自己视为身体加灵魂，这构成了活着的动物。柏拉图通过让这些毕达哥拉斯学派成员作为对话者来帮助自己，因为他们都支持这种东西，并且是这种思维方式相当乐于接受的听众。现在，我们可能在这里对柏拉图要求过高。

但这确实让我觉得他已经开始了他目标的一半了。菲奥娜？所以我现在想通过说我认为苏格拉底确实死了来回应詹姆斯之前关于《斐多篇》的问题。苏格拉底，肉体的东西，是一个人格，一个角色，因为他身体里才有他。他离开了我们，我们……

相信他的灵魂，它被简化为这种智力主义的概念，继续前进并前往冥府，在那里他可以进行哲学对话。但我不知道这是否实际上对柏拉图的图景有问题的，因为苏格拉底在他的灵魂中表现出极大的勇气。这种勇气从何而来？这是在对话中坚持下去的一部分。

可以说，我们需要有足够的精神来坚持下去，当坚持我们的原则很困难时，我们的一些特征恰恰来自于我们所是的这种复合体，肉体生物，有灵魂的身体。这是非常矛盾的。如果死亡不是一件坏事，那么面对死亡就不需要勇气。

所以你不能两全其美。如果你不认为死亡可能是一种伤害，你就不能钦佩苏格拉底面对死亡的勇气。最后，我认为我们快结束了。两年后，你有什么话后悔没说吗？我想指出……我认为我们应该强调

《斐多篇》中有很多幽默。这是他生命的最后一天，但柏拉图开了一些玩笑。苏格拉底开了一些玩笑。这与斐多在开头对阿克雷特斯所说的话相符，即这一整天都是泪水和欢笑的混合体。除了苏格拉底，我们的情绪都起伏不定，他始终保持冷静和快乐。现在，如果你认为死亡没有什么可怕的，那么面对死亡会有勇气吗？

我不知道。我的意思是，我认为这有点难，不是吗？我的意思是，可能有很多人相信来世，但当他们最后一口气的时候，仍然可能会有一些颤抖。我不知道。

好吧，我要把它留作我不知道。我认为我们的制作人西蒙现在要进来了。你想喝茶、咖啡、毒芹还是其他什么？不要毒芹。你有没有任何描述中的草药？我很想喝杯茶。请给我一杯咖啡。一杯咖啡，两杯茶……里面加点姜，加点薄荷，诸如此类的东西。《我们时代》与梅尔文·布拉格的节目由西蒙·蒂洛特森制作，它是BBC工作室的音频制作。

大家好，我是格雷格·詹纳。我是BBC广播4台《你死了》节目的主持人。我们是一个喜剧节目，认真对待历史，然后嘲笑它。我们又回来了，全新的第九季，我们将涵盖各种各样的内容，从亚里士多德到亚瑟王传说，从咖啡的历史到法国凯瑟琳·德·美第奇的统治。我们正在研究工艺美术运动

以及苏卓纳·特鲁斯的一生，以及楔形文字系统在青铜时代是如何运作的。很多不同的东西。这是一个很棒的系列。很有趣。我们请来了伟大的历史学家。我们请来了伟大的喜剧演员。所以如果你想听《你死了》，请先在BBC Sounds上收听。