Who Owns Our Digital Afterlives? With Carl Öhman
49:50 Share

本期节目由Indeed赞助播出。你肯定不会在事情紧急之前考虑招聘，对吧？在过去的几个月里，我们的组织发展壮大了，随着业务和项目的增多，既带来了兴奋，也带来了扩充团队的需求。招聘感觉像是一份全职工作，但有了Indeed就不一样了。你很快就能找到符合你愿景的合格候选人。

因为当你创造伟大的事物时，你需要的不仅仅是帮助，而是现在就需要正确的帮助。因此，在招聘方面，Indeed就是你所需要的一切。不要再为让你的职位发布在其他求职网站上而苦苦挣扎了。Indeed的赞助职位可以帮助你脱颖而出，快速招聘。有了赞助职位，你的职位发布就会跃居相关候选人的页面顶部，这样你就能更快地找到你想要的人。

这会产生巨大的影响。根据Indeed的数据，直接在Indeed上发布的赞助职位比非赞助职位多获得45%的申请。

当我们最近为一个职位空缺使用Indeed时，反响非常热烈。由于潜在候选人的数量如此之多，快速招聘和高质量招聘变得容易得多。此外，使用Indeed的赞助职位，没有月度订阅费，没有长期合同，你只需为结果付费。Indeed的速度有多快？据Indeed全球数据显示，在我和你说话的这一分钟内，就有23人通过Indeed找到了工作。

无需再等待。立即使用Indeed加快招聘速度。本节目的听众将获得75美元的赞助职位积分，以便在indeed.com/intelligencesquared上获得更高的职位可见度。

只需访问indeed.com/intelligencesquared，并在说明你是在本播客上了解到Indeed的，以此来支持我们的节目。网址是indeed.com/intelligencesquared。适用条款和条件。招聘，Indeed就是你所需要的一切。

欢迎收听Intelligence Squared，这里是思想碰撞的地方。我是制作人Mia Cerenti。

如今，我们的生活很大一部分都在网上进行。但我们的来世呢？牛津互联网研究所最近的一项研究预测，到2070年，已故Facebook用户的数量可能会超过在世用户。随着人工智能技术的进步，一场关于数字遗留和如何处理我们身后留下的海量数据的辩论正在展开。

在本期节目中，《数据来世：你死后你的信息会发生什么以及你为什么应该关心》一书的作者卡尔·奥曼将探讨我们数字身份的伦理、政治和未来。奥曼是瑞典乌普萨拉大学政治学助理教授，他的研究涵盖多个主题，包括人工智能的政治和伦理、深度伪造和数字遗留。

今天，他和研究员兼广播员斯蒂芬妮·黑尔一起，共同探讨谁真正拥有我们死后的数据，以及我们是否应该对我们的数字遗产拥有发言权。让我们现在加入斯蒂芬妮的谈话。

欢迎来到Intelligence Squared。我是斯蒂芬妮·黑尔。我们今天的嘉宾是卡尔·乌尔曼。卡尔，欢迎来到Intelligence Squared。我很想了解一下你的研究背景，以及它是如何促使你写出我们即将讨论的这本书的。

我经常将自己描述为学术界的一种“跨学科孤儿”。我最初学习的是比较文学，然后我又获得了社会学的双学位。后来我来到英国，开始在牛津大学的一个叫做牛津互联网研究所的地方学习，这是一个跨学科的环境，来自

学术界各行各业的人们聚集在一起研究互联网。我获得硕士学位的专业字面意思是“互联网社会科学硕士”，简称“互联网硕士”。

然后我的博士学位是信息传播和社会科学。所以，我的背景是互联网和数字技术的跨学科研究。你是什么时候开始对死亡感兴趣的呢？直接进入尴尬的话题，你知道，死亡尤其是在你待在英国期间，你会注意到我们尽可能避免谈论它。这很尴尬，会让人感到不舒服，我们真的把它放在一边了。

你直接切入主题了。那么，你是如何对这个话题感兴趣的呢？也许令人惊讶的是，是从比较文学开始的。当我还是文学系学生的时候，我听说过——这还是在2014年左右——我听说过这些AI应用程序，你可以将整个语料库的文本

输入到这个算法中，它就会开始以与作者相同的风格复制文本。因此，你可以假设地取所有陀思妥耶夫斯基的小说，然后将它们通过机器运行，它就会吐出另一部陀思妥耶夫斯基的小说。这让我对这部新小说与陀思妥耶夫斯基在他一生中创作的作品之间的关系产生了浓厚的兴趣。而且

这与我在硕士期间开始研究互联网相结合，我意识到，哦，等等，这不仅适用于艺术和文学。如果一个人有完整的数字足迹怎么办？这是否也可以对你的社交媒体数据、你的搜索数据以及你产生的各种数字痕迹进行操作？因此，我对一个人与他们死后留下的数据之间的关系产生了兴趣。所以，我希望我有一个更私人的答案，比如，“哦，我身边有人去世了，这让我意识到……”但我真的是从哲学的角度来看待这个问题的。它激起了我作为学者的兴趣。然后我意识到，哦，这其中有很多层次。这不仅仅是伦理和哲学，而且

也是整个现象的政治经济学。谁拥有这些数据，谁来决定这些数据将如何处理等等。我的意思是，我很欣慰这并不是由你身边发生的可怕悲剧引起的。它来自于更哲学和学术的倾向。我认为你的书让我产生了一个疑问，我的意思是，这么多问题，从哪里开始，我当时想的是，奇怪的是，埃隆·马斯克几周前才警告说我们正在耗尽数据。

在人工智能领域存在着这样一个神话或论点，即我们正在耗尽数据，对此的答案是什么？是合成数据吗？这甚至是真的吗？作为一名历史学家，我想，他在说什么？还有各种各样的数据甚至还没有被编目和系统地组织起来，更不用说被使用了。世界各地都有数据。我们甚至还没有开始挖掘所有来源。如果你在档案馆待过一段时间，你也会知道这一点。

然后你的书让我更进一步地思考，好吧，实际上我们拥有地球上曾经存在的所有人的数据。显然，有一些人曾经存在于地球上，但我们没有他们的数据，但有一些人留下了他们的痕迹。然后你在书中对未来的思考，我们实际上可以从现在开始组织数据，以建立一种更负责任、更合乎道德、更合法、更深思熟虑的方式来思考

未来死者的数据？你知道，我和你正在2025年进行这次谈话。所以想象一下，如果我们快进到100年后，从现在到那时，会有多少人去世并留下巨大的数字足迹？听起来好像，哇，数据是无限的。但与此同时，它并没有被正确地组织起来。那么，它有用吗？所以我想和你一起稍微探讨一下这个问题，想想你是如何从思考

数据是否足够的问题？思考语料库、作品和文本的语料库以及人类尸体的语料库，我们的物理数据，以及我们在互联网上留下的数字遗留？当我开始为我的博士论文研究这个话题时，我意识到的第一件事就是……

互联网永恒的神话。我们倾向于将互联网视为一种短暂的空间，一种几乎像非物质的空间，超越了世界，你可以在那里随意丢弃数据，它就会以某种神奇的方式保留在那里。

甚至在本书即将出版时，我的出版商的营销团队建议书名应该是《永远在线》。我说，但是我的观点是，没有什么东西是永远在线的。只有有人为此付费，它才会存在。所以当我们谈到数据是否足够的问题时，我的后续问题是什么样的数据？因为我们每天都在删除数据。

大量的、成堆的数据。我们产生的数据远远超过我们所能管理的数据。而且这种情况还在不断发展。因此，迟早有人必须删除数据。我认为Facebook就是一个说明性的例子。因此，我在2019年领导了一项研究，我们预测

基于非常好的数据，Facebook上已故用户资料的数量，或者21世纪每个年份有多少Facebook资料将属于Facebook上的已故用户。结果表明，在大约2060年代或70年代中期到后期，Facebook上已故用户的数量很可能超过在世用户。

这为什么重要？这很重要，因为该平台的整个商业模式都是基于用户点击广告。但是死人不会点击任何广告。他们不是消费者。然而，他们占据了大量的服务器空间，而这些数据中心必须进行管理。需要明确的是，这里的问题实际上不是存储。存储很便宜。问题是可访问性。

保持文件格式更新，并确保它与最新的硬件等更新。面对这个问题，好吧，那么我们如何处理这些数十亿个只是闲置在那里并且没有真正产生经济效益的账户呢？Facebook将不得不面对这个问题，

删除哪些账户？我们不认为哪些个人资料值得保存以供后代参考？对于一家营利性公司来说，这个问题的答案当然是，我们可以从哪些数据中赚钱？所以当我们谈论数据是否足够时，这些数据将在21世纪如何积累？这完全取决于

少数几家公司将认为值得保存以供后代参考。你刚才说的关于互联网脆弱性的事情很有趣，我们许多有一定年龄的人可能在90年代后期甚至2000年代初就在网上冲浪了，我们年轻时使用的网站都不见了。每个人都知道这种情况，突然之间，你可能用来展示你的艺术作品或其他东西的图片分享网站消失了。

已经关闭了，我有一个个人网站，你是对的，如果我不付费来维护它，它就会消失，我的意思是，像“回溯机器”这样的东西，我们也可以讨论一下，但令人惊讶的是，你知道，Skype即将消失，我们忘记了这些公司，这些公司不像物理定律，它们是可能会来来去去的东西，而且经常会来来去去……相比之下，当我们想到许多人类留下的东西时，你可以看看

考古学，你可以去任何博物馆或去世界各地的许多遗址，而这些实物，其中许多仍然存在。这让我想知道，你知道，

未来的历史学家和社会科学家将能够从我们的时代中学到什么，特别是由于你刚才所说的，东西会消失，而且东西也不一定能转换成最新的格式。你可能拥有黑胶唱片，然后你换成了CD和磁带，现在你用的是Spotify。但是当Spotify消失的时候，你知道我的意思吗？我们正在使用我们认为非常方便和灵活的东西，它存在于以太网中，

但它也可能全部消失。那么，对于想要了解我们现在所处时代的未来历史学家和社会科学家来说，这意味着什么呢？所以，我的意思是，这个问题有很多答案，但这是档案管理员正在讨论的真实问题，他们称之为数字黑暗时代。

我们认为数字信息是如此安全，正如你指出的那样。但残酷的事实是，从现在开始的几十年内，如果我们继续这种非常短视的数据管理方式，我们不太可能，或者那一代人实际上会对他们的数字过去一无所知。

我认为这是真的，但还有更可怕的方面。我最害怕的不是我们一定会

丢失历史档案，而是这些档案将被少数几家科技巨头所控制，他们将利用这些档案来获取经济利益和政治利益。我在书中举的一个例子，我谈到了通过我们的数字遗留来私有化我们的集体数字过去，那就是前Twitter，现在的X，

和#MeToo运动。#MeToo运动可以说是21世纪初最重要的事件之一，尤其是在妇女权利方面。这是一个全球性的运动，有来自世界各地数百万妇女的证词。

现在，当然，未来的历史学家会想要研究发生了什么。它是如何传播的？什么样的证词？人们在见证什么？现在，访问这部分非常重要的历史……

将由一个人把守，这个人就是埃隆·马斯克。因此，埃隆·马斯克将在未来决定谁可以研究我们的集体数字过去。这就像，即使埃隆·马斯克是一位圣人，但他不是，这将是一个非常可怕和不稳定的发展。我在这里用#MeToo运动为例。但是

从阿拉伯之春到黑人的命也是命运动，再到，我可以继续列举这些非常重要的事件。关于这些事件的历史是由扎克伯格和马斯克这样的人私下拥有的。这是一个非常危险的发展，因为他们将利用它，并将限制对这些数据的各种使用。

这也让我想起了YouTube删除了某些冲突地区侵犯人权的视频，因为这违反了他们的条款和条件。人们说：“我们正在上传这些内容，我们正在为侵犯人权的行为、战争罪和种族灭绝作证。”这些实际上可以在法庭上被采纳，以追究相关人员的责任。但是你却把它们删除了，意识到你正在谈论的是某些科技平台的支配地位，

缺乏竞争，在这个领域真正有竞争力的竞争，以及在这个时代关于我们的数据如何具有弹性。所以你可能不想把所有东西都放在

你知道，七大巨头，也就是美国科技巨头那里。你会想把它放在中国科技巨头那里吗？可能不会。他们在审查制度方面甚至更糟糕，对吧？那么，这个第三空间在哪里？每个人都必须拥有自己的Substack，或者，你知道，又是美国公司，他们自己的个人网站吗？这是一个可扩展的模型吗？

为此？应该是国家吗？应该是某个国家的政府来做吗？但是政府，特别是自由民主国家，可以选择独裁者，他们无论如何都会决定删除东西，就像在美国发生的那样，我们正在大量删除曾经是公开的数据集，对吧？所以当你思考这个问题并观察它的时候，你是否看到了任何保护数据并使我们更有弹性的前进道路？

所以，我的意思是，有很多有希望的解决方案。蒂姆·伯纳斯-李，他基本上发明了我们所理解的互联网，也就是万维网，正在研究一些非常有趣的解决方案，让个人能够以与今天完全不同的程度控制他们的数据。我完全赞成这些解决方案，它们很好，而且很

有价值，但它们并不是完整的答案。当涉及到积累的数字过去和我们的数字遗留时，它们尤其不是答案。但是任何赋予个人对其自身数据控制权的解决方案。当然，这很好，但是已经有数亿互联网用户去世了。

他们呢？即使你试图获得这些精明的技术解决方案，你通过受托人等拥有你自己的数据，

即使你设法让互联网人口的很大一部分，比如说甚至20%的人采用这些解决方案，在全球范围内也不算什么。我的意思是，什么都不是。而且它肯定不会对数据的积累产生多大影响。

数字遗留。因此，无论我们选择哪种解决方案来管理我们的数字过去，都必须是一个集体解决方案。我们将不得不这样说，这些是保护死者数据的原则。这些是我们认为适合管理数字过去的组织和原则。

而且我在书中并没有推广任何单一的解决方案。我并不是说应该由国家所有。我并不是说联合国某个机构或组织将控制数字过去，而是说我们需要多种原则和组织来管理我们的数字过去。这里的一个很好的比较是关于第二次世界大战的信息。

那么，关于第二次世界大战的信息在哪里？到处都是。数千个博物馆、档案馆、记录和照片遍布各地。因此，没有哪个单一行为者可以控制该事件或一系列事件的叙述。

然而，当涉及到今天发生的事件时，情况几乎相反。当然，可能有记者和媒体报道发生的事件，但这与数十万条短信或手机地理数据相比，或者直接访问整个人口在某个事件中消费的新闻类型等等相比，根本不算什么。所以

真正有价值的历史记录如今，可悲的是，被这少数几家科技巨头控制着。当你想到像亨氏或美泰这样的超级成功的企业，它们的销售额一路飙升时，你会想到一个伟大的产品、一个酷炫的品牌和出色的营销。但有一个秘密。支持这些企业销售简单化和客户购买简单化的幕后业务。对于数百万家企业来说，这项业务就是Shopify。

升级你的业务，获得与亨氏和美泰相同的结账体验。在shopify.com/promo（全部小写）注册你的每月1美元试用期。访问shopify.com/promo，立即升级你的销售。shopify.com/promo。

NBA季后赛来了，我在FanDuel上下注。跟我说说吧，Chuck GPT。你知道什么？各种有趣的事情。甚至包括查尔斯·巴克利的最大恐惧。嘿，没人需要知道这个。新客户下注5美元，如果获胜，即可获得250美元的奖金投注。FanDuel，美国排名第一的体育博彩公司。21岁以上，在亚利桑那州提供。必须是第一次在线真钱投注。需要5美元的存款。发放的奖金为不可提取的奖金投注，在收到后7天过期。适用限制。请访问FanDuel.com/sportsbook查看完整条款。有赌博问题？请致电1-800-NEXT-STEP或发送短信NEXTSTEP到53342。

在The Home Depot购买顶级品牌的电器，享受春季黑色星期五特惠，并享受免费送货服务。现在正在进行中。

客户购买金额达到396美元或以上即可享受免费送货服务。优惠活动有效期为4月3日至4月23日。仅限美国。请访问商店或在线查看详情。我从来都不是一个跑步者。在我看来，跑步是一份礼物，尤其是在你患有第四期癌症的时候。我是安妮。我正在参加由美国银行赞助的波士顿马拉松比赛。我为达纳-法伯癌症研究所跑步，是为了给像我这样的人一个机会，让他们即使患有癌症也能在生活中茁壮成长。

加入美国银行，帮助安妮的事业。如果你可以的话，请捐款，网址为bfa.com/supportAnne。你想拥有怎样的力量？对慈善组织的引用并非美国银行公司认可。版权所有2025。在Capella大学，你可以按照自己的节奏学习，使用我们的FlexPath学习模式。

一次选修一到两门课程，并在12周的计费周期内完成尽可能多的课程。使用FlexPath，你甚至可以在22个月内完成你开始的学士学位，费用为20,000美元。有了Capella大学，不同的未来比你想象的更近。访问capella.edu了解更多信息。最快25%的学生。费用因进度、转学分和其他因素而异。适用费用。

这让我首先想到，这本书是为谁写的？你是把它写成一个警钟吗？你知道，要说你已经发现了一个问题，并且希望某些人能够注意到这个问题并开始思考它？你想让公众、政策制定者思考这个问题吗？因为我饶有兴致地阅读了它，我认为，你知道，你正在概述这个问题，而且你在这里如此清晰地阐述了这个问题。你的理想读者是谁？你希望看到什么样的改变？

这本书的意图是让任何对这些问题感兴趣的人都能阅读。我认为这是我的前任导师卢西亚诺·弗洛里迪说的，他在封底提供了一个推荐语，说它会让任何拥有数字存在的人感兴趣，这就像任何人一样。但是它

它呼吁人们考虑他们死后数据会发生什么，不仅仅是作为消费者，而是作为公民。

所以，我经常从记者那里得到这样的问题：“好吧，我们的听众可以做些什么来保护他们的数字遗产？”当然，我对此有一些建议，这些建议也在书中。但我认为我最重要的建议是说，试着不要仅仅将这个问题视为个人隐私问题，而是将其视为公民留下的某种社会。

所以，当你死后留下你的数据时，你可能会说，比如，我不在乎它会发生什么。比如，我反正都要死了。所以，如果有人查看我的WhatsApp消息、我的搜索历史或其他任何东西，谁在乎呢？

当然，但是你可能会关心你身后留下的社会。如果你对你的数字遗产什么都不做，你基本上是在给马斯克和扎克伯格一份礼物，一份免费的礼物，前提是你正在使用他们的平台之一，或者给谷歌或任何拥有你数据的公司。

这是一个将对你的同龄人甚至你的直系亲属产生巨大影响的问题。我在书中举的一个例子是生物数据。数千万人，也许是数亿人，已经将他们的DNA上传到祖先网站进行家谱研究。

这样做很有趣。你会说，哦，原来我有7%的爱尔兰血统。但问题是，当你死后，你将对这些数据没有任何权利，你也没有办法控制它们去哪里以及会发生什么。你可能会信任这家公司。假设你将你的东西上传到了23andMe或类似的网站。

但是猜猜看？那家公司也不会永远存在。当他们破产时会发生什么？好吧，每家公司破产时都会发生同样的事情，他们的资产将被拍卖给最高出价者，这意味着

你的数据，包括你的社交数据和你的基因组数据，都可能被拍卖给最高出价者，他们可以对这些数据做任何他们想做的事情，顺便说一句，因为你已经死了，所以你没有任何数据隐私权。这当然可以用来……

推断你的直系亲属的情况，因为该公司可能没有关于他们的任何信息。但是如果他们拥有他们已故的父母和兄弟姐妹等等，突然之间，这就可以用来预测他们的健康状况或他们的信用评分。

所以你可能不在乎你的数据会发生什么，但你应该关心你所生活的社会以及你的直系亲属。阅读你的书时，有一点让我大吃一惊，那就是，你知道，死者没有隐私权。我想，我的天哪，这太残酷了。我不知道。我想，你希望这本书的一个结果是，比如，

许多立法者读了它之后会说，我的天哪，我们必须堵上这个漏洞。让我们真正通过一些法律。我们已经制定了法规，规定，是的，你可能已经捐赠了你的数据或将你的数据提供给了23andMe。如果他们破产了，他们就不能出售这些数据，就像这些数据会被销毁一样。这也让我想到，

我不知道是否应该把责任强加给我们所有个人，让我们必须四处删除所有我们在网上曾经拥有的数据，或者为我们在网上曾经拥有的所有东西制定一份数字遗嘱，或者是否应该实际上是存储人们数据的任何人的责任。如果某个数据账户在一段时间内处于非活动状态，或者如果你能够在某人去世时将其上传到注册表中，那么这可能是人工智能的一种用途，然后该注册表会通知所有人，互联网，这个人已经离开了地球。

而且每个人都必须删除他们的数据。因为我甚至不知道从哪里开始删除我的数据。我是一个喜欢不留痕迹的人。比如，我不在乎成为集体氛围的一部分。比如，我的工作就是我的遗产，但是我的个人数据，我希望它消失。但是我认为，你知道，我该如何做到这一点？另外，我该如何检查他们是否做到了？我在2016年在他们出售数据并在Cambridge Analytica事件中表现得很不当之后删除了我的Facebook账户。是的。

他们说他们已经删除了它，但我无法审核它。我不知道。你知道，所以我在读你的书的时候一直在想，你希望这成为我们所有人必须添加到我们的个人待办事项清单中的事情吗？比如制定一份遗嘱，并弄清楚我们曾经在网上做过的一切，这，你知道，我们知道这不会发生，坦率地说，即使人们能够做到。我认为这只是一个很大的摩擦点。或者你希望看到一项法律要求，

那里有许多组织可以做到这一点。我当然希望看到更多法律要求。我认为，就像在GDPR中一样，GDPR明确规定，您的数据保护权利在死亡时终止。我认为将死者包括在内是一件好事，例如，不是赋予死者与GDPR赋予活人完全相同的权利，而是

模拟权利，至少，你知道，某种基本水平的保护。对我来说，疯狂的是，如果一家公司破产，即使他们的服务器上有成千上万甚至数百万死者的数据，他们也可以随意处置这些数据。我想，这怎么可能？当我做媒体时，我经常收到这样的问题，人们会问，为什么？为什么死者没有任何数据隐私权？而且

我的答案是，嗯，死者在布鲁塞尔没有非常强大的游说团体。

而且每个人都非常不习惯谈论死亡，你知道，大多数人……有多少人在四处走动，他们甚至没有为自己立下遗嘱，更不用说他们考虑，“我的数据如何被使用？扎克伯格是否想在20年后把我变成他元宇宙农场上的奴隶？”或者互联网上的每个女人在死后都可能成为深度伪造色情作品的对象，因为实际上没有任何权利，顺便说一句，我们现在没有任何权利在活着的时候删除那些东西，但实际上没有任何理由，可以这么说。

你正在处理死者的资料，谁会为这件事而战，你知道这太恶心了，所以我喜欢你的书，因为我想他要去那里，他会让我们所有人去到我们大多数人都不想去想的地方，我们有点否认

立法者不想这样做，因为其中没有投票权，对吧？有点像，每个人，我都能看到企业会说，哦，这对我们来说是另一笔成本。但你以如此引人入胜的方式谈论这个话题。这让我真正思考了档案管理员和图书馆员以及那些随着时间的推移不得不，你知道，他们不断地不得不A，组织这个不断扩展的语料库的

如果你愿意的话，信息并跟上所有格式更改等。跟我谈谈这些默默无闻的英雄们，他们为我们所有人守护和提供知识的角色。我们能否利用他们的专业知识来帮助我们解决这个问题？我认为你的问题突出了整个科技话语中一个有趣的观点。

那就是它要么非常关注短期，要么是关于下一个区块链突破是什么，要么是人工智能五年后会做什么，要么是荒谬的长期。就像，但如果100年后人工智能摧毁了人类怎么办？但那些比我们领先二三十年的问题往往会被遗忘。

我认为有两个原因。一个是，行业对二三十年后发生的事情不感兴趣，因为进行如此长期的投资是徒劳的。政策制定者也不太感兴趣，因为政治运行在一个四五年周期内。

你想要再次当选，所以你必须在短期内取得成果。我们并不是说，“哦，我要投票给这个政党，因为他们在25年前做了一些非常好的选择，现在已经得到了回报。”所以行业和政治都运行着一些非常短期的周期。

而图书馆员和档案管理员则关注长期。这个群体确实发生了一些好事。当然，还有互联网档案，他们正在做一项非常非常重要的工作。维基媒体基金会，他们在保存方面做得令人惊叹

保存人类知识并将其扩展到越来越多的语言。联合国教科文组织在软件遗产和尝试为未来保存软件方面有一些非常有趣的倡议。但这些都在边缘。他们并不是真正的一部分

关于真正有价值的数据、个人数据、将私人与集体和政治联系起来的东西的更大斗争。所以这几乎就像我们已经放弃了那些讲述过去真正有趣历史的部分，可能是因为这里存在非常困难的冲突线。

当然，我们都认识到像Facebook这样的档案馆具有巨大的历史价值。当然，想象一下，如果我们能够获得关于30年代德国的如此细致的数据。

历史洞察力将是巨大的。或者如果我们可以阅读拿破仑的WhatsApp信息以及他与他的私人谈话，与军官们在战斗前夜的谈话。我的意思是，那是

这将是一个惊人的，在集体层面和个人层面，一个惊人的历史财富。这并不是说这种资产不存在。我们意识到，死者隐私与历史价值之间存在冲突。但我认为这并不是完全将这些问题拱手让给大型科技公司的充分理由。

这几乎就像，你知道，只要国家不这样做，那就没问题。在控制过去方面，我们对国家主导地位有良好而健康的预防措施。我们都读过乔治·奥威尔的《1984》，我们知道谁控制了过去就控制了未来等等。但当这种话语诞生时，我们似乎无法想象

比国家更大的数据控制者，国家就像数据控制者的顶峰。但现在我们必须关注的是一种不同类型的组织

注意它，它不是国家，而是跨国科技公司，在数据控制方面远远超过国家。但我们仍然非常关注，哦，让我们确保国家没有太多关于其公民的数据。让我们将其外包给一些公司……

他们既没有考虑到我们的最大利益，也没有任何长期激励措施去做正确的事情。为了反驳我们刚才讨论的一切，因为你的书中有一部分，对于那些想继续关注的人来说，在第123页，你实际上提出了一个想法，即对死者进行研究可能更有利，而且我想知道它是否甚至更符合伦理，

比活人。当你进行市场趋势分析时，你试图了解公共卫生问题，例如，在大流行期间人们为什么接种疫苗或不接种疫苗？我的意思是，你可以想象在大流行研究中需要进行的研究，因为我们正在为下一次大流行做准备等等。这让我想到，作为研究人员，我们已经有了伦理约束，人们感到舒适等等，

有没有办法将整个问题颠倒过来，说，实际上，使用死者作为专门的数据集具有伦理优势

对死者的研究。我不知道这是否需要在国家层面进行。例如，在英国，我们有国民医疗服务体系。这是一个巨大的、巨大的潜在数据集。再说一次，它并没有足够整合以实现目前的潜力，但它可以实现。它可以这样制作。然后，你还可以将此与我们所知道的英国所有人的所有历史数据相匹配，无论我们目前拥有什么，并以此为基础向前发展。

这对英国来说将是一个不可思议的优势。这是在国家层面进行的一种方法。你说得对，我们甚至可以将其提升到联合国层面或世界卫生组织层面等等，

你认为以这种方式对死者进行研究是否有任何伦理优势？哦，当然。就像我可以看到很多伦理优势。我认为我们甚至还有一个伦理上的必要性去研究过去并从过去学习。我认为前几代人已经做到了。

应该允许对他们的数字足迹进行此类研究。但我们必须认识到，这里有多种形式的价值在起作用。当然，由此产生的经济价值。当然，你可以根据死者的数据构建更好的AI模型。你可以进行不同类型的市场研究等等。你可以在上面进行医学研究。

但它也具有文化价值。例如，为了举例说明，从经济角度来看，北美用户的价值远远高于，比如说，非洲用户，他们只……

经济上。所以从经济角度来看，他们更有价值。因此，从纯粹的经济角度来看，保存北美和欧洲的数字遗产是有意义的，但基本上只是为了销毁非洲和南亚的数据。

但从文化和伦理角度来看，我们意识到我们不能这样做，因为我们的数字遗产的多样性具有文化价值。然后你可以添加其他层次，不仅仅是文化和经济。它也可能具有，比如说，伦理价值，说，特定文化对死后价值非常敏感。

后人文主义数据权利，以及这方面的精神方面。

所以在书中我指出的，而且我一直回到这个词，那就是我们需要多种视角，需要考虑多种价值观来管理死者的数据。因为当然有责任研究死者，并像你说的那样，从研究过去的数据中获得这些好处。

但这并不是唯一涉及的事情，因为它也涉及到这些个人的隐私。它也涉及到那些人的后代的隐私。很多层，比我一本单行本所能解开的要多得多。我认为这也是本书的核心信息。当我写到最后一章时，我的编辑说，“嗯，你需要一个解决方案。”就像，好吧，那么解决方案是什么？

在书中，我的意思是，在每一章中，我都指出死后数据管理问题与资本主义的逻辑、大型科技公司、古老的文化习俗等等是如何紧密交织在一起的。我说，我告诉我的编辑，但我不能写一章来解决资本主义问题，对吧？

她说，如果你能做到这一点，那将使它成为一本非常受欢迎的书。我的意思是，是的。但我采取的方法是相反的。我试图表明……

当人们听到我的研究课题时，当他们想到数字遗骸和我们死后留下的数据时，他们会说，哦，这是一个利基话题。多么有趣。而我试图在书中表明，它不是一个利基话题。它发生在每个人身上，但它也与我们这个时代最大的问题紧密相连。这是关于……

数据权利。这是关于资本的力量。这是关于资本主义的。这是关于文化的。所以它真的是所有这些巨大的问题，都塞进了我们如何处理死者数据这个小小的疑问中。是的。这很有趣，因为你和我都曾在

在我们生活中，我们曾在牛津大学。我刚刚注意到，博德利图书馆，博德利图书馆的负责人，正在与OpenAI合作。我认为，作为研究人员，这将非常有争议，而且非常有趣，值得关注。但这让我想到图书馆的作用，也许我们不必完全重新发明轮子，因为什么是一个系统……

研究成果存储在全球多个地点，所有人都可以访问，通常是免费的，由政府和私营部门共同赞助，例如，由税收支付，由训练有素的研究人员以及训练有素的专业人员进行管理和维护。就像，我们已经发明了这个。你正在考虑的这种项目是否有空间存在于地球上最值得信赖的机构之一，即图书馆？是的。

它们可以是大学图书馆，也可以是国家图书馆等等。我非常喜欢我思考你的书的方式，它有点像一个完整的循环。你作为一名研究人员开始你的旅程，你在牛津互联网研究所度过这段时间。然后，刚刚发布的关于博德利图书馆、牛津大学和OpenAI的公告，这显然……

在这个问题上并非中立的参与者，但显然对这些类型的研究伙伴关系感兴趣，这让我想知道其他人工智能公司是否也在考虑这个问题，或者政府和大学是否在考虑，我们该如何

基本上，我们将不得不以某种方式构建一个新的架构来考虑这一点。我喜欢它，因为一开始我读你的书时，我想，哦，我的上帝，你是对的。Facebook或互联网上死人的数量将超过活人。我想，为什么这让我感到不安？因为我在地球上，地球上死人的数量比活人多，对吧？这难道不令人不安吗……

这就是我喜欢它的原因。我们倾向于将死者的在线出现视为异常现象。我们想，等等，这真的很奇怪。死者在这里做什么？正如我在结论性章节中所说的那样，情况恰恰相反。互联网是一个巨大的档案馆，档案馆是为死者建造的。所以这里的新来者，异常现象……

那就是我们，活着的人。是我们搬进了最初为死者建造的空间。现在就像……

我们意识到档案馆实际上是为死者建造的，并且它们开始出现在这个空间中，我们想，“什么？这太奇怪了。”我试图扭转这种说法，说，“不，我们开始生活在一个档案馆里很奇怪。”我的意思是，我认为如果那是你的目标，你已经出色地完成了。我非常感谢你。我开始在飞机上读这本书，心想，“好吧，就像一本学术书籍。”我完全只是翻阅它。它非常易读。

它让你思考很多。我认为，如果这不是一个直接的行动号召，你知道，对于问题A需要解决方案B，我认为你所做的是，你肯定已经把它放在了雷达上，这是一个我们需要考虑的事情。仅仅是为了那些被资本主义挖掘的人，他们想知道我如何设计未来的数据集，使其可操作、可存储，也为了那些具有较少资本主义利益的人。

无论是隐私问题、研究问题，还是那些在这个行业工作过的人，他们都是一个传统的一部分，可以追溯到几千年。总有一群人试图守护知识，在黑暗时代保持知识的延续，不断更新它并努力使其易于访问。所以我认为你已经提出了一些真正的新东西，我迫不及待地想看看它的反响。所以非常感谢你写了这本书。谢谢。

那是卡尔·奥曼，他是《数据的来世：你死后你的信息会发生什么以及你为什么应该关心》一书的作者，这本书现在可以在网上或您附近的书店购买。我是斯蒂芬妮·哈雷。你一直在收听Intelligence Squared。感谢您的收听。感谢收听Intelligence Squared。本集由我自己Mia Cirenti制作，由Mark Roberts编辑。