Are we in danger of losing our communities?
29:58 Share

贡献者：Shani Orgad 教授，Divya Srivastava 博士，Julia King 博士，Olivia Theocharides-Feldman 博士 | 研究链接： “危机时期的倾听：广播电话节目价值与局限性”由 Shani Orgad、Divya Srivastava 和 Diana Olaleye 撰写 https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/01634437241308729?af=R 为女孩创造空间项目，与 Julia King 博士和 Olivia Theocharides-Feldman https://www.lse.ac.uk/Cities/research/cities-space-and-society/Making-Space-For-Girls 我们希望了解更多关于我们的受众，以便更好地调整我们的内容以符合您的兴趣。考虑到这一点，我们将非常感激您能抽出时间填写这份简短的调查问卷并分享您的反馈。</context> <raw_text>0 每天，至少有一个人会在 WhatsApp 群组中说，我今晚没有晚餐。有没有人可以捐赠一些东西？在这个新自由主义的时代，人们被告知他们可以独自完成一切，但却有着深刻的无能感和羞耻感。

根据约瑟夫·朗特里基金会的报告，2024年下半年，英国有540万低收入家庭报告经历了食品不安全，其中700万，即60%的低收入家庭，缺乏食物、取暖和水等基本生活必需品。

在同一年，74%的公共体育和休闲中心被认为面临关闭风险，某些伦敦区的地方政府运营的社区空间的关闭速度现在超过了新开设的空间。随着我们的需求增加，我们彼此联系的途径似乎在缩小。

欢迎来到 LSEIQ，这是一个我们请社会科学家和其他专家回答一个智能问题的播客。我是 IQ 团队的 Jess Winterstein。我们与学者合作，为您带来他们最新的研究和想法，并与受我们探讨的问题影响的人交谈。在这一集中，我问，我们是否面临失去社区的危险？

我想了解生活成本如何影响我们连接的能力。我们将发现为什么长椅不仅仅是长椅，以及其他设计秘密如何让社区对女性感觉更安全，为什么面临最大经济和社会挑战的人觉得自己被设定为失败，以及结核病与重新思考我们的公共空间有什么关系。

但在询问如何加强我们的实体社区之前，让我们回到 Shani Orgad 教授，她是我们在本集开始时听到的。作为一位关于不平等和当代文化的 LSE 专家，她的研究突显了当前危机对伦敦一些社会经济最贫困社区的毁灭性影响。我们听到的故事...

在这些焦点小组中，实际上是一些很少出现在主流对当前危机的表述中的故事。例如，一位曾无家可归多年但积极寻求工作以摆脱无家可归的女性，有两个孩子。

因为她负担不起能源和水的费用，所以她每天使用一个桶来保存热水。这就是她给孩子洗澡的方式。

在我们的一组焦点小组中，有人说，虽然我们在谈论能源和食品的负担能力，但我们也要承认，我们也在为水的价格而挣扎。因此，有人说，在我们家，规则是如果是黄色的，就不要冲水；如果是棕色的，就冲水。

起初大家都笑了，但许多人承认，这确实是人们在2024年伦敦白天为了节省水而不冲厕所的情况。这种剥夺的例子突显了与能够同情你自己处境的人建立联系的价值。然而，没有适当的资金，即使是最支持的网络也可能失败。

这是健康政策专家 Divya Srivastava 博士，她与 Shani 共同领导了该项目。作为他们研究的一部分，Divya 和 Shani 在伦敦的中心进行了焦点小组讨论，这些中心是重要的社区枢纽，但由于资金压力，面临关闭。通过对话，我们的焦点小组实际上让一些参与者从其他人那里学到了他们之前不知道的某些事情。

但我确实认为，许多参与者所谈到的非正式支持网络，实际上是因为他们真正需要的替代品并不可用，公共服务存在巨大的缺口。让我印象深刻的是，他们中的许多人不知道在哪里可以找到支持。他们实际上不知道如何开始导航这段旅程。

在此基础上，许多参与者表示，实际上，如果我尝试填写表格，它是为我们失败而设计的，我们发现这太困难了，然后就放弃了。因此，即使这些东西可能是为了针对这些类型的群体和服务不足的社区而设计的，他们实际上无法获得支持。我认为，如果他们能够获得支持，他们会非常乐意接受。

请求任何类型的国家支持都需要文书工作，但由于表格过于复杂且越来越多地在线，国家有可能剥夺那些本应得到帮助的人。对于任何在数字鸿沟另一侧挣扎的人来说，社区中心是寻找专业支持的重要场所。我问 Shani，资金的不确定性如何影响当地社区。

对许多人来说，这些是生命线。这些物理空间在某种意义上是加热的，因此人们经常来这里取暖。

对于我们的一些参与者来说，有时这就是他们的日常餐，因此无论是通过社区中心提供的食物，还是通过烹饪课程等。这也是一个缓解许多人在 COVID-19 期间和之后感到孤独和隔离的关键空间和场所。

举个例子，许多故事中有一个是关于一位有九个孩子的母亲，她有严重的心理健康问题。她描述了她的当地社区中心...

我应该说这是一个非常破旧的建筑。我们在12月底的时候在那里，实际上在焦点小组中我们都在发抖，暖气在嗡嗡作响。这是一个资源匮乏的社区中心。然而，这对她来说是生命线。她说，如果没有这个中心，我就活不下去。她是九个孩子的母亲。

但与此同时，例如，她也是非常依赖志愿者运营的心理恢复小组的人。但现在，部分原因是人们自己都无法承担志愿服务的费用，因为当地社区缺乏资金。当当地社区缺乏资金时，人们就会发现更难以志愿服务，而志愿者自己也在与各种危机作斗争。部分原因是公共交通价格上涨，她现在无法负担以前去当地心理恢复小组所需的两辆公交车。因此她停止了。

所以这是付出的代价。这是一个真实的代价，是连锁反应。参与者之一说这是多米诺效应。社区中心不仅仅是表面现象。它们对人们的心理健康、身体健康（在温暖和食物方面）、人们见面、走出家门的能力至关重要。正如 Divya 之前提到的，它们也是重要的信息来源。

这种缺乏资金，加上生活成本的上升，造成了完美的风暴。需求的上升与供应的下降和基础设施的崩溃相遇。对个人的连锁反应是显而易见的。以下是 Divya，接着是 Shani。

一位参与者说，她现在不乘坐公共交通是因为费用。我认为这确实反映了伦敦人出行能力缩小的问题。这对那些被孤立的人产生了巨大的影响，显然让他们更加孤独，可能他们希望有某种形式的参与。而这个选择现在只有在他们能走到这个社区中心时才会出现。

我认为在我们的讨论中，另一个引人注目的点是数字鸿沟。有参与者实际上选择不在线。如果这是他们的选择，这对地方议会和慈善机构提出了挑战，因为他们认为我们将一切都放在线上供人们导航。

即使对于年轻参与者，有时解决方案也不存在，或者他们发现自己在这方面挣扎。我们有一个例子，是一位来自哈克尼的19岁女性，她在一年多前刚刚毕业，并一直在找工作。非常有趣且令人振奋的是，在焦点小组结束时，当我们结束时，人们主动接近她。

并给她提供建议，交换电话号码，并说，明天给我打电话，我会试着把你介绍给 X 和 Y。所以我认为必须说，即使对于那些具备数字素养和访问权限的年轻人，

在应对和导航这些危机的能力方面仍然存在根本性的限制。

自2014年以来，我一直住在这个住宅区。然而，自我还是个小女孩时，就在这里拜访我的祖父母和家人。W11社区一直是一个相对安静和放松的地方，但在某种意义上也很紧密，因为我们喜欢支持彼此的文化。在格伦费尔事件后，这场悲剧使整个社区团结在一起。

这非常强大，你可以看到我们仍然努力保持紧密。

社区提供重要的支持，但这些脆弱的生态系统可能会受到干扰，尤其是在邻里进行重建时。面对如此多的竞争需求，每个项目都有可能将人们排除在公共空间之外。我访问了一个正在进行重大翻新的住宅区，与两位来自该地区的年轻女性交谈。尽管它位于市中心，并且正处于改造和重新景观设计的过程中，但我们身处一个绿色而宁静的地方。

Honey 和 Catalina 不仅是居民。她们一直在作为研究人员参与一个项目，旨在确保在项目推进过程中不忘记她们社区的需求。该社区位于格伦费尔塔旁边，2017年发生了一场毁灭性火灾，造成72人遇难，她们的社区仍深受这场悲剧的影响。两人都充满了改善环境的想法。但首先，Catalina 和 Honey 解释了她们的家为何如此特别。

这个地区充满了丰富的艺术家、音乐家，大家都很有创造力，尽管在21世纪似乎有一种试图压制创造力的文化，但如果你在拉布拉多格罗夫四处走动，你会看到那些用绿色心形图案装饰的马赛克，甚至在这棵树上也有一个绿色的带子。

这与格伦费尔有关，所有的事情都是相关的。如果你看到绿色的东西，它表明社区在艰难时期真正团结在一起。我的邻居就在那儿，她的窗帘上有一条绿色的围巾和一个绿色的心形图案。这在这里是一个非常重要的事情。

我们有一些地方，比如在拉提默路，有一家商店，自70年代末以来就一直存在。因此，看到我们支持那些在社区中生活的人真的很不错，但你可能会看到在拉布拉多格罗夫出现的随机 Gales 或 Paul's Bakery，这显然是进入的绅士化的一个小标志，我们的人被推开了。

是的，我认为在社区方面也是如此，这里有着丰富的历史，比如来自温德拉什的事情，以及为格伦费尔而团结的事情，这个社区并不是凭空而来的；我们一直在这里，互相支持。她们在外面，这是一个可爱的宁静住宅区。你们觉得重建的过程如何？

有点被打乱了，就像简单的步行一样。当我们通过这个住宅区的后门出去，比如 Hurst Way Walk，只是去健身房，而不是正常地走过桥，我们必须走到马路的另一边。这在晚上可能有点危险，因为你必须在黑暗中保持警惕。所以确实有点打乱。

所以我也同意这一点。我认为施工确实改变了你在住宅区内的移动方式。我认为我们成长过程中走的某些捷径和路线现在已经不一样了。我们不得不改变使用住宅区的方式。但在绅士化方面也是如此。

我认为我们确实生活在伦敦的一个独特部分。你转个弯就能看到荷兰公园或波多贝罗那种富裕的房子。有时确实感觉我们忽视了这些地方。这里是一个很好的居住区域，但我们并不总是以这种方式被描绘。在重建方面，作为女性，你的日常体验如何改善？

绝对需要增加照明的可见性，因为如果我们在晚上四处走动，周围的许多灯都不亮，这很可惜，因为你希望每个人都能感到这个地方对所有能力、性别和年龄的人都是可及的。我会说，也许让邻里里的人彼此照顾，营造一个更安全的环境，所以我同意。

老实说，我认为这确实回归到基础，比如照明。我只是觉得有时他们有正确的想法，但并不总是完成得很好，就像他们做了一半的工作，所以我认为只需完成你开始的事情并做到最低限度。

我认为这会带来巨大的不同。在这个项目中有某些活动，我认为其中之一是，像在住宅区里你去哪里？我意识到我实际上并不待在住宅区或该地区，而是更多地是通过走出去。我想，为什么会这样？因为我不介意待得近，没有人真的想要走出去去某个地方放松。所以我认为就是拥有公共空间，但我们并没有真正拥有它们。

这就像基本的事情一样，只是有一个座位，待在里面感觉很好，感到安全、舒适，但我们在这个地区并没有真正拥有这一点。是的，这有点像，为什么？我认为同样，我在项目之前从未见过 Catalina 或 Kayla，但我们都有类似的想法，几乎是相同的基础，所以我们都想要同样的东西。因此，这并不是说我有这些想法，但没有其他人想要它们。这是一个共同的事情，我们都想要同样的东西。

在当然失去之前，很容易把像座位这样简单的东西视为理所当然。正如 Catalina 和 Honey 指出的，改善不需要戏剧性或昂贵。一个简单、经过深思熟虑的步行路线，或艺术的使用，可以带来巨大的不同。我们在 Houseway Walk 后面有一个绿色空间。它很美丽而宁静，但并不鼓励人们经常使用。

不幸的是，它相当被遗弃。因此，我们想，也许在绿色空间里设置步行环路，甚至在该地区。简单的事情，比如追踪，你已经走了多少米，以鼓励健康习惯。而且，也许你不想在黑暗中独自走得太远。你会感到有点不安全，尤其是考虑到新闻中发生的事情。你会想要走动，但也希望离家更近，保持安全的距离。

我认为艺术是一种普遍的语言，这里有许多不同的文化，即使你不是艺术家，即使你不一定懂英语或不能阅读。我认为将艺术带入社区会赋予它不同的生命和色彩，是的，我认为这是一种让它复苏并让人们走出来的方式。

正如这些想法所强调的，有许多方法可以促进社区凝聚力。但对 Honey 和 Catalina 的住宅区有效的方法可能无法满足其他地方的需求。了解特定空间的需求需要与其居民建立联系，包括那些难以接触的人。

Julia King 博士和 Olivia Theocredes Feldman，她们在 LSE 合作后成立了咨询公司 Social Place，理解这一挑战。她们的参与式研究方法，包括将像 Catalina 和 Honey 这样的社区成员作为有偿研究人员纳入项目，旨在为在城市发展过程中常常被边缘化的群体发声。以下是 Julia，然后是 Olivia 的讨论。

我会说，咨询是相当标准的做法。但是什么样的咨询，我认为这就是我们介入的地方，因为很多形式的咨询不幸地往往是象征性的。很多时候都是打勾的练习，项目发生的社区常常被问到，你更愿意 A 还是 B 咨询？

而没有任何实际的决策或塑造地方的过程，因为我们非常重视人们的日常经验。通常这涉及到对空间的假设进行反思或重新学习，可能你认为某些事情是微不足道的，但有人可能对此并不感兴趣，比如你从公交车站到家的走法。

因此，我们的过程允许这些日常生活故事的出现。总会有一些妥协需要做出。但当这些妥协做出时，人们被排除在外，感觉事情只是被...

施加在他们的区域，事情发生在他们身上，而不是与他们一起。因此，我认为我们在工作中尝试做的事情之一就是让这种连续性贯穿其中。因此，我们在项目进行时与年轻人进行对话，与你们的利益相关者或客户进行互动，以便有来有往，并了解正在进行的对话，无论是预算还是规划限制或其他任何事情。基本上，我们与之合作的所有年轻女性，很多时候她们都在离开自己的区域回家，她们必须穿越一个她们认为相当可疑或危险的区域。她们有一些技巧来回家。

所以，比如说，哦，实际上，如果天黑了，我会坐公交车。而且，我会在那个站下车，因为那个站比下一个站更安全，或者其他什么。尽管她们必须将这些纳入自己的日常生活，但对她们来说，离开自己的本地区域去社交仍然更有价值。

而不是留在自己的本地区域。因此，我认为让我印象深刻的事情之一是，如何让你居住的地方也成为你社交和闲逛的地方？如果你有一个来自住宅区的朋友，你们两个去哪里？你知道，你们住在彼此五分钟的地方。如果你们能在彼此五分钟的地方有一个地方可以去消磨时间，那将是多么美妙。

这实际上是一个非常好的观点，联系到咨询通常是如何进行的，你知道，有时你可能会咨询某个特定的人群，他们说，去掉所有的长椅，我们讨厌它们。你可能会把这视为客户团队的福音。然后你说，好吧，我们要去掉所有的长椅。

但你没有与一个实际上非常重视它们并且非常喜欢它们的人群交谈。因此，我认为我们也知道，年轻人在规划、设计和决策中并没有得到广泛的参与。这在决策过程中存在巨大差距。因此，让这个人群参与进来，我认为是开阔眼界，并为我们应该设计的事物带来全新的体验。

你会如何建议平衡社区整体的安全需求和确保社区内所有年龄段的人都能从中获得所需的需求？

所以，任何人能待的最安全的地方就是有其他人围绕的地方。这是显而易见的。因此，如果你有一个被使用、被喜爱的公共空间，不同类型的人群会在放学后、遛狗、闲逛时使用它，这从根本上是让地方安全的最佳方式。

安全。这比监控摄像头更好。比你能做的任何其他事情都要好。这从根本上是你可以实现安全的最佳方式。因此，当你将人们排除在外时，在我看来，你是在设计一个不安全的环境。在我们所有的工作中，维护被理解为安全的代理。

因此，当你剥夺这种管理的手段时，人们会认为，好的，这现在对我来说是不安全的。

此外，我想当那些意见出现时，比如，去掉长椅，有反社会行为。对我来说，这种情况回到了那些非常短的咨询过程中，你问人们，好的，问题是什么？有人说长椅，但长椅在犯罪方面实际上做了什么呢？因此，我认为这也涉及到思考，是什么让你觉得需要去掉长椅以解决犯罪问题。是因为有一群男人在那长椅上聚集，而你作为一名年轻女性感到受到威胁。好的，这是一个有效的担忧，你感到受到威胁。但我们如何在不去掉长椅的情况下解决这种威胁？因为去掉长椅并不一定意味着你去掉了这一群体。也许是，好的，狗公园能否扩展到离长椅更近的地方，这样早晚你就能吸引遛狗的人，然后你就能让不同的人群穿过？或者长椅靠近游乐场是否更具吸引力？

最近出现的一个问题是，互联网和社交媒体带来的孤独感。我们很容易忘记我们所生活的物理环境的重要性。我们与一个名为“为女孩创造空间”的慈善机构合作，他们在青少年公共服务方面发出了很多声音。

你知道，巨额资金和资源用于建设一小部分类型，主要是这些可怕的，被称为“笼子”的足球和篮球场。这些实际上并不是很好的公共空间。我认为我们在设计方面已经取得了很大的进步。

正如你所说的，健康的公共空间和让人们走出家门的空间。我们有一些出色的公司生产出色的社交座椅和家具。但当涉及到青少年时，我们只给他们这个笼子里的足球场。我常常想，当我们提供给他们的东西是这样的，我们在告诉年轻人什么？因此，我们的许多工作实际上只是试图更广泛地思考青少年服务是什么以及应该是什么。

我还认为，从长期使用的角度来看，现在与年轻人合作的愿望是存在的，因为只需去公园看看谁在使用这些设施，就会意识到，有些群体根本没有使用这些设施，关于你的空间是否会被使用，它并不存在。

与潜在用户合作是每个人的最佳利益。因为我认为有时我们试图猜测人们想要什么，而我们只是错了。正如 Julia 所说，对于青少年女孩，我们一直都错了。

我还认为，有一种想法是，哦，女孩不喜欢踢足球，而我们现在知道这是完全错误的。我们发现，实际上，她们确实想使用这些空间，但也许需要做的是改变地面的标记。有时，实际上是非常微妙的事情可以真正改变公众如何使用公共空间。

标记场地，以便可以进行多种运动和游戏，或重新思考长椅的大小和位置以促进对话，都是开放绿色空间以吸引不同群体的两种方式。疫情封锁突显了户外活动对我们福祉的重要性。现在，Julia 认为，是规划者创新思考的时候了。

如果你考虑任何重大流感、结核病等这些重大健康事件，全球健康事件，它们都引发了巨大的创新。就像，你知道，整个现代主义运动是对结核病的反应，思考我们需要以空气能够流通的方式来安置人们。我一直在想 COVID，我想，这从未发生过。我们在被困在家中无法离开时，深知公共空间的价值。

但现在，我们的公共生活的复兴在哪里？相反，我们的公共生活正在被完全侵蚀，完全缺乏资金。在过去十年中，我们失去了50%的公共厕所。因此...

我认为有一种伞式的愿望，我们真的想大声呼喊我们的公共空间是多么重要，这就是将我们联系在一起的东西。这就是将我们作为一个社会结合在一起的东西。如果你对这些空间投资不足，你就是在对人和地方投资不足。我认为我们正在看到不投资公共生活的许多后果。

然而，即使在投资时，重复以前的做法也太容易了。通过将来自边缘化群体的居民纳入重建过程，Julia 和 Olivia 旨在鼓励对公共空间设计采取更具包容性的方法。然而，这只是方程式的一部分，特别是在停滞不前的代价很高的时刻。在资金压力和生活成本仍然高企的情况下，我们是否面临失去社区的危险？以下是 Shani，然后是 Divya。

我认为我们面临着剥夺社区重要美德的巨大危险。这根本与金钱有关。但现实是，我们有在当地慈善机构工作的人，还有那些曾经志愿服务的人，例如食品银行，但现在无法再这样做。

因此，为了让当地社区生存，一些资金需要留在当地社区，并回馈给当地社区。然而，无论人们的心有多大，没有国家资金，整个系统都会崩溃和瓦解。

我认为，将焦点小组设在社区中心，为我们带来了理解伦敦当地居民生活及其居住地的有用细微之处。在他们周围，地方议会举步维艰，慈善机构也苦苦挣扎，社区中心对这些人的生活至关重要。焦点小组参与者们的预期是，在与我们见面后，他们希望这些社区中心能够继续存在。因此，我认为这里有机会利用这些社区中心为当地居民提供的服务，以及它们如何更好地满足当地居民的需求。

最后，茱莉亚提醒我们卡塔利娜和霍妮的经历，还有奥利维亚。你们听到年轻女性谈论格伦费尔惨剧。她们确实感受到了对此的社区回应。但这只能发生在她们已经是一个社区的情况下。所以我认为有时我们看不到社区的存在。但话虽如此，我认为社区仍然引人入胜。

在某些环境中支离破碎。当你把50%的工资花在糟糕的租房上时，我实际上认为这会让你很难觉得自己是这个地方的宝贵成员。我认为你会感到被剥削和被践踏。所以，是的，我认为各地的社区，如果你仔细观察，都承受着巨大的压力，这使得社区很难形成。

我完全同意这一点。我认为说我们有失去社区的危险是不公平的，也是错误的，因为我认为这剥夺了人们建立联系并融入他们所处世界的自主性。但同样，人们承受着巨大的压力，这些压力确实使其中一些联系面临风险，并且可能对社区产生相当严重的影响。对我们俩来说，非常重要的一点是

虽然我们认为设计会影响社区，也会影响社区的建立方式，但我们并不是说设计会像那样创造社区，你知道，建筑师试图这样做。现代主义者试图这样做。它没有奏效。你不能仅仅创造一个社会，创造一个社区。但是，如果你没有像公园、公共厕所这样的物质条件，

一个可以在公共场所免费、开放地闲逛的地方，那么，维持一个社区将会更加困难。本期节目由我，杰斯·温特斯坦制作和撰写，索菲·马莱特参与剧本创作，奥利弗·约翰逊负责剪辑。如果您想了解更多关于本期节目的研究信息，请访问节目说明。如果您喜欢IQ，请给我们留下评论。

下个月加入我们，我们将探讨如何避免上当受骗？如果您喜欢这个播客，您可能会喜欢LSE Events播客，其中收录了一些社会科学领域最有影响力的人物发表的演讲。例如，收听马来西亚总理安瓦尔·易卜拉欣最近的演讲。如需更多精彩内容，请在您收听播客的任何地方搜索LSE Lectures and Events。