We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Artificial intelligence, intellectual property and the creative industries
2025/3/4
LSE: Public lectures and events
Professor Martin Kretschmer: 人工智能技术及其对版权的影响是一个复杂的问题，不能简单地归结为“大科技公司”与“创意产业”的对立，或“选择加入”与“选择退出”的二元选择。AI 的生命周期包含数据收集、组织、训练、部署和反馈等阶段，每个阶段都可能涉及版权问题。当前的立法提案，例如英国政府的提案，试图通过将人工智能法案中的义务与版权法中的例外情况相结合来解决问题，但这种方法存在复杂性和局限性。此外，现有的许可协议表明，大型科技公司并不需要通过立法来获取数据，而新兴的 AI 公司则更依赖于许可协议来获取数据。最后，长期以来数字化的趋势导致艺术家和文学作者的收入下降，而简单的“选择加入”或“选择退出”机制并不能解决这个问题。
Professor Tanya Applin: 英国知识产权局关于人工智能训练和版权的提案未能区分不同类型的人工智能技术，过度关注生成式人工智能，忽视了其他应用。现有的《数字版权管理法案》第29A条并不适用，需要改进。单纯的许可模式也不可取，因为它范围过广，没有考虑到非表达性复制和我们希望鼓励的表达性复制。提案中的“选择退出”机制复杂且难以操作，可能违反国际版权法。更好的方案是改进第29A条，将其扩展到商业和非商业科学研究，并允许复制和转移复制品，以及扩展到数据库权利。
Dr Luke McDonagh: 人工智能技术对创意产业的破坏与知识产权问题应分开考虑，应关注表演者对其声音、形象和人物形象的权利。虽然英国没有明确的人物权或肖像权，但现有的法律，如表演者权利法、数据保护法和不正当竞争法，可以在一定程度上提供保护。然而，这些法律的适用范围有限，可能无法充分保护表演者免受人工智能技术的侵害。因此，需要谨慎考虑是否需要制定新的成文法来填补这些法律空白，并需权衡其对言论自由的影响。
Professor Madhavi Sunder: 美国现有的宣传权法律，尤其是在加利福尼亚州，已经能够在一定程度上保护名人免受数字复制的侵害，但仍存在一些不足。例如，联邦层面缺乏宣传权的保护，各州的法律保护范围和赔偿责任也存在差异。此外，一些州的法律只保护名人的商业利益，而没有保护普通人的利益。针对这些不足，美国正在考虑制定新的联邦法律，例如《反人工智能欺诈法案》和《反伪造法案》，以加强对数字复制的保护。然而，在制定这些法律时，需要权衡言论自由的考虑，并注意数字复制并非完全有害，它也可能具有积极的社会和文化意义。
Deep Dive
Shownotes Transcript