Dangerous guesswork in economic policy
01:04:17 Share

撰稿人：Max Steuer 博士 | 加入我们，听 Max Steuer 谈论他的新书《经济政策中的危险猜测》。这本书论述了在制定经济政策时，需要并受益于借鉴专业技能的必要性。有些问题可以通过常识和第一手经验来解决。但很少有涉及国民保健制度、国防政策、教育、住房以及诸如高铁等其他许多问题的资源使用属于此类。认识到这种需求是第一步。即使尽了最大的努力，利用知识也并非易事。《危险猜测》对该学科的运作提供了复杂的概述。</context> <raw_text>0 欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE活动播客。准备好聆听一些社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲。相当不错的听众。这里有很多熟悉和友好的面孔，这很棒。安德森教授，你好。我们今晚有一个有趣的活动。我的工作显然不是搞砸介绍，但我将尽力而为。

之所以请我来做这件事，是因为我认识Max很久了。自从1976年我在此作为研究生以来就认识Max了，Max当时从加纳回来，他在那里担任经济学院院长一段时间，休了一段长时间的假。Max加入了LSE的教职员工，你会相信吗，在19……

在那之前，他与罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell，曾在此地工作）是研究生同学。Max显然是20世纪60年代经济系的主要成员，并在当时发挥了重要作用，建立了经济学硕士课程，特别是“经济调查方法”课程，这是旧硕士课程的关键部分。我很幸运……

当Max回到学校时，他看到了我所在的博士项目灾难性的现状，并帮助解决了这个问题。如今，LSE经济学博士项目享誉世界，这在很大程度上要归功于Max当时所做的努力。在他之后……

在经济系工作期间。Max实际上是在学校建立了CITES项目，资金来自Arup和其他一些人。他还发挥了重要作用，建立了自然科学哲学中心，或者它被称为什么，类似的东西。

并在学校担任许多职务，其中一些具有挽救性质，我今天不会让你感到厌烦，但我可以长时间谈论Max的许多贡献。但是今天，我必须说，我很幸运能够在2023年为Max做演讲，让他获得LSE荣誉院士的迟来的奖项。

然而，今天Max将谈谈他对我们经济学学科的性质及其对经济政策（无论好坏）的影响的一些想法。他将讨论在制定经济政策时，需要并受益于借鉴专业技能的必要性。然而，一些问题……

可以被《金融时报》等的读者以常识为基础理解。但有些问题显然需要非常仔细的分析，并最终涉及到关于经济中资源使用的非常重大的决策，以及理解这些决策更广泛的经济和社会影响。必须对国民保健制度、国防政策、教育、住房、气候以及许多其他事情做出艰难的选择。

在我的笔记中，我记下了高铁。这是一个有趣的决策案例，其中可以比以往更好地应用一定程度的专业知识。但今天，Max将带我们了解他对经济理论分析之间关系的一些想法。

以及实证经济研究，以及如何在思考经济政策的制定以使世界变得更美好的过程中使用它。Max将讨论，至少主要是在英国，一个更美好的地方，一项艰巨的任务。Max将大约演讲40分钟，然后我们将提问。显然，提问环节将非常紧张。

这是一个混合型活动，因此有一些人正在网上观看此活动，当涉及到提问时，我将尝试从网上听众那里至少提一个问题。最后，我应该说

众所周知，我们都必须在LSE以文明和开放的心态行事，并尊重学校对言论自由的态度。那是美国的第一修正案吗？不管怎样。总之，我把时间交给Max，我不会在40分钟后把你送上断头台，Max，但我将轻轻触碰你的膝盖。非常感谢你，David。你这样介绍我真是太好了。

很高兴见到，很高兴见到这么多熟悉的面孔，更高兴见到这么多不熟悉的地方。我不会从通常的介绍开始。很高兴在伦敦政治经济学院做演讲。

如果我说这对我来说很棒，那会很奇怪，因为我从1959年以来就一直在这里演讲。我在想这件事。我不会再重复一遍了。现在，我这样处理这件事，说这里很棒也是一种误导，因为我带着某种焦虑而来

并非没有恐惧。我去过很多次书籍发布会，有些书相当不错，有些书则差一点。但发布会的演讲几乎都令人失望。原因并不难找到。作者，包括我在内，

很幸运地看到他们的想法被印刷成书。那么他们现在要说什么呢？正如David解释的那样，我的计划首先是简短扼要。我的策略是告诉你一些故事，一些六个小故事，这些故事阐明了这本书，并用现代的表达方式告诉你我的出发点

但实际上并不完全在书中。如果你觉得这些小故事有趣或引人入胜，你可能会翻阅这本书，正如尼克·阿博特（Nick Abbott）所说，你会得到完全的满足。现在，我想告诉你的第一个故事是一个寓言，如果我使用这个词正确的话。

这是完全真实的。当时我指导了两名博士生，优秀的博士生，一名年轻男子和一名年轻女子，训练有素，非常熟练，在一个优秀的博士生群体中，其中包括达伦·阿西莫格鲁（Darren Asimoglu）和托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）。

这两位也很优秀。他们倾向于一起工作，有时我会看到他们在一起，他们也单独工作，有时我会单独看到他们。有一次，我看到他们在一起，我想到一个建议给他们。当时有一场大型国际足球赛事，人们普遍认为

分配门票的制度不令人满意。我建议他们也许可以研究一种更令人满意的门票分配方式。他们不必追求最佳分配，即最好的分配。但如果他们能够提出一个优于现有系统的分配系统，我认为这将是一篇不错的出版物。

它甚至可能对未来的活动产生积极影响。他们认为这是一个好主意。他们接受了这个想法并开始着手进行。我有一段时间没有特别检查它的进展，但过了一段时间，当我什么也没听到时，我说：“门票进展如何？”他们说：“好吧，发生的事情是，在我们调查的过程中，

我们遇到一个统计推断中难以解决的未解问题。我们一直在研究这个问题。许多其他杰出人士也试图解决这个问题，但没有成功。其中包括最近去世的亨利·温恩（Henry Wynne）。但他们认为他们有机会解决这个问题。门票问题

却被搁置了。如果他们成功了，他们在经济学中的荣誉点将远高于发表门票论文。在经济学中，据我了解，我们比其他学科更关心排名。谁是最好的100名经济学家？谁是最好的50名？

谁是最好的10名经济学家。这些排名与门票问题或其他公共政策问题关系不大，但与解决Papst-Truth的技术问题关系更大，而其他人未能解决这些问题。这为好心人创造了一个问题，

我应该点击什么吗？你有点击器。请原谅我。哦，开始了。因此，这种基于这些技术能力的排名倾向使得即使是好心的政治家

那些确实想利用经济知识的人，他们往往会采用DIY方法来处理经济问题，结果往往是灾难性的。因此，我在书中讨论了一个相当普遍的观点，这与人们的责任有关，例如董事会

必须选择一位新的首席执行官，或者伦敦政治经济学院的一个团队，必须选择一位新的主任，或者我们现在称之为校长。首席执行官董事会倾向于支付很多钱，支付最高价。如果事情进展顺利，

他们说：“好吧，进展顺利。”如果进展不顺利，他们会以我们支付了最高价为借口。但这并不是借口。这不是理由。那些职位上的人选择顾问的责任是了解一些关于这个主题的知识

不是成为该主题的大师，而是了解一些关于这些问题以及需要这种建议的机构的需求的知识。我知道获取经济知识并非易事，部分原因是我的寓言。在我的书中，我希望我能提供帮助。所以我的下一个故事

标题是“自然”。在过去，我们非常喜欢科布-道格拉斯生产函数。这是一个将产出与劳动力和资本投入联系起来的方程式。这是一个对数线性函数，易于估计，数据也相对清晰。

你可以对函数进行微分，得到劳动的边际产量。如果你对劳动力进行微分，那么在分析框架中，就是工资率。你可以对资本进行微分，这有点复杂，但仍然可以解决。所以这是一件真实的事情，我们非常喜欢它，不像

世界生产函数或国家生产函数前沿或效用函数，它们有点神秘。但对我来说，科布-道格拉斯生产函数中缺少的是，事物是由劳动力和资本制造的，是的，但它们也是由自然制造的。我的意思是，那些

例如，从事勘探并发现石油并生产石油的人。他们应该得到报酬以表彰他们的努力，但他们得到的报酬不仅仅是他们的努力。他们得到石油的报酬，但他们并没有把石油放在那里。石油来自自然。所以你想想一艘捕鲸船在那里，

我必须承认，我并不特别想去看鲸鱼。这可能是我性格上的缺陷。但我喜欢在电视上观看它们，我喜欢它们的存在。你可能会问自己，好吧，谁拥有鲸鱼？好吧，在某种程度上，每个人都拥有，没有人拥有。

有一种方法你可以拥有鲸鱼，那就是杀死鲸鱼。自然的所有权是亨利·乔治（Henry George）的主要关注点，这就是我进入经济学领域的方式。我认为对自然作用的忽视，这在标准经济理论中几乎完全缺失，带来了不幸的后果。

特别是土地所有权，亨利·乔治被称为土地税人。土地所有权，有一些家庭和机构拥有伦敦很大一片土地。他们拥有这片土地，可以世世代代地保存它。我希望看到它逐渐被削弱，自然成为更多的公共所有者。

最近，在伦敦政治经济学院和其他地方，人们一直在讨论谁拥有太空。我认为这是一个非常重要的讨论。当美国人把两个人送上月球时，他们还在上面插了一个旗杆和美国国旗。

鉴于重量是一个巨大的限制和考虑因素，尤其是在登月舱中，这是一个重大的决定。据我所知，他们并没有把它放在那里是为了说美国拥有月球。他们把它放在那里是为了宣传这项成就，并阻止其他人……

拥有月球，我认为这是一件好事。但可惜的是，我们无法考虑自然及其在经济生产中的作用。经济学的应用的背景方面必须考虑到自然。但更重要的是社会考虑。

经济理论不是具体的，但日本的市场与美国、荷兰或英国的市场大相径庭。社会环境，背景非常重要。

经济学在涉及公共政策时，并不是现成的知识。你不能说，“好吧，我们有这个问题，我们将拿出这篇文本，它将告诉我们该怎么做。”文本将为你提供考虑的框架，但成功的考虑涉及

将这种思维框架应用于特定背景。社会背景非常重要。所以我想告诉你的下一个故事与财富不平等有关。我认为财富不平等是对民主

以及市场成功运作的巨大而危险的威胁。托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）比任何人都更努力地将财富不平等问题提上议程，但我必须承认，我认为他对财富不平等原因的理论是错误的。他强调两个数字，R和G，

G是长期增长率，约为1%，R是投资回报率，约为3%。他认为这就是造成巨大财富不平等的原因。我认为这是一个错误，但我们以前的一位同事帕特里克·博尔顿（Patrick Bolton）写了一篇精彩的论文，

失去了其他人的收益，他已不在人世，但他写了一篇关于财富不平等的真正精彩的论文。如果你问自己，为什么某个国家的财富不平等会随着时间的推移而变化，为什么不同国家之间存在差异？这与经济的性质几乎没有关系，但与税收制度有很大关系。

在早期阶段，通过所得税、公司税和遗产税来减轻财富不平等的极端影响是完全可行的。但我们并不处于早期阶段。我们处于非常晚期阶段。在这个阶段，在我看来，

财富税是我们唯一可以采用的可能性。据我所知，绿党是唯一考虑财富税的人。

现在我知道，如果你对我说，我建议征收财富税，你会对我说，但如果我们对他们征税，当我想到财富税时，我并不是在考虑对中产阶级征税。我指的是拥有2亿或5亿及以上资产的人，我考虑的是以低于1%的税率对他们征税，例如0.5%。但人们仍然说，这些亿万富翁会离开。

这对经济将非常不利。我的脑海里有两个问题。我不太确定他们会离开，我也不太确定如果他们离开了，情况会那么糟糕。但这里显然存在复杂的问题。管辖权问题、衡量问题、正确的处罚制度等等。这是一个复杂的问题。

所以我希望看到一个政治组织，也许在反对派中待了14年，仍然花一些时间来研究这个问题，并首先尝试确定这样做是否是一个好主意。然后，如果他们打算这样做，

制定如何操作才能不会产生不利后果的方法。这需要付出努力和考虑。据我了解，今天的政府非常关注增长。好吧，经济增长是一个非常复杂的问题。迪克·利普西（Dick Lipsy）写了一本关于此的巨著。

还有其他人。我不指望政治家会花时间和精力去阅读它。看，他们不可能做到这一点。但我认为他们应该能够利用那些确实了解经济增长问题的人的知识，更重要的是，甚至比

知识本身，而是能够利用这些知识，并使其适用于英国的背景。如果不这样做，正如我在书中所说的那样，这将是危险的猜测。所以我们说我们对经济增长非常感兴趣

所以我们将建造许多房屋，这本身可能是一件好事。我们将取消许多法规，我认为有些法规是好的，许多法规也是如此。但无论如何，这就是我们将如何实现经济增长的方式。这对我来说听起来很奇怪。我认为他们选择以这种方式运作是一种耻辱。

我现在将继续我的第五或第六个故事，这是关于我书中倒数第二章的内容，这是有争议的。我承认这一点。甚至负责我这本书的公关人员也建议我删除那一章。

但我坚持了下来，也许我会为此付出代价。但无论如何，其思想是这样的：经济政策的标准目标是选择。成功的经济政策的目标是扩大人们的选择。我很喜欢这个。

人们最了解什么对他们自己有好处，我认为在许多情况下这有点可疑，无论他们是否最了解饮食、住房或其他任何事情。尽管如此，我喜欢个人责任的想法。但这只是一个目标，许多人声称它是价值中立的，但事实并非如此。

经济应该致力于选择，这本身就是一个价值。但我建议我们除了选择之外，还可以考虑将经济政策提升到促进美德的层面。促进美德。那么我所说的美德是什么意思呢？好吧，我将快速讨论三个。首先是勇气。

我认为勇气是一种美德。要勇敢，要勇敢地对抗邪恶，要背离大众的智慧非常重要。另一个美德是好奇心。好奇心是意识形态的敌人。我认为……

人们可以以一种能够促进勇气和好奇心的方式来思考政策的设计。然后，我建议的第三个美德是同情心。现在人们说，“好吧，同情心很有道理。”你看，与睡在街头的珀文爵士一起睡觉，你应该对自己说，

也许有一天我也会遇到这种情况，所以这就是我应该关心的地方。我认为这不是一个很好的论点。

例如，我会将同情心扩展到动物身上。我认为我们应该善待动物，但我不太可能有一天变成动物。这不是我们应该富有同情心的原因。还有更深层次的原因。所以我建议

政策可能比选择有更广泛的议程，我讨论了一些促进美德的方法。好吧，另一个问题，这将是我这次简短演讲的结束问题之一，与巨大的分歧有关。有些人赞成小政府、少管制、

少福利计划、适度的福利计划、低税收。另一些人则赞成政府的目标更大，重要的监管和重要的税收，我们有这种巨大的分歧。经济学对这种分歧有什么看法？答案是什么也没有。经济学无法

以任何方式为这场辩论做出贡献，在某些方面我会谈到，但基本上经济学是关于系统如何运作、什么导致什么等等。你想要什么样的经济来自外部。但经济学可以做一件事

那就是探索在双方为推进其事业而提出的论点。经济的粗犷和混乱、狂野西部的观点，人们说，好吧，这将提高生产力，它将给予每个人更多的东西。这真的正确吗？

会发生这种情况吗？另一方面，人们可能会提出关于福利制度设计的问题等等。好吧，当我接近我的结束语时，我想明确一点，在我的书中，我不打算全面地代表整个经济学界或

以一种全面的方式。这非常符合我的看法。这不是对经济学是什么的概括性阐述。然而，一些经济学家已经非常友好地对我的书说了非常好的话。

尼克·斯特恩教授（Professor Nick Stern）对此写得很漂亮，查理·比恩教授（Professor Charlie Bean）也是如此，我对此表示感谢。但我也意识到，许多经济学家会说我在书中说的都是废话，并且会非常坚决地不同意。这对我来说没关系。我认为这很好。应该进行辩论，我希望这场辩论

会更加突出，我当然希望在我还是学生的时候就能进行这场辩论。在我感谢本书的推荐者时，我必须提到约翰·布莱尔（John Blair），一位奥斯卡获奖电影导演，他写了关于这本书的非常好的评论，以及国际

知识分子史蒂芬·平克（Steven Pinker），他写了关于这本书的非常好的评论，我对此感到非常高兴，但我并没有幻想它会普遍受到经济学界的欢呼和喝彩。所以

坚持简短演讲的计划，我想迅速进入问答环节。我想感谢你们如此礼貌地倾听我的演讲。也许我甚至可以这么说，我想感谢你们在我演讲时没有闹事。

好吧，非常感谢你，Max。所以，相当令人兴奋，这反映在我从网上听众那里得到的两个问题中。但在我们提出这些问题之前，我将去现场。

我将回答问题。我认为我一次只回答一个问题。我知道我们经常成批地回答它们。但成批回答的原因通常只是为了确保每个人都能发言，并且没有一个问题会得到太多的关注。请记住这一点。所以John，你能吗？您好，我打断这个活动是为了告诉您另一个我们认为您会喜欢的很棒的LSE播客。

LSE IQ邀请社会科学家和其他专家回答一个聪明的问题，例如为什么人们相信阴谋论，或者我们能否负担得起超级富豪？来看看我们吧。只需在您收听播客的任何地方搜索LSE IQ即可。现在回到活动。

好吧，我被选中来问第一个问题。这就是他坐在那里的原因，你看。所以就是这样。我非常赞同Max在这本书中所说的内容。当然，像许多人一样，我确实为这样一个事实而惋惜，即政策……

之所以出错，是因为一开始没有从经济角度充分地讨论过。但在后面的章节中，我非常受你对公共部门支出问题的讨论的启发。它让我想起了公共财政倡议以及多年来我们对它的所有批评。它让我想起了

这与其说是不了解后果，不如说是缺乏对相关世界的分析。但它还有另一个方面，那就是当时，无论其经济上的智慧与否，它在政治上都非常有吸引力，因为它允许某些公共项目通过私营部门的金融公司进行

这使得事情得以发生，而无需大幅增加公共部门借款需求，这在当时在政治上非常敏感。因此，我们经常犯错误，不是因为我们不了解后果，而是因为经济和政治因素正在得到平衡，有时以导致长期后果不平衡的方式。

好吧，我很感谢你的问题，在我看来，这个问题本身就得到了解答。除了你陈述中所做的之外，我很难做得比你更好。是的，你是对的。在公共-私营合作等提案中存在大量的机会主义。

对此我没有什么好说的。我很遗憾地说，我认为决策者非常不愿意利用现有知识，我认为这是一个可怕的失败，我认为

这在某种程度上归咎于经济学界对技术的关注，而不是对实际应用的关注。但这并不是全部。因此，我同意你的说法，即试图通过公私合作来降低成本

为未来的麻烦埋下了种子。谢谢。我过一会儿再来找你。有很多问题。我将先来找你，然后来找你，然后来找这位年轻女士。你需要再次举手，以便按照我给出的顺序使用麦克风。你想知道说话的人是谁吗，还是没有必要？不，是……

我更倾向于根据他们所说的话来判断。

相当不错，对吧？我喜欢这个。我会用这个。对我来说太晚了，但好的。Max，非常感谢你的六条智慧箴言。40多年前我在这里学习经济学时，我们被教导说，一般来说，当某物的价格上涨时，对它的需求就会下降。你认为财政大臣通过提高雇用人员的成本（而她的目标是推动经济增长）来制定经济政策时，做了多少猜测？

我不是这方面的专家，但我印象中，右翼媒体对工党政府的批评过于苛刻，并倾向于挑刺。然而，我认为多年的反对派在某些方面是浪费的。

应该对预算、增长计划以及当前劳工政策的其他方面进行更多思考，而不是在没有事先进行分析的情况下仓促行动。所以这就是我对你的问题的总体看法。谢谢，Corey。谢谢。

谢谢医生，谢谢你的演讲。所以我的问题是，你提到经济政策的一个目标是促进良好的美德，例如勇气和同情心。那么，你能谈谈如何在经济政策中实际实施这一点吗？例如，这该如何实际操作？谢谢。这是一个好问题。对不起，你能……他担心……让我总结一下你所说的内容。这是关于你的美德等等的作用，

然后它实际上是将它映射到在制定经济政策中可衡量和有效的某些东西上。对吗？我的问题是如何实施这种促进美德的经济政策？是的，使其有效。它如何转化为经济政策和塑造决策？是的，好吧，一个使人们感到恐惧的经济体系是危险的

撰稿人：Max Steuer 博士 | 加入我们，听 Max Steuer 谈论他的新书《经济政策中的危险猜测》。这本书论述了在制定经济政策时，需要并受益于借鉴专业技能的必要性。有些问题可以通过常识和第一手经验来解决。但很少有涉及国民保健制度、国防政策、教育、住房以及诸如高铁等其他许多问题的资源使用属于此类。认识到这种需求是第一步。即使尽了最大的努力，利用知识也并非易事。《危险猜测》对该学科的运作提供了复杂的概述。</context> <raw_text>0 并依靠勇气敲打着。因此，我考虑的事情之一是人们的安全感以及在生活中通常不会过度依赖勇气储备的能力。我忘了。真有趣，几乎每次我坐下来

从演讲中，我都会想起一些我忘记说的话，现在这种情况也发生在我身上了，我将打断一下提问环节，只是为了告诉你最后一点。当我谈到经济学的社会背景时，我想起了凯恩斯

我的约翰·梅纳德·凯恩斯从《经济学杂志》编辑的职位上退休。他做了一次演讲，直到今天仍然让我困惑不解。我认为他是最伟大的经济学家，但他所说的是：他首先说经济学并不重要。

我认为这是一种激怒听众的方式。但他接着说，经济学就像房子里的管道一样。它应该很安静。

不应该有泄漏。它应该高效等等。但重要的是房子里居住的生活。现在，在我看来，这是非常错误的，因为经济与社会之间的关系与管道完全不同。

你拥有的社会类型很大程度上会影响你拥有的经济类型，而你拥有的经济类型也会极大地影响社会。因此，我对凯恩斯的这一特定说法感到非常困惑。另一方面，他还就经济学如何运作以及它是什么做了一个一页纸的陈述，他首先说

经济学不是一门困难的学科。它不像他所说的那样，不像数学和哲学，我觉得这很有趣。但他又说，虽然它不是一门困难的学科，但很少有人能做好。

然后他继续解释为什么他们能做好。我建议你参考我书中完整引用的那份声明，仅此一项就值回票价。好吧，把这个留给观众决定。穿红色衣服的年轻女士。

感谢您精彩的演讲。所以我想问一下，当我阅读这本书时，发现这本书涉及其中涉及的道德问题。所以我想问一下，在专家驱动的政策与不太受欢迎（我的意思是受欢迎但效率较低）的政策之间，政策制定者是否应该遵循某种道德义务？例如，累进税制减少了不平等，但有时由于增长原因而受到反对。

因此，在专家驱动的政策与受欢迎但效率较低的政策之间，政策制定者往往面临两难境地。那么，您在书中是如何解决这个问题的呢？或者您对此有何看法？我认为这是受欢迎程度和有效性之间的权衡。对吗？是的。这显然是一个两难问题，它在某种程度上受到政治家必须权衡的时间长度的影响。

权衡，比如说，四五年。是的。我对这个问题没有什么特别新颖或有趣的说法。我的意思是，确实不能抽象地考虑一项政策。你必须考虑政治影响以及它是否会……当我还在加纳时……

发生了大规模的货币贬值。这对经济来说是一件非常好的事情，几周后发生了一场大规模政变，将政府赶下台。事实上，几天前举行了一次午餐会

大部分参与经济决策的人都在那里。我是那里唯一的外籍人士，大约有十几个我们。两天后，

除了我之外，参加那次午餐的每个人都被关进了监狱。所以我非常清楚经济决策对政治家福祉的敏感性。然而，在我看来，令人不满意的业绩的主要原因是

缺乏理解，是缺乏知识，而不是不利的政治后果。我的请求是对知识的请求。是的，当你能够以 34% 的得票率在这个国家当选政府时，这是一个有趣的问题。我认为这是正确的。顺便说一句，将来可能会更少。

我现在要回答几个从互联网上收到的问题。我不确定互联网观众有多少，但我了解它可能高达 200 人，所以它与房间里的人数差不多。问题一，Max。我要读一下。是的。准备好了吗？准备好了吗？你的一个关键点……

是管理机构经济时需要专业知识。这可能是一把双刃剑，因为它有时会麻痹我们跳出框框思考的能力？例如，雷切尔·里夫斯与她前任老板（我想是在英格兰银行）的关系据称意味着

这让她在某些问题上对挑战英格兰银行软弱无力。这是某人的一种解读，所以我们不必一定同意这种说法，但即便如此，如果同意的话，它也提出了一个问题。好吧，我会告诉你我的偏好是什么，那就是你会继续下一个问题。

对不起，向电话那头的人道歉，但 Max 无法回答你的问题。当然，我可以做到。我们确实在前排有古德哈特教授，我建议你通过电子邮件联系他。下一个问题。

我认为这是一个应该得到关注的问题，我认为这非常贴切。考虑到财富税的论点，鉴于挪威当代局势的先例，是否有可能将它们视为一个重要的论点？

比我们好得多的经济体，以及英国的核心产业是金融服务，即财富的处理，其中前 1% 控制着英国 25% 的财富。

与其比喻惩罚顶层障碍，我想那是群体，你有没有什么办法通过帮助英国社会的另一端来减少经济差距？所以这里实际上有两个问题。相当多的问题。我的意思是，挪威在我的关于自然界的讨论中很有趣，因为据我了解，在很大程度上，

他们将能源变成了公共产品，或者将能源的所有权掌握在公共手中，我认为这是一个非常非常好的安排。我被挪威这个词缠住了，以至于我错过了问题其余部分的重要部分。

好吧，基本上，挪威经济似乎发展得相当不错。显然，他们有一些你提到的税收。英国经济存在明显的财富差距，大量资金，大量财富掌握在少数人口手中。

也就是说，这是一个非常不同的经济体。我的意思是，挪威经济是一个资源主导型经济体。英国，除了媒体和通信等一些其他强大的行业以及当今的一些高科技产业外，就是金融服务业。那么这是一个问题吗？资本流动性等等，我想。好吧，我的意思是，这两个经济体之间的差异是多方面的，并且是……

这是首先要说的。如果你想让我对不同因素的相对重要性留下印象，我做不到。我没有足够的研究来做到这一点。所以这个问题的简短答案是，不知道。

我想这个问题可能与英国有关。我的意思是，我个人认为土地税（查尔斯认为这是一个好主意）是一种财富税，这是一个良好的收入来源，亨利·乔治，你谈到了他。但我的意思是，有些人对此非常紧张。但你提到了不到 1% 的税率，这与查尔斯的税率及其在《金融时报》上的文章没有区别。

鉴于政府无法筹集任何资金，因为它已经限制了我们目前几乎所有税收，还有什么比新的税收更好呢？而且是一种非扭曲性税收。好吧，是一种扭曲性较小的税收。是的。声称它是完全无扭曲的。但这是错误的。是的。但是它有……因为他们说税收总是会使事物变小。你不能让土地变小。

但这忽略了你可以用不同方式使用土地的这一点。因此，它可能是一种扭曲性税收，但总的来说，一切都支持它。现在回到观众那里。也许我会问一个问题。哦，对不起，你比我先。是的，晚上好。我 1981 年是本科生，有幸受到 Storr 先生的教导，我非常感谢他。

而且我似乎还记得，伦敦政治经济学院当时有一张海报宣传伦敦政治经济学院爵士乐队，你将演奏邦戈鼓，对吗？是的，贝斯吉他。我的问题是，你能否描述一下我们可能在美国看到的政策之间是否存在任何连贯性？

例如，政府干预以征收关税以及政府干预以取消国内经济中的监管。我们是否正在转向一种新的经济范式，在这种范式中，这些看似矛盾的政策实际上是一致的？好吧，这种反监管运动在我看来通常是没有根据的。

经济学使人们非常清楚各种外部性和市场不受约束的市场可能带来不利后果的领域。而对这些担忧的答案

问题是某种形式的监管。人们似乎认为所有监管都是不好的事情。在我看来，这很疯狂。我认为如果你说，好吧，我们必须摆脱所有这些繁文缛节等等，这是一个非常短视的观点。那些……

倾向于采取这种观点的人，追求狂野西部的经济，一切都会蓬勃发展，我们将如此富有成效等等。没有任何可靠的经济分析或各个国家的经验来支持这种观点。所以我认为我们正处于一种氛围中。我们处于这种氛围中并非偶然。

正如我提到的那样，人们说，亿万富翁，为什么他们关心更多的钱？他们关心它是因为他们想影响政治进程，并且在传播一种观点方面非常成功，这种观点认为存在一种所谓的经济学，它有利于

自由和无监管。这根本不是经济学的真实情况。Max，关税点怎么样？他问的是特朗普的关税，解决了所有问题。是的，我的意思是，我认为美国正在发生的事情是一场真正可怕的悲剧。而且我对

目前的世界非常乐观。我认为很多事情都在朝着正确的方向发展，从叙利亚到各种问题。所有独裁者似乎都处于可怕的困境中。但美国目前的这种状况绝对令人恐惧。而我们打算通过关税计划来解决问题

首先，特朗普似乎认为关税是对外国人的税收。当然，它们会对外国人产生影响，但它们是对公民的税收。而他打算通过征收关税来降低美国商品价格的想法只是胡说八道。

但目前，这个邪教并不担心这个问题。他们认为他走对了路。当他完全错误这一点变得清晰时，看看这个邪教会如何反应将会很有趣。我猜他们会找到某种方法来责怪其他人，而不是关税。但这只是我的猜测。

Max，对不起。不，不，不，你排在我前面。我非常感兴趣经济政策是如何变化的，特别是与 20 世纪 50 年代、60 年代、70 年代以及今天相比。

我想知道你是否能谈谈这个问题。由于很多原因，我们现在生活在一个更加危险的世界中。所以如果我们把这一点放在一边，只看看经济政策是什么，现在它更危险了吗？经济学家现在参与得更多还是更少？你对经济政策变化有什么看法？你应该回答这个问题。

好吧，查尔斯可以回答。不，不。我的意思是，我们今天面临的挑战让我分心很大。我的意思是，气候变化是巨大的，显然。

我的意思是，世界经济中的不平衡是惊人的。下一次债务危机将在哪里发生？其影响将是什么？我们看看中国。中国自豪地认为它将实现软着陆。如果它做到了，那就太好了。如果没有，它将产生巨大的影响。

目前围绕美国的问题，特朗普认为他可以通过某种减税和某种回归涓滴经济学（无论那是什么）来解决问题，我认为这已经被否定了。这非常具有挑战性。然后……

我的意思是，我认为 Max 一直在暗示的这个不平等问题，财富不平等以及它带来的挑战是巨大的。我的意思是，民粹主义等等与之无关。

我的意思是，我们在西方经历了多年生产力增长的缺乏，在美国有所改善，在欧洲非常缓慢，但没有多少证据表明它正在挑战我们长期以来拥有的政治稳定性。所以我认为这些是我们未来将面临的挑战。所以我认为我比 Max 不那么乐观。

就其价值而言。但我的意见并不重要。但我将问一个问题。这是一个非常简单的问题。它实际上只是我想到的事情。但我需要考虑一下。

所以，当你在谈论托马斯·皮凯蒂和达伦·阿西莫格鲁因为一些可能给他们的同事留下更深刻印象的事情而分心于具有某些政策影响的基本问题时。尽管我年纪很大，并且今年第五次担任学校晋升委员会成员，但我必须说，我正在研究的工作在各个方面都非常出色。

我看了一些非常优秀的经济学家等等。我相信他们都会做得很好。但他们从事的工作存在这个问题。例如，我们伦敦政治经济学院的大部分金融学者、经济学者都使用美国数据集等等进行研究，对吧？

他们不研究英国的问题。为什么？因为大型期刊是美国期刊，除了《经济研究评论》。但前几天，我读了一篇很棒的论文，1963 年，肯尼斯·阿罗，《不确定性和医疗保健的福利经济学》。有史以来最伟大的论文之一。对吧？

这是阿罗应福特基金会的要求撰写关于健康的文章时写的。他以前没有研究过健康，但他写了这篇精彩的论文。这篇论文非常值得一读。它挑战了我们实际上……他提出的问题不是……

他提出的问题是，他所看到的美国的医疗行业是否满足了美国人民的需求？显然，他研究了经济中信息的问题以及保险行业是否为绝大多数人提供了保障。

并认识到它对富人来说做得并不好，对穷人来说做得不好，对不起，它对有很多问题的人来说做得也不好。它肯定对老年人做得不好。他研究了保费模式等等，

有趣的是，由此产生的想法，他实际上并没有提出医疗保险和医疗补助计划，但这份论文被约翰逊政府采纳。这对这些重大变化至关重要。同样的经济学也构成了奥巴马医改的基础，你知道，无论他们称之为什幺，平价医疗法案。

这一切都源于一篇实际上是纯粹的理论规范分析，并参考了数据。在我看来，这是战后最优秀的经济学家之一肯尼斯·阿罗写的一篇精彩的经济学论文。

我认为经济学家参与这类问题真是太棒了。有趣的是，在帕森，阿罗对米尔顿·弗里德曼略微讽刺了一下。他说米尔顿·弗里德曼认为实证经济学的 методология，都是关于预测的。

等等。你知道，假设与你的预测相差甚远等等。精彩的东西等等。所以这是一个寻找经济规律、因果模式等等自由的想法。精彩的东西。但这并没有触及如何思考经济运作基本性质的硬核问题。阿罗的论文做到了这一点。我想说的是，这是一篇非常值得人们阅读的论文，并说，

为什么当今一流人物的经济学中这类东西越来越少，而一流人物却在做其他事情？经济学界的资源错配让我有点担心。我认为这是你用你的例子提出的一个观点。我认为如果没有，我会说这是我们应该带走的东西。这涉及到一个问题，因为你所有最喜欢的词都以字母 C 开头，那就是信心，除非你已经用过了。我们是否有信心告诉我们的年轻人去解决真正重要的问题

并确保他们在未来 20 年所做的工作等等将对人们的生活产生真正重大的影响，以便政治家必须听取他们的意见。这就是我的观点。

因此，有了这些漫无边际的废话，我们可以结束会议。这是一个陈述，而不是一个问题。是的，我完全同意。精彩的陈述。我记得这篇论文。顺便说一句，你从未读过它。我相信约翰和查尔斯读过它，我相信房间里的一些其他人也读过它。但你读过它。这是一位杰出人物写的一篇精彩的论文。顺便说一句，所有的数学……

阿罗可以说是从事经济学研究的最好的数学家之一。所有的数学都在脚注和附录中。是的。但论文中的推理是完美的，因为他就是肯尼斯·阿罗。是的。无论如何，有了这个，你还有什么想总结一下的吗，Max？没有。所以我想首先感谢大家对 Max 的精彩演讲表示赞赏，非常感谢。掌声

我要感谢你们，观众们，你们来了很多人，我要感谢在线观众

观众们。恐怕我并没有回答他们所有的问题。实际上，最后有一个很好的问题。一个非常好的问题，但我应该回答它。但无论如何，我们现在时间到了。然后，当然，我要感谢伦敦政治经济学院的工作人员，他们使这次活动得以顺利进行。像你这样的人，年轻女士等等，确保活动顺利进行。如果没有你们的贡献，就不会发生什么大事。我必须说，我不知道莎伦是否在这里。莎伦在这里吗？莎伦，非常感谢你组织这次活动。谢谢。谢谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅伦敦政治经济学院活动播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问 lse.ac.uk/events 了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次加入伦敦政治经济学院的活动。