Getting lost in a field: a personal history in behavioural public policy
01:27:22 Share

欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE Events播客。准备好聆听一些社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲吧。欢迎大家。我的名字是亚历克斯·沃霍鲁卡。我是哲学、逻辑和科学方法系教授，也是我们今天演讲者亚当·奥利弗的老同事和朋友。我们今天在这里庆祝

他迷失在一个领域。这是他作为社会政策教授的就职演讲。参加就职演讲是一件非常愉快的事情，因为这些时刻不仅仅是对当事人的庆祝，也是对我们所有学术界人士和同事的庆祝，因为我们庆祝的是

一位达到我们所有人都在各自学科中为自己设定标准的人。这些标准包括进行开创性的研究，根据我们作为学者对研究方向和优秀研究标准的愿景来塑造一个领域。但他们也是优秀的同事，他们符合我们为自己设定的标准，是我们作为召集人所渴望的

同事网络的组织者，他们激励其他同事尽其所能地工作，说服他们、劝诱他们加入他们自己的研究项目，然后帮助我们找到发展自己新想法的能量，以及在教学方面的卓越表现。这些人，尽管他们自己天生就喜欢做脾气暴躁的北方人，还是设法

超越了自己对所传达内容是否足够有趣的担忧，并在研讨会和研究研讨会上激励他们的学生，激励同事们采纳他们提出的想法，批评它，发展他们自己对他们正在发展的引人入胜作品的视角。最后，那些知道如何超越学术界的人

走向更广阔的政策和社会领域，试图塑造他们所在领域的辩论和思想以及决定我们生活的政策。今天的一件奇妙的事情，为什么今天对我们所有人来说都是一个快乐的时刻，我们也希望对亚当来说也是如此，是因为亚当体现了我们在同事身上寻找的所有这些品质，我们希望他们成为教授。

作为一名研究人员、一位召集同事、学者、一位教师，以及一位与学术界以外的人（尤其是在政策方面）互动的人，以对话的方式倾听他们，不仅仅是说教，而是有想法，也倾听他人的想法。这些也是我个人发现的品质，我已经认识亚当了，我想，超过15年了。

这始于亚当邀请我和学校的许多其他人为研讨会做贡献，这些研讨会最终成为他编辑的第一本书《行为公共政策》。这些研讨会的奇妙之处在于，它们汇集了来自心理学和行为科学、社会政策的学者，但亚当也是

他的品味是折衷的，他邀请了像我这样的哲学家和另一位同事卢克·博文斯、经济学家和政策制定者，他强迫我们所有人进行对话。研讨会定期举行，有一篇论文，他总是强迫来自不同学科的学者或政策制定者回应这篇论文，然后以书面形式提供回应

这样我们就会认真对待它，他会提供编辑意见，最终，一本精彩的书——他发展行为公共政策领域的第一本书——由此产生。因此，他的工作有很多值得庆祝的地方，而我个人的庆祝尤其体现在他作为同事和所在领域鼓舞人心的存在。现在，亚当为超越大量论文所做的主要贡献是

我们在决策中是否理性或是否符合理性选择的特定公理的程度，尤其是在健康领域，这项纲领性工作，即行为公共政策领域的开发，是通过我提到的那本书完成的，通过与该领域的其他领先思想家一起创办一本杂志（多年来一直由他编辑），并通过编写三本书来阐述其起源，

行为公共政策中互惠思想的核心及其未来。近年来，我听到他在哲学系研讨会上阐述了一种鼓舞人心的非家长式观点，一种更具百万视角的行为公共政策。现在，在我让他上台之前，

我想说的是，就职演讲不仅仅是我们作为学者庆祝的时刻，也是与你所爱的人一起庆祝的时刻。我知道凯蒂和查理都在这里。我和亚当差不多在同一时间做了父亲。所以，有你们俩在这里庆祝亚当，真是太好了。让我们一起欢迎他上台吧。谢谢，亚历克斯。

我想我现在不需要做演讲了。我认为亚历克斯已经说了我打算说的一切。在我开始之前，我有一些话要说，我只是在开玩笑。我只是想感谢亚历克斯主持今晚的演讲。我已经在伦敦政经学院工作了24年，亚历克斯没过多久就加入了，我想。我们通过一些共同的兴趣联系在一起，正如他所说，我认为比你指出的时间更早，亚历克斯。但他一直是最……

我多年来认识的所有伦敦政经学院学者和教授中最具合作精神的人之一。他总是关心其他系的工作人员，对我个人来说，他总是参与其中并支持我所做的一切努力。这很好，亚历克斯明年将成为伦敦政经学院的大老板之一，所以祝贺你，亚历克斯。关于演讲本身。

当我考虑这次演讲时，我想，我能展示什么东西可能会让大家略感兴趣呢？我不确定我是否找到了答案。但我希望做一些与典型演讲略有不同的事情，我想。所以在这次特别的演讲中，我不会，它更像是一篇自传体素描。

这是一篇关于我认为我如何为一个新的公共政策领域的发展做出贡献的自传体素描。正如亚历克斯所指出的那样，行为公共政策。所以在演讲的大部分时间里，我将讨论这个问题。如果你觉得它真的很无聊，我真的很抱歉。显然，如果你这么认为，我的定位就错了。在演讲的最后，我将谈谈我认为该领域应该如何发展。好吧。所以这可能会，你知道，提出很多

让你在最后提出异议并提出问题和评论的观点。好的，这是演讲的标题。我认为这很聪明，但是，你知道，也许我大部分时间都太聪明了。只是早期的基础，我是如何参与到这个特定领域的，可以追溯到我35年前作为一名本科生的时候。你们中的一些人会认识鲍勃·萨格登。我想他可能在这里。鲍勃在这里。罗伯特·萨格登，鲍勃·萨格登。

我认为是经济学领域伟大的思想家之一，当代思想家之一。但幸运的是，当我还是本科生的时候，我只是偶然遇到了鲍勃作为一名老师，作为我的教授之一。大约在1990年左右，鲍勃正在为本科生教授一门课程，一门微观经济学的入门课程。

他介绍了一些我认为是行为经济学一部分的概念。鲍勃和当时的团队，克里斯和斯塔默等等，他们过去称之为实验经济学。所以为了避免任何混淆，我在这里互换使用这些术语。

当鲍勃教授行为经济学的某些方面时，我感觉到他对这方面很感兴趣。因为他是领先人物之一。因为他感兴趣，部分是因为他感兴趣，我认为我也感兴趣。这也是材料，但也是他的……我能感觉到一些热情，这种热情感染了我。稍后，我去了约克大学攻读卫生经济学研究生学位。

鲍勃有一位名叫格雷厄姆·卢姆斯合作者。卢姆斯和萨格登，直到那时，他们写了一些我认为现在称为行为经济学的真正伟大的基础论文。这对我来说完全是偶然的。我去另一所大学，碰巧鲍勃的合著者在那所大学。在我去那里之前，我并没有真正地寻找他。格雷厄姆和另一位实验经济学家约翰·海，

他们教授了一门关于实验经济学的课程，我选择这门课程是因为我对这门课程感兴趣。所以完全是偶然的，我被当时这个国家（可能现在也是）三位领先的实验经济学家所教导。约克的班级很小。只有四名学生。所以它几乎像辅导一样被教授。我不确定我们现在在伦敦政经学院能否用四名学生来做到这一点。

但这真的很好，讨论也很丰富。约翰过去常常在研讨会上播放古典音乐，并在研讨会期间为所有学生冲咖啡。我知道这三名学生后来都成为了学者。至少四名学生中的三名后来都成为了学者。所以如果你认为成为一名学者是课程成功的一个指标，那么从这个意义上说，这是一门非常成功的课程。

在我完成学业后，我之所以快速回顾这段历史是有原因的。在我完成硕士学位后，我在伦敦卫生部工作了一段时间，但后来我获得了一项Monbusho奖学金，Monbusho是日本教育部，这使我能够在东京庆应义塾大学学习两年半。

我的本意是研究卫生经济学。当时卫生经济学在日本是一件非常新鲜的事情，日本教育部对此很感兴趣。但我所做的工作并没有真正的监督或监控。我非常热衷于行为经济学。所以它给了我很多时间来阅读行为经济学文献，在这两年半的时间里，我没有任何压力。顺便说一句，我也确实做了一些卫生经济学研究。

但是，你知道，这对我很有帮助，因为格雷厄姆和迈克·琼斯·李（不幸的是，他已经不在了，他去年去世了），伟大的迈克·琼斯·李，他们在我考虑回到英国的时候，有一个博士奖学金。所以我申请了，我得到了它，我最终完成了这篇博士论文，《在风险条件下评估健康结果》。它本质上是一系列论文和文章的集合

试图将行为经济学应用于健康领域，健康政策领域。这在当时很不寻常。有一些人在做这件事。汉妮·布莱克罗夫特当时在伊拉斯姆斯大学坚持了下来。但当时并没有很多人这样做。我认为当时总体上并没有很多行为经济学家。

在英国。我认为这与我稍后要谈到的内容有关，这是一个非常重要的观点。为了完成这个循环，向你展示这个领域也许是多么的乱伦，鲍勃是我的博士论文外部审查员，所以我几乎是完整的循环。我今天向自己保证，我不会说任何话，试图避免谈论我遇到的任何负面经历，所以我将略过我经历的一些历史。

但在2001年1月，我加入了伦敦政经学院，从那以后我一直在这里。我想，这主要是因为我的关系，我当时是和朱利安·勒格兰德一起加入伦敦政经学院的。我和朱利安的关系越来越密切。这不是我得到这份工作的原因，但朱利安表示，我可以申请一份工作。现在，当我加入伦敦政经学院时，我的主要职责实际上是，我认为，从事卫生政策改革，一些卫生经济学方面的工作。

我做了很多这样的工作。但我同时也试图继续关注，如果你愿意的话，将行为经济学引入卫生政策领域。正如我所说，有一些人在做这件事，但并没有，你知道，当时并没有很多人这样做。我认为我在发表一些出版物方面取得了一些成功，我取得了一些成功。我不知道我是否成功地让人们阅读或注意到我，这就是我想说的。但就出版物本身而言……

我认为我正在取得一些进展，当然，其他人也是如此。但到了2000年代末期，更早的时候，亚历克斯自己也提到了这一点，我的兴趣实际上已经超越了卫生政策。我对，你知道，我对很多不同的事情感兴趣。我对更具概念性、更具……我认为它们更具哲学性。我认为这就是为什么多年来我和哲学系关系密切的原因。

所以我是一个倾向于……我不知道乔·沃尔夫是否在这里，但他曾经这样评价我。他说：“我是一个倾向于质疑事物测量而不是测量事物的人。”所以我从来没有真正对评估政策干预的有效性感兴趣。我想质疑政策机制本身或他们衡量这项特定政策干预效果的方式。

所以我的兴趣一直更倾向于概念性和哲学性，而不是严格的应用性，我想。好的，我认为我已经让你对我的早期历史感到厌烦了。但我一会儿会说明我为什么这么说。在2000年代末期，我知道你们很多人知道这一点，但你们中的一些人可能不知道。

但在……大约从2008年开始，人们对行为经济学和行为科学的兴趣出现了爆炸式增长，这些都应用于政策问题。这很有趣，正如我已经指出的那样，我认为在20世纪90年代和21世纪初，在这个国家并没有那么多行为经济学家。你知道，你几乎可以用一只手数出来。

然而，突然之间，每个人都是行为经济学家。我过去常常在星期五晚上去Sainsbury's，然后遇到其他六位行为经济学家。他们无处不在，行为经济学家，突然之间。那么，为什么在这个时期，应用于政策的行为经济学的兴趣会发生这种爆炸式增长呢？我认为这是一种几乎像情况融合一样的现象，一种我所说的情况结合。

2007-2008年发生了一场严重的金融危机，你们很多人都会记得。当这种情况发生时，新古典主义思想（许多人认为它导致了金融危机）——我们将把这一点放在一边——但许多人认为新古典主义经济学导致了金融危机。他们正在寻找可以解释它并可能帮助避免再次发生的经济学替代模型、框架和哲学。

行为经济学在其中脱颖而出。2008年，卡斯·桑斯坦和理查德·塞勒（我的密友卡斯·桑斯坦）出版了这本书，《助推》，我相信你们很多人甚至读过。一本非常受欢迎的书，可能卖出了数百万册。第一版于2008年出版。人们喜欢它。它提供相对……好吧，它为许多许多问题提供了相对廉价的政策解决方案的希望。

再加上金融危机（如果你考虑一下，它掏空了世界各地许多公共部门的预算），这在政策制定者中获得了吸引力。尤其是在这个国家，它在当时的反对党领袖戴维·卡梅伦那里获得了吸引力。我记得在2009年，戴维·卡梅伦，我认为每年领导人，保守党领导人，也许是双方，他们都会为他们自己的国会议员准备一系列书籍

作为夏季阅读清单。戴维·卡梅伦在2009年夏季为他的国会议员的夏季阅读清单中突出地列出了《助推》一书。所以这是一种，几乎像是一种兴趣在行为经济学和政策方面的加速聚集。当戴维·卡梅伦在2010年成为首相时，他的第一个行动实际上是

是成立了一个行为洞察团队，一个专门的行为洞察团队，思考如何将行为科学应用于他政府的核心政策，当时在唐宁街10号，我认为最初是在那里。是的，最初是在唐宁街10号。我认为这是第一次，第一次在任何国家的中央政府核心设立了一个专门的行为洞察团队。现在它们遍布各地。好的，所以……

已经有了这个松散定义的行为洞察政策运动。我想我退缩了，如果我记得没错的话。我想，鉴于我刚才讲述的历史，到那时我已经研究行为经济学至少15年了。我也对政策感兴趣。

所以我认为我特别适合为这个新的、潜在的新公共政策子领域的开发做出贡献。那么，“行为公共政策”这个术语是如何产生的呢？定义这个新的公共政策子领域的术语“行为公共政策”起源于伦敦政经学院。我将告诉你如何。

2010年，朱利安·勒格兰德最初领导了这个新的课程，但他请求我的帮助。他想开发一个关于行为洞察和政策的新研究生课程，类似这样的东西。我们当时正在考虑应该如何称呼它？所以社会政策系举行了一次教师会议

我们讨论了一些想法。我认为我提到了其中几个。当时，玛拉·奥罗迪（Mara O'Rowdy），她是一位讲师，我认为她是一位兼职讲师，在我们系，她提出了“行为公共政策”这个想法，对吧？我们认为，好吧，这很……这是重点，对吧？有点……它表明了它的作用，对吧？所以……

我们选择了它，这个名字就保留了下来，对吧？行为公共政策。我们把课程命名为这个。你如何定义行为公共政策？我认为这是一个单独的问题，但我将非常广泛地定义它。它是任何类型的政策方面，行为洞察可能在讨论中发挥作用。所以它非常……

广泛的定义。许多具有不同意识形态观点的人彼此之间存在分歧，他们在该领域运作。但我认为他们都认同行为科学在某种程度上可以与公共政策相关。所以这门课程，现在已经有数百名学生修读了这门课程。

在过去的几年里，我们将它扩展到了研究生以外，本科生现在也可以选修这门课程，或者如果他们想选修的话。我们甚至试图，我说过我不会说任何负面的事情，但我们确实试图建立一个硕士学位，我认为这将是很棒的，但无论如何，我将把这段历史放在一边。现在，从这一点出发，我们已经有了这个名字，行为公共政策，这个新的公共政策子领域。

亚历克斯已经指出了这一点，但在2010/11年，朱利安·帕特里克·邓利维（Patrick Dunleavy），帕特里克是政府系教授，帕特里克实际上非常怀疑在政策中使用行为科学。但他加入了我们，试图从伦敦政经学院获得一些资金来举办研讨会系列。我们每学年每个月都会举办一次研讨会，所以我想我们总共举办了九次研讨会。

我们试图邀请该领域的领导者来介绍一些内容，然后正如亚历克斯所说，我们让一位政策制定者或来自另一个学科的人来挑战该人的观点。所有这些的成果就是这本书，《行为公共政策》。鉴于我目前所说的话，我敢打赌你对这个标题感到惊讶，对吧？所以这是一本编辑的文集，但我认为这个成果具有三个有用的目的，对不起，四个有用的目的。

首先，标题的重要性。我们开始让这个名字广为人知。这很重要。即使从……如果你考虑一下，即使从行为科学本身的角度来看，也是如此，不是吗？你想要一个东西的名字来进行营销或，你知道，贴标签。所以标题的重要性。让剑桥大学出版社参与进来很重要。从那以后，他们一直非常大力地支持这个领域的发展。多年来，我和剑桥一直保持着非常非常好的密切合作关系。

让政策制定者参与进来很重要。这是我一直试图做的事情。实际上，我认为在我的经验中，让政策制定者和学者长期合作是很困难的。很难维持下去。多年来，我试图以各种方式做到这一点，包括我将在几张幻灯片中简要提到的一个正在进行的项目。但这很重要。我认为这是一件重要的事情。我们应该关注更广阔的世界，不是吗，作为学者，我认为。

这也使我们第一次与格斯·奥唐奈（Gus O'Donnell）建立了联系。当时，格斯·奥唐奈是英国公务员的负责人。所以他是一个非常有权势的人。然而，在我与他的经验中，格斯是一个非常有魅力的人。

他一直是我个人在我尝试的所有行为举措中至关重要的支持来源。他参加了我所有的新书发布会，所有的一切。他一直很棒。他一直很好，以至于我们最近（上个月）任命他为伦敦政经学院的实践访问教授，横跨社会政策系、PBS（心理学和行为科学系）和公共政策学院。好的。

所以，好的，我们有一个编辑的文集。那么你……所以我开始考虑，在这一点上，我们有一些东西了。我的意思是，我们可以进一步发展它。这可以成为一个领域。但是，一个专门的领域需要什么呢？我认为需要一个专门的期刊，对吧？因此，我开始尝试与其他人一起创建一个。

这是一个相当漫长的孕育过程。在这个早期……你称之为？青少年？2011年到2019年之间那个十年叫什么？它们叫什么？青少年？青少年？青少年。无论如何，在那段时间，在那段时间的开始，创办新期刊非常困难。出版社对创办新期刊非常谨慎。

十年以前，这更容易一些。所以他们非常小心，这意味着你必须有一个非常非常好的提案，真正能说服他们。所以最初，我花了大约三四年时间才完成这件事。最初，我认为我可以与当地人一起做到这一点，但后来我意识到这不会影响剑桥大学出版社。我需要让世界领导者参与到这件事中来。

所以，因为我意识到了这一点，我写信给卡斯，我写信给乔治·阿克洛夫。对于那些不认识他的人来说，乔治是一位诺贝尔奖获得者。卡斯是一位霍尔贝因奖获得者。这两位都是杰出的知识分子，对吧？卡斯非常热情。卡斯总是，通常对事情充满热情，这很好。这是他的一大优点。

乔治也参与了，但他更谨慎一些，他不希望完全创办一个新期刊。他想在一个现有期刊中创办一个新栏目。我认为这很难说服人，而且如果有什么不同的话，说服现有期刊的编辑提供一个空间，你知道，在他们的期刊中提供一个专门的空间会更难。卡斯也这么认为，卡斯和我认为有一个新的期刊的空间。

所以我们强迫它，我们强迫它屈服，乔治最终同意了我们的意见，我们开始了。剑桥大学出版社将提案发送给了14位审稿人，我想是14位审稿人，我们得到了13份非常积极的评价和一份负面评价，这已经足够了。所以我们看到我们有一些东西。这份期刊现在，就其影响因子而言

在一般公共管理和应用心理学方面，它在世界这两个领域中名列前七或前八，两个独立的领域，就其影响因子而言，它实际上也名列前七或前八。

所以作为行为公共政策的领域期刊，我认为我可以说它是世界上名列第一的，对吧？所以这是一个巨大的成功。我认为这是我个人职业生涯中取得的最大成功之一，我认为。我猜。所以我们有了一个期刊。太好了。接下来是什么？接下来是什么？为了让它成为一个领域，我们还需要什么？我当时认为我们还需要两样东西，然后它就是一个合适的子领域。

我们需要一个定期举行的国际会议，专门针对这个新的公共政策子领域，我们需要一个国际协会。查理，你听到了吗？我稍后会测试你今晚听到的内容。没关系，它还太小，不会感到尴尬。

是的，所以国际行为公共政策会议。这个会议每年举行一次。我们想在2020年举办第一届会议，但2020年发生了疫情。所以我们不得不推迟，我们不得不再次推迟。所以它最终在2022年在伦敦政经学院启动。我认为它应该启动。行为公共政策国际会议应该在伦敦政经学院启动。

贡献者：亚当·奥利弗教授 | 在他的就职演讲中，亚当·奥利弗将描述他是如何参与并帮助推动仍在相对较新的行为公共政策 (BPP) 领域发展的。 他将简要介绍该领域的知识架构——即其期刊、年度国际会议和协会——是如何产生的，并暗示他对 BPP 未来发展的希望。也就是说，更自由、更尊重自主性的框架至少能够与迄今为止主导该领域的家长式框架平等共存。</context> <raw_text>0 所以我们做了这件事，从那时起，我们在北卡罗来纳大学举办了一次，负责人是卢克·博文斯，他很久以前是亚历克斯的老板，他是这里哲学系的系主任，但现在在北卡罗来纳大学。今年我们在英国剑桥举行了会议，露西亚领导了剑桥的会议。明年，桑钦来了吗？

他在那里。桑查扬明年本来打算在阿姆斯特丹留下这个，但他现在搬到了伦敦国王学院。所以它将在国王学院举行。然后它将在哪里？布里斯班。它将在新加坡举行。它将在哥本哈根举行。它将回到伦敦政经学院。所以我认为这是一个非常好的聚会。如果你想来，请加入。

最后一件事情，我认为这是成为一个领域的最后一个基石，我的意思是，你知道，这些只是我参与的事情，显然，对吧？还有很多关于其他人也在做什么的事情。所以我今晚只是在陈述我自己的个人贡献。但我们有一个协会，国际行为公共政策协会，现在是网站。它监督并联系所有这些东西。所以它试图创建一个志同道合的学术政策社区，在这个领域中真正志同道合的个人。

正如我之前所说，他们在意识形态上可能会有非常强烈的分歧。

但如果喜欢的话，都在行为科学的兴趣中团结一致。那么 IBPPA 监督什么类型的活动呢？好吧，有好几个。自 2017 年以来，我们每年都在伦敦政经学院举办行为公共政策讲座，所以我们现在已经举办了不少这样的讲座了。所以它们是由乔治·洛温斯坦、卡斯、朱利安和露西亚发表的。今年即将到来的年份将由纽约大学的马里奥·里佐发表。所以我认为这是相当成功的。

我们已经运行了几年的虚拟研讨会系列，每年学年运行几次，每次持续一小时，每次都由该领域政策领域或学术领域的领先人物之一领导。我们进行了一些很好的讨论，你知道，基本上这不是演示文稿，而是为了让他们提供一个讨论点。所以是一种未解决的问题。这应该是这些研讨会中的重点。

我们现在也有一系列研讨会。所以有一些是固定在日历上的，希望将来也能继续进行。李清龙在这里，她组织了一个。希望这是一个持续的，清。但这一个在新加坡国立大学。这些基本上是为期两天的研讨会，大约有 30 到 35 人参加。

有一系列的演讲，我们对会议上提出的各种论文进行了非常深入的讨论。所以新加坡的那个，每年四月都在举行。

我们有一个新的，将在伦敦政经学院和剑桥之间轮流举行。所以明年六月将在伦敦政经学院举行，然后第二年将在剑桥举行，然后是伦敦政经学院。但格式相同。为期两天的活动，大约 35 人左右。所有这些都与国际行为公共政策协会相关联。然后我们也有浮动的。所以不是每年都运行的，但它们在世界各地漂浮。所以明年三月在墨西哥城有一个。

希望如果格鲁吉亚平静下来并设法……我不会说任何话，以防你们中的一些人……希望如果格鲁吉亚平静下来，明年十二月实际上将在第比利斯举行一次。任何没去过第比利斯的人，请去第比利斯。那里有很棒的食物、建筑、天气，一切。这是我对格鲁吉亚旅游局的一点贡献。他们可能非常需要有人为他们工作。

然后是东京。我们也将在东京举行一次。好吧。所以我已经给你大致介绍了一下，真的。我过去有时会有点夸大其词地称之为该领域的知识架构。但现在一切都准备好了。这个领域就在那里。我很确定。但如果回顾我到目前为止的职业生涯，我想，希望我还有一点时间。

我会很失望。我认为我失败了，我认为，如果至少我的学术成就没有被人们所知晓，对吧？如果我只是被人们知道是一个组织活动的人。我记得有人，我不会提到是谁，说亚当·奥利弗只是以组织一些小团体而闻名，对吧？这真的刺痛了我的心，真的。因为我也想以我的学术成就而闻名，真的，对吧？

无论如何，在过去的几年里，大约过去十年左右，正如亚历克斯所指出的那样，我试图出版一套关于行为公共政策的三部曲。其想法是讨论该领域的起源。我认为现在对该领域来说，互惠是一个非常重要的激励因素。这是鲍勃·萨格登也经常写到的东西。

我想创作一些东西，我确实创作了一些关于自由主义框架的东西。所以行为公共政策往往由家长式框架主导。那不是我。我过一会儿会详细说明。但那不是我的观点。我是一个自由主义者，我希望行为公共政策有一个自由主义框架。我认为我已经开发了一个。

所以标题，我利用我的行为知识来使这些书真正流行起来，对吧？所以行为公共政策的起源，我使用了物种起源作为我的……我想，好吧，你知道，人们将此与历史上的一部伟大作品联系起来，那么他们一定会认为这也是其中之一，对吧？行为公共政策艺术中的互惠，我从《禅与摩托车维修艺术》中借鉴了这一点，对吧？它售出了数百万册。我想，好吧……

你不是要买这个吧？然后我从穆勒的《政治经济学原理》中借鉴了最后一个。这就是我从……无论如何，我不会谈论它，但所有这些图片也都有意义。达尔文画了很多这样的图画。如果你去过唐屋参观达尔文的房子，他会画很多这些小树状图。这就是它的意思。好的，所以这就是我的三部曲，真正地从我的角度出发，阐述了行为公共政策的起源、现在和未来，我想。

我这里有这些书的副本，我们将要做的，第一……实际上我有四本，因为我也有编辑过的版本。所以今晚在这个房间里发表评论或提问的前四个人会得到这本书的一份副本，对吧？它可以带给你。它们甚至还有签名。我认为我通过签名降低了这些书的价值。但我还是签了名，对吧？我现在有更令人兴奋的东西了。所以在疫情期间……你不会看到这是什么，我会解释的。在疫情期间……

我每天早上都会起床，试着在一张便利贴上写下一个行为经济学或行为公共政策的概念。实际上，大多数概念都来自这本书，第一本。

然后我将它们发布在社交媒体上。我甚至对每张便利贴都有 YouTube 解释，但我做了很多这样的事情。然后我想，“好吧，我可以把这些扔进垃圾桶，”这可能是大多数人想看到它们的地方，“或者我可以把它们做成海报。”所以如果我的学术生涯没有成功，我希望某个艺术画廊可能会在某个地方收藏它，对吧？所以这是我制作的实际海报。只有 100 张这样的海报。世界上大约有 100 张这样的海报，对吧？

所以如果你等几百年，它们每张可能值 50 英镑左右，对吧？现在，我有一张这张海报的副本。正如我所说，非常独家。世界上只有大约 100 张这样的海报。我认为世界银行办公室里也有一些。佐娜来了吗？

泽娜·阿菲菲尔。好的，泽娜是我的世界银行同事之一，她买了 20 张来……这就是我卖了 100 张的原因，因为世界银行买了 20 张，我认为。所以我有一张这个。亚历克斯将担任评委。今晚在这个房间里最好的评论或问题，亚历克斯将对此进行评判，可以获得一张关于便利贴上的旧行为经济学的副本，亚历克斯，所以你稍后会分发它。别忘了，别自己留着。这是一项责任。好的。

好的，就是这样。我想在最后五到十分钟里，我想就我认为行为公共政策最有用的未来发表一些我自己的想法。现在，最初，当卡斯和理查德·塞勒，当卡斯和理查德出版他们的书时，我基本上同意所有这些。我的意思是，你知道，我是一个行为经济学家。我当然想过如何将行为经济学应用于政策，但我认为我没有深入思考，

所以当他们写那本书，出版那本书时，每个人都兴奋起来。我想我也有点兴奋。我同意。我想，好吧，这是值得考虑的事情。但我想得越多，我就越怀疑他们的特定方法。因为我不认为自己是一个天生的家长主义者，对吧？所以我个人认为，政策制定者或第三方不应该试图

为了某人的利益而操纵或胁迫另一个人。我认为是可以的，操纵和胁迫是可以的，我认为，大多数时候。当你试图阻止某人对他人造成的伤害时……

但我认为我们不应该干涉没有对他人造成伤害的生活方式行为…… 只谈论对当事人本身的所谓伤害。教育人们或公开劝说他们或诸如此类的事情是可以的。说，你知道吸烟会导致肺癌吗？如果他们还不知道的话。

但对我来说，这不是家长式作风，这只是公开的教育和信息。家长式作风出现在你试图操纵人们，试图在他们没有真正意识到的时候改变他们的行为，或者胁迫他们，你知道，强迫他们改变他们的行为的时候。所以我担心，好吧，我知道，我很确定，我知道，我的意思是，人们对此有争议，但从我自己的角度来看，我知道轻推……

在它们正确的意义上，大部分都是操纵行为。你试图影响他人的行为，而这些人当时并没有真正意识到这一点。所以我对此感到担忧。我不支持这种特定方法。我认为人们需要更多地关注行为公共政策的概念基础。我认为现在正在发生这种情况，实际上。这几乎就像一个分水岭时刻。所以在最初的几年里，人们一直在思考……

我能确定什么能够有效地让人们为退休储蓄更多、戒烟、吃得更健康或进行锻炼？所有这些所谓的唾手可得的成果，对吧？更负责任地丢弃垃圾，所有这些东西，对吧？但我认为现在人们已经开始思考，不仅是有效的，而且是合适的。对公共政策制定者来说，什么是合适的？对我个人来说，所以当你思考什么是……

什么是合适的？对我来说，这就像，这是否正在创造一个对我们大多数人，或者对我们所有人来说都是可以容忍的社会？对我来说，在一个对我们所有人来说都是可以容忍的社会中，必须高度重视个人自主权、人们的自由、人们成为自己生活作者的能力。这对我来说很重要。这就是成为自由主义者的本质，

至少是我对成为自由主义者的理解。如果你看看自由主义思想，实际上有很多不同的观点，包括人们经常抓住的极端观点，自由主义的自由主义末端。这是当你只关注消极自由或消极自由时，用柏林的术语来说，让每个人都继续前进，根本不干涉人们的行为。但我对自由主义的理解

并非如此。如果你阅读大多数自由主义作家，我认为我读过的历史上大多数作家，并非所有作家，但大多数作家，他们认识到为了……他们认识到，当你给予人们巨大的自主权时，会有一些人利用这种特权来某种程度上剥削他人，对吧？通过对他人造成伤害。那么，正如我当时所论证的那样，你需要平衡……

消极自由、消极自由与积极自由，对吧？也就是说，为了保护整体自由，你需要对某些特定自由施加一些限制。你限制某些自由以保护所有人的自由。这是精神。这是贯穿格雷厄姆·华莱士一生的事业精神。你知道格雷厄姆·华莱士是谁吗？我提到他，因为格雷厄姆·华莱士是伦敦政经学院的创始人之一。

伦敦政经学院被遗忘的创始人。但格雷厄姆·华莱士也被称为，真的，我不应该这么说，因为我认为我是这样，但格雷厄姆·华莱士是 100 年前或更早的行为公共行政的先驱。所以他已经存在很长时间了。这就是精神。所以我的方法是那种自由主义传统，在某些情况下限制自主权以保护所有人的自由。

所以，我的意思是，我提到了一些古代的、著名的、自由主义的学者，你知道，我不认同他们所说的所有内容，但我认为他们大致如此。你知道，他们中的一些人是结果论者。我认为这三个人可能都是。洛克可能不是。无论如何，我稍后可以和鲍勃谈谈这个。

他们不太像是契约论者。你可以是一个契约论者，你可以关心这个过程，你可以是一个结果论者，你仍然可以是一个自由主义者，对吧？所以这里有一些分歧。但我认为，他们都强调，为了保护社会，你需要对某些自由施加一些限制。现在，如果你选择一个更现代的自由主义者，约瑟夫·拉兹，他几年前去世了，他向我们表明了自主权究竟包含什么。

现在，这很重要，因为很多人说，好吧，你知道，你谈论自主权，这是什么意思？好吧，约瑟夫·拉兹在《自由的道德》中，这可能是他的名著，我认为是他最著名的书，我认为，他说自主权的条件很复杂，由三个不同的组成部分组成，对吧？他说这些组成部分是人们必须具备适当的精神能力、足够的选项范围和独立性。所以让我说说这些是什么，对吧？

适当的精神能力，人们不能……这并不是说你正在与儿童打交道。你必须与在某种程度上拥有完全代理权或至少拥有足够代理权来为自己做出决定的人打交道。如果你看看行为公共政策，你可以潜在地改善这一点。所以现在有很多这样的人，我想马尔特·道尔德对此写得最多，但马里奥·里佐明年将发表演讲。他与马尔特一起写这篇文章。保罗·刘易斯也写过这篇文章。

它也可以与所谓的促进文献相符。例如，你可以使用行为科学来潜在地为人们提供工具，也许，让他们为自己做出更充分的理性决定。我给你举一个例子，对吧？所以，人们发现很难处理概率，他们更容易处理自然频率。

所以人们更容易处理，比如说，一百个人中有一人，而不是 1% 的几率或 0.01 的概率。因此，如果你向人们展示统计风险，你知道，财务决策、健康决策，那么如果你考虑到这些因素，你可能会改善他们的精神能力，如果你愿意的话，精神能力。还有更广泛的事情。我的意思是，这些都是老生常谈，但你可能会认为

人们需要特定的商品和服务才能为自己做出自主的决定，对吧？所以人们可能需要一个体面的健康水平或一个体面的教育水平，或者至少需要最低限度的收入才能过上自主的生活。

你可能会争辩说，作为一个群体，我们可能会决定，自由市场，市场并没有真正充分和公平地为整个人口提供这些服务。所以这可能会为某些领域的公共部门服务提供潜在的理由，对吧？你需要足够的选项范围。我认为这是鲍勃·萨格登的主要担忧，那就是你……

你扩展了人们的机会范围，这样他们就可以走出去，与他人进行更多相互认可的交流，这可以改善他们的生活，这可以增加他们的自主权，他们有更多选择。非常强烈地融入互惠动机。市场机制的基础

是人们的互惠感，不是吗？你付出，人们想要，他们给你一件商品，你想要，对吧？所以如果这种机制运作完美，我认为它并不总是如此，鲍勃可能不同意这一点，那么你只是扩展了人们的选择范围。而独立性，拉兹所说的独立性是指不受胁迫或操纵的自由。那么这如何融入行为方面呢？我认为它最强烈地融入行为文献

当我们认为存在机构、公司或商业利益，或者有时甚至是公共利益，它们隐含地或明确地利用行为科学知识来让人们做他们想让他们做的事情，而不一定是人们自己想做的事情时。所以这是一种对这种交换机制的侵犯。我认为这是对自由和公平互惠的侵犯。

一个例子，对吧？你可以举出数百万个例子，但如果你以在线赌博行业为例，对吧？他们使用各种行为技巧来让人们比他们原本可能的情况赌博更多。现在，如果我们作为一个社会认为其中一些技术是不合适的，那么我们就有一个行为理由来反对这些特定活动，对吧？这可能会发生在……

超市行业或金融服务行业或任何你命名的行业，它们确实使用行为技巧来让人们做他们想让他们做的事情。你是否认为这是合法的，这有待商榷，但至少这是一个考虑因素，即他们可能正在损害交换机制，我认为。所以，嗯……

有些人说，当我说是自由主义者时，他们说，那么如果你只是一个自由主义者，并且他们将其解释为自由主义者，让人们继续做他们想做的事情，那么行为公共政策还有什么作用呢？好吧，如果你以稍微不同的方式解释自由主义……

如果你是一种更干预型的自由主义者，那么在公共政策中使用行为科学的范围就非常大了。事实上，我认为，与轻推相比，在政策中使用行为公共政策，在政策中使用行为科学的方式要深刻得多，在伦理上也更站得住脚。规模更大，也深刻得多，我认为。现在，就在我的最后一张幻灯片之前，这是我的倒数第二张幻灯片，

我只是想提出一些你们可能忽略的东西，但在过去一年左右的时间里，以及在未来一年里，伦敦政经学院通过知识交流和影响基金资助了一个行为交流小组，伦敦政经学院的行为知识交流小组。这是什么，它每六个月获得

一些学者，但政府部门和国际机构的行为负责人以及一些私人财团坐在一起讨论行为公共政策。当我再次开始运行这些时，真正让我震惊的是，有多少真正的误解或……我的意思是，我不是在批评任何人，这只是缺乏对不同形式的行为公共政策是什么的了解，因为行为公共政策有不同的形式。有家长式方法

有增强精神能力的方法，这些方法是维护自主权的。有针对外部性行为的监管，但缺乏对这些是什么的理解。它们都有自己的名字。这里有一些名字，轻推、推动、促进、轻推加等等。但我认为这些标签，我的观点是，这些标签现在应用得如此松散，而且理解得如此糟糕，以至于使用它们只会造成混乱。

而且……我已经知道很多年了，这种情况正在发生。我尝试……我已经写了很多东西，试图提供我认为对这些不同方法的作用更清晰的解释。

但我根本没有取得任何进展。我在这些会议中学到了这一点。你知道，人们真的不知道这些定义是什么。所以我认为这些标签只会造成混乱。我认为我们应该放弃它们。我已经开发了这个。所以我在争论，你知道，反对我个人提出的框架。好吗？

我认为，与其考虑这些非常不透明的标签，当我们考虑行为公共政策干预措施时，当它上线时，只需考虑它涉及什么。它针对的是谁？它是具有操纵性的吗？它能维护自主权吗？它是监管性的吗？你知道，考虑这些事情。然后考虑一下，我们所有人一起考虑一下，这是否符合我们自己对拥有一个对我们所有人来说都是可以容忍的社会意味着什么的理解

深入思考。所以，你可以站在任何一边。你可以是一个家长主义者。我不反对。古斯·奥唐奈尔之前在一次我的新书发布会上发言时提到，他说在公共政策中，每个人都是家长主义者。一个不加掩饰、毫不道歉的家长主义者。这就是他们所做的，他们是自我选择的。来是可以的，但我只是希望人们更多地思考这些事情的含义，然后得出结论。

最后，这真正触及了我最后一条评论的核心，从某种意义上说，我认为人们可以是任何东西，并且合法地是任何东西，在我看来，只要他们真的考虑过，对吧？但我认为我们只是我们自己历史的产物。我的意思是，这对你来说可能是一个显而易见的问题。当我想到它时，你知道，我认为我的信仰在自主权方面并没有真正改变，在自主权很重要的信念方面。

然而，我们需要规范那些会剥削他人的人。我认为我的信仰随着时间的推移并没有改变。我认为这是有原因的，但我不会深入探讨。但如果你想想亚当·斯密，你知道，亚当·斯密的信仰贯穿了他的主要著作，但他是在全球商业社会兴起的时代写作的，你知道，工业革命。他一定受到了周围环境的影响。仅仅是，对吧？

穆勒被他的父亲和杰里米·边沁灌输到达到神经崩溃的地步。你知道，他在三岁或四岁的时候就学会了流利的希腊语，或者一些荒谬的事情，对吧？所以他一定受到了影响。他永远无法完全放弃功利主义，尽管我认为如果他早期没有受到如此灌输，他可能会这样做，实际上。哈耶克。哈耶克，他的祖国……

被专制主义所吞没，不是吗？20 世纪 30 年代的奥地利一定对他产生了深远的影响，对吧？你可以继续说下去。所以我认为我在这里想说明的是，我们受到环境的影响，我们的观点是，

因此，我认为最好尝试与你不同意的人进行相互尊重的辩论。我观察到人们真的互相争吵，在学术界，他们中的一些人真的想互相残杀。我甚至没有夸大其词。所以我只是认为我们应该退一步，意识到我们来自不同的地区，我们应该进行相互尊重的辩论。

现在，正如我今天所介绍的那样，你可能会认为，好吧，这很容易，建立这个新的学科，这个新的子领域。它不是一个学科，它是一个多学科的子领域。但我面临着发展行为公共政策的巨大阻力，各种倡议。我今天不会继续谈论这个。我认为有一些没有发生但应该发生的事情，而且会很棒。我主要面临那些对这些东西一无所知的人的阻力。所以……

但蒂姆·贝斯利，他是伦敦政经学院的领先经济学家之一，

我会这么说，我不想让鲍勃难堪，但我认为明年的诺贝尔奖应该由蒂姆·贝斯利和鲍勃·西尔弗曼共同获得。所以如果诺贝尔奖委员会的任何人正在网上收听，那么我认为我们大多数人都乐于接受这种组合，我认为。我们会接受这作为一个合法的诺贝尔奖。但蒂姆一直非常非常支持在伦敦政经学院发展行为公共政策，作为一个非常受人尊敬的……

贡献者：亚当·奥利弗教授 | 在他的就职演讲中，亚当·奥利弗将描述他是如何参与并帮助推动仍在相对较新的行为公共政策 (BPP) 领域发展的。 他将简要介绍该领域的知识架构——即其期刊、年度国际会议和协会——是如何产生的，并暗示他对 BPP 未来发展的希望。也就是说，更自由、更尊重自主性的框架至少能够与迄今为止主导该领域的家长式框架平等共存。</context> <raw_text>0 而且在智力上也很深刻，但在实践方面，在提供财政支持方面也是如此。他一直很棒。还有最近担任伦敦政治经济学院院长的马努什·沙菲克，她也开始支持它。当她开始支持行为公共政策时，伦敦政治经济学院内部对支持这些事情的态度发生了真正的变化，发生了翻天覆地的变化。

拉里·克莱默接任了。拉里今晚不能来，但拉里·克莱默接任了。我感觉拉里也是一位同样强有力的支持者。所以我充满希望。我认为，主要是因为他们的支持，伦敦政治经济学院最终在犹豫多年后，最终决定在 2023 年给我一个教授职位。

这意味着自从我来这里以来，我已经在伦敦政治经济学院担任过所有可能的学术职位，除了助理教授。我唯一没有担任助理教授的原因是，在我有资格担任助理教授时，这个职位还不存在。所以他们设立了世界上第一个行为公共政策教授职位。行为公共政策，而不是社会政策，亚历克斯，正如你之前所说。他于 2023 年成为行为公共政策教授。我希望将来会有更多这样的职位。非常感谢。我将回答问题。

嗨，我打断一下这个活动，向您介绍另一个我们认为您会喜欢的很棒的伦敦政治经济学院播客。伦敦政治经济学院智库邀请社会科学家和其他专家回答一个有见地的难题。例如，为什么人们相信阴谋论？或者，我们能负担得起超级富豪吗？快来关注我们吧。只需在您收听播客的任何地方搜索“伦敦政治经济学院智库”即可。

现在，让我们回到活动。谢谢，亚当。我看到亚当的奖品非常有效。很多人举手。我还想特别感谢我们在线观众的加入。对于之前没有欢迎你们表示歉意。事实上，我们将首先从在线观众那里收集一些问题，然后我将转向在场的观众。但请举起手来，我会确保提问到你们。

嗨，我们收到了伦敦政治经济学院校友安东尼的一个问题，他说，你有没有遇到过道格·麦肯齐-莫伊斯倡导的称为“社区社会营销”的行为改变方法，它与 BPP 如何契合？

不，我没有遇到过那个，所以我无法对此发表有意义的评论。“社区”？社区社会营销。社区社会营销。有人知道这个吗？亚历克斯，你知道社区社会营销吗？我必须和他一起讨论这个问题，但如果你告诉我他的名字，我会调查一下并回复你。好的。我们从这里开始。这位穿着绿色毛衣举手的先生，请。

好的，非常感谢您的精彩演讲。这真是荣幸。我发现关于机构增强政策的辩论非常有趣。莎拉·康诺利一方面反对自主性，但另一方面，通过提升和恩里科·冯·雷克尔的工作等，新的机构增强政策正在出现，这方面一直存在相当激烈的辩论。

我想问的是，文献中有一些关于可操作性的担忧。你在你的幻灯片中提到，我们应该摆脱具体的类别，转向更个性化的方法来考虑具体的需要。但这是否也会带来一些

一方面是操作上的缺点，另一方面我们如何在保持机构的同时保持公共政策的可操作性？我不确定我完全理解你的问题。你叫什么名字？菲利普。菲利普。我们或许可以稍后再讨论这个问题。

我认为，我的意思是，我会尽量把这一点说清楚，我认为自主性非常重要的领域是个人生活方式行为，对吧？所以我认为，对我来说，如果你的行为损害了其他人，那么维护自主性并不重要，对吧？所以，你知道，在某种程度上基于外部性理由来实施监管，这有很大的空间，对吧？

让我换个说法。可能关于机构可以更……是的，我可以更好地表达一下。所以，当我们例如考虑机构增强政策时，这将例如与提升有关，也会涉及一些……

它可能是财务素养教育或其他方面，当我们从公共政策的角度来看待这个问题时，这也需要在制定政策方面付出更多努力。我的意思是，例如，轻推有时被用作一刀切的解决方案。因此，我问的是，当我们在 COISO 中将更多机构纳入行为公共政策时，我非常支持这一点，我们如何才能确保我们也拥有……

拥有良好的公共政策可操作性，将其转化为可操作的公共政策成果？是的，我的意思是，我还要考虑一下。但我认为，机构增强干预措施，你提到了提升，它们是，还有其他的。对我来说，它们不是家长式的干预，因为它们保留了人们走自己路的能力。从本质上讲，对我来说，它们是教育的形式。

它们是开放式教育的形式。只要人们没有受到操纵，只要他们只是获得了可以接受或拒绝的信息，它是明确的，他们可以根据自己的意愿使用它，那么对我来说，这就维护了自主性。人们仍然可以走自己的路，这尊重了我们每个人对自身生活都有不同愿望的事实。

对我来说，轻推的问题之一是，它们不尊重这一点，因为正如你所说，这有点像一刀切的事情。因此，如果我们试图让人们为退休储蓄更多，我们将对整个人群采取干预措施。然后人们可能会改变他们的行为，而不知道为什么，没有真正考虑过，没有真正……

参与他们正在从事的新的行为，以了解，你知道，判断这是否真的是他们真正想做的事情。对某些人来说，这可能对他们有效。你知道，也许他们确实想为退休储蓄更多。他们当时处于惰性状态或类似情况。但我们不能假设这是……

普遍的净收益，你知道，这可能是许多个人比他们真正想要的为退休储蓄更多，你可以将其应用于任何特定形象，因为它总是你在说它并不真正尊重个人行为的差异，我不确定我是否完全回答了你的问题，所以也许我们可以……你必须就此结束，亚当，因为我们有很多观众，后面那位戴着黑色围巾的女士举手了，是的。

嗨，感谢您的演讲。不过，你必须告诉我们你的名字。我的名字是瓦伦丁。瓦伦丁，好的。我想问的是，在你看来，行为公共政策在应对气候变化方面的作用是什么？应对气候变化的背景？好吧，我的意思是，我认为，我的意思是，对我来说，这是……这是……

我认为，从需求方改变个人行为，即公民的行为，将产生非常有限的影响。对我来说，对于社会中那些深刻的问题，你必须解决供给方的问题。我认为你必须这样做。这不仅仅是行为公共政策的问题，而是公共政策普遍存在的问题。这显然是一个重大的公共政策问题。

所以这就是我从这个角度出发的原因。实际上，比我更强烈地提出这一点的人是尼克·查特和乔治·洛温斯坦。他们写了一篇名为“S 框架与 I 框架”的论文，这篇论文在行为公共政策文献中引发了很多争议，因为我认为行为公共政策中的许多人都觉得乔治和尼克在攻击他们。乔治和尼克所说的内容是……

需求方，个人方面，需求方，根据他们的说法，在过去 15 年中一直关注的干预措施将无法解决这些重大问题。你必须关注他们所说的 S 框架，即供给方。我对此表示赞同。所以，我不知道。我的意思是，对于那些重大的问题，我会超越行为公共政策，真正考虑一下，你知道，我们能做些什么来规范……

你知道，我们社会认为对我们所有人造成不正当损害的活动。所以，我认为就是这样。是吗？谢谢。我觉得我的回答真的很含糊。正前方，是的，举手，也穿着黑色夹克。是的。

谢谢。感谢您的演讲。我下学期要选这门课，所以我真的还迷失在这个领域。加入我们吧。

所以我想问的是，这与最后一个问题有点关系，但有一些批评认为行为公共政策过于软弱无力，无法解决我们将面临的未来的公共政策和问题，例如气候变化，或者让我们考虑一下，例如，疫情。

关于对他人造成的损害可能是什么，也可能存在批评。例如，在吸烟的情况下，损害可以具体化为增加税收以资助国民保健服务体系，或者，我不知道，例如，残疾。其他人必须照顾你，有些人可能会争辩说我们试图让人们戒烟，这是家长式的。我的问题是，

在这种情况下，你如何设想行为公共政策的实施？此外，英国目前的公共政策与行为公共政策学术界之间是什么关系？有……

它失去了动力吗？它仍然是牢不可破的联系吗？你会如何描述它？我认为你的问题与瓦伦丁的问题相似，不是吗？这是一个类似的问题。我认为我们最有效地运用行为公共政策的地方在哪里？对我来说，就个人而言，是供给方。但我还是要补充一点……

你必须小心这里，因为许多从事行为公共政策的人并没有声称他们正在为社会的所有问题提供灵丹妙药。他们经常说，我们提出了一些可能很小的东西，它可能在边缘产生增量效应，但这仍然是值得考虑的事情。根据他们自己的分析，它可能会产生一些增量积极影响。

而且通常，如果它不需要花费很多钱，那么这可能不是你……不值得一提，可以这么说。不，不是你完全会忽略的东西。因此，对于社会政策和环境政策等重大问题，

通常你可能需要超越行为公共政策。我只是重申我刚才说的话。如果你坚持行为公共政策，那么从我的角度来看，如果你关注供给方，你可能会采取最大和最符合伦理的干预措施。但我要重申，这并不是说我会完全忽略对……

对需求方的相对较小的干预措施。对我来说，仍然必须关注外部性而不是内部性，但其他人对此有不同的看法。亚当，你对该领域的潜力是不是太谦虚了？人们总是这样评价我。不是针对你个人。我不认为你今晚特别谦虚。而是关于这个领域。想想健康。在大多数富裕国家，也包括许多中等收入国家，

非传染性疾病是健康损失的主要来源。其中很多都与行为有关。这不是……

你期望行为公共政策超越轻推，朝着你一直在描绘的非家长式方向发展，从而能够做出重大贡献的最大社会问题之一吗？也许。我想这应该是发展中国家的背景，我想你主要……不，我的意思是，就像我说的那样，在大多数中等收入到高收入国家，非传染性疾病是健康损失的主要原因，是健康损失的主要原因。

所以你的意思是解决人们的体重和锻炼问题？例如？是的，也许吧，但对我来说，即使那样，我的意思是，我想通常的外部性理由是国民保健服务体系的成本以及至少在这个国家的那些论点。也许吧，但我个人认为……所以对我个人来说，对吧，如果你决定一天吃八个甜甜圈，十个甜甜圈，比如说，

而且你并没有真正伤害其他人。我为什么要关心？我的意思是，随便吃吧。我的意思是，我可以告诉你，这对你的健康没有好处。你们是成年人。你可以决定少吃一些。你可以说，好吧，这个人没有听，他们给国民保健服务体系带来了成本。是吗？你知道，他们可能很年轻就死了。与根本不吃甜甜圈的人相比，他们可能不会给国民保健服务体系带来那么多的长期成本。

因此，你必须非常仔细地研究在这些情况下提出外部性论点的证据。因此，即使在这些情况下，我认为我也不会操纵或强迫某人停止吃甜甜圈。但是，我可能会说，让我们解决食品行业的问题。食品行业可能正在采取各种操纵策略……

激励人们，或在某种程度上激励人们吃比他们原本想吃的更多甜甜圈。如果他们使用行为策略，我认为我们有行为理由来规范他们。因此，我认为，对我来说，这是更符合伦理的。但我认为这也会更有效。

如果你规范供给方，人们如何购买东西，我认为这可能会比试图改变个人的行为产生更大的影响，而改变个人的行为是出了名的非常非常困难的。让人们减肥，让人们戒烟，让人们去健身房，无论什么，都很难做到。所以，是的，我认为我仍然关注供给方。但我认为行为在其中也发挥着作用。

好的。这位穿紫色衣服的先生。看来在你的论证中……鲍勃，你能对着麦克风说话吗？你非常强调操纵这个概念，操纵被定义为使用行为策略。但是，鉴于我们是心理学，我们都是心理存在，

1991 年，我们有多少决定是基于有意识的推理？它们都是基于心理暗示。你说，“哦，这些邪恶的公司试图说服人们购买他们的产品。”

政治是什么？宗教是什么？科学是什么？当你写论文时，你不是试图说服你的读者吗？一点也不擅长。你称什么为操纵？不，我不认为……我的意思是，鲍勃和我经常争论这些问题。我不认为……我明白他在说什么，我认为有很多情况……我们进行了一次讨论。所以，我举个例子，对吧？鲍勃以前听过这个例子。但如果你去超市买早餐麦片……

营销人员会使用各种策略来让你购买他们特定的品牌，不是吗？他们会在盒子上放上各种色彩鲜艳的拟人化人物来吸引你，对吧？他们在某种程度上使用行为科学，对吧？好的，我们是否要对此进行监管？

我认为这不是我需要决定的问题。这是一个决定，这就像一个社会性的决定。我不知道你如何达成它，但我认为在自由民主国家中，这是一种基于民主的审议。就我个人而言，我不会反对这一点。我认为他们只是试图在一个拥挤的市场中获得一席之地，在拥挤的市场中获得一些客户。我认为这可能是公平竞争，这种操纵。

所以操纵是试图让人们改变他们的行为，而他们并不知道他们为什么要这样做，是为了你自己的利益。或者它甚至可能是为了其他人的所谓错误利益。让我们暂时搁置这个问题。但是，假设你有在线赌博。假设你有在线赌博行业，他们确实有一个下拉菜单，上面写着……

你每天可以下注的安全金额是，然后有一个下拉菜单，你可以从下拉菜单中选择你的安全金额。这是你的选择。我认为这种情况发生了，下拉菜单上的第一个数字可能是每天 10 万英镑。这就是锚定。这就是使用锚定。这是人们首先看到的东西，对吧？

对我来说，这超出了合法性的范围。你知道，这是另一种形式的操纵。我认为这里有充分的理由来规范这些特定活动。不是因为人们在赌博。人们可以享受赌博。我对此没有问题。但他们可能会被操纵进行比他们原本想要的更多的赌博。交换机制，过程受到了侵犯。所以我认为这是个案，鲍勃。

而且我不认为有任何硬性规定，人们会有不同的看法，但我们会就我们对可容忍社会的概念中什么是可接受的，什么是不可以接受的达成某种民主的审议性决定。对不起，好的，我们将……因为我们有很多热情的提问者，我们将连续回答三个问题……请简要说明问题，我会让离得很近的人一起提问，以帮助……你能检查一下麦克风是否打开吗？

好的。然后我们会提问你，以及那位戴棕色围巾的女士，然后是这位先生。我想所有的书可能都送完了。我想我们在房间里已经问了四个以上的问题，不是吗？是的。所以如果你想……如果你问了前四个问题中的一个，我会把它们留在这里，对吧？但最好的一个仍然可以获得。你可以选择。如果你跑上去，你可以选择哪一个。回到那里，回答我的问题。是的，是的。

继续。谢谢，亚历克斯。嗨，亚当。你几次提到你对人们应该拥有个人生活方式的自主权的想法。你还提到了……

如果我没记错的话，自由，对吧？幻灯片上提到了。实际上，我使用这些术语比较宽松。是的，必须将人的心理能力发展到一定程度才能拥有自主权。我们生活在一个世界中，社交媒体给我们带来了很多好处。社交媒体给我们带来了很多好处，包括你自己也用它来宣传自己的想法。

但它也是导致年轻人和儿童心理健康下降的直接变量，同时也为成年人创造了回音室，这是无法创造可容忍社会的直接变量。因此，我想了解你对 PPP 干预措施可能是什么的看法，也许是在社交媒体的供给方面，它是否甚至相关或可能？

也许如果需要的话，需求方面可能是什么。好的。在你回答之前，我们将提问你旁边的人。好的。我必须记住所有这些。我知道你之前说过 BPP 不是社会政策，但是……不，不。我没有这么说。我说我是一个行为民粹主义的教授。它将如何与社会政策联系起来？好的。第三个问题在这里。稍等。稍等。是的。

谢谢，谢谢，亚当。我的问题有点延续了那个问题。我记得在伦敦政治经济学院的时候，当时正在讨论大学里是否应该有一个公共政策学院，或者伦敦政治经济学院本身是否就是一个公共政策学院。

有趣的是，你来自社会行政系。这里有很多不同的系，我本可以把你安排在这里或那里，或者在经济学系、行为科学系、政府系，以及许多其他系。

BPP 在伦敦政治经济学院应该处于什么特定位置，还是它无处不在，你是否从许多系而不是你所在的系吸收人才？我可以问你一个问题吗？因为这让我有点困惑。在你的第二本书中，也就是互惠的那一本，你有一张一些齿轮的图片，我想知道如果你只是把这张幻灯片放出来，我可以对此发表评论。看看那些齿轮。这些齿轮实际上不会动。它们被锁住了。这是你的意图吗？有什么东西应该……因为实际上，如果一个齿轮朝一个方向移动，另一个齿轮就不会朝另一个方向移动。好吧，它们不动是因为我希望你关注封面。我不希望它移动到任何地方。好的，那我回答这些问题了吗？

社交媒体。社交媒体，是的。是的，从这个开始。社交媒体，好的。是的，我认为……我的意思是，我并没有比普通人更深入地思考这个问题，所以我想我们都思考过这个问题。但是，当涉及到儿童时……

我的论点不适用于儿童，因为我认为儿童没有完全的自主权。我们必须对儿童采取家长式的方式，通常是强制性的，不是吗，查理？所以，你知道，为了维持社会的稳定，当然，我们必须在那里采取家长式的方式。但是，你知道，当涉及到成年人和社交媒体时，这是一个棘手的问题，不是吗？我的意思是，有很多操纵行为，但我认为这仍然是围绕供给方的监管。所以我认为这需要我们去弄清楚……

如果只是行为公共政策，那么他们在行为上使用了什么，作为社会，我们认为是不合法的？我认为有一些东西，但这将是一场大讨论，我认为。下一个问题是关于社会政策和行为公共政策。哦，是的，是行为的。好吧，我想我的许多同事可能不认为我在做社会政策。不，我在开玩笑。他们确实如此。他们现在确实如此。是的。

我不知道。这取决于你如何定义社会政策。我的意思是，这些年来，我们在系里也进行过这些讨论。你知道，社会政策的定义是什么？公共政策的定义是什么？它们是两件不同的事情吗？我系内不同的人对公共政策与社会政策的定义有不同的看法。我想当我想到社会政策时，它确实是传统的社会政策问题，真的，比如，你知道，养老金、教育和健康，那些……而且它们受到了很大的……对这些问题的研究……

据我了解，工作室的起源受到了社会学家的强烈影响。我认为经济学家后来才加入进来。但对我来说，公共政策是一个更受政治学家和经济学家交叉影响的领域。所以对我来说，这几乎就像它们之间存在学科差异一样。

其他人会不同意这一点，这很好。我认为无论如何，这件事已经变得模糊不清了。但是社会……无论你如何定义它，社会政策的各个方面和公共政策的各个方面都是……

可以考虑如何利用行为科学来为这些领域的政策制定做出有意义的贡献，所以行为公共政策不是一个领域，它实际上是一套工具，你可以将其应用于所有不同的领域，然后你关于社会的问题是行为学家在伦敦政治经济学院在哪里，好吧，现在可以说，我是唯一一个行为……我认为是一个行为主义者

在社会政策方面，尽管我一直在告诉他们所有这些，但他们实际上都在不知不觉中从事行为公共政策工作。我认为他们大多数人都在做与行为公共政策相关的事情。你在学习这个，不是吗？约翰，你知道你在做行为公共政策。是的，他们知道他们在做行为

但就某种程度上接受过行为经济学或行为科学培训的人而言，我认为我是社会政策领域唯一一个。自从我来这里以来，这可以追溯到为什么亚历克斯多年来一直是我的重要合作者，在伦敦政治经济学院的所有不同系，包括哲学系、人类学系、政府系、经济学系，各个系都有对这方面非常感兴趣并拥有特定专长的人。对吧？

当然，市场营销是一个重要的，非常重要的方面。这些年来，我经常试图让他们走到一起，在伦敦政治经济学院开展跨部门的倡议。这很难做到，因为正如你所知，伦敦政治经济学院的工作是孤立的，对吧？但我认为这些年来我们在做这件事方面取得了一些成功

我试图让伦敦政治经济学院的行为公共政策跨部门硕士项目运行起来。每个人都同意了，但这有点像，你知道，人们在工作中制造障碍，所以这个项目没有成功。但这些年来，我们已经开展了非常……怎么说呢，持续时间很长、漫长的研讨会系列等等，包括我提到的正在进行的行为交流小组。所以……

我想简而言之，行为公共政策在哪里……我认为最好可能……我在这里可能说得有点过分了，但如果我们可以在伦敦政治经济学院建立一个研究所，甚至最终建立一个行为公共政策系，我认为这将是一个非常成功的……

伦敦政治经济学院的新分支，我认为伦敦政治经济学院应该拥有这个分支，因为行为公共政策诞生于伦敦政治经济学院。所以我希望我们的新校长拉里·克莱默和他的高级管理团队成员能够记住这一点，也许我们将来会朝着这个方向发展。

好的。先问几个问题。最后面，请。我想你们俩都举手了。穿蓝色西装和粉色衬衫的那位，还有你旁边穿黑外套的那位。

我感觉我好像插队了。我之前举过手，因为我想知道你关于从供应方改变是合乎伦理的论点。

关于你的甜甜圈人，我确实想知道那会是什么样子，因为如果你改变供应方，那么参考Russ和他关于自主的论点，你可能会被认为剥夺了个人做出有意义的选择范围，以至于无法行使自主权。你怎么解释这个呢？

在你回答你的邻居之前，请，你的幻灯片，Johan。谢谢。是的，我认为我的问题实际上是Timo问题的一个后续。你没有安排这个。不，一点也没有。谢谢。那么这里的道德来源是什么呢？什么？道德来源？社会道德。是的，你提到的道德自由，就像，你知道的。

所以如果供应方受到限制，那里的道德来源应该是什么呢？然后我还有一个与该学科发展性质相关的问题。所以在发展经济学中，不断进行干预。所以它更趋向于实证主义？你看到——再说一遍。实证主义？

所以在发展经济学中，人们越来越重视研究、干预和改变行为的实证主义。所以这就像，你知道的，我们将来在这个领域会看到的参与吗？你的意思是测量方面吗？是的，我的意思是方法论发展。所以首先是关于自由的问题。

这是典型的Timo在还剩三分钟的时候问了一个非常困难的问题。我得考虑一下，Timo。但我认为当你扩展选择范围时……我的意思是，Bob可能会不同意这一点。我认为他会说尽可能多地提供机会。但我个人认为这不是一个合法的选择。

提供某种程度上有害的机会。我的意思是，我的伤害定义，现在解释这个太晚了，而且我可能没有解释清楚，但我对伤害的定义实际上是过程伤害。当交换关系受到侵犯，以至于交换不再完全公平时，我认为，而不是有害的结果。所以我的主要重点在于过程。所以我认为如果人们被限制提供机会

损害个人之间自由和公平交换的选择，那么它就不是一个额外的选择，因为它本身就不是一个自由和公平的选择。所以，是的，这就是我要说的全部。实证主义，我得再考虑一下，Mubarak，但我认为，它不一直都是实证主义吗，行为公共政策，就

我的意思是，重点一直放在试图随着时间的推移定量地衡量效果。我认为……我的意思是，我的论点是试图稍微摆脱这一点，更多地考虑，你知道的，例如，道义论的论点，比如基于权利的论点等等……你管它叫什么？Sean在这里的某个地方，我们关心的是法律……

不是契约论的，你管它叫什么？宪法的，是的，宪法方法。所以这就是……我的意思是，Sean Hoggreeves-Eve实际上是我的另一位本科老师，和Bob一起，我发现近年来，只是近年来，我和Sean走到了一起，因为他专注于围绕行为公共政策和在政策中使用行为经济学的宪法论点。这就是我现在和他在一起的地方，实际上，宪法问题。

我知道还有很多问题。对于我没有解答的那些问题，我深感抱歉。但是，好消息是，首先，外面有饮料，你可以用你的方法说服和推动其他恳求者来问问题。我会补充的。我会在喝饮料的时候补充。

我现在必须宣布最佳问题的获胜者。我认为许多人都在关注的问题是在接近结束时提出的，而限制供应并没有从某种意义上限制将向其提出要约的人。所以，在我看来，这个问题……Timo。获胜者是最后的Timo。祝贺你。[鼓掌]

我可以说Timo的办公室就在我的对面，我想在墙上看到这张海报。非常好。既然你们已经热身了，请让我们一起感谢Adam精彩的演讲。感谢大家的提问，让我们在外面一起喝饮料吧。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅LSE Events播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问lse.ac.uk/events以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能加入我们参加另一个LSE Events。