Global trends in climate litigation 2025: report launch
01:22:15 Share

贡献者：Danielle de Andrade Moreira博士、Kate Cook、Michael Gerrard教授、Jacqueline Peel教授、Joana Setzer博士 | 这份有影响力的报告每年概述全球气候诉讼的主要发展，并确定正在塑造气候法律和治理未来的新兴趋势。 今年的报告标志着《乌尔根达基金会诉荷兰国案》和《莱加里诉巴基斯坦联邦案》这些具有里程碑意义的裁决十周年。这些案件开创了气候诉讼中的“权利转向”。十年后，这一领域已经成熟和多样化。在本版报告中，我们扩展了案例策略类型，以检查最高法院及其同等法院审理的案件趋势，为最高司法层面的诉讼结果提供新的见解。特色图片（在添加水印的源代码中使用）：由Kaboompics.com通过Pexels提供：https://www.pexels.com/photo/women-protesting-and-speaking-through-megaphones-8106775/</context> <raw_text>0 欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE活动播客。准备好聆听一些社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲吧。

谢谢。欢迎。对于那些不认识我的人，我叫拉里·克莱默。我是伦敦政治经济学院的校长兼副校长，我很荣幸也很高兴欢迎各位参加格兰瑟姆研究所和伦敦政治经济学院新成立的全球可持续发展学院主办的这场非常特别的活动，此次活动适逢伦敦气候行动周。

所以今晚我们将发布我们那份——我写得妙语连珠的——《全球气候诉讼趋势快照报告》的2025年版本。

这是它的第七个版本了。这份报告提供了对全球气候诉讼最全面的概述之一，并回顾了该领域的整体状况。寻求政府更大雄心的案件、试图提高企业责任的案件、全球南方的法律趋势以及美国政治气候的剧烈变化。所以，我

个人荣幸地指出，气候诉讼实际上是我心中非常关心的一件事。当我2012年加入惠普基金会时，至少在美国，它充其量只是一个边缘问题。事实上，当时几乎还没有发生任何气候诉讼。

原因是在美国，没有人认为诉讼有任何胜诉的可能，更不用说改变现状了。我们担心最高法院可能会利用诉讼以各种方式来推翻法律，包括对于在座的律师来说，联邦普通法取代州法的做法，这将完全抢占这一领域。

所以在我的任期早期，我们接到了一组律师的请求，他们寻求基金会资助代表地方政府对化石燃料公司提起的诉讼，以索赔气候变化造成的损害。所以这是侵权法，认为这些成本否则将由纳税人承担。基金会的气候团队反对资助这些努力。而在我12年任期中实际上非常罕见的一次——我认为也许我只做过一两次——我否决了他们的意见。

说实话，我从不这样做。如果你在运营一个组织，如果你想让优秀的人为你工作，你就不能总是否决他们的意见。所以我参与战略制定，但将实施工作留给员工。但我是一名律师，而且我是那里唯一的一名律师。那时我有20多年工作的经验

这是我除了学术工作之外经常做的事情。没有一个员工有类似的经验，所以我坚持要我们资助这些努力。

现在，惠普基金会因此成为美国第一个以有意义的方式支持气候诉讼的气候资助者。但我要坦白一下，我实际上同意员工的观点，即这些诉讼几乎没有胜诉的可能。我支持这项努力，因为我之前曾参与过烟草和石棉诉讼，并亲眼目睹了诉讼如何成为一种非常强大的沟通工具。

在这两种早期情况下，如果你们中有谁曾经关注过烟草或石棉，那么公开的证据披露了各种被保密的令人震惊的信息，但这有助于以有意义的方式改变公众舆论。例如，烟草公司知道尼古丁有多么成瘾，并且一直在故意使香烟更具成瘾性，这一事实对当时发生的事情产生了巨大的影响。

我想我应该再坦白一件事，当时我在一家律师事务所工作，我们当时为烟草公司辩护。之后我放弃了这个工作。无论如何，我认为气候诉讼可以做到同样的事情。所以我们只需要做的就是挺过初步动议并进入证据披露阶段。

而事实证明我对所有这些都错了，但却是以最好的方式，律师们比我更优秀，比我理解的更优秀。他们发展了新的责任理论和新方法，并创造了一个全新的诉讼领域。结果是，气候诉讼不再是一个边缘问题。相反，它已被广泛认为是塑造、检验和推进全球气候行动的一种既定方法。

我们清楚地看到了这一点。然而，我不知道你们中有多少人关注了昨天的美国参议院听证会，其中参议院共和党人试图将气候诉讼描绘成基本上是帮助中国在能源方面取得对美国优势的颠覆性努力。真的，值得一看，但如果你血压高就不要看了。

其论点基本上是因为共和党人希望美国继续依赖化石燃料，而中国，坦率地说，几乎整个世界都希望促进可再生能源，以阻止化石燃料行业，这有助于中国。参议院听证会的内容就是这个。这也是通过破坏法治来推动议程的又一次努力。但这表明化石燃料行业及其政府中的支持者开始担心气候诉讼日益增长的有效性。

这项努力发展到何种程度以及其有效性如何，是本报告和今晚活动的主题，这两者都是伦敦政治经济学院致力于产出与政策相关的研究，以支持更公正、更有效和更负责任的气候治理的更广泛承诺的一部分。

加入我们讨论报告和全球气候诉讼现状的是一组杰出的专家小组。我将从报告的主要作者之一、气候法领域的全球权威人物乔安娜·塞泽博士开始。她将首先概述今年的调查结果。她是格兰瑟姆研究所的副教授研究员，并且

在那里领导着《世界气候变化法》项目。她还共同领导着伦敦政治经济学院全球可持续发展学院的法律项目。然后我们将在线听到，我认为只有后排的各位才能看到迈克·吉拉德，

他是哥伦比亚法学院的安德鲁·萨宾专业实践教授，也是萨宾气候变化法中心的教务主任。他将讨论美国的诉讼趋势，包括在第二届特朗普政府期间的趋势。接下来是墨尔本大学法学教授兼墨尔本气候未来研究所主任杰奎琳·皮尔教授。她今年是格兰瑟姆研究所的访问教授，她将介绍澳大利亚、新西兰和亚太地区的进展情况。

接下来是丹妮尔·德安德拉德·莫雷拉博士。我念对了吗？差不多。里约热内卢天主教大学副教授，人类世法律、环境与正义研究小组创始人。她是格兰瑟姆研究所的访问学者，她将讨论巴西和拉丁美洲的进展情况。最后是凯特·库克，她是矩阵律师事务所的律师，专门从事环境、公共、国际和人权法。

她曾在国际法院和其他国际法庭出庭，她的发言将侧重于国际气候诉讼。他们发言后，我们将直接让大家向专家小组提问，我将努力确保来自剧院内观众和——请注意，我们还有在线观众——的各种问题都能得到解答。就这样，我很高兴邀请乔安娜开始今晚的谈话。晚上好，各位。很高兴见到大家，并且

座无虚席，在忙碌的伦敦气候行动周之后，这真是太棒了。非常感谢你们的到来。我大约有12分钟的时间来向你们介绍这份报告的要点，如果你已经看过的话，这是一份有很多页的报告，正如杰基所说，不再是快照了。但在开始之前，我想说几句感谢的话，因为这份报告确实是许多双手、思想和心灵共同努力的结果。

首先，感谢凯特·海姆。凯特是这份报告的另一位“母亲”，她现在在家照顾她刚出生的婴儿。凯特在休产假之前做了很多工作，她可能正在网上观看。然后我想感谢萨宾中心和在这里代表萨宾中心发言的迈克·吉拉德所做的惊人工作，他们共同建立并维护着数据库，这是我们分析的基础。

我还想感谢格兰瑟姆研究所的团队，特别是蒂芙尼、艾米丽和乔治以及所有研究助理，感谢所有帮助完成这份报告的人。还要特别感谢所有审稿人，你们中的许多人都在场，感谢你们提供的优秀反馈。这份报告的难度要比我读过或写过的任何学术出版物都要大得多。

最后，要特别感谢加比·格什尼，她为这份报告制作了精美的插图。如果你已经看过这份报告，你会发现它今年看起来很漂亮，这要感谢加比。就是这样。让我从要点开始吧。这份报告已经在线发布，所以请大家也可以使用二维码，我希望你们喜欢阅读。让我来介绍一下要点。

所以，如果我能用一句话来总结，这也将成为我演讲的大纲，三个词来概括世界气候诉讼领域正在发生的事情。首先，日益复杂；其次，日趋成熟；第三，不断扩张。

领域，也在朝着不同的方向发展。在介绍数字之前，我将阐述这三个要点。萨宾中心收集所有案件。我们现在在全球60个国家拥有大约3000个案件。在去年，即2024年，这是数字部分分析的核心，大约有220个案件。

我们越来越看到，我们所归类的战略诉讼数量正在增长。所以在这226个案件中，我们认为80%是战略诉讼。这意味着原告不仅寻求赢得个案，而且真正试图影响更广泛的辩论，而这正是许多诉讼的目的。

这里的饼图显示了全球北方、南方和国际之间的分布。我们仍然在全球北方拥有大部分案件，但我们观察到的是全球南方诉讼的真正动态增长。因此，在过去四年中，60%的案件是提起诉讼的。好。现在来说我的三个要点，第一个：

复杂性。我喜欢加比为我们制作的插图，因为它显示了来自多个方向的挑战的复杂性。当然，诉讼总是来自多个方向。今年相当独特的是，有时同一个行为者，公司、政府会遭受来自这些对立方面的诉讼。所以你有

那些认为行动不足的人，那些认为政策、项目等等将终结它的人。

对化石燃料或经济的负担，这针对的是同一个行为者，这里的例子是贝莱德。贝莱德在很短的时间内遭受了诉讼，首先是在法国金融监管机构面前收到了一封投诉信，指控贝莱德

从事漂绿行为。因此，地球正义组织发现，许多被标榜为可持续的基金，总计超过10亿美元，实际上正在投资化石燃料，其中大部分代表新的化石燃料开采。

一个月后，贝莱德再次面临另一场诉讼。这次是一群共和党领导的州对贝莱德、先锋集团和道富集团（美国三大资产管理公司）提起诉讼，称这些资产管理公司正在合谋共同削减美国的煤炭产量。

所以这就是那张插图的说明，夹在两者之间的人。但我们今年也看到非对齐气候诉讼数量的增加。在这里，我们谈论的是反监管、ESG反弹之类的案件，我们也称之为“绿色对绿色”。所以当你有相互竞争的绿色和气候目标时。

目标或公正转型诉讼，以及SLAPP诉讼，即针对公众参与的战略诉讼。所以在这里，在这220多个案件中，我们发现了60个非对齐案件，这大约占27%。所以事情变得越来越复杂，尤其是在美国的情况。我相信迈克的演讲中会介绍这一点。

第二个要点，成熟度。所以今年我们第一次进行了一种新的分析，即查看所有已到达最高法院的案件。最高法院、宪法法院。老实说，在我们这样做之前，并且感谢大家的帮助，我们不知道有多少案件已经到达这些法院，它们是关于什么的。

结果是什么？我们发现有276个案件已到达各国的最高法院。大多数，如果你考虑到美国，有117个，然后是世界其他地区，有159个。

这些案件中的大多数被告都是政府。同样有趣的是，在这250个案件中，已经有250个案件有了结果。所以我们真的可以开始谈论气候案件不仅到达了最高法院，而且这些法院也在裁决什么。

这些裁决在世界各地区差异很大。这就是为什么在图表中，我们考虑了跨地区的对齐和非对齐情况。我们非常有趣地看到，迄今为止成功案件比例最高的地区是拉丁美洲和南亚，那里的几乎所有案件都是对齐的。

你们知道，其中许多是基于权利的案件，我们在2024年看到了美国最高法院的成功案例，即蒙大拿州诉蒙大拿州案和瓦胡纳诉夏威夷案。

以及世界其他地区。简而言之，报告中还有更多内容，但你们确实可以感受到最高法院日益参与围绕气候行动的责任和执行的复杂法律问题。关于成熟度的论点，我们已经看到最高法院处理了化石燃料勘探的问题。

这里的照片是芬奇诉萨里郡案的照片。在这个案件中，2024年6月，英国最高法院裁定，批准萨里郡油井扩建是非法的，因为它未能考虑燃烧石油的影响。不仅仅是开采，还有燃烧，我们称之为范围三。

然后在2025年4月，我们看到挪威最高法院做出了类似的裁决，恢复了对挪威北海三个油田开发的禁令，因为

同样，环境影响评估未能考虑范围三排放。最高法院的这些裁决意味着，最终向监管机构传递了一个信息，即他们必须考虑燃烧石油的影响。如果这与碳预算不符，那么情况将有所不同。但你有这个义务

发现这些是什么并报告它们，因此还要讨论评估方法。

因此，成熟论点的最后一部分是，随着该领域的成熟，不出所料，我们必须转向一个相关的、重要的问题，即判决的执行情况如何？在这里，我们在气候西林诉瑞士案中已经提出了一些非常重要和困难的问题，其中

在2024年4月欧洲人权法院做出裁决后，不仅出现了强烈反对，这也在这张图中得到了说明。所以你看到法院说瑞士当局在制定制裁方面存在一些严重的缺陷。

监管框架，然后你在瑞士看到强烈反对，但也在案件内部和别处，关于如何量化国内公平的碳预算份额以及如何通过和实施减少排放的具有约束力的监管框架的讨论。

在2024年8月韩国做出的裁决中也发生了类似的事情，这是韩国第一个成功的政府框架案件，韩国宪法法院认为韩国的气候法在以下方面不够明确：

2031年至2049年期间的具体目标和计划，并要求政府在2026年前改进这些目标和计划。现在，关于如何确定韩国在全球减排中应承担的公平份额，正在进行讨论。所以，

这些案件和其他案件反映了如何执行的挑战，我认为我们将看到更多这样的情况，如何执行这些裁决。第三个也是最后一个要点，不断扩张的领域。在这里，我将讨论公司案件。

到目前为止，自2015年以来，我们已经有大约250起针对公司的战略诉讼。2024年提起的案件中，有20%针对公司。

现在，对不起，当我在这里谈论扩张时，我指的是新的领域。所以我们有，我们称之为彩虹图。它显示，最初针对企业的诉讼是针对主要排放者，即碳巨头，而我们现在看到

更多颜色，更多行业，纺织业，特别是食品和农业最近也加入其中。所以我们确定了大约40个案件处理动物农业、排放之间的联系，有时还有食品零售和不同类型的案件。在这里，我举两个简短的例子。一个

JBS案，纽约州总检察长对全球最大的肉类生产商JBS提起诉讼，称其关于到2040年实现净零排放的宣传具有误导性。

涉及土地利用的略微不同的案件是法利斯诉道达尔案，一位农民说气候变化将影响他的农场，因此他需要生产，因此他正在向比利时的法国公司道达尔寻求赔偿。所以这就是拉里所说的他们开始在美国资助的那种案件，现在正在演变成……

不同的、更复杂的案件，也基于更先进的科学。

现在，除了我们所知道的所有污染者案件，几周前我们看到RWE公司做出了一个重要的决定，我们在巴西有一种新的案件类型，丹妮尔将对此进行讨论，这些案件涉及非法森林砍伐造成的环境损害。非常有趣的案件，她将告诉你们更多关于这些案件的信息。所以最后，我总是回到这个问题，但这个问题变得越来越重要。所以

今年，我们庆祝乌尔根达案和莱加里案第一次判决十周年，这里的插图显示了过去十年中我们在世界各地看到的一些具有里程碑意义的案件。随着诉讼日益复杂、成熟和向不同方向发展，了解气候诉讼及其影响的全部情况非常重要。

法律影响，这些裁决对其他案件意味着什么，以及法院之外的影响，杰基在2015年就已经写过这方面的内容，我们仍然需要更好地理解并继续这样做，因为这些影响会随着时间的推移而发生。所以总而言之，在过去十年中，

法院和法律已成为气候治理这个复杂难题中的一环。IPCC已经认识到这一点，但这仍然有更多的事情要做，特别是考虑到政治逆风、雄心下降的风险、执行失败以及重要的是物理风险、转型风险日益增长的因素。

法治的维护变得更加重要，我们必须了解这些案件的影响，并希望我们能够继续在保护环境和气候方面取得进展。谢谢。

所以接下来我们将听到迈克·吉拉德的讲话，他将在线与我们一起。我想需要一点时间来切换。他们必须关闭我们的麦克风，这样你们才能听到他的声音。谢谢你的来电，迈克。所以，迈克，随时准备好了就可以开始。等等，但如果你的麦克风还在开着，就先不要开始。迈克，哪个？我认为他被静音了。不，因为我们需要……并重点介绍一些重要的决定。

唐纳德·特朗普试图拆除美国的环保法规体系以及其他许多东西。他在法庭上受到了巨大的反弹。在美国法院，针对特朗普政府的各种行为，已经提起了300多起诉讼。

其他人已经取得了一些早期的成功。事实上，截至5月30日，伯纳尔法院应该在已做出裁决的76%的案件中胜诉。

这主要是因为政府在执行必须经历的行政程序方面非常松懈，在某些情况下，是因为政府的权力远远超出了反对的范围。其中一些早期胜利已被中间上诉法院推翻，至少是在初步阶段。

我们不知道最高法院最终将如何裁决达到这一级别的案件。美国民事社会中的许多人已经动员起来抵抗政府。

另一类重要的案件是各州、县和城市对化石燃料公司提起的诉讼，寻求赔偿气候变化造成的经济损失。这些案件始于2004年，最初是在英联邦其他资源管理局的领导下，在拉里·伯杰（Alkhanaz-Romea的首席执行官）的领导下。最近，这些文件揭露了这些公司的欺骗行为。

我的资本现在正在为这类案件提供资金。几年来，它们一直被一个问题所阻碍，即它们属于联邦法院还是州法院。最终确定它们属于州法院，这是原告更喜欢的审判地。

这三起案件都挺过了驳回动议，这些动议在州最高法院之后的结果各不相同。这些案件分别发生在马萨诸塞州、夏威夷州和科罗拉多州。火化是石油公司SOPAR提出的一个主要抗辩理由，最近三个州被迫，这作为抗议失败了。在其中一起案件中，苏联经济学家海德-利宾堡-瓦根被封锁，

任何盟友企业集团都极少尝试向美国最高法院提出申诉以将其排除在外。它将驳回所有这些案件。最高法院拒绝受理该案。这表明最高法院可能不会干涉任何这些案件，并且至少其中一起案件已经通过州法院的审判和上诉程序，并且已经提交到美国最高法院。

在马萨诸塞州和夏威夷州的案件中，斗争正在积极进行，尽管其他案件中已经发生了证据披露。在这些案件中还会有进一步的动议，但至少在马萨诸塞州、夏威夷州和科罗拉多州，这些案件似乎可能会进一步发展。现在，正如特朗普声称联邦宪法赋予其约50万美元的优先价值一样，

正如乔安娜提到的那样，在两个州已经取得了重要的胜利，这些州的州宪法中都包含环境权利条款。在蒙大拿州，露丝·普利茅斯进行了一场于2023年夏季举行的审判。当然，审判发现，蒙大拿州的规定仍然抓住了对气候变化的全球考虑，并使州能源政策与州宪法更加紧密地联系起来。

2024年12月，蒙大拿州最高法院对该案做出了地狱般的格拉德·查尔斯引语判决，该判决刚刚维持了汉斯山的地位，此后不久，蒙大拿州最高法院利用这一先例认定，在制定空气污染决策时必须考虑温室气体排放。

在夏威夷州，在奥拉米德诉奥拉米德汽车运输公司案中，原告声称该州的政策过于偏向机动车而非公共交通和自行车，违反了该州宪法中的环境权利法。在该部落的案件中，奥拉米德政府不得不进行和解。

其中，该州和地区重新评估其宪法政策，并采取许多其他行动来解决原告的担忧。这对原告来说是一个完全的胜利。而另一块土地将拥有联合国儿童基金会法院，但其州宪法不会创造一项可执行的个人权利来获得阿尔法提供者。

这类案件目前正在宾夕法尼亚州和纽约州根据其州宪法中的环境权利条款审理中，所以我将改变。我将给你们一些环境建议，我们将看看结果如何。

美国最高法院做出了一项对环境产生负面影响的裁决。5月29日，最高法院审理了一起名为七县基础设施联盟诉鹰县的案件。他们考虑了一条88英里长的铁路，这条铁路将把空气从犹他州的一个偏远地区运送到一个与国家铁路系统互联的地方。

然后允许石油到达最终目的地，世界联合国税收机构的一个名为地面运输的联邦机构已经根据国家环境政策法完成了环境影响声明，并批准了该铁路

美国哥伦比亚特区巡回法院的部分规则涉及批准，因为它表示环境影响声明应该考察奥地利背景项目，世界世界会发生什么，以及下游影响、炼油和石油的使用以及其他结果以增强资产愿望。美国最高法院

它说，地面运输委员会无法控制上游或下游炼油厂，因此不需要考虑它们的影响，包括气候影响。最高法院还对法院对更大日本州机构的更大权力进行了裁决，当他们考察机构在仓库中所做的事情时

所以这可能会使人们更难利用尼卡来对抗心脏病综合征。正如我所说，这与乔拉尼谈到的叛乱的结局大相径庭，所以无论如何，它总是适合的。因此，美国已经看到了一些大的举动，一些减少，以及大量的正在进行的诉讼，其结果难以预测。谢谢。

谢谢，迈克。所以我们将直接按照顺序进行，杰奎琳，然后是丹妮尔，然后是凯特。好的，非常感谢。感谢乔安娜和伦敦政治经济学院邀请我参加这次活动。我很高兴在伦敦气候行动周期间来到这里。我还想说，这是一份多么棒的报告。我不知道它是否在Instagram上。我认为它在。只是我相信。更近一点。后面的人能听到吗？好的。

我还想祝贺你们这份报告。对于我们所有参与气候诉讼的人来说，这是一个如此巨大的资源，我希望它能够长期持续下去。很明显，它现在已经变得相当长，超出了它现在的“快照”标题。我想在我的发言中关注两个问题。一个，最近在热点气候诉讼司法管辖区（我的祖国澳大利亚）的案件和趋势，

然后，一些正在发展的案例法侧重于公司，乔安娜强调这是一个扩展的领域，一个不断扩展的领域，以及来自澳大拉西亚地区在这方面的贡献。

因此，就处理气候变化的案件数量而言，澳大利亚仅次于美国。与美国一样，自21世纪初案件首次出现以来，它一直是这类诉讼的热点地区。这有几个原因。一是澳大利亚气候问题严重。我们是人均化石燃料消费大国。我们的化石燃料出口量过大。

我们是一个干旱的大陆，容易发生灾难，这使得适应成为一个非常重要的问题。我们还采取了不同的气候管理方法，一个定居者国家以及土著居民关爱家园的方法。第二个原因是，毫无疑问，澳大利亚在解决气候问题方面长期以来一直是政策落后者。

这种情况可能正在开始转变，我们可能正在看到无休止的气候政策战争的结束。当然，澳大利亚政府希望通过其与太平洋国家合作竞标2026年第31届联合国气候变化大会（COP31），这将是一种新的形象，并有望为气候政策创造一个新的政策环境。但这种落后地位意味着人们已经转向法院，试图为气候行动寻找其他解决方案。

我们还有一个非常活跃的公民社会，就像你们这里一样，还有一个伟大的环境公共利益律师事务所生态系统，他们采取务实、创造性的方法来发展案件。我正在看坐在最后几排的一些来自澳大利亚团队的智囊团。

就最近的案件和总体趋势而言，我认为我们可以说澳大利亚在某些方面遵循全球潮流，但在其他方面却背道而驰。他们没有遵循的一种方式是，我们并不属于乔安娜在她之前的发言中观察到的最高法院趋势的推动国家之列。

部分原因在于，这说明了在没有合适的法律背景的情况下，这些案件无法进入最高法院。在澳大利亚，我们缺乏国家人权框架或保护，我们的气候法框架在追究责任方面没有太多途径。另一方面，我认为澳大利亚长期以来一直走在司法判决范围标准的前沿，无论好坏。

与化石燃料项目相关的三个排放量。我们在这类案件方面有着悠久的历史。它们仍在继续，最近的案件正在真正考验气候归因科学的极限，以及利用我们土著社区的保护措施的能力，特别是确保对这些社区进行适当的协商以阻止项目。

澳大利亚在关注气候变化的企业洗绿或漂绿案件方面也一直非常活跃，这既体现在我们监管机构的执法方面，也体现在民间社会行为者的执法方面。我认为这里最近最有趣的案件之一是“父母为气候诉能源澳大利亚”案。

该案于2025年5月刚刚达成和解，基本上承认例如森林保护的碳补偿并不等同于满足公司碳中和承诺的化石燃料使用的直接减排。

因此，在企业气候诉讼方面，我认为能源澳大利亚案是这类企业气候诉讼的一个例子，我们确实看到它正在巩固。就判例法而言，它还不占主导地位，但它肯定是一个正在发展的领域，并且在全球范围内都在发展。我认为，我们对究竟哪些属于企业气候诉讼的理解仍在不断发展，但它肯定涵盖了针对企业被告的案件，例如

例如报告中提到的污染者付费和企业框架案件，以及那些涉及私法、公司法和商业法的案件。因此，它实际上正在扩展到与过去许多气候诉讼案件中看到的律师和倡导者不同的群体。

在新西兰，最高法院在史密斯诉恒天然的判决也引起了广泛关注。它打开了一个非常棘手的问题的缺口，即与气候相关的侵权案件。

主要只是说，在那里提出的关于疏忽、妨害和某种新型气候系统教条的主张不应从一开始就被阻止进行。因此，这与对这些论点的响亮认可并不完全相同，但绝对允许它们继续进行，这是一个好兆头。最近的案件中一个引起我注意的方面，我将以此结束我的评论，那就是追究公司责任的举动。

对于特定影响气候的项目，也包括现有项目的整体气候绩效

他们的整体战略。他们的净零目标、他们的转型计划、他们的抵消要求或抵消战略。我认为这是一个非常有趣的进展，这种转变是从基于项目的诉讼转向关注公司战略和整个实体，因为它真正地将什么是可接受的商业模式或战略的问题摆在了首位，并且

在当今气候约束日益加剧的世界中。我预计，在未来几年，我们将在这个领域看到越来越尖锐的关注。谢谢。你好。我打断一下这个活动，告诉你们另一个我们认为你们会喜欢的很棒的伦敦政治经济学院播客。

伦敦政治经济学院智库邀请社会科学家和其他专家回答一个有见地的难题，例如人们为什么相信阴谋论，或者我们能否负担得起超级富豪？来看看我们吧。只需在您收听播客的任何地方搜索伦敦政治经济学院智库即可。现在回到活动现场。感谢拉里·克莱默教授的介绍。晚上好，各位。

非常感谢安娜邀请我今天来这里。非常荣幸。好吧，我将介绍巴西的气候诉讼，重点是损害赔偿索赔，这是我们那里最常见的案件类型。拉丁美洲，特别是巴西的气候诉讼，以宪法权利和环境法为核心法律依据，也开始被用来应对气候紧急情况。

巴西是全球南方案件数量最多的司法管辖区，即已报告的案件数量。我们现在在巴西气候诉讼平台上注册了134个案件。我们实际上现在正在努力弄清楚如何包含一组195个已注册的案件

在去年年底提交，所有这些都是与亚马逊地区森林砍伐相关的损害赔偿索赔。但我很快就会回到这些案件上来。

好吧，在过去几年中，不仅案件数量有所增加，而且巴西动员气候相关问题的方式也发生了转变。这些索赔开始以更明确、直接和中心的方式与气候变化相关的法律和事实相结合。尽管如此，必须强调的是，气候问题仍然与其他环境问题一起出现。在系统性案件中，

其中大多数挑战环境和气候政策中的挫折，尤其是在2019年至2022年期间的上一届政府期间。我们看到了直接向最高法院提起宪法诉讼的战略运用，以及真正突出的强有力的宪法论点。这些案件中的大多数都取得了重大胜利。

这些结果证实了我们享有健康环境的宪法权利的范围，将气候变化保护纳入巴西享有健康环境的宪法保障之中。实际上，这些新的判决加强了一系列先例，这些先例始于环境诉讼，当时环境诉讼首次援引了享有健康环境的宪法权利。

几十年来的判例法，现在我们让巴西法院将环境的宪法保障作为对抗气候危机的最前沿工具。现在，我们看到针对私营部门提起诉讼的案件数量有所增加，其中包括许多个人。

尽管这些案件挑战的是具体的行为或企业，并且通常对所涉特定案件的影响有限，但它们确实提供了可以在其他案件中复制的策略和论点，具有潜在的蝴蝶效应。

事实上，越来越多的此类案件至少包括一项解决气候损害赔偿的措施。这一趋势不仅表明气候诉讼在数量上的扩张，也表明基于损害的索赔在巴西更广泛的气候法律格局中日益占据中心地位。

正如我所说，我们目前在我们的平台上记录了130起与气候相关的诉讼。其中，54起诉讼寻求确定与气候变化相关的损害的民事责任。其中40起诉讼专门寻求气候损害赔偿，除了其他环境损害方面外，还认为

必须评估和修复对气候系统的损害。这就是我们巴西所说的所谓的直接气候损害。其余案件仍然挑战那些增加温室气体排放量的活动，但将损害更笼统地定义为环境损害，而不是寻求气候维度的具体赔偿。

这40起明确的气候损害案件（其中大多数由联邦公共检察官提起）的重点是亚马逊地区的森林砍伐，这反映了巴西的排放状况。土地利用变化占该国温室气体总排放量的46%。在这40起案件中，只有一起案件对燃煤发电厂的环境许可证提出异议。同样，它未能解决其温室气体排放问题。

所有这些案件都基于巴西的环境严格责任框架。他们援引了广泛的污染者定义。

连带责任、污染者付费原则和充分赔偿原则，这不仅包括恢复土地，还包括金钱赔偿，包括集体精神损害赔偿。被告包括直接污染者（例如砍伐森林的人）和森林砍伐链中更远处的间接污染者（例如未经许可储存木材的人）。

巴西的责任诉讼集中在直接气候损害上，即由于温室气体浓度增加和气候系统不稳定而造成的损害。

与气候影响加剧相关的损失索赔、损失和损害案件以及巴西的间接气候损害尚未进入巴西法院。简而言之，巴西新兴的气候损害案件源于四十多年来开创性的环境立法和粘土判例法。

坚实的巴西环境责任框架及其独特的特征现在成为将熟悉的环境原则应用于气候变化具体挑战的跳板，证明该国为这波新的法律行动提供了肥沃的土壤。谢谢。谢谢。你能听到我吗？是的。好的。

很高兴来到这里。我是凯特·库克，我想回应之前关于这份报告的评论。今年的报告绝对是一份极好的资源，而且呈现得非常漂亮。正如刚才所说，我曾作为国际法院咨询意见程序和国际海洋法法庭关于毛里塔尼亚的诉讼的法律顾问，但我今天将以纯粹的个人身份发言。

因此，我被要求谈谈国际咨询意见。今晚我将重点关注国际法院和国际海洋法法庭，但我们可以在问答环节讨论其他问题。它们都很重要。首先，它们为什么重要？它们有什么影响？它们是咨询性的，但是……

我认为它们也非常重要，因为它们是对条约法和习惯国际法关键领域的权威解释。它们将对国内案件产生影响，但它们的影响方式将取决于相关的国家管辖区以及您正在审理的案件中的具体问题。

我认为它们在得出某些关键问题的类似结论时影响最大。因此，如果国际海洋法法庭对气候科学的评论得到国际法院的回应或加强，并得到其他法庭的采纳，那么这将具有巨大的分量。在法庭之外，我认为它们可以对政府做出的决定（可能是在幕后）施加

规范性影响，这并不意味着政府会遵守它们，但这会增加压力，希望它们能够加快国家行动。我认为它们还与投资背景相关，包括国家投资和私人投资，尤其是在化石燃料方面（特别是关于国际法院的意见），以及可再生能源方面。

但更根本的是，我认为所有这些意见，以及报告中的其他案件，但鉴于这些是国际性的，对国家气候变化行动的政治和社会合法性具有影响。我认为这是对我们当前世界最重要的贡献。我认为所有要求咨询意见的背后是一个大问题。

那就是，是否存在一个连贯而有效的国际法机构来应对气候变化？

连贯性和有效性必然意味着直接解决我们面临并了解的当前现实差距，这些差距阻碍我们实现气候目标。这些差距包括温室气体排放差距、化石燃料生产差距、气候融资差距和适应差距，以及政府间气候变化专门委员会最近提到的实施差距。

气候条约缔约方在最近的全球盘点中承认了这些情况。因此，问题是，这些现有且在许多情况下正在恶化的差距（目前使我们走上可能达到或超过3摄氏度全球变暖的道路），它们是否反映或源于国际法律框架中的差距？

还是它们是由于各国未能履行其法律义务并按照既定原则行事造成的？或者两者兼而有之？换句话说，是否存在正义差距或遵守差距，或者两者兼而有之？

国际法是否要求各国将我们从走向气候崩溃的轨道上带离，并防止脆弱的生态系统和大量人类生命，以及一些整个国家，实际上被注销？因此，我认为国际法院的咨询意见将阐明我们在这一方面的现状，其他意见也是如此，国际海洋法法庭的意见在某种程度上也是如此。

我想简要谈谈我认为在这些意见出现时需要全面考虑的两个主要主题。第一个是气候科学。大多数参与国际法院的国家都肯定了最佳可用科学的中心地位，特别是政府间气候变化专门委员会报告中所代表的科学。

大多数国家，如果不是所有国家，都说它们正在遵循科学。但这对于弥合这些现实差距意味着什么？至关重要的是，遵循科学不仅仅意味着接受气候变化是真实的，甚至不仅仅意味着接受温室气体化石燃料排放是其主要来源。

这意味着在为大幅减排指明的不断缩短的时间范围内采取行动。这意味着承认超过温度目标可能会导致在人类时间尺度上不可逆转的损害形式，包括跨越地球临界点。

而且这将导致大规模的损失，而这些损失本来是可以避免的。这意味着根据每一点增温都很重要的原则，采取行动以保持在迅速减少的全球碳预算内。最佳可用科学为尽职调查提供了依据。国际海洋法法庭已经明确表示。

这是根据条约制度（气候条约制度）以及《联合国海洋法公约》以及习惯国际法进行的尽职调查。《习惯国际法》尤其重要，因为它涵盖了各种条约制度的非参与者或退出条约制度的国家。

它还涵盖了《巴黎协定》和《气候变化框架公约》之前的义务。因此，历史问责制的问题，并非真正意义上的历史，而是对气候条约排放之前的问责制。这些只是科学也与许多其他法律部门相关的某些方面，但我们稍后可以在问答环节讨论这个问题。

同样重要的是要承认科学告诉我们什么以及它没有告诉我们什么。它并没有告诉我们如何公平地解决我们面临的气候不公正问题。

现在，公平不能扩大全球碳预算，也不能改变物理定律或改变我们需要遵守的途径。但它确实为制定适当的补救机制、支持适应和减缓以及远离化石燃料提供了基础。这是国际法院面前的另一个重大问题。

参与者提出了不同的解决方案，但如果我们要实现正义并弥合差距，那么公平现在必须具有实质性和具体的现实意义。

我认为可以帮助我们做到这一点的一个法律部门是人权法。如果您查看人权机构最近报告中的具体评估，特别是各种特别报告员所做的惊人工作，他们已经深入研究了以应对气候挑战的方式实施人权，同时保护

尊重世界各地人民的基本权利，特别是那些最容易受到气候变化影响的人民的意义。我认为了解所有咨询意见对这方面有何说法很重要。最后，我想问自己，用弗雷德里克·詹姆逊的话来说，我们是否处于一种更容易想象气候崩溃的3度世界的情况

而不是想象从化石燃料过渡并实现我们的气候目标。如果这甚至有可能为真，那么这将给国际法和其他一切蒙上巨大的阴影。但人们希望这些国际咨询意见（因为现在是关键时刻）实际上会照亮这些阴影。谢谢。谢谢。

感谢所有发言者，也感谢迈克的评论。让我们开放提问。几件事。对于剧院里的各位，请举手。有人会在您被点名时为您带来麦克风。您知道，请告诉我们您的姓名和隶属关系。我们不需要更多信息。

并尽量问一个简短的问题。我确实想强调的是，我们有很多参与者，所以，你知道，不要有冗长的开场白，如果你能直接进入问题就好了。对于在线的各位，您可以通过屏幕底部的问答功能提交您的问题。也请告诉我们您的姓名和隶属关系。我们特别希望听到学生和校友的声音。为了让大家知道，本次活动正在录制，并有望作为播客提供，前提是没有技术问题。

就这样，我们这边有麦克风，让我们从这边开始。你好，我叫苏·威尔曼。我是国王学院的一名律师。感谢你们所做的非常重要的工作。我的问题是，鉴于目前世界上正在进行的武装冲突数量以及武器支出不断增加，您是否观察到

任何与军事化相关的诉讼，或者小组成员是否认为这可能是未来几年防止进一步气候损害的一个富有成效的领域？你们中的任何一位，任何想回答的人。你想先收集几个吗？不，不，让我们来做吧。任何人？

我不知道有什么案件，但这当然正在被讨论。我认为你提出了一个重要的问题。我认为，鉴于武装冲突的可怕人道主义代价，尤其是在目前，在提出气候影响问题时，总是会有一些敏感性。但我认为所有这些……

对人们来说很重要，你知道，现实世界中的人们，现实世界中的生活以及各种人口的生存。因此，我想象这将是将会出现的东西。你知道，我只会注意到在和平时期，美国军方是最先考虑制定气候减缓措施的机构之一。然后，当然，一旦你陷入冲突，这一切都会逆转，它会朝着另一个方向发展。让我们去那边。谢谢，纳赛尔·卡劳姆，这些问题的评论员。

我对巴西有感情，我相信你了解你的同事阿德里亚娜·埃尔森-阿卜登-诺兹。阿德里亚娜·埃尔森-阿卜登-诺兹，有一个关于环境的组织与总统有联系。它出现在沙姆沙伊赫和联合国气候变化大会以及二十国集团会议上，等等。所以我的问题是，

以及某种政治派别的变化，你认为卢拉总统的现任政府是否赋予了他权力，即你所谈论的那种案件，目的是避免与国际企业发生冲突，因为他需要投资？

实际上，我们在上一届联邦政府期间看到了巴西气候诉讼概况的巨大转变。我们对联邦政府提起了一些系统性案件，原因是当时我们看到的挫折。然后，当卢拉当选时，这就像一个巨大的希望，并且

到处都是他将改变这种政治方式的地方。实际上，不可能将它的运作方式进行比较。我们对环境政策和气候政策进行了彻底的拆除。现在我们没有那样做了。但实际上，对于联邦政府来说，平衡这些利益并不容易。所以我们面临着这种情况。

议会造成的挫折。我们刚刚看到参议院通过了一项法案。它仍在等待最终颁布，但这项法案正在拆除我们现有的环境许可制度。所以这是……

实际上，虽然我们不能将一个政府与另一个政府进行比较，但如果我们有这项关于许可的环境法案，这将是一个巨大的挫折。它可能会在最高法院受到质疑。

实际上，我不知道我是否回答了这个问题。让我们来看一个在线问题。

当然。我们收到了两个在线提交的问题，一个匿名提交，一个由珍妮·利奇提交。所以我将把它们结合起来。您认为美国和全球企业部门在反气候诉讼方面面临哪些风险？例如，您是否看到过针对公司的诉讼，这些诉讼认为其年度可持续发展报告中的内容可能具有误导性或夸大其词？任何人？请说。

是的，所以有——我认为这是我们看到的企业气候诉讼案件的真正影响领域之一，即使到目前为止它还不是大量的案件，它确实对企业部门产生了非常重大的影响，而不仅仅是对通过案件成为目标的公司，更普遍地流经该部门。所以我认为这是因为人们认识到它正在造成责任或诉讼风险

这与其他类型的风险一起，正被纳入关于如何处理这些问题的决策中。所以我认为，是的，绝对如此。一些案件，特别是围绕漂绿或反漂绿洗绿的案件，绝对正在采取这种

关于公司是否就其通过气候行动和公司气候目标将实现的目标做出了有效、可辩护和可信的陈述的这类主张。我想，迈克·杰拉德，我不知道你是否想对这个问题发表一些看法。所以在他们让麦克风工作时请稍等一下。

你现在能听到我了吗？是的。所以，我们在价值空间做了相当多的免费和非常合适的诉讼，但这与公司可持续发展报告无关。更多的是关于广告和其他公共状态。太好了。谢谢。那么，让我们去后面那里。举手的女士。显然，有人举手。

你好，我是一名校友。我现在从事影响力投资，围绕贝莱德客户以及股权方面的整个辩论都非常非常有趣。所以谢谢。我有两个问题。第一个问题是，不要太悲观，但你认为美国日益增长的反政府情绪是否可能会有任何溢出效应？

我看到一些我合作的资产管理公司，它们在美国有投资，但总部设在欧洲，实际上正在从一些气候行动100强、自然行动100强倡议中撤出。所以，是的，你对此有何看法。第二个问题更多地与我们在结尾时谈到的关于公正过渡的公平点有关。所以你如何

这只是我自己一直在努力解决的问题，即我们如何在实现向低碳经济过渡的同时，也使全球南方在某种程度上能够利用其自身资源，同时也许能够利用技术实现跨越式发展，或者与提高社区技能等方面分享知识。但这方面的进展非常非常缓慢。所以，如果你有任何见解或希望的话，那就太好了。当然。

所以第一个，你偷偷地问了两个问题，作弊。第一个问题是关于美国的。所以，迈克，我不知道，你听到这个问题了吗？只是什么类型的，你看到有什么退缩吗？是的，我认为这个问题的一部分与美国正在发生的事情有点关系。让我只说一件事关于美国正在发生的事情，那就是尽管美国证券交易委员会正在撤销其关于气候披露的规定，但加利福尼亚州

作为世界第四大经济体，其自身规则具有高度披露性，这些规则尚未生效，但它们将会生效，并将影响许多也在欧洲和其他地方运营的公司。所以参议院政府已经脱离了这种联系，但可能当有一些其他州时，我只是在看超级选民的就业情况。

以及你的两个问题，是的。是的，如果我可以简要地评论一下溢出效应问题。我认为存在这种风险出现的担忧，并且实际上，漂绿案件会产生企业行为者“绿色噤声”的模式，即缩减目标，以便它们不太可能成为诉讼的目标。

或绿色漂白，这是一种随着时间的推移缓慢摇摆目标的方式。当然，从另一个角度来看，这些可能是其他形式的漂绿。但确实存在这种风险。我认为这指出了一个关于战略的问题，以及如何构建这些案件以及针对谁。因此，在澳大利亚，我们已经看到我们的监管机构采取了

也许不是针对这些问题的最糟糕的行为者，这可能会阻止领导者挺身而出并走得更远。而那些明确针对一些落后者的案件，领导者可以看到他们所从事的行为与落后者之间存在巨大差距。所以我认为这背后也存在一个战略问题。

是的，乔安娜，从整体的角度来看。是的，我想补充一点，溢出效应问题。所以我认为不同类型的可能的溢出效应，一种是我们将看到它反映在立法中。所以我们已经听到了一些关于欧洲综合法案的消息。因此，从野心较小方面来看，这可能是这个角度，但也可能从诉讼策略以及什么方面来看

杰基谈到了绿色沉默，同时，诉讼律师也理解了我们所处的新的背景。我不会感到惊讶。我们才年中，但到年底，我们可能会看到更少的挑战……

虚假承诺的诉讼，以及更多试图维持现有可再生能源补贴或仅仅试图维持现状的诉讼，也许对公司的态度会不那么强硬。这可能是我们明年报告中可能会看到的情况。但即便如此，我认为现在还是年初。谢谢。

所以，你知道，我认为我们应该奖励人们。如果你是一名老师，而每个人总是坐在后面，那么我们应该给那些勇敢地坐在前面的人一些小小的奖励。嗨，感谢您提出我的问题。我是艾米·罗斯，是地球之友全球法律环境组织的全球诉讼、治理和法律服务总监。我想知道，鉴于我们在过去一年中看到的右翼政治转变，

在选举中，您是否预期或预测法院会发生转变，例如，变得更加不愿甚至参与这些索赔，对这些索赔更加敌对，或者对政府和公众舆论的反复无常更加顺从，我们不妨这么说？有人吗？请。我只是……

我也做国内诉讼。我认为我们目前有很多变化的因素，很难知道。但我认为所有这些都反映了现实世界中发生的事情。如果人们动员起来为自己的利益倡导……

这将成为社会图景的一部分。我确实想谈谈公平问题，因为我认为这非常重要。公平是一个广泛的原则。它显然与正义密切相关，这也回应了你的问题，但它需要具体化。至于国际法院的诉讼程序，一个机会是加强对条约中关于支持和公平的……

公平的参考文献。参与者提出了公平、公平份额、债务减免等的具体迭代。我不知道法院是否会这样做，但公平份额肯定正变得越来越普遍。但另一方面是问责制。

我的意思是，公平实际上是关于金钱的。它很大程度上是关于资金流动的，以便做我们需要做的事情，并停止做那些让事情变得更糟的事情。如果对化石燃料造成的损害没有问责制，我们就无法解决这个问题。而且不存在公平的法律环境。所以我认为你已经强调了公平实际上……

是问题的核心。我们没有时间详细介绍所有细节，但是如果你看看国际法院的诉讼程序，你会发现有很多次关于公平在实际法律意义上的含义的阐述，我认为其中许多都是有意义的。我们会回来，但在网上，我们还有另一个……

是的，我们收到了来自在线观众的很多问题。只有一个。我认为这很有趣。你认为人们会开始看到更多关于没有将气候变化考虑在内的职业责任索赔吗？

是的，我可以从这方面开始。所以在去年，我们已经看到了第一批此类案件，其中一宗特别涉及麦肯锡咨询公司。问题是这是否会扩展到律师身上。有很多专业人士为公司提供咨询，这些公司可能拥有科学知识，拥有转型知识，因此应该为他们的客户、商人提供咨询，

既包括投资方面，也包括广告方面。如果没有这样做，他们可能会面临诉讼的风险。我也不想惩罚中间人。所以我们要把麦克风放到中间来。

非常感谢。威廉·威尔逊来自气候网站“借来的地球项目”，也来自环境保护办公室。我可以问一下，您是否看到归因科学在您工作的法院的影响中有所不同吗？

是的，我可以谈谈这个。其他人也可以。继续，斯塔夫罗斯。这是一个好问题。谢谢。是的，非常好的问题。这是一个正在发展的领域。科学正在发展，但我认为更重要的是科学如何转化为案例。

律师需要理解科学并解释这一点。法官需要理解这一点并接受这一点。所以问题更多的是从科学到法律的转化，而不是科学本身。我们团队中有一位同事诺亚，他坐在那里，他在这方面做了很多工作，真正理解了挑战在哪里以及它进步了多少。它已经进步了。它还可以进一步发展。

还有其他人想吗？我只是想说，剩下的主要问题是一种“大海里的一滴水”式的论点。那么，我们能否将特定公司或特定项目与气候变化造成的特定程度的增加影响联系起来，这在一个全球性问题的大背景下？所以，这就是我们试图用气候归因科学达到的圣杯……

在这个案例法中。但正如乔安娜所说，我认为仍然存在一个教育环节……

对于那些越来越多地作为专家参与对抗性案件的气候科学家来说，他们需要了解这个过程涉及什么以及如何以对法律有意义的方式呈现科学，同样，律师也需要了解科学的局限性及其发展方式。所以我认为这需要双向进行，才能真正改进这一领域。

迈克，顺便说一句，你可以用小手势。我不知道你是否想对最后几个问题发表任何意见，但我认为我应该给你一个机会。

归因在土著物种法下的某些案件中非常有帮助，其中索赔是某些物种面临未来的危险，尤其是在北极地区。这些案件，但其他一些点状案件，我们将讨论感知案件，尚未被发现很重要，其中归因将受到限制。当他们到达那一点时，我们将看看它是什么。我可以补充一点吗？请。

补充一点，我的意思是，科学正在发展，但我们不需要等待才能获得正义，因为我们还有历史知识和对从 20 世纪 60 年代开始各国和化石燃料公司所知晓内容的法医检查的问题。这由……

瓦努阿图及其他人在国际法院的诉讼程序中进行了审查。我认为这与这个问题并存。知道什么？人们是否知道他们在气候系统方面冒着很大的风险？这如何融入正义的景象？所以我认为这两件事必须并行看待。谢谢。让我们回到那里。

感谢您的所有观点，蒂姆。我的名字是凯特·库尔佩斯。我是一名创新顾问。很难听到你的声音。对不起。我是一名创新顾问，所以我特别感兴趣的是公司、组织和个人如何在发生像你描述的诉讼这样的破坏性事件时抓住机会。

我的一个问题是关于人工智能，它与气候变化政策直接对立，人工智能非常耗能和耗资源。为了在人工智能领域具有竞争力，你几乎必须反气候和反环境。那么，公司如何才能平衡这一点呢？您是否在诉讼案件中看到这种情况？

简短的回答是没有，在诉讼中没有出现，将来可能会出现。这实际上取决于这些大型人工智能扩展的能源来源。所以目前的问题是，这能否由可再生能源而不是化石燃料能源提供动力。当然，如果你要为大型人工智能数据处理中心走化石燃料的道路，例如，那么我认为你将对相关的排放产生问责制的问题。

如果我可以补充一点，另一方面，人工智能在一定程度上也可以用于推进气候行动，用于政策制定，用于科学。它也为此服务。我们看到使用量有所增加。我们的数据库现在由人工智能提供支持。我们也用它来改进教育。所以也有……

其他角度需要考虑，但是的，你说的对，我们还没有看到这样的案例，是的，让我们把麦克风放到这里来，我是伊坦·莫内特，德克萨斯州的一名高中生，我有一个关于美国不稳定性的问题，因为他们退出了，我们被忽略了，现在对于像国际法院这样的树木来说，他们不是一部分，繁荣的衣服，所以他们不能

被迫听从该决定。然而，通过夏格林的参考，它不再是机构解释了。但在七县鹰案中，法院判决的是机构解释。那么你让国际法院来决定吗？你提到有一种方法可以让非签署国必须倾听，或者你在特朗普政府期间如何在国内选择哪些仲裁应该执行美国的政策？这听起来像是我应该回答的问题。你是高中生吗？不。

你刚才问的问题有很多层次，我当然不会对美国商店说任何话，迈克可以解决这个问题。但我认为在某些方面，它确实回到了科学，因为……

当法院说气候科学是法律的一部分时，你可能不是条约的缔约方。你可能决定不接受习惯国际法中的预防原则，但你实际上无法改变物理定律。所以在政治生活中，一定会有一个时刻，人们会经历现实世界的影响，

他们会问自己，我们是否想由任何人代表，无论他们是谁，无论他们在哪里，他们都不接受基本的气候科学？更不用说我们刚才看到的公平问题了。我的意思是，我认为如果我在法庭上，我会从这里开始。就像，这是科学。

这就是这些机构对此所说的。但最终，这是关于基本理性的问题。我们是朝着崩溃的方向飞奔，还是想保护我们与其他所有居住在这个星球上的人们共同拥有的星球？就是这样。迈克，你想在这里发表意见吗？

多年来，美国军队普遍忽视或敌视国际法或外国法。现在我们有一个对国际法持敌对态度的国家政府。我不仅对基督教国家说了，所以首席价格价格，我想说的是，一些州法院，特别是那些在其宪法中具有环境权利条款的大多数州。

是的。谢谢。那么，让我们看看，如果你愿意，我会倒着给你，如果你想与听众分享最后一条评论，然后我们将结束活动。嗯，

我一直做这个……这就像在伦敦被冷呼叫一样。我做环境律师已经 30 多年了，我觉得我应该道歉，因为有时候它看起来确实很糟糕。但是，跨越所有世代、性别、人口背景，有如此多的精力来处理这些问题。我确实……

真诚地认为我们有机会。重建我们社会间的团结并非注定失败。我们都在一起。一些富有和特权的人可能认为他们可以将自己与这场危机隔离开来，但谁想生活在一个你被隔离而你周围数十亿人受苦的世界里呢？

这听起来可能有点乐观，但我认为它具有现实意义。我所看到的是，不同阶层的人们转向法律以及政治和社会生活的其他领域来表达自己并走到一起。除非我们这样做，否则我们无法解决这个问题。你可以说国际法有缺陷，不起作用，或者有偏见。但在气候变化方面，

国际合作，这也涉及国内案件，是我们解决问题的唯一途径。它确实为我们提供了一个机会，让我们真正为一个我们都将从中受益的更公平的世界而奋斗。这就是我想结束的地方。妮娜？实际上，我想从巴西提出一些关于环境法发展的想法。我们通常说，我们必须与……

许多困难和我们拥有的与环境需求不相容的传统方向作斗争，以及环境问题给我们带来的复杂性，以及气候带来的超复杂问题。我们说我们的环境法具有破坏性。

我认为这是一件我们可以在我们取得了许多改变的情况下做到的事情，这种具有破坏性的方式，这种颠覆性的看待法律的方式。我认为我们现在面临的气候挑战，当然不仅在巴西，而且在全球范围内。

在全球范围内，我们可以从这种灵感中获得启发，可能尝试以更开放的态度来面对破坏性变化。就是这样。所以我要留下三个简短的要点。第一，我记得有一次拉里谈论气候诉讼时，那是你的疯狂举动。气候是关于条约的。我认为现在气候变化诉讼已经成为主流。

第二，我认为气候变化诉讼正成为我们在实施和问责制方面所做工作中非常重要的一部分。这是气候从做出承诺到实际行动的总体趋势的一部分。最后，我认为气候诉讼正在发挥作用。如果它没有任何影响，我们就不会看到对其的抵制。这就是为什么我说要继续努力，因为它实际上正在发挥作用。

谢谢。好吧，我真的很喜欢这个小组。我真的很喜欢……

我不会说我真的很喜欢写报告，因为有时候我讨厌写它，因为事情太多了，但我喜欢事情的发生。我认为，这真是非同寻常，曾经只有少数人，现在仍然不是成千上万的人想到了这些案件，提出了这些案件，以及那些参与这些案件的法官。

在短时间内创造了一个法律动员运动，这真是非同寻常。我认为它确实具有法律所具有的局限性，法院，我们知道，你知道，我是一名律师。我决定不再做律师了，因为我不相信它需要花费这么长时间，必须等待，而且费用如此高昂。但是，

但是这些案件讲述故事的力量，我认为这非常重要。

我发现最了不起的是围绕案件的创造力，通过案件对科学的翻译，以及一个从真正无处不在的运动发展而来的运动，正如杰基所说，即使诉讼不存在，案件的风险也在改变局面。所以，是的，我……我还想让迈克也发表一下意见。

美国的民间社会和学术界继续积极地反击特朗普。我们挺过了第一次特朗普政府。我们将为第二次特朗普政府而战。会有很多次，但我认为进步就在我们的未来。

我认为值得记住的是，罗马人挺过了卡里古拉。我要拿把椅子。我想在最后提供一个观察结果，马约纳，主要来自我一生中对法院作用的思考。所以你可以考虑在零售层面和批发层面实现社会变革。对于气候问题，我们显然需要在批发层面进行变革。在过去十年左右出现了一种让我抓狂的说法，即我们正在失败，我们正在失败，我们正在失败，而我们并没有失败。

取得的进展令人难以置信。如果你从长远来看，这种变化实际上是，当你想到这样一个事实时，整个全球经济直到二十年前还完全依赖化石燃料。从那时起，我们取得的进步是相当显著的。但我们获胜的速度还不够快。所以我认为，这是一个公平的表达。因此，我们需要运用每一个工具。关于法院的事情是，它们在零售层面运作得非常好。

正如我们在美国的民权运动中学到的那样，它们在批发层面并不真正有效。但是诉讼的美妙之处在于它可以而且经常会，我认为在这种情况下可以，帮助改变做出在批发层面所需改变所必需的态度，即……

最终，将不得不依靠我们所有国家人民产生的政治意愿，才能在政府层面产生我们需要的变化。它是一个非常重要的工具，就像一个非常强大的工具，在许多方面比人们意识到的要强大得多。许多运动的建立本身就可以成为发展运动的一部分。所以坚持下去。谢谢大家。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅 LSE Events 播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问 lse.ac.uk/events 以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次加入 LSE Events。