Is there a new Washington consensus?
01:24:55 Share

欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE Events播客。准备好聆听一些在社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲。大家晚上好。

很高兴今晚大家都能来。我叫彼得·特里博维茨。我是国际关系系教授，也是LSE福隆美国中心主任，该中心主办了今晚的圆桌讨论。今晚的活动是该中心

LSE温格杰出讲座系列的一部分，旨在通过分析国际贸易、法律和制度来增进对美国在世界经济中作用的理解，这要感谢亨利和孔苏埃拉·温格基金会的慷慨捐助。

我在9月份就开始组织这个小组讨论了。当时我给他们发了邮件说：“让我们聚在一起，做一个关于华盛顿共识的小组讨论吧。”所以是在美国大选之前。当时看来，无论谁赢得选举，谁赢得总统职位，美国在经济政策方面都在发生变化。

在2023年4月杰克·沙利文在布鲁金斯学会发表的一次广受关注的演讲中，拜登的国家安全顾问沙利文阐述了他所谓的“新华盛顿共识”的理由。这实际上是该

短语的最新版本，该短语首次出现在20世纪80年代，它抓住了当时美国经济政策的主要方向，强调自由贸易和资本流动、放松管制、私有化和市场导向政策的首要地位，以及它们在

国际货币基金组织和世界银行等多边机构的主持下在发展中国家的协调一致。我认为，沙利文对该术语的采用旨在表明

华盛顿对增长的做法发生了决定性变化，这种做法更少强调国际开放和全球效率，更多地强调国家控制和经济安全。他当天在布鲁金斯学会的论点是，其目的不是要摧毁现有的国际秩序和世界经济运行所依赖的国际金融机构。

而是使这些机构更符合人们对更大控制和独立性的要求，并响应对更大弹性和安全的 地缘政治压力。

俗话说，两年在政治中是漫长的时间，事情会发生变化。如今，沙利文关于对外经济政策新共识的愿景正受到冲击，并迅速被事件所克服，主要是特朗普的经济制裁、行政命令、公告甚至备忘录的“海啸”。

毫无疑问，特朗普绝不是市场自由化的拥护者，我相信我们今晚会听到这一点。

但他对布雷顿森林机构也几乎没有兴趣，这些机构确实是最初华盛顿共识的核心。事实上，特朗普已经呼吁对美国是成员的所有国际政府间组织进行为期六个月的审查，

世界各地的财政部和中央银行都担心他可能会真的退出国际货币基金组织和世界银行，也就是说，今晚有很多话要说。

考虑到这一点，我们组建了一个由优秀专家组成的团队，以帮助我们评估这些发展，更好地理解华盛顿共识是什么，以及什么可能会取代它。今晚与我一起参加小组讨论的有，从离我最近的开始，是斯蒂芬妮·里卡德，她是

LSE的经济学教授，也是获奖作品《为了胜利而支出》的作者，该书重点关注经济地理对政府政策和国际关系的影响。斯蒂芬妮旁边是安德烈斯·贝拉斯科，他是LSE公共政策学院的公共政策教授和院长，著有几本书，

几十篇文章，如果你想从其他所有事情中解脱出来，还有两部小说。

不是一部，而是两部。然后是罗伯特·韦德，他是LSE国际发展系的政治经济学和发展教授，也是布雷顿森林机构和华盛顿共识的领先专家。很高兴今晚大家都能来。谢谢你们的到来。谢谢。

在我们开始之前，先简单介绍一下计划。我请每位小组成员发言约五分钟。我会很慷慨的，但要让我们了解事情的现状以及事情可能的发展方向，并根据

华盛顿共识的历史或背景来解释当前的时刻，所有这些都在五分钟内完成。然后我会问他们几个问题，然后我们会开放讨论，听取你们在座各位以及在线观众的问题。斯蒂芬妮，我今天早上在BBC看到你谈论特朗普对钢铁和铝的

关税，以及采取对等关税的威胁，这听起来不太像20世纪90年代和华盛顿共识，更像是19世纪90年代麦金利时代，当时美国参与了

关税互惠。我的意思是，发生了什么事？你能为我们解释一下吗？先从一个简单的问题开始。谢谢，鲁迪。我的意思是，毫无疑问，特别是贸易方面的形势完全不同了。它几乎与过去的情况完全相反。

美国过去通过向美国市场提供市场准入来换取外国市场准入的方式来谈判互惠贸易协定。这就是我们过去所说的互惠。这是降低贸易壁垒的互惠谈判。现在我们生活在一个使用互惠或特朗普政府使用互惠来提高贸易壁垒的世界。

所以这真的是一个非常非常不同的世界。华盛顿的情况绝对发生了根本性的变化。我们看到特朗普将关税武器化，利用它们在其他甚至与贸易无关、甚至与经济无关的问题上获得让步，这些问题与芬太尼进口到美国等问题有关。因此，华盛顿显然发生了变化。

但我认为这并不意味着存在新的华盛顿共识。这并不是因为华盛顿没有发生变化。华盛顿发生了巨大的变化，夸大变化的程度是不可能的。但因为华盛顿正在发生的变化并没有达成共识。我们没有看到大量国家排队效仿并采取这些经济政策。有些国家没有这样做，因为他们做不到。

有些国家很小。他们必须进行贸易。他们必须与外国市场进行接触才能获得他们需要的商品和服务。因此，有些国家只是规模小、开放的经济体，无法走特朗普正在走的这条保护主义道路。其他国家受到财政限制的约束。他们根本无力参与我们已经看到美国参与的一些产业政策和补贴。

美国在《芯片法案》上花费了2800亿美元，这是一项旨在试图发展美国半导体产业的产业政策。这是一笔巨款，在补贴和产业政策方面几乎是史无前例的规模。他们在《通胀削减法案》上花费的钱更多。所以这是一笔巨额财政资源、金融资源，正在投入到美国的产业政策和补贴中。大多数国家无法竞争。

大多数国家没有财政资源来竞争。我认为英国也属于这一类。英国政府非常清楚，他们无法实施英国版《芯片法案》。他们无法像美国那样资助英国版的《通胀削减法案》。因此，他们并没有试图在这方面竞争。他们试图寻找其他成本较低但也能刺激经济增长的方法，尤其是在英国政府认为是重要部门的一些部门。

因此，一些国家没有在经济模式的新世界和保护主义的新世界中追随美国，因为他们做不到。其他国家不追随美国，因为他们不想这样做。在这里，我想到了韩国。

他们希望多边贸易制度存在。他们正在非常努力地继续遵守世界贸易组织的规则，同时仍在应对美国政府，应对全球经济和地缘政治的变化。他们试图在维持多边贸易体系的同时做到这一点。因此，一些国家不想追随美国走这条新路。

所以这真的不是共识。华盛顿出现了一些新情况，但它还不是华盛顿共识，因为各国无法或不愿效仿。所以，这不仅仅是我们没有共识，实际上，今天我们真的看到了碎片化和日益加剧的碎片化。

我们有相互竞争的国家经济关系模式，有相互竞争的应对地缘政治的方式模式，以及在地缘政治区域或世界范围内争夺影响力的地缘政治。当然，我们有美国。

它拥有完全不同的经济模式。一个政府真正参与其中以发展其经济特定部分的国家主导型经济。它带来了高水平的经济增长，现在已经不多了，但它确实有效。这是一个非常不同的经济模式。他们正在追求这种模式，他们正在追求在其地区的影响力。当然，还有欧盟，它拥有略微不同的经济模式。

更多的法规，更多的内部规则来维持单一市场。他们有点效仿美国。他们实施了欧盟版本的《芯片法案》。他们在绿色协议方面做了一些工作。所以他们正在走这条路，但他们也在做很多不同的事情。他们在美国没有真正参与的政策领域进行创新。例如，他们在一些将贸易与环境联系起来的问题上处于领先地位，并思考如何利用贸易

作为潜在的杠杆来改变一些环境政策或解决或处理一些环境问题。这再次是一个不同或不同的国家经济关系模式。所以我们看到了全球经济的这种碎片化，这与共识大相径庭。

因此，展望这个缺乏共识的新碎片化世界，我认为思考我们从华盛顿共识中学到了什么可能会有用。我提出两点建议。我们显然学到的一件事是没有放之四海而皆准的政策。没有灵丹妙药。我们不能说，如果你实施这项政策，你就会看到经济增长，

因为同样的政策在不同的环境中效果不同。你可以采取在某个国家产生增长增长的完全相同的政策，但这在另一个国家可能不起作用。

因为政策及其运作方式、功能以及对经济的影响取决于该经济中的其他机构，以及经济的结构。这对我们这些试图对政府说，这里有一个你可以实施以帮助你的经济的政策的人来说真的很令人沮丧，因为没有放之四海而皆准的政策。没有灵丹妙药会在每个国家和每种情况下都有效。这就是第一课。

第二课是，我们必须更加关注分配问题。贸易和全球化创造了赢家和输家。这在任何国家都是正确的。一个经济体中的一些群体将从贸易中获益。同一个经济体中的其他群体将因贸易而受损。

因此，我们必须认真对待这个问题。我们必须应对这些分配后果。一种方法是考虑可信的、可持续的方法，将贸易中的一些收益重新分配给那些因贸易而境况更糟的社会群体。只有通过考虑以可信的方式进行这种重新分配，我们才能从华盛顿共识中吸取教训，并找到新的方法来实现人人受益的可持续经济增长。

太好了。谢谢你，斯蒂芬妮。我肯定想回到碎片化问题上。但是，安德烈斯，很高兴你在这里，尤其是我知道你正在与感冒作斗争。但是，在此之前，我想知道，除了你的学术资历外，你还在2000年代上半年担任智利的财政部长？所以在这期间，你知道，

危机期间。你在危机期间在那里？哦，我以为你在上半年。好吧，那么实际上，我认为这甚至……我所有的白发都是危机造成的。所以我想问你的是，在那次崩溃之前，华盛顿共识的愿景是什么？那只是过去了吗？

太棒了。非常感谢。正如彼得所说，我得了重感冒，所以如果我在某个时候说不通或你听不懂我说的话，请多包涵。我没有查看我的Instagram。我只是在我的手机上记下了一些笔记。那么是否存在新的华盛顿共识？答案是否定的。根本没有这样的东西。

所以你现在可以停止收听了。这是我的主要信息。我想提出六点，其中三点关于美国，三点关于世界。

我说美国存在共识，这暗示着与现实相去甚远的事情。我不会因此责怪你。这表明聪明的人进行了一场基于证据的民主辩论。这就是我们在LSE教授的，基于证据的政策制定。一段时间后，他们围绕着一套特定的政策达成了一致，其中一些政策可能是共和党和民主党共同拥有的。

好吧，我不必告诉你，这并不是当今华盛顿制定政策的方式。在拜登政府执政期间，情况并非如此，尽管当时还算正常。现在没有一点正常可言。因此，任何听起来像是对替代政策的理性分析的东西，比如，让我们在这些政策上达成一致，让我们忘记那些政策，我认为这是具有误导性的。我认为没有这样的事情。当然，

你知道，唐纳德·特朗普上任后，任何可能存在的共识都将分裂，变得更加混乱。我想说的第二点是，杰克·沙利文几年前试图阐述的任何新兴共识，我怀疑

我不知道它在智力上是否已经死亡，但我认为它在政治上已经基本死亡了。原因很简单，正如你提到的，乔·拜登花费了数千亿美元。乔·拜登保留了唐纳德·特朗普对中国实施的关税。他几乎为所有移动的东西提供了补贴。

老实说，这背后的政治目标是什么？扭转新自由主义，重新赢得威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州等锈带州工人的支持，宾夕法尼亚州不算锈带州，但几乎是，等等，等等。发生了什么？他们输掉了所有这些州，每一个州。

因此，你放弃新自由主义（无论那是什么），你四处抛洒几百亿美元，这就能让你赢得中西部不满的工人阶级的支持，我认为这是一个幻想。因此，我怀疑那些一直在推动这一目标的政治战略家会说，什么？

我们花了这么多钱。我们甚至没有赢得威斯康星州，甚至没有宾夕法尼亚州，没有密歇根州，没有一个锈带州。回到绘图板。让我们尝试其他方法。关于美国，我想说的第三件事是，在这里我正在发表对美国政治的意见，而且我是小组中唯一一个非美国人，所以为此表示歉意。但我确实有绿卡，我在那里纳税。嗯……

即使在民主党的思想部分内部，一段时间前看起来像共识的东西也在瓦解。如果你还没有这样做，请拿起最新一期的《外交事务》，看看杰森·弗曼的文章，它昨天发表，其中他谈到了后新自由主义的妄想。杰森所说的……

民主党的行动者和政策制定者认为，一旦你狠狠地踢了新自由主义的屁股，那就自由竞争了。预算约束、总需求管理等事情，你知道，比如担心通货膨胀，哦，不，那是新自由主义的一点。

他补充说，原因之一（不是唯一原因）是民主党在上次选举中表现如此糟糕，是因为通货膨胀很高。鸡蛋价格很高，食品杂货价格也很高。因此，即使一些民主党人六个月前、一年前或两年前可能正在向某种共识靠拢，

这种情况已经不再发生了。我怀疑弗曼等领导下的一大批民主党人将试图将讨论引向与许多其他人完全不同的方向。所以这些是我关于美国的三点看法。总而言之，没有这样的东西，而且短期内也不太可能出现这样的东西。

现在让我谈谈华盛顿共识和世界其他地区，尤其是在贸易政策方面。

因为如果你住在伦敦，或者住在纽约、波士顿或旧金山，更不用说芝加哥了，你可能很久以前就说过，世界真的——你可能很久以前就得出结论，自由贸易很糟糕，人们不想要自由贸易，民众都在强烈要求结束自由贸易。这是真的。在芝加哥，这可能是真的。在圣保罗不是真的。在约翰内斯堡不是真的。在新德里不是真的。在新兴和发展中国家的绝大部分地区不是真的。

让我举一个例子。上周或两周前，地球上最保护主义的集团南方共同市场与欧盟达成了一项长期推迟但雄心勃勃的贸易协定。正如你可能记得的那样，南方共同市场有一位总统，巴西，对不起，一位总统，来自巴西的卢拉，他是一个左倾的人。你可能认为他永远不会同意自由贸易协定。

他不仅喜欢普京，而且似乎也喜欢贸易。

然后你还有，你知道，阿根廷总统。我在这里会非常小心，不会说出我的真实想法，但是，你知道，平静和深思熟虑并不是我立刻想到的。他也想要自由贸易协定，对吧？所以，看，拉丁美洲左翼想要自由贸易协定。与拉丁美洲人交谈，对不起，是的，大多数新兴市场国家的左翼，你知道，贸易，贸易，贸易。为什么是这样呢？好吧，因为

斯托弗-塞缪尔森国际贸易定理会很容易告诉你为什么是这样。如果你是劳动力丰富的国家，那么更多的贸易很可能会使收入分配有利于那些有劳动力出售的人。而如果你是一个资本丰富的国家，则会发生相反的情况。也就是说，贸易可能……

改善了新兴市场世界的收入分配，并且恶化了美国和英国等地的收入分配。然而，我们都生活在一种帝国主义的幌子下，不是经济的，而是学术的。世界阅读用英语撰写并在像这样的地方发表的论文，所以我们都认为，哦，我的上帝，是的，反自由贸易革命正在席卷全球。并非如此。还有两点，然后我就停止。

一点是，华盛顿共识实际上并非通常所说的那样。撰写最初论文的人是一位善意、温和的英国社会民主党人，名叫约翰·威廉姆森。事实上，他被指责的许多事情，他从未提倡过。例如，金融放松管制，自由资本流动。

你知道，你说自由资本流动，金融退化，人们说，哦，华盛顿共识。事实上，约翰·威廉姆森反对它。他非常反对它，以至于后来他又写了一篇论文，解释说他反对它，以免有人怀疑他反对它。因此，华盛顿共识是一件更复杂的事情，我认为我们通过描绘这个很容易被推翻的稻草人来损害世界。我想说的最后一点是，当然，

华盛顿共识并不像人们所说的那样糟糕，但这并不意味着它非常好。

事实上，它有很多缺陷，我认为35年后，恰好35年后，这篇论文发表于1990年，我们已经了解到经济学专业发生了变化，世界发生了变化，所以我们知道哪些事情可能有效，哪些事情可能无效。我将以一个宣传结束。经济系蒂姆·贝斯利和我一年前在LSE举办了一次会议

我们邀请了16位同事，他们都与LSE有一定的联系，以反思自华盛顿共识以来我们学到了什么。几个月后，我们将出版一本书，我现在将惹恼你们，这本书将被称为《伦敦共识》。谢谢。好的，所以，我们将不得不等待《伦敦共识》。罗伯特……

好的，我可以开始了？我忍不住要纠正安德烈斯，他说他是小组中唯一一个非美国人。我实际上来自新西兰。而且……

据我所知，新西兰……好吧，新西兰可能会成为美国的一部分。我正要说的，据我所知，新西兰尚未受到美国的保护。我想说的第二件事，也是纠正安德烈斯……

他说华盛顿共识是一个稻草人。但是，不是。因为我在世界银行工作过，而且我非常了解国际货币基金组织。在这些组织中……

华盛顿共识，但没有安德烈斯所说的约翰·威廉姆森没有包含的补充内容。确实，约翰·威廉姆森没有包含它们，但它们是在华盛顿更大的背景下，在国际货币基金组织和世界银行的思维的更大背景下添加的。

有利于自由资本流动，即使是对像埃塞俄比亚这样非常贫穷的国家，而且绝对没有产业政策。这些项目在很大程度上是华盛顿共识的一部分，它与梵蒂冈对天主教的观念非常相似。

所以只是为了纠正安德烈斯在这点上的说法。我想开始……我在第一个问题上被纠正了。我不确定第二个问题。我们将回到这个问题。好的。我想开始……

其余的谈话参考了我最近一直在写的东西。国际货币基金组织能否在特朗普总统任期内幸存下来？问号。

并将此置于更大的背景下，追溯到1981年，里根上任，他和他的政党明确威胁要离开国际货币基金组织。

然后，大约一年后，拉丁美洲债务危机爆发，美国银行突然对拉丁美洲债务国违约承担责任。因此，当然，里根和政府迅速回溯

到1983年里根说国际货币基金组织是国际金融体系的基石的地步。如此讽刺，与他不久前所说的话发生了如此大的变化。国际货币基金组织是国际金融体系的基石。我对增加国际货币基金组织的资金做出了不可动摇的承诺。利害攸关。那是1983年。

现在，快进40多年到2025年计划，正如你所知，这是一份900页的文件，它为特朗普政府制定了蓝图，这是一份由传统基金会精心准备的蓝图，在过去几年中精心准备。它明确呼吁美国退出国际货币基金组织、世界银行和其他多边开发银行，以及

而我对这一呼吁的解释是，它说美国将退出银行和国际货币基金组织，

然后它自相矛盾，因为它还呼吁美国迫使这两家机构进行改革和实施新政策，包括，我特别喜欢这一点，包括增加大量美国专业人员，就好像这些机构，银行和基金，还没有大量美国专业人员一样。

所以我把整个声明归类为应该认真对待，但不要照字面意思理解。但它应该被认真对待。

需要做出一个限定，我将在最后做出。令我震惊的是，2025年计划对美国软实力的观念给予了多么少的重视。然后转到DOGE文件，即政府效率部门的文件，它

实际上给出了美国退出银行和基金的理由。它在一份冗长的文件中逐点详细地阐述了美国如何退出

世界银行和其他多边开发银行。所以让我读一些声明。组织章程，即这些组织的协会章程，规定了成员退出它们，然后当他们退出时，他们会取回他们的钱。根据这份文件，这相当于美国取回超过700亿美元

并退出所有这些机构将使美国财政部获得巨额资金，为特朗普总统的减税腾出空间。所以整个事情都是由如何为特朗普总统的减税获得收入来驱动的。至少这是很大一部分原因。第二个理由是……

用这些词语表达。需要澄清的第二个重要问题是，无可争议的事实是，包括世界银行在内的多边开发银行在其不断发展的使命的所有方面都失败了。

当然，这里具有讽刺意味的是，80年来，世界银行的批评者一直说，它是为了不成比例地使美国受益而管理的。现在，特朗普和他的盟友们说，美国不是受益者，而是世界银行的受害者。世界银行正在支付，对不起，美国正在支付

世界银行向发展中国家提供援助，而美国却从中得不到好处。同样，DOGE 文件中没有提到美国的软实力。国际货币基金组织呢？因为DOGE 文件没有直接谈到国际货币基金组织。

我和一些基金内部人士谈过，他们说高级职员和执行董事，基金的执行董事基本上每天、每月都在管理基金。执行董事们对美国可能退出感到不安。也就是说，他们认真对待此事，并非字面意义上的。

这是第一点，这是基金方面的人说的。第二点，欧洲各国政府显然正在制定应急计划，将基金迁往布鲁塞尔、法兰克福或巴黎。

但我想到了，日本是基金的第二大股东，所以谁知道呢，如果这一切都发生的话，国际货币基金组织可能会设在东京，而不是任何一个欧洲首都。

然而，这是限定条件。到目前为止，但特朗普总统上任才两三周，到目前为止，白宫和DOGE并没有人在制定针对国际货币基金组织和世界银行的具体计划。这与他们确实有人在制定针对联合国的具体计划不同，但对国际货币基金组织和世界银行却没有。

这是他的第一点。第二点，这一点非常重要，到目前为止，除了财政部长和少数支持人员外，只有少数政治任命人员（那些经过传统基金会筛选的人）在财政部就职。

因此，财政部与基金组织和银行的关系，而财政部是美国政府中主要负责处理和制定这些组织政策的机构。到目前为止，财政部与这些组织的关系仍在由职业公务员负责。

但想象一下，假设它继续下去，假设“2025计划”中美国将退出银行和基金组织的呼吁继续下去。想象一下房地产市场的繁荣景象。让我提醒你，这是白宫。

而这里所有的区域都是世界银行和国际货币基金组织。所以这是一个完美的地点，可以创建一个新的特朗普，不是特朗普大厦，而是特朗普宫殿，以总统的荣耀而建。这肯定也是整个计划的目标之一。

整个计划的目标之一。所以，我的意思是，这是那些可以成为特朗普宫殿的重要组成部分的建筑之一。这是国际货币基金组织。这是另一个。这是世界银行。

所以，从特朗普政府的角度来看，让美国退出这两个组织一定是一个非常有吸引力的前景，这样他们就可以接管并将其发展成为房地产市场的繁荣景象。

这是刚刚出现在伦敦政治经济学院博客上的论文。它在哪里？这里有地址。国际货币基金组织能否在唐纳德·特朗普的总统任期内幸存下来？谢谢。谢谢你。谢谢，罗伯特。实际上，嗯，我想补充你最后一点。我的意思是，不是特朗普的动机，而是……

相当合理的是，你知道，他专注于地盘和房地产等等。但要问你，让我们，让我们假设最坏的情况，假设美国要么退出国际货币基金组织和世界银行，要么另一种情况是它没有做出同样的贡献，它削减了贡献水平，或者我想它两种情况都可能发生。

对。你知道，上周对安德鲁·贝利进行了一次采访，他在那里警告说，这将是，而且，你知道，这强调了你之前提到的观点，即央行行长们非常担心，认为这是一个真实可能性，或者没有排除这种可能性。帮助我们理解，如果美国真的退出

或大幅削减其贡献，将会产生什么影响？我的意思是，撇开国际货币基金组织的迁移地点以及对发展中国家和发达工业化国家的影响不谈。罗伯特，你的想法？首先，如果美国大幅削减其财政贡献，

将出现一个问题，我的意思是，一个真正的大问题，那就是美国的否决权。

因为从一开始，美国就坚持认为它是唯一一个对重大决策拥有否决权的国家。例如，如果你想想国联的历史，美国参议院拒绝加入国联的主要原因之一就是国联不会授予美国否决权。

所以从一开始，美国就坚持拥有否决权。当然，否决权保护否决权。美国不太可能同意，哦，是的，我们将放弃我们的否决权。但问题是，捐款是

否决权是美国贡献（财政贡献）的函数，这使其持股比例超过否决门槛（据我回忆是15%）。因此，如果美国削减其贡献，它将失去否决权。而且……

这不会带来风险（引号），即中国将以某种方式获得否决权，因为从一开始，直到今天，中国的持股比例一直被压得很低。美国是15点多。中国是6.40%。

这零真的很重要。为什么？因为日本拥有6.47%。这意味着日本是基金的第二大股东，中国是第三大股东。日本和美国都非常渴望将中国压制在日本之下。这就是为什么持股比例中的0.07%如此重要，因为它压制了中国。

但是，如果欧洲人共同行动，他们可以拥有否决权。我认为，如果我错了请纠正我，我认为金砖国家，当然还有扩大的金砖国家，如果他们能够共同行动，如果，很大的如果，他们也可以拥有否决权。但到目前为止，美国是唯一一个拥有否决权的单一国家。

但是，如果美国全面撤出，所以美国不仅没有投入资金，而且实际上还在收回资金，那么一切都会悬而未决。我的意思是，没有明显的联盟

你会想象，七国集团减去美国，比如说六国集团，可能会走到一起，形成一个联盟，试图以某种连贯的方式管理基金和银行，以便它们能够继续为西方带来巨大的净收益。

DOGE 的想法，即美国是世界银行和基金组织的受害者，这简直是荒谬的。但这正是特朗普政府那种普遍的受害者心态、背叛心态是如何转化为政治的。

它为这些组织制定的政策，将美国描绘成这些多边组织的受害者。安德烈斯，你对此有什么想法？我的意思是，如果你失去美国的资本……首先，只是一点框架。

我在最初的讲话中说过，华盛顿共识有点像稻草人。罗伯特告诉我们，华盛顿共识加上国际货币基金组织和世界银行实际上是万恶之源。现在我们担心国际货币基金组织和世界银行会消失。所以，你知道，它们是好的还是坏的。我不确定。我不确定我们要去哪里。我会告诉你我的看法。我的看法是，如果特朗普和马斯克讨厌它们，它们不可能全是坏的，对吧？所以让我们拯救世界银行和国际货币基金组织。

这是想法一。想法二，我们接下来要稍微枯燥一点，稍微经济一点。大多数人，包括美国总统，都认为美国每年都向国际货币基金组织缴款。事实并非如此。没有捐款流。

美国有一个配额，这个配额是在19，你知道，1947年或1948年的布雷顿森林体系中决定的。一部分配额是用资本支付的，但只有一小部分。其余的只是世界银行或国际货币基金组织在压力时期可以向美国要求的可调用资本。

所以，我们可能想与马斯克先生分享的第一个消息是，如果他退出，他不会得到任何现金，好吗？或者现金数量微不足道。所以，你退出然后资助唐纳德·特朗普的减税的想法，我的意思是，没有那么多钱，数量级完全不同。我的意思是，我们说的是几亿美元，而不是几万亿美元。所以这根本就不是一个有意义的陈述。最后我想说的是……

为什么我认为美国不会这样做？我的意思是，看看，特朗普和马斯克足够疯狂，所以说他们永远不会这样做是一个非常冒险的主张。但让我天真地思考30秒钟，并将一点理性注入这一切。让我先把世界银行放在一边。这里真正重要的机构是国际货币基金组织。国际货币基金组织是世界经济的最后贷款人。

各国都有一个地方最后贷款人，它被称为中央银行，在这个国家是英格兰银行。但世界没有一个为此目的而成立的最后贷款人。但事实上，如果不是完全陪审团的话，国际货币基金组织扮演着这个角色。举个例子，厄瓜多尔周日举行了选举。厄瓜多尔是一个美元化的经济体。

每个人都认为将连任的总统显然不会连任。腐败和专制的科雷亚先生的替补很可能会赢得第二轮。所以今天厄瓜多尔的讨论是，厄瓜多尔银行会不会出现挤兑？因为银行的负债是美元

在他们的负债中，他们需要美元才能偿还这些负债。我是一个厄瓜多尔人，我想要我的钱，我去银行，我说，给我美元。他们没有这些美元。国际货币基金组织在这种情况下要做什么，成为那种贷款人？如果没有国际货币基金组织，我们今天所知道的国际金融的大部分内容都会消失。

所以，你知道，让我在这里变得愤世嫉俗和有政治头脑。你知道，高盛和摩根大通等公司会飞到华盛顿说，总统先生，这是一个非常愚蠢的主意。你已经有一些非常疯狂的主意了，但这更疯狂。相信我，从美国金融业的角度来看，这绝对不是搬起石头砸自己的脚，而是搬起石头砸自己的脑袋。斯蒂芬妮。斯蒂芬妮。

我认为，就国际货币基金组织和美国而言，一个有趣的案例是阿根廷。阿根廷习惯于向国际货币基金组织借款。他们需要国际货币基金组织的支持。阿根廷总统认为，一旦特朗普赢得大选，他将从国际货币基金组织那里获得一大笔交易。你知道，他真的认为特朗普会帮助他，给他一笔很大的贷款，而且几乎没有附加条件。所以，有趣的是，特朗普正在将关税武器化

但他并没有将国际货币基金组织的贷款武器化。这很有趣，对吧？这可以成为他可以携带的一根大棍子。所以这非常有趣。我将仔细观察阿根廷的案例，我认为看看它如何交付会很有趣。我认为阿根廷将从基金组织那里获得一笔不错的交易。是的，罗伯特，继续。所以我理解马来西亚政府欠基金组织大约440亿美元，对吧？440亿美元。440亿美元。而且……

非常渴望得到帮助。特朗普当然不想让美国向米利贷款任何规模。特朗普大概在疯狂的时候，

计算出，即使这完全违反国际货币基金组织的贷款规则（因为阿根廷已经严重欠国际货币基金组织债务），他的政府也更容易让国际货币基金组织向阿根廷提供贷款。

但是，关键在于，只要美国是国际货币基金组织的成员，并且拥有否决权，那么它就可以让基金组织提供贷款，即使这完全违反了规则。而如果……

美国要退出基金组织，那就是核选项。炸弹爆炸了，然后美国就没有杠杆了。因此，当阿根廷陷入下一个绝望的危机时，美国可能不得不救助阿根廷，而这是特朗普政府甚至任何美国政府都不想做的最后一件事。最好让向阿根廷提供贷款的风险

分散在国际货币基金组织的所有成员身上，而不是让美国银行承担责任。嗨，我正在中断此活动，告诉你另一个很棒的伦敦政治经济学院播客，我们认为你会喜欢。伦敦政治经济学院智库邀请社会科学家和其他专家回答一个聪明的问题，例如，为什么人们相信阴谋论？或者我们能否负担得起超级富豪？

来看看我们吧。只需在你获取播客的任何地方搜索伦敦政治经济学院智库即可。现在，让我们回到活动。我不想把这件事说得太多，但潜在的地缘政治影响是什么？如果只是在这种情况下，如果美国要么真的削减贡献，要么真的退出。我的意思是，其中一件事……

你听到的关于努力拆散美国国际开发署的论点之一是，这将对美国和发展中国家产生非常严重的地缘政治后果。而且，你知道，克里斯·墨菲在，来自康涅狄格州的参议员克里斯·墨菲在

我不记得周日哪个电视台提出了这个观点并阐述了它。在我看来，在国际货币基金组织或世界银行的这些案例中，甚至会有一个更强有力的论点，其想法是，这正在让步，并在某种意义上以某种方式将资产让给中国。对此有何看法？是的。

关于阿根廷的一句话，然后我会回答你的问题。我来自智利，所以我必须谈论阿根廷，对吧？我无法阻止自己。阿根廷将从国际货币基金组织获得贷款，不是因为特朗普政府将迫使国际货币基金组织妥协，而是因为一个简单的理由，凯恩斯几乎在一个世纪前就已经指出了。我相信你们都听说过这个古老的格言，如果我欠银行钱，

一千英镑，我有一个问题。如果我欠银行一百万英镑，银行就有一个问题。如果某个国家欠你440亿美元，而你的数字绝对准确，那么我最后一件想做的事情就是让那个国家破产，因为这440亿美元将会消失。

我认为这不会是国际货币基金组织行话中的新钱，但我认为他们基本上会给阿根廷足够的钱，让阿根廷能够继续向基金组织支付欠款。我的意思是，稍微多一点，但不会太多。当然，阿根廷的大问题是，该国今天拥有的半固定汇率是否会，你知道……

在中期内是可行的。他们将在10月份举行选举，他们直到那时才会触及它，他们需要基金组织的钱才能在10月份的选举中获胜。10月之后会发生什么，我不知道。对不起，你刚才说什么，什么是可行的？问题是什么是可行的？哦，固定汇率制度。固定汇率，是的。它不是完全固定的，它每月贬值2%。是的，每月。这意味着阿根廷比索，信不信由你，是世界上最强的货币之一。

而且，你知道，我非常复杂地认可这一点是因为我圣诞节回家去了智利，然后去了当地的购物中心。那里没有智利人。他们都是阿根廷人，因为，你知道，邻国非常便宜，对吧？他们都在乌拉圭的海滩和巴西的海滩，因为，你知道，这是一个超级比索。我圣诞节去了阿根廷，那里没有智利人。正是如此。正是如此。是的。是的。

所以，是的，因为这对我们来说是一个不可思议的想法。关于地缘政治的问题，这远远超出了基金的范围，真的，在我的政策和政治生涯中，我花了很多晚上在晚宴上，不仅在智利和阿根廷，或者墨西哥和哥伦比亚和巴西，人们会说，你知道，美国人有点傲慢，你知道，他们告诉我们该怎么做，而且，你知道，也许我们应该和中国人来一次爱的拥抱，或者，你知道……

大多数人会说，好吧，美国人有点傲慢，他们告诉我们该怎么做，但是，他们是一个民主国家。他们有一个基于规则的制度。他们捍卫人权和人的尊严。所以中国人可能有更多的现金，他们会建造一个像他们在秘鲁刚刚建造的那样的港口。但中国不是民主国家。中国侵犯人权。中国……

不是公司治理的世界冠军，所以你真的想要中国股东进入你的主要公司。底线是，我们必须忍受这些美国人。他们很傲慢，但最终，他们是民主国家。

这个论点，相信我，我已经在很多场合说过，你知道，在喝着阿根廷好酒或你选择的任何酒的时候，今天更难说了。因为你说，哦，他们是民主国家，你知道，他们捍卫人权和基于规则的制度。人们会说，你在抽什么？我可以抽一些吗？对吧？所以我认为这将产生巨大的地缘政治后果。而被称为金砖国家的那个乌合之众，它……

实际上是为中国和俄罗斯争取一些合法性，以及为巴西总统卢拉争取一些拍照机会的借口。你指出他们通常不会以任何方式连贯地看待世界。好吧，突然间，那个被称为金砖国家的乌合之众专制国家集团在一些国家将开始看起来不太糟糕。我的意思是，特朗普是专制的。这些人是专制的。但中国人有钱。特朗普没有钱。

在两个专制制度之间，我会选择有钱的那个。你知道，我很抱歉说得这么不优雅，但我怀疑这将是结果，我的意思是，许多晚宴的结论。从民主和人权的角度来看，我认为这是可怕的。

对此有何看法？我的意思是，还有另一种获得现金的替代方案，那就是中国的投资开发银行，对吧？AIDB。中国一直在玩长远游戏，说它不是基金的完全替代品，对吧？它不像基金那么大。它的资本也不足。但有一个替代方案。而且他们不像五年前那样有钱了。当然，100%。但是那里有一个基础设施，一个潜在的替代最后贷款人，

这就是中国说了算的地方。中国决定贷款政策以及附加在其贷款上的条件。因此，如果美国退出基金组织，如果这以某种方式对基金组织产生负面影响，那么城里就有了另一种游戏。罗伯特，有什么想法吗？没有。好的。然后我要去，我要开放它。我们将从那边的先生开始。

感谢您到目前为止的评论。今晚我听到很多关于美国做错事情的原因，新政府做错事情的原因。我们已经听到，或者我已经听到受害者心态、自我破坏。我希望，我碰巧认为这些事情可能是事实。但我不知道你们中是否有人对为什么你们认为

为什么你们认为他们是对的，马斯克和特朗普以及整个政府正在实施这些政策。这会让谁受益？——好的，让我再回答几个问题。——非常感谢。正如你所知，贸易秩序和金融秩序是自由国际秩序非常重要的组成部分。你认为自由国际秩序的消亡会从华盛顿开始吗？谢谢。——继续。

请你多说一点或一些关于美元作为世界储备货币以及它是否处于危险之中等等的具体内容。这在发挥或可能发挥什么作用？谢谢。好的，也许我们会从网上获取一个。

谢谢。只是想说，有超过180人正在线加入我们，来自罗马尼亚、西班牙、肯尼亚、葡萄牙、土耳其、巴西、爱尔兰、加拿大、亚美尼亚、法国、哥伦比亚、南非、新西兰和美国等国家。这个问题来自多诺万·贝里。特朗普是对华盛顿共识和更广泛的国际秩序的外部冲击吗？或者国际体系的崩溃无论如何都会发生，特朗普只是其脆弱性的被动表现吗？谢谢。

谁想插话？特朗普和马斯克的积极案例是什么？我的意思是，你知道，他们在推动什么？我认为没有积极的案例，但我认为有一个解释。人们可能不喜欢它，我当然不喜欢，但我认为他们所做的事情与经济分析没有任何关系。他们在玩政治，而且他们玩得很聪明，而且

请允许我花30秒钟更深入地探讨一下这个问题。让我感到非常不舒服的那种华盛顿共识、新自由主义论点的原因之一是，它暗含地假设

你修正了经济政策，你知道，你稍微改善了收入分配，你清理了底特律的街道，你保护了，你知道，这个或那个行业，以便它衰退，但速度更慢。突然间，民主党的政治命运、中西部的政治命运等等都会改变。我认为这是错误的。我认为我们从世界各地的民粹主义中学到了什么，不仅仅是在美国，我们从法国或巴西或你选择的任何国家（印度、

以色列、菲律宾、匈牙利、波兰）的民粹主义中学到了什么，那就是这种本土主义的、民族主义的、狭隘的本能

你知道，它不仅仅是由经济因素驱动的。你知道，在收入分配更糟糕的国家（如美国）以及收入分配实际上有所改善的国家，你都会遇到这种民粹主义。让我们不要忘记，奥巴马说卢拉是世界上最受欢迎的总统，因为巴西发展得很好，而且变得不那么不平等了。而且，你知道，就在那之后，巴西选举了博索纳罗，一个认为，你知道，在独裁统治下折磨人是件聪明事的人。所以……

那种机械的、经济学的解读，说，我们的经济搞错了，让我们把经济搞对，我们就会摆脱唐纳德·特朗普，我认为这是完全错误的。对我们这样的人来说，困难的部分是开始更系统地思考身份政治、尊重、我们对

被美国沿海精英或英国伦敦政治经济学院教授看不起的感受。这是一个非常大的问题，它不仅仅是富裕北方的问题。我来自一个两年前即将发生左翼革命并拥有PKT喜欢的新的宪法的国家。我们今年11月举行选举，两位领先的竞争者分别是，一位来自右翼，一位来自极右翼。

同样，这些问题，哦，精英们并没有真正倾听我的意见，所有政客都是骗子，无论如何，都会在皮奥里亚上演，也会在智利上演。我认为我们专注于华盛顿共识的经济学，是在亏待自己。这只是故事的一小部分。储备货币，美元？不，谢谢。

我是小组中的政治学家，所以……继续，加入自由秩序的讨论。哦，是的。我只想说一句关于你问题的话。你显然是一个训练有素的伦敦政治经济学院学生，因为这正是我们应该问的。每当我们看到一个政策结果时，我们需要问，谁受益？对吧？所以我认为这是一个很好的问题，我喜欢你提问的方式。我以为我是小组中的政治家。小组中有两位政治家。对。

但我希望解决这个在线问题。我认为这是一个很好的问题。特朗普是外部冲击吗？不，我认为他不是外部冲击。我认为他是一个症状，而不是原因。我们可以看到这些政策的一些轮廓早于特朗普。甚至可以追溯到奥巴马时期，我们看到奥巴马拒绝任命成员进入世贸组织的上诉机构，世贸组织的最终上诉法院。

实际上，这正在破坏一个多边机构。它并没有按照构建的游戏规则行事。

所以这早于特朗普很久了。拜登继续这样做。令人尴尬。绝对的。那么原因是什么呢？如果特朗普是一个症状，那么原因是什么呢？我不知道。我认为这是1000万美元的问题。但一些潜在的候选者包括不平等的加剧、缺乏可信和可持续的再分配、身份政治的作用。

对被全球化等因素抛在后面和分割出来的地区的担忧。这也不是美国独有的问题。我们在像

美国以外的国家，在欧洲和其他国家看到民粹主义抬头，不满情绪高涨。所以特朗普不是外部冲击，我认为他是一个症状，而不是原因。关于美元，美元作为国际货币的地位肯定会结束，但不会很快。

我的意思是，我认为在接下来的，比如说，20年内不会有任何时候。当然，俄罗斯非常有兴趣鼓励机制……

货币用于国际交易和国际储备。但是，中国也提供了一些支持。我知道卢拉曾引用过这样一句话，我每天晚上都在问自己，为什么我们的国际贸易必须以美元计价。所以，

卢拉和巴西财政部支持这个开发美元替代方案的项目，但我理解的是，虽然财政部支持它，但巴西央行并不支持它。所以这是一个你必须分解一个国家的案例，一个国家并非完全一致。

其中一个关键问题将是能否以及如何开发SWIFT支付结算系统的替代方案，因为只要SWIFT支付系统还在运行，SWIFT虽然是一家比利时公司，但实际上是由美国控制的，它允许中国例如以美元与澳大利亚进行交易。

这些交易必须以美元进行，这意味着美国如果愿意，可以阻止这些交易。问题是如何获得SWIFT系统的替代方案。我知道肯定正在采取措施，但我了解到这些措施进展不大。令人惊讶的是，亚洲基础设施投资银行的贷款——

基本上由中国牵头，总部设在北京——是以美元计价的。新开发银行（前身为金砖国家开发银行，总部设在上海）的贷款也是以美元计价的。因此，中国在推动人民币例如作为替代货币方面非常非常谨慎。

美元。这可能会发生，但这需要一二十年的时间。我可以补充一点想法吗？我们有时会混淆两个不同的角色。五年后，俄罗斯和中国能否使用美元以外的货币进行商品贸易？当然，为什么不呢？但那是贸易。这实际上是小事一桩。这不是钱所在的地方。

钱在储备货币中。你用什么来表示你的储蓄？

我相信，如果我们环顾四周，问大家，你们是否会用辛辛苦苦赚来的储蓄来购买巴西雷亚尔，你们一定会哄堂大笑，对吧？这与智利政府在巴西财政部来到智利建议我们采用联合货币时所经历的情况没有什么不同。我的意思是，我们不得不准备一些盐。

因此，世界将使用金砖国家货币作为价值储存手段和储备货币的想法纯粹是幻想。一个警告。历史上之所以是纯粹的幻想，是因为人们会在这一点上补充道，你知道的，你清清嗓子说，那是因为美元是由美国坚实的民主制度支撑的，对吧？所以如果你告诉我，我们有两个美国人，我知道，第52个州不算，

如果你告诉我美国将保持一个坚实的民主国家，我说美元不会消失。如果你告诉我美国将变成一个香蕉共和国，那么我就会给你一种货币。所以我不知道。但其他条件相同的情况下，我完全同意罗伯特的说法。在接下来的25年里，世界储备货币将是美元。让我们听听那边的问题，穿绿色西装的先生。

是的，谢谢。所以，我有一个问题。这就像现在美国发生的事情一样，是所有新自由主义华盛顿共识趋势的延续，也许是

导致荒谬的结果？例如，我最近听说，马斯克建议任命朗·保罗为美联储主席，如果这是真的，像这样的自由主义者只是走向了他们的逻辑终点。你认为这是真的还是假的？除了贸易。

作为一个美国人，我对大型银行对我们政治的影响感到非常失望。所以，当您早些时候说他们会在某些时候对唐纳德·特朗普施加影响时，我很感兴趣。我要提出的另一个问题是，我认为唐纳德·特朗普除了股市几乎什么都不关心。我想知道你对这一切将如何在我们的股市中发挥作用有何看法。

他不只是担心股市，还担心领土。新的领土。那边很久以前就举手了。我对这个还不太了解。只是想问一下，美国资助国际货币基金组织有什么好处？

这个问题来自居住在柏林的伦敦政治经济学院校友丹尼斯·申。美国国际开发署已向发展中国家提供了许多担保。所有这些是否都围绕着拆除美国国际开发署和取消多边开发银行的资金？我和特朗普政府可能没有动力履行某些担保。这是否相当于信用违约？我以为我会试着解释国际货币基金组织做了什么以及美国从国际货币基金组织的存在中获益的原因，但我认为我没有解释清楚。

首先，美国并没有资助国际货币基金组织。如果你认为美国财政部每年的12月31日都会向第19街寄一张支票，那是不对的。所以，从美国政府到国际货币基金组织并没有资金流动。所以，我们资助国际货币基金组织的想法是错误的。

我可以补充一点，国际货币基金组织主要由回流资金资助。国际货币基金组织提供贷款，然后债务国必须偿还国际货币基金组织，这就是国际货币基金组织获得大部分可贷资源的地方。

而且国际货币基金组织也很安全，因为它们不能像世界银行或区域开发银行那样在公开市场借贷。再说一次，这对住在皮奥里亚的人们有什么好处呢？好吧，大概住在皮奥里亚的人们会想要一个不断增长的世界经济和一个稳定的美元……

美国出口商品将被购买的国家，对吧？而对美国来说，最糟糕的事情莫过于出现大量的金融不稳定。我们在2007年、2008年和2009年经历了一点这种状况，显然这对

如果你在华尔街工作，就像我生命中一个夏天那样，他们会告诉你，债券最终是由爱荷华州的牙医购买的。所以金融不稳定对爱荷华州的牙医来说并不有趣。如果没有国际货币基金组织，爱荷华州的牙医们会更不开心。关于银行的问题呢？因此，这种信心……

如果情况真的变得很糟糕，银行家们会去找唐纳德·特朗普说，“你需要改过自新。”——和你一样，我有点惊讶。我认为当我谈论特朗普在当选前可能在贸易方面会做什么时，我想，“哦，市场会约束他。”这并没有发生，部分原因是市场对特朗普在贸易方面的行动反应相对温和。

现在，这是因为他们认为这不可信吗？他们认为他会让步吗？他们认为会有一个谈判解决方案吗？我不知道。但和你一样，我也有这种直觉，没关系，他受市场驱动，他受……你知道的，银行家们会来游说他，但这并没有发生。但是

但这仍然可能发生。情况可能会变得更糟，对吧？如果我们看到这些关税开始产生影响，影响股市，影响通货膨胀，也许吧。但你是对的。我也对市场如此温和的反应以及大型银行如此温和的政治反应感到惊讶。你看到摩根大通某人的那句话了吗？他说，关税就是关税。克服它。我的意思是，摩根大通的负责人就像，它们只是关税。克服它。是的。

我可以补充一点吗？这回到了这个问题，美国如何从国际货币基金组织中获益？我想对安德烈斯刚才所说的话进行限定，因为成员国之间偶尔会就配额增加进行谈判。当就配额增加达成一致时，各国确实必须贡献

更多的钱，而且……这最多十年发生一次。好吧，等一下。因此，在2010年，大金融危机之后，进行了一次谈判，并且各国配额有了显著增加，也就是说，基金的成员国政府同意增加，大幅增加，

他们将对基金资本基础做出的资本贡献。但是

就美国而言，记住美国在委托代理理论方面是一个二元原则。有行政部门和国会，行政部门不能约束国会。所以，据我从自身经验和我的联系中了解，2008年之后发生的事情是，美国财政部同意

向国际货币基金组织贡献来自美国的额外资金。

但他们随后必须获得国会的同意。因此，他们派出了美国财政部的使者，一路走到宾夕法尼亚大道上的国会大厦，敲响各个国会议员的门。典型的回应是，看，我伊利诺伊州的选民对这个基金一无所知。他们对这个基金毫不关心。所以，如果你想让我同意这次资本增加，

那么你必须为我的选民提供X、Y和Z。财政部计算了获得足够多的国会议员同意资本增加需要花费多少，他们得出结论，这太多了。

因此，从2010年到2015年的五年时间里，对国际货币基金组织贷款基础的资本增加没有得到批准，因为美国国会没有批准。最后，我不明白这是怎么回事，财政部能够获得足够多的国会议员的同意，让增资得以进行。

所以，这就是你所说的皮奥里亚的牙医担心债券市场，因此他们间接地关心国际货币基金组织的健康状况的限定。也许存在遥远的联系，但更直接的联系是他们不在乎。

不，澄清一下。我说的是，如果国际货币基金组织不存在，皮奥里亚的牙医们会遭受损失。我没有说他们每天早上醒来都会为国际货币基金组织祈祷。我认为他们早上醒来会想到龋齿之类的事情。我不知道，但肯定不是国际货币基金组织。我可以说一句关于股市的事情吗？请便。我不知道美国股市会做什么。如果我知道，我不会在这里，我会进行交易并致富。但有两三点想法。

我认为市场之所以没有惩罚特朗普，首先是因为市场同时也在考虑人工智能、人工智能、人工智能。并且有一些机会，我不知道究竟会发生什么，生产力增长将是巨大的，因此一些估值是合理的。其次，美国的商界人士有两种想法。讨厌关税。

但喜欢放松管制。——以及减税。——所以我认为是放松管制、减税，绝对是，以及人工智能支撑着市场。现在，如果你看看市盈率，那是什么鬼东西？它是股票价格与公司收益的比率。它们在美国历史上从未如此之高。它们处于历史峰值，这表明这些估值确实、确实、非常冒险。

那么，市场能否继续运行，因为他们非常喜欢特朗普的放松管制和减税政策，并且他们非常喜欢开放式人工智能？也许吧。市场能否有一天早上醒来，说，哦，我的上帝，这些估值与我们在美国历史上看到的任何东西都完全不相符，我们将要抛售？那也可能发生。哪一个会发生？我不知道。好的，让我们听听更多的问题。让我们听听那边……的先生。

最后。是的，谢谢。我的问题与形成新的共识有关。去年《美国事务杂志》上有一篇文章，我认为，当时有人提出论点说，新的共识不仅取决于政治和政治利益，还取决于美国企业，他们同意新的共识的想法。而且

我看到过去几个月，大型科技公司真的团结在特朗普总统周围，以及他对国际事务应该走向何方的想法。例如，马克·扎克伯格出来说，他们将利用总统的权力来反击阻碍大型科技公司的欧洲法规。

所以只是想知道你对另一个主要参与者（也许还有金融业）有什么看法。非常感谢各位的演讲，我只是想问一下，我们有中国，我们在某种程度上也有金砖国家，他们在过去十年左右一直在进行这项小小的机构建设冒险。

在危机融资和多边发展融资方面。你能想象，也许将来我们将会有更多制度的拥挤，也许布雷顿森林机构可能不会，我们怎么说呢，也许它们会被稍微掩盖一下。但这也许是遥远未来的事情。好的。

我们将听取这位前面新的学生的问题。谢谢。克里斯·吉尔森告诉我们，有数百数百人

来自世界各地的人们正在收听这场引人入胜的讨论。我猜想，所有这些地方的天气都比今天晚上伦敦外面的天气好得多。所以，在我们结束之后，我将要走出这场非常阴郁的讨论，走向一些阴郁的天气。所以我的问题，这是一个简单的请求。给我一些好消息。罗伯特说了一些关于G6的事情。

也许G6并没有那么糟糕。斯蒂芬妮谈到的所有这些相互关税，也许其中一些关税，并非一定是由美国实施的，而是由欧洲国家或日本实施的，将会……

向其他国家施加压力，让他们在气候问题上采取行动。也许现在是认真对待一些导致身份政治的那些神秘力量的时候了。所以给我，我在这里抓着稻草，但给我一些稻草。好吧，也许我们就此结束提问。所以我们有一个关于大型科技公司及其影响的问题。

我想还有一个关于中国、金砖国家或最终以某种方式黯然失色的布雷顿森林体系或……国际货币基金组织和世界银行的替代方案。然后，也许因为我们大约还有五分钟时间，以一些好消息或一种乐观的态度结束。

我的唯一想法是，我年纪够大，记得在1997年和1998年亚洲金融危机后流行起来的语言。你知道，当时的流行概念是裙带资本主义。你知道，在华盛顿，人们指着印尼、韩国、马来西亚和菲律宾说裙带资本主义。

你知道，那些事情很有趣。我的意思是，这真的是裙带资本主义。如果我对屋里的人说，你会在同一版的《纽约时报》上看到一条标题，上面写着，埃隆·马斯克负责……你知道的，他控制着美国财政部的账户。同一篇文章稍后又说，他正在领导一项收购OpenAI的竞标，价格为……

世界上没有哪个发展中国家会允许这种事情发生。这是一种程度如此令人震惊、如此极端、如此令人震惊的裙带资本主义，让你觉得，哦，我的上帝。我本来想说我想离开美国，但我已经离开了，所以这不是问题。劳埃德想要好消息。我应该尝试提供好消息吗？给他一点好消息。我的意思是，我唯一能……

奥斯卡·王尔德的老话，克服诱惑的最好方法是屈服于它。

你知道，我认为世界大部分地区都屈服于疯狂的左翼民粹主义。你知道，这个国家幸运的是没有。你知道，我们有科尔宾先生，但他并没有走得太远。但我们有很多其他国家，尤其是在我的地区，我们经历了疯狂的左翼民粹主义时刻。现在世界似乎正在屈服于疯狂的右翼民粹主义。在屈服于两者并意识到两者都不太有趣之后，

也许世界会说，把所有这些愚蠢的东西都扔掉，让我们做一些更合理的事情。当然，问题是，原因很无聊。我的意思是，华盛顿的标准说法是让一些成年人进入房间，但是

你知道，可以被诱惑的人。但是，你知道，我想说的是，在这场钟摆的摆动之后，许多国家，包括美国，将会选择一些更中间、更自由和社会民主、更少裙带驱动的东西。但这真的是，我在这里谈论我的书。我不能确定会发生这种情况。这几乎是结束的地方，但我们还有几分钟时间，所以……罗伯特？

好吧，关于国际货币基金组织替代方案的问题，只是快速地说一下，已经做出了尝试，例如，清迈倡议，这是在……之后在东南亚进入东北亚后创建的。

90年代末的崩溃，清迈倡议，以及最近在2015年建立的或有储备安排，这是由金砖国家创建的。两者都具有可以替代国际货币基金组织的功能。而且两者都或多或少……

胎死腹中，也就是说它们没有发挥作用。令人惊讶的是，在其章程中写道，要从清迈倡议或或有储备安排中借款，他们必须在国际货币基金组织的计划下进行，尽管这两个组织的设计者原本打算将其作为国际货币基金组织的替代品。

但正如实际实施的那样，它们与国际货币基金组织联系在一起。在或有储备安排的情况下，对不起，清迈倡议，在2008年之后等危机中陷入危机的国家并没有……

试图通过清迈倡议借款，韩国需要紧急贷款，并向美联储求助，美联储表示同意。印尼需要紧急贷款，向美联储求助，美联储表示拒绝，因此印尼向日本银行求助，日本银行表示同意。

但在两种情况下，他们都绕过了这两个旨在发展成为国际货币基金组织替代方案的安排，这只是强调了特朗普、狗狗币人士和2025项目的想法无论如何，国际货币基金组织肯定会在未来很长一段时间内继续存在。

因为我认为美国不太可能退出。斯蒂芬妮，你来说最后一句话。我希望以积极的音符结束。我认为积极的一面以及我们正在看到的是，各国愿意在没有美国的情况下建设。

他们不愿意抛弃多边机构。他们不愿意抛弃游戏规则。他们想即使没有美国在场也能建设。你可以在世界贸易组织非常清楚地看到这一点，美国没有任命上诉机构成员，这意味着争端解决程序正在变得混乱。它不起作用。那么成员们做了什么？他们建立了一个替代系统。

现在，美国不是其中一部分，但他们有一种由欧盟领导的解决贸易争端的替代方法，但也包括其他国家，包括中国。

所以我认为积极的一面可能是，我们可以重建多边机构，重建布雷顿森林机构，使它们更好地反映当今世界，各国即使没有美国也愿意这样做。劳埃德，我认为这意味着你可以出去了，天气会好得多。女士们，先生们，我们已经到了令人着迷的时刻。请大家一起感谢我们的演讲者。谢谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅LSE Events播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问lse.ac.uk/events以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能参加另一个LSE Events活动。