Power to the people
01:26:58 Share

贡献者:Danny Sriskandarajah 博士,Lysa John,Jo Swinson | 2024 年,全球约 50 个国家的 20 亿人前往投票站投票。但这些选举中的戏剧性事件可能会掩盖民主基础变得多么脆弱这一事实。一个以短期胜利为导向的政治体系,由我们很少信任的政治家运作,未能解决复杂的全球性问题。我们许多人感到无力、幻灭和不信任。 听 Danny Sriskandarajah 讨论他的新书《权力属于人民》。他凭借在领导全球公民社会组织方面的丰富经验,阐述了他激进的变革蓝图。从让民主焕发生机,到公共拥有社交媒体空间,从重新激活合作社到在联合国创建人民议会,他提出了一系列鼓舞人心的想法,说明我们如何能够夺回权力并改变世界。</context> <raw_text>0 欢迎收听伦敦政治经济学院的 LSE 活动播客。准备好聆听一些社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲。晚上好,各位。非常高兴欢迎大家来到 LSE 参加这次混合活动。

我叫阿尔米娜·伊什卡尼安,我是大西洋社会和经济公平项目研究员执行主任,也是 LSE 社会政策系教授。我很高兴来到这里,欢迎 Danny Swirskandarajah 博士、Joe Swinson 和 Lisa John 来到我们的在线观众和今天在香港剧院的现场观众面前。

Danny Sriskanadarajah 是新经济基金会首席执行官,也是 LSE 国际不平等研究所的访问高级研究员。他此前曾领导乐施会英国分会、公民联盟、皇家英联邦协会、英联邦基金会,并在公共政策研究所担任过职务。

他是盖斯和圣托马斯基金会的受托人,此前曾担任贝林基金会、喜剧救济组织、灾难紧急委员会和实践社区项目的受托人。欢迎 Danny。很高兴你来到这里。自 2020 年以来担任新经济伙伴关系主任的 LSE 校友 Joe Swinson,我们的第二位演讲者,

领导着一个慈善赠款基金,旨在推动我们经济的转型变革,使其重视并惠及自然和所有人。她还是克兰菲尔德大学的客座教授,此前 Jo 曾担任自由民主党领导人,并担任议员 12 年。欢迎回来,Jo。来到 LSE。

Lisa John 是大西洋研究所的执行主任。她拥有 25 多年的基层、国家和全球网络工作经验,背景涉及人权、国际发展和社会正义。

她设计并协调了旨在赋予社区权力、让政府承担责任和促进可持续发展的项目、活动和倡导举措。欢迎 Lisa。在今天的活动中,我们的专家小组将讨论 Danny Raskindarajah 的新书《权力属于人民》。他们将提出一些鼓舞人心的想法,说明我们如何能够夺回权力并改变世界。

本次活动正在录制中,如果不出技术故障,希望能够作为播客提供。像往常一样,您将有机会向我们的演讲者提问。对于我们的在线观众,您可以通过屏幕底部的问答功能提交您的问题。请告知您的姓名和隶属关系。

对于在剧院的各位,我会告诉大家何时开放提问环节。如果您能举手,然后在我示意时,您可以提出您的问题。与在线观众提供姓名和隶属关系的方式相同,我也会请您在提出问题之前提供相同的信息。我会尽量确保来自在线观众和剧院现场观众的问题范围广泛。

但现在我很高兴将时间交给 Dhanushka Sikandarajan,他将是第一位发言者。非常感谢你,Amina,也感谢大家冒着外面的暴风雨来到这里,如果您是现场观众的话。我很高兴能在这里的 LSE 举办这次活动。

部分原因是这本书《权力属于人民》的创作始于 2023 年春天我在 LSE 国际不平等研究所担任访问研究员期间。所以很高兴能回到这里,与来自 III 的优秀同事们一起讨论最终成果。Amina,我非常感谢你

同意主持本次会议。Amina 是少数几位我与之分享过本书初稿的人之一,她读完后给了我回复,我很高兴像 Amina 这样忙碌的人不仅抽出时间阅读,还给了我评论。

她在评论的开头说:“你的书让我在回家的地铁上笑了起来。”我想,嗯,这本书并没有充满喜剧元素。所以我不知道她为什么笑。她说这是因为书中有一部分提到了书名《权力属于人民》,据我所知,我不知道这个节目,它与英国 70 年代的一部情景喜剧《公民史密斯》同名。在

这部剧中,主人公是一位革命者,戴着贝雷帽,在伦敦南部图廷四处走动,偶尔会喊着“权力属于人民!”Amina 说这让她笑出声来,因为我这些天住在伦敦南部图廷附近,我尽量避免在我家附近走动时喊“权力属于人民!”

但在某种程度上,我今晚只有一项工作,那就是向在座的各位和在线的各位高呼“权力属于人民”。我之所以想这样做,原因很简单。我认为我们正生活在人类历史上一个时刻,在这个时刻,我们选择组织政治和经济的方式极其危险。

而纠正我们周围出现的令人难以置信的不公正现象的唯一可持续方法是将权力还给人民。

我们被告知这将是历史的终结,我们设计了一个政治制度——民主制度,它将发挥作用,成为组织政治的最佳方式,通过代议制或选举民主,我们通过一种经济组织形式——资本主义——实现了这一目标,这将是人类组织经济生活最有效的方式。我们被告知......

这就是全部,这就是最好的结果,这将是人类创造力的巅峰。但我们现在身处 21 世纪初期,我认为我们面临着一系列问题,我想利用我与大家在一起的这些时间来谈谈这些问题,并简单地让你们相信我们可以并且必须充满希望

就像我们创造了一个极其危险的政治和经济体系一样,我们人类可以重新创造新的体系,从根本上发展出新的政治和经济组织方式,使其更具可持续性、更公平、更公正。我想通过告诉你们两件事来做到这一点。

如果你真的读了这本书,你会发现它并不是特别具有分析性。我在大学里演讲时非常紧张,因为这本书是为普通读者准备的,它充满了事实和数据,但在许多方面,它也充满了故事。我想分享其中的两个故事,或者两个我希望能够说明我试图说明的观点的地方,即我们目前组织政治和经济的方式已经破裂,但经济方面也是如此。

同样,我们可以以更有趣、更可持续的方式重新构想这两种方式。一个地方距离这里四千五百英里,位于南非约翰内斯堡,另一个地方

我认为就在 200 米开外。第一个是约翰内斯堡的宪法山,另一个是斯特兰德上的金狮茶馆,就在皇家法院对面。

宪法山在许多方面是我开始考虑写这本书的地方。当时我担任公民联盟秘书长,Lisa John 也领导过同一个组织。那是 2018 年,我被邀请来发表演讲,这次活动是由长者们组织的,这是一个由纳尔逊·曼德拉、图图大主教和许多其他人共同创立的令人惊叹的组织。

那是 2018 年 7 月 17 日,也就是纳尔逊·曼德拉 100 岁生日的那一天。长者们在宪法山组织了一场盛大的活动

来庆祝他诞辰一百周年。我发现自己站在宪法山上,那里仍然是我在南非最喜欢的地方之一。我们过去住在约翰内斯堡。对于那些不了解它的人来说,它是一座位于兰德山脊顶部的山丘,可以欣赏到高地和约翰内斯堡市中心的壮丽景色。

但它也是一个悲伤的地方,因为在这个地方,在过去的一个世纪左右的时间里,矗立着几座监狱,包括那些因抗议种族隔离制度而被关押的政治犯被关押的非常著名的监狱。这些政治犯包括

在约翰内斯堡的第一次监禁,你可能还记得,是因为烧掉了被他认为极其不公正的通行证,但它也是乔·斯洛沃、布拉姆·费舍尔,当然还有纳尔逊·曼德拉多次被监禁的地方。它也是温妮·曼德拉多年来被关押的女子监狱所在地。所以

对大多数南非人来说,宪法山在许多方面代表着种族隔离政权最悲惨、最丑陋的一面,以及它在试图扼杀民主精神方面是多么残酷。但在 1994 年南非过渡到民主之后,可以说是从这个极其邪恶的种族隔离制度到民主制度的最显著的和平权力过渡,

南非领导人决定将宪法山改造成一个庆祝民主的地方。因此,今天的宪法山是南非最高法院的所在地,法官们在那里维护南非民主制定的绝妙宪法。

但他们也决定保留监狱的部分建筑,特别是仍然保留在原位的几段旧监狱的楼梯,在其中一个楼梯的中心燃烧着民主的火焰,永恒的民主火焰提醒南非人民和我们所有人,我希望,公民团结起来推翻即使是最黑暗、最邪恶的政权的精神。所以......

当时,我作为公民联盟秘书长,这是一个国际联盟,旨在加强世界各地的公民行动,在这一令人难以置信的自由领袖 100 岁生日之际。我在 2018 年环顾四周,心想,有什么值得庆祝的呢?或者有什么值得庆祝的呢?当我环顾四周时,民主的前景并不乐观。在许多方面,情况已经变得更糟了。

如果你看看公民自由,每个公民在民主制度中应该拥有的基本自由,即和平集会、组织和结社的自由,几乎在世界各地,公民组织和动员的这些条件都在恶化,而不是改善。公民联盟监测器,Lisa 和其他人近年来一直在制作,是

绘制了世界每个国家这些公民自由的稳健程度。如果你读了近十年来的公民联盟监测报告,

情况越来越糟。只有 3% 的人生活在被认为在这些公民自由方面开放的国家。在 100 多个国家,政府通过了某种形式的法规或立法,限制了公民组织的能力,使非政府组织、公民社会组织的生活更加困难,方法是出台法规

或繁琐的报告要求,特别是对于那些敢于向当权者说实话的人。在数十个国家,敢于公开抗议环境问题

谈论腐败的公民正被国家当局或试图与政治权力勾结的行动者监禁,甚至在某些情况下被处决。因此,无论我们往哪里看,我们都看到公民自由受到威胁。与此同时,如果我们看看周围的政治机构

在南非那一刻在宪法山上被庆祝或正在被庆祝,情况看起来很糟糕。如果你今天看看冷漠的态度,2024 年本应是大约 20 亿人将前往投票站投票的选举之年。这本应是世界各地民主的盛会。

然而,当我回顾过去的一年时,我感到担忧。我担心选民冷漠程度高。在南非,在去年 5 月的普选中,大约 40% 的人选择不投票,比之前的一次全国选举高出 9 个百分点,这是世界上最年轻的民主国家之一。在这个国家,在 7 月份,1900 万人

选择不投票。在印度,创纪录数量的年轻人选择不登记参加 2024 年举行的普选。因此,在冷漠方面,我们看到令人担忧的程度很高。在信任方面,同样也有一些非常令人担忧的指标。例如,在这个国家,去年的一项调查显示,大约三分之二的人认为我们当选的官员......

为了自身的利益,为了自身的利益而行动。比认为他们为了国家利益而行动的人多十倍。这个数字,盖洛普组织几十年来在这个国家和其他地方进行的一项民意调查,一直在恶化。

在过去的几十年里越来越糟。因此,当谈到对体系的信任时,同样,如果你看看一项在许多国家进行的民意调查,询问人们认为国家是为所有人的利益而运作的比例

在意大利,这一比例从 2002 年的 88% 下降到 2019 年的 30%。在德国,从 86% 下降到 48%。英国,从 66% 下降到 44%。美国,从 65% 下降到 46%。这些只是一些数据点,说明民主制度中人们正在失去信心。还有一个数据点,那就是......

在这种环境下,非民主的替代方案看起来有多么具有吸引力。开放社会基金会在 2023 年对 30 个国家进行的调查显示,只有 57% 的 18 至 35 岁年轻人认为民主优于其他形式的政府。42% 的人支持军事统治

超过三分之一的人认为,一位不举行选举或咨询议会的强人领导是治理国家的好方法。因此,无论你关注冷漠、信任还是非民主的替代方案,我认为我们都遇到了一些麻烦。

我想谈论的第二个地方是金狮茶馆,对于那些不了解它的人来说,它是英国历史最悠久的茶馆。这是一个将在中国种植的草药或植物工业化和全球化的国家,

以至于我认为这个国家每天要喝 1 亿杯茶,使我们成为人均茶叶消费量第二大的国家,仅次于爱尔兰。如果你去金狮茶馆,它自 18 世纪后期就存在了,你会了解到关于我们经济如何运作的一个引人入胜的故事。当这家商店在 18 世纪后期由托马斯·特威宁开业时,一磅茶叶,一磅重的茶叶,

按今天的价格计算,大约是 500 英镑。茶叶是一种珍贵的奢侈品,只有精英阶层才能享用。

然而,在从那时到今天的大约 300 年里,我们通过一系列经济过程见证了茶叶的民主化,以至于如果你去我当地的超市,你可能会以不到 2 英镑的价格买到一磅装在漂亮茶包里的茶叶。

那么,这种商品是如何从只有精英阶层才能买得起的稀有物品变成这个国家每天要喝 1 亿杯的商品的呢?好吧,我们知道这个故事。这部分是由于殖民化,对农作物的掠夺,将其转移到斯里兰卡或锡兰等地,我的出生地,

种植园经济增加了生产规模,殖民剥削,斯里兰卡劳动力的转移。如今,茶叶仍然是由那些殖民者从印度南部带到锡兰采摘茶叶的契约劳动者的后代采摘的。

这是关于全球化和全球贸易,人类创造了令人惊叹的方式,我们可以将种植在印度和斯里兰卡、乌干达和肯尼亚的农作物以我们认为非常便宜的价格运送到世界偏远地区。但这个人类智慧的非凡故事也有一面阴暗面。我们每个人支付的价格中只有 1% 到 4%

对于我们认为是廉价商品的东西,实际上是支付给采摘茶叶的人,那些日复一日辛勤工作采摘嫩叶的人,这些嫩叶最终变成了我们的茶叶。大部分收益去了哪里?

超市,茶叶公司所有者,世界上大多数最大的茶叶公司都不是由像托马斯·特威宁这样的企业家拥有的。它们由风险投资家和对冲基金所有,他们知道从工业化茶叶中可以获利。

当然,创造交通运输线路的这种巧妙的全球化也有代价,因为这是通过燃烧化石燃料的车辆和船舶每天运输货物、人员和所有其他物品对地球造成的代价,这正在对我们的地球造成严重破坏。所以......

一方面,你看到了人类智慧的非凡体现,但另一方面,这是一个极其不公平、不公正的制度,它使许多人陷入贫困,处于类似现代奴隶制的境地。但它当然也使某些人受益。它使谁受益?好吧,我们设计了一种组织经济的方式,这种方式正在造成令人瞠目结舌的不平等。

就在上周,当世界精英们聚集在瑞士达沃斯时,我希望你们已经看到,几份报告只是让我们瞥见了当今世界是多么的不平等。例如,乐施会发布了其年度不平等报告,该报告再次显示,一小部分男性,都是男性,拥有的财富

超过世界最贫穷人口的一半。当乐施会于 2014 年首次发布该报告时,世界上有 85 位亿万富翁拥有的财富与世界最贫穷人口的一半相同。但这份报告每年发布一次,这个数字越来越小,因为名单上最富有的人越来越富有。

因此,我们创造了一个全球体系,通过该体系,以令人瞠目结舌的速度进行经济掠夺。因此,如果你看看这两个地方以及它们所代表的东西,宪法山,

一方面,这是一个关于人民的力量如何改变政治制度、推翻不公正现象并创造鼓舞人心的民主故事的故事。但在现在,南非和其他地方的人们为之奋斗的所有这些事情都显得极其脆弱,

同样,茶叶也是一个关于经济如何创造这些令人惊叹的商品和服务的非凡旅程的例子,但它也是多么不可持续和不平等的例子。两者合在一起......

我认为,是极其不可持续的。在某个时刻,政治制度无法维持自身,因为在什么时刻我们会认为信任程度会......信任程度必须低到什么程度才会崩溃?不平等程度必须高到什么程度社会结构才会开始瓦解?我认为解决方案,以及我为什么仍然充满希望的原因,是关于人民的力量。

如果我们将人民置于我们政治和经济体系的核心,我们既可以解决这两个体系内部的不公正和不平等现象,也可以创造更可持续的体系和制度。因此,我将结束时谈谈

我认为需要发生的事情,也许会提出一些对我来说似乎相当异想天开或奇怪的想法,但我希望它们能让你了解我们如何重新构想它们。让我们以代议制民主为例。在世界许多地方,我们已经开始认为,组织民主生活的最佳方式是每隔几年通过选举选举官员,就像 Jo 当议员 12 年一样。

这可能是我们组织社会的方式的关键支柱,但我认为还有其他方式可以增强选举民主。我认为,更具审议性的决策制度,

将更好地添加到我们目前的政治制度中。让我们以公民大会为例。在世界许多地方,我们已经看到公民大会非常成功的例子,这些公民大会是由随机挑选的公民群体组成,他们聚集在一起考虑社会正在努力解决的棘手、困难的问题,无论是

在爱尔兰还是法国的气候变化问题,这些审议机制已被证明在以更具包容性的方式达成某种民主层面的决策方面要好得多,我认为我们可以,我们应该在选举民主中永久地硬连接或整合像公民大会这样的审议机制。在这个国家,这个政府是在一份宣言的基础上当选的,要废除或彻底改革上议院。我认为他们应该这样做,我认为他们应该用所谓的“人民议院”来代替它

为什么不采用一个未经选举产生的第二议院呢?我的意思是,在一个所谓的现代民主国家中,我们为什么还要有一个未经选举产生的第二议院?为什么我们不把它换成一个通过抽签选出的议院呢?同样,随机挑选的公民可以来任职,比如说,两年或三年,

并获得薪水来履行可能并非与现任上议院执行的功能完全相同的功能,但当下议院遇到一个它认为难以承受的问题时

将通过更具审议性的机制得到更好的处理,它要求人民议院考虑并推荐一个决定或前进的方向。辅助死亡就是一个最近的例子,我知道这对许多下议院议员来说是一个艰难的决定。所以......

我认为我们可以通过创造性的方式将更具参与性、更具审议性的民主形式硬连接到我们民主制度的工作方式中。同样,对于我们的经济制度,

我不明白为什么我们必须假设我们组织经济的当前方式,即股东优先的资本主义、短期资本主义,一定是组织经济的最佳方式。纵观人类历史,有许多令人惊叹的例子表明,更具合作性、互助性的经济组织方式蓬勃发展。事实上,即使在今天的英国,大约 3%

国内生产总值是由某种形式的合作社计算出来的。你知道这个国家大街小巷都有合作社商店,但还有许多其他合作社和互助组织已经为我们的社会贡献了经济活动和价值。为什么我们不把这作为我们组织经济生活的方式的规范呢?Jo Swinson 在担任部长期间,

推出了一种极好的机制,那就是员工所有制协会的概念,当企业创始人想要出售时,与其出售给私募股权公司或将其上市并出售给股东,为什么不将其卖回给员工呢?这样,努力创造价值的员工就可以分享......

所创造的利润。因此,无论我们往哪里看,我认为都有我们可以以更明智、更可持续的方式组织经济生活的模式。最后,我们在新经济基金会与 LSE 的同事们正在研究的一个问题是极端财富的概念。

因此,我们已经开始假设,实际上,能够积累尽可能多的财富是资本主义的一个组成部分。当然,为了支持和培养企业家精神,对你能赚取或积累多少财富不应设限。这一原则正是我们看到如此高水平的不平等,尤其是在财富方面的原因。

我们目前正在研究建立极端财富线的概念,就像我们有一条极端贫困线,我们说任何社会都不应该有人生活在该线以下一样。为什么我们作为一个社会不能同意,一旦你拥有贫困线的千倍或万倍,

平均家庭财富,超过这条线,对社会来说,任何人拥有如此多的财富实际上都是有害的。政策制定者可以选择如何处理极端财富。

所以这些只是三个想法,拥有一个人民议院,拥有一个更具合作性的经济,或者一个极端财富的概念,在这个概念之上,我们不能拥有或不应该拥有积累水平,我认为这些是我们应该考虑的事情,如果我们要将政治制度和经济制度从我们已经开始看到的危险、风暴中拯救出来的话。非常感谢。掌声

非常感谢,Dani。嗨,我打断一下这次活动,告诉你们另一个我们认为你们会喜欢的很棒的 LSE 播客。LSE IQ 邀请社会科学家和其他专家来回答一个聪明的问题。例如,为什么人们相信阴谋论?或者,我们能负担得起超级富豪吗?来看看吧。只需在您收听播客的任何地方搜索 LSE IQ 即可。

现在,回到活动。有很多值得思考的东西,但在我们开始讨论之前,我想邀请 Jo 分享她对你的书的看法。

好吧,Danny,我很高兴被邀请来参加你今晚的活动,讨论你编写的这篇非常重要的书中的一些精彩想法。我认为,作为一名前任政治家,观察政治领域正在发生的事情有时真的很有趣。

去年,我经历了一次非常奇怪的经历,那就是大选来临了,在我成年后的生活中,我第一次没有突然进入候选人模式,就像“这是发令枪,冲啊,冲啊!”这非常奇怪,我是在新闻上听到的,我当时想,

我要去哪里?所以很明显,我决定休假,然后去竞选之路。我去过这个国家的不同地区。所以我对倾听人们在门口说的话非常感兴趣。也许也带着一定程度的客观性,我自己不是候选人。我的意思是,人们真的很生气。

这是我的收获,这是从东本到苏格兰的哈普登。人们真的很生气。我们知道人们对保守党很生气,因为派对门事件、灾难性的迷你预算以及其他一切。但在苏格兰,人们也对苏格兰民族党非常生气。最好地概括这一点的方法之一就是我们在门口问的一些问题,其中一个问题是,你通常投票给谁?

另一个问题是,有没有你绝对不会投票给的人?

给我的这两个问题的答案相同的人数。我通常投票给苏格兰民族党。有没有你绝对不会投票给的人?苏格兰民族党。所以这是对苏格兰民族党支持的一个绝对转变。当然,我们看到工党在下议院赢得了压倒性多数。在国会议员方面,几乎是前所未有的支持水平。但是

但在34%的投票率下,你知道,选举六个月后,民调极度不受欢迎。所以,我们的民主和政治制度中根本就没有热情。我认为这很危险。我认为我们目前的这种状况,显然正被那些右翼民粹主义者所利用。而且这并非英国独有。我的意思是,事实上,人们有权感到愤怒。他们有理由生气,因为很多事情并没有像应该的那样为他们服务。

现在,这并不意味着答案是脱欧、博索纳罗或特朗普。这些都不是问题的解决方案。但人们寻求一些他们目前没有的东西是可以理解的,因为他们目前拥有的东西不起作用。

所以,我的意思是,我绝对同意这部分内容是关于重新构想我们的民主制度。我认为你提出的有一些非常有趣的想法。我认为这部分也与经济有关,正如你在书中也提到的那样,因为我们的经济已经停止为我们服务。基本的事实是,人们发现生活越来越艰难。

在生活成本危机中,我们尤其看到了这一点。我们看到了这一点,这非常有趣,世界上的许多国家在过去几年里都非常羡慕美国的经济,它的头条新闻数字令人惊叹,然而美国人民并没有感受到这一点。他们仍然非常愤怒,他们就像世界其他国家的人民一样......

今年或去年的大选年,他们纷纷投票反对执政党,因为他们没有感受到这种好处。无论头条新闻数字如何说这是一个伟大的经济,它并没有渗透到人们的生活中。我认为这种脱节变得更加明显了

我们看到企业权力的集中。正如丹尼所概述的那样,我们看到了富人越来越富的问题。人们似乎明白,事情并没有奏效。

而且它对人们不起作用,当然对地球也不起作用。你知道,2024年是有记录以来最热的一年,我认为有记录以来最热的10年都在过去十年中。所以,你知道,我们对自己的处境非常清楚。事实上,气候变化甚至不是我们正在突破的生态界限的唯一或最糟糕的例子。有,你知道,由约翰·洛克斯特伦教授提出的九个不同的行星界限,而我们目前正在超过其中的七个。

所以,你知道,无论是洛杉矶的火灾,还是瓦伦西亚的洪水,还是世界各地即将发生的无数灾难,没有地方是安全的。现在就能感受到这一点。这不像这是子孙后代的问题,对吧?这是我们现在的问题。事实上,最近有一次活动,有人说他们一直在谈论子孙后代,结果他们开始讨论是否应该用复数来谈论这个问题。

或者他们是否应该谈论未来的那一代人。而且,你知道,这真的很,真的很有趣......是的,不可否认的是有点令人沮丧,但当你深入研究科学时,这真的很令人感兴趣,你知道,科学往往并没有得到它应该得到的关注。所以,我们有一个实际上正在推动环境破坏的经济体系。它也剥削人民。

所以它是有缺陷的,它根本不起作用。我在伦敦政治经济学院这么说,拉里·克莱默正在做一些工作来帮助建立新的研究所,以真正开始理解这些问题的答案。为什么目前的经济学没有更好的答案来回答,如果我们的经济体系现在对我们不起作用,它应该是什么样子?

在“新经济伙伴”组织中,我们正在资助一些非常有趣的工作,这些工作试图提出乐观和充满希望的解决方案。其中一位是凯特·罗沃斯,她写了《甜甜圈经济学》,对于那些不熟悉它的人来说,这实际上是一个相当简单的概念。所以你采取一种人们为了过上好生活而需要的内在基础,这就是你的社会基础,就像甜甜圈的中间环。

然后甜甜圈的外环是你的星球界限。地球能承受的极限是什么?你的经济的目标不是无限的GDP增长,这可能与人们的生活是否变得更好无关。

你的经济目标是在甜甜圈区域内着陆。在星球所能承受的限度内满足人们的需求,这应该是经济学试图解决的问题。事实上,“甜甜圈经济学行动实验室”正在与世界各地数十个区域和地方政府一起做这件事。所以有一些非常好的例子说明人们正在将它付诸实践,他们绝对需要被提升起来。我认为......

想象力是你提到的东西之一,丹尼,这实际上是我们所有人的责任,能够想象一些更好的东西,因为我们来到这个世界,我们认为事情就是这样,而且必须是这样。

但它们不必那样,你知道我们的经济不必那样,是我们创造的,我们已经决定了它的结构方式,规则是什么,制度是什么,我们可以共同选择让它变得不同,与我们的政治制度一样,我们可以选择以不同的方式创造和重塑它们,这将适用于我们新的现实,新的环境

为了做到这一点,需要人们团结起来。因为可能阻碍这种变化的最大障碍是权力。这就是为什么你的书名如此重要的原因。“权力属于人民”。企业权力和政治权力之间存在着巨大的既得利益,它们可以交织在一起。我

而且,你知道,当你想到科技公司对我们所有人生活的影响力时,他们对我们所有人的了解,我的意思是,其中相当一部分坦率地说令人恐惧,因为它可能会被滥用。所以,人们拥有

彼此之间的集体力量是很重要的,因为这是唯一能够回应那些既得权力利益的方式,这些寡头政治,你手中掌握着这些权力高度集中的少数人。

我认为公民是做到这一点的方式。但是如果我看看我的当地地区,即使只是在我的当地地区,我在伦敦东南部的这个小角落,对吧,有很多值得期待的事情,因为在那里你看到它是真实的。这是人们的日常生活,他们正在参与其中。无论是2020年疫情期间成立的互助小组,还是捐赠中心,它通过让人们带来他们不再需要和使用的东西来服务社会和环境目标,以确保它们可以被重新用于他人。

我知道这在全国各地的社区中都有体现,无论是环境项目“街树计划”,还是在过去十年中基本上帮助种植了数千棵城市树木,这显然使该地区看起来更令人愉快和享受,而且还在气候变化以及如何在变暖的世界中应对极端高温方面。

这将在未来许多年、许多年、许多年中变得非常重要。如此多的例子。这就是它变得真实的地方。所以我认为我们可以考虑如何开始这项工作。我喜欢你的书鼓励我们去做一些事情的方式。所以最后,我早些时候和丹尼谈过话,我说,看,什么东西在人们对你的书的评价中引起了共鸣?人们对你说了些什么?他说,在我去的每一个活动中,都有人问我,

为什么我如此充满希望?你为什么如此充满希望?我认为这非常有趣,因为当我阅读丹尼的书时,其中一个让我印象深刻的短语是他说的,“我坚决地充满希望”。

坚决地充满希望。我喜欢这一点。因为它不是带着一种对世界过于乐观的态度的希望。但它是一种坚定不移的希望,绝对不愿意接受一个糟糕的制度,然后说,好吧,我们只能这样了。他还说,你知道,你需要停止接受你被告知无法改变的事情。

并开始组织起来改变你不应该接受的事情。我认为这对我们所有人来说都是很好的建议。人们有机会重新获得权力。这确实需要组织。这确实需要每个人都尽自己所能。我希望并且相信你的书将激励许多人这样做。感谢你写了这本书。

谢谢你,乔。这太棒了。大西洋研究员也认识凯特·里亚。几年前,她为我们做了一次主题演讲,所以也谢谢你带来了这一点。我们的最后一位发言人,评论员,是丽莎·约翰。丽莎?谢谢。

大家好。非常高兴来到这里,特别是看到很多人不顾天气和其他一切来到这里。我实际上去年应该在泰国。谢天谢地,印度政府上周把我的护照送回来了,对不起。我告诉丹尼,即使我不得不下飞机,直接从机场来这里,我仍然会参加这个活动,谈谈这本书。

很高兴看到来自我生活不同阶段的许多熟悉的面孔,我认为,在这里。我的意思是,很高兴能参加这里的聚会。我想说的是,你知道,我有机会读了两遍丹尼的书。一次是在它出版之前,我是一个同行评审,那是去年年中,然后又一次是在这次活动之前。

“星链项目”和埃隆·马斯克这两个词在短短六个月内有了新的含义。我认为这本书和丹尼传达的令人惊奇的事情是,在一个你每天都被告知你的改变努力是不可能的世界里,仍然有理由抱有希望,你知道,就像你说的那样,乔。所以......

我想深入探讨这本书中真正触动我的方面,即

希望的理由,以及你如何做到这一点,以及行动号召到底是什么,正如我在这里的许多竞选朋友所知,这就是我要去的地方。为了给你一些背景,我住在世界各地。我在英国才住了四个月,所以我想向网上的人们致敬,因为在我生命的大部分时间里,我一直是网上的观众,而伦敦有活动,所以很高兴有很多人也通过虚拟方式加入我们。

所以我想首先说,即使你什么都不做,只读前10页,也就是这本书的前言,你仍然会学到很多东西。我认识丹尼12年了,从这10页中我了解到关于他的信息比我们所有谈话加起来还要多。我喜欢

这本书的开头方式,它从他的故事、他是谁、他来自哪里以及他从哪里获得社区行动的基础以及他对组织的信任开始。我认为其中一些......

让我印象深刻的信息点是,当然,他作为一名10岁儿童从斯里兰卡的卡莱纳加到悉尼郊外的旅程。我还发现我们同年出生。事实上,当他们搬到悉尼时,他的父亲做的第一件事实际上是

报名参加工党的当地分会。他的母亲,在后来的生活中,她是一位植物学家,是arwas.org工作的积极倡导者。那是她最喜欢的,你知道,非营利组织。我认为最终,他大部分童年和青春期实际上都是关于,你知道,行使代理权和......

并以不同的形式为社区工作。所以听到他的家人即使搬到澳大利亚后,也真正致力于这一点,这真是令人难以置信。他说,我的大部分周末实际上都是为了回馈社区,所以动员议员们,

媒体,为家乡受斯里兰卡内战影响的人们筹款。他甚至给达赖喇嘛写了一封信,并收到了回信。那太棒了。所以,我认为对我来说,这本书最根本的方面在于它不是

仅仅是一个关于事情如何发生的智力框架。它真正植根于我们参与变革、我们相信变革以及我们不断出现并不断追求更多的原因。就像,你知道,丹尼和乔一样,重新构想民主和经济是我最喜欢的部分。但我真正喜欢的是对

对话如何进行决策的分解。公投就像一个不好的词,尤其是在英国,人们对此有创伤。但我认为他解释了如何

共识建设的过程是由框架驱动的。例如,在法国的气候问题上,法国气候公民大会,事实上,有150名代表法国不同人口统计数据的成员提出了149项关于法国在气候问题上可以做些什么的提案,这几乎是每人一项提案。这真正体现了共同创造的力量

作为我之前在公民主义者角色中的工作,我们在重新思考全球治理结构方面与联合国做了很多工作。联合国的公民大会实际上是目前正在讨论的最有力的提案之一。我认为,我们生活中各行各业的人们

需要在如何做出决策方面拥有更大的空间,但要以非二元的方式。我认为,虽然让这种情况发生似乎遥不可及,

在政府中,我认为丹尼很好地解释了这完全有可能。我们实际上拥有进行这些对话所需的工具、代理和空间。一个非常简单的起点实际上是在家里和我们的组织中。即使在我们的工作场所,我们实际上如何培养

围绕关键决策的协作、讨论和辩论,我认为我们不必都成为政治家才能做到这一点,对吧?在我们生活的不同空间里,我们可以做到这一点。

所以,说到亮点或行动号召,我认为这更多的是关于寻找新的方式来彼此交谈、彼此互动、摆脱,你知道,2024年牛津英语词典的词是“两极分化”。所以要摆脱这种两极分化。

一方反对另一方,我们越能驾驭这一点,我认为对我们生活的所有方面都越好。所以我想以回到公民监察机构来结束。我也不知道公民监察机构实际上是在2013年和2014年的一次谈话中产生的。所以这很有趣。这对我来说又是一件新鲜事。

但我确实想说......

情况有所改善。我知道我们现在都在一个空间里,我们只是听到关于全球领导层变化的所有新闻。但是如果你看看去年的报告,只有3.1%的世界人口生活在开放的环境中,也就是你可以充分行使自由的地方。但在前一年,2023年,当我介绍公民监察机构时,只有2%。所以许多国家实际上已经

在规模上,事实上,今年有九个国家被降级,但也有九个国家被升级。其中,来自全球南方的四个国家已经从狭窄的范围转移到开放的范围。这在我在公民机构的六年中从未发生过。所以像孟加拉国、博茨瓦纳、特立尼达和多巴哥、利比里亚这样的国家,这些国家实际上都得到了改善,并取得了进步。

展示了公民行使自由方面的改进。因此,我认为非常重要的是,一个超级大国的单一叙事不会掩盖我们对世界正在发生的事情的理解。还有更多细微之处。这种细微之处存在于超本地、次国家和国家层面,这些层面并没有出现在全球媒体的头条新闻中。所以总是有理由抱有希望。所以我就在这里停下来,

谢谢你,丹尼,也感谢你在这次旅程中重新激励了我。非常感谢你,丽莎,感谢你的发言。而且我不知道去年的年度词是“两极分化”,但我并不感到惊讶。所以我现在可以开放会场。

向观众提问,无论是在剧院里还是在线上。如果您在线上,请将简短的问题输入问答框,我们将尽力回答尽可能多的问题。

并请包括您的姓名和隶属关系。对于在场的观众成员,请举手,我将轮流选择问题,我认为有一个麦克风,对吧?很好。好的,一号和二号。——你好,我的名字是乔纳斯·德克尔。我是玛丽女王大学的博士候选人。顺便问一下,你们能听到我的声音吗?——不,你不能吗?——哦,也许这样?

好些了吗?好的。是的,对不起,我的名字是乔纳斯·特克尔。我是玛丽女王大学的博士候选人。我的问题是关于监管的。当然,你所说的很多内容都与关于我们应该进行多少监管的辩论产生共鸣,我们是否应该让政治家更直接地参与制定应对复杂问题的政策。所以我只是想知道你们对这场辩论的看法。谢谢。

你好,我的名字是伊纳姆。我来自孟加拉国。我是一位大西洋研究员,我也为乐施会工作。我的问题特别针对丹尼,但你们任何人都可以回答。这是关于团结的局限性。人们并非同质的,在革命时刻,

之后,当团结破裂时,因为每个人都有不同的议程,所有这些都是好的,但这是关于优先级的问题。就像我想以负担得起的价格买到我的茶,但我也想让工人们得到好的工资,而且两者并不总是可以在不完全拆除系统的情况下同时发生。

我希望你能反思一下,因为这就是我们每天都在遭受的痛苦。谢谢。我再问一个问题,然后下一轮。所以,那边的女士。你好,我的名字是来自资源联盟的维莱克·范·海恩。也许是一个小小的旁注,丽莎和丹尼,我必须向公民机构的首席执行官英格丽德·斯威诺特问好。

我的问题是关于3.5%的运动。埃里卡·切诺韦斯分析了自1900年以来全球所有运动,当你能够组织起3.5%的人口时,变化总是会发生。

为什么我们无法组织起来?为什么我们无法作为民间社会一起合作,因为我们可以轻松地联系并接触到3.5%的运动?为什么我们在这里不团结,正如你所说?这真的是来自北方吗?或者实际上更多的是来自全球多数的运动和链条?

谢谢。所以我将转向发言人。我先从你开始,丹尼,然后如果乔和丽莎想发表评论,我会邀请他们,然后我们将进行下一轮提问。请。谢谢。很多非常不同的问题。关于监管,这是我们在新经济基金会(我目前工作的地方)经常思考的话题......

我的第一反应是挑战监管的概念,它不一定是你的用法,而是公众话语中人们的用法。就在本周在英国,我们一直在听到政府将如何削减繁文缛节和监管,以促进经济增长。但是一旦你问任何企业领导者

你想削减什么监管?他们很难告诉你是什么,对吧?因为我们被引导相信,社会不知何故被过度监管所束缚,如果你反过来想,实际上,这些是保护人们、保护环境、防止污染等的保护措施。所以我确实认为我们需要重新构建这场辩论,既要关注某种

我们有责任保护彼此和保护弱势群体的想法,而不是像乔所说的那样,为了所有利益而盲目追求经济增长。我想这与团结的概念有关。

我仍然充满希望,原因有几个。正如丽莎所说,我来到这里的原因是斯里兰卡残酷的内战,这场战争撕裂了那个国家30多年。在该国两个主要民族社区之间存在着一种深刻的民族政治冲突。

从表面上看,你会认为,啊,这是一个典型的民族冲突,人们因为语言、宗教或传统而互相仇恨。但是我的博士论文,以及许多其他研究表明,实际上,如果你看看如何......

民族政治冲突在斯里兰卡这样的地方是如何演变的,你会看到它是如何被社会中某些精英和某些行为者武器化的,他们利用仇恨的力量并将其政治化,以达到他们自己的政治和经济利益。而且,你知道,如果你看看整个内战之前的时期,僧伽罗人和泰米尔社区都是一样的

如果你愿意的话。你在这两者中都有精英试图将民族认同武器化以追求政治目标。在某种程度上,感觉我们正在经历这种情况,但目前是在全球层面,在那里一切,无论是社交媒体算法还是政治领导人的行为方式,都回到了这种

非常危险的武器化......这也是为什么反击如此困难的原因,我怀疑这也是你问这个问题的原因。我仍然充满希望的另一个小原因是,有很多民意调查证据表明,年轻人尤其感到一种超越国界的团结感。

去年有一些民意调查显示,当被问到,你认为自己是本国公民还是世界公民......

相当大的比例,特别是世界上一些最大国家(包括印度和中国)的年轻人说,他们越来越觉得自己是世界公民,因为他们认识到我们同舟共济。将世界划分为民族国家,并以某种方式将每个国家视为可以自行其事的孤立岛屿的想法,

对他们来说并不奏效。所以,如果我们再次回到历史上一个我们退回到民族国家的时期,在那里将再次出现保护主义政策,我认为我们确实可以利用这种潜在的团结感来对抗我们所拥有的一些东西。现在,我不太明白那个问题。你是说,当你拥有3.5%时,

的人们团结在某个问题背后。好吧,我们在这个房间里还不知道这一点,这相当可怕。正在分析的是,自1991年以来,来自世界各地的任何运动,两件事造就了成功。一个是暴力,第二部分是你得到了3.5%的人口。这是一个希望的信息。

好的,那就没什么要补充的了。

是的,我期待着阅读它。另一个希望的理由。有趣。是的。

谢谢。谢谢。我想问乔和丽莎是否想发表评论。我只是想分享一个我在政府工作时的故事。我是商务部的部长,我们在联合政府中进行了一项名为“繁文缛节挑战”的工作。

这项计划的目的是详细审查各地的每一项法规,以试图根除所有那些毫无意义、荒谬和琐碎的法规,这些法规阻碍了企业的进步。我的意思是,试图看到它的展开是绝对滑稽的,因为事情是这样的,当你审视法规时,就像它们中的大多数都是出于相当好的理由,对吧?

而且,你知道,我们在联合政府中争论的一些事情是关于产品安全,以及儿童睡衣是否应该防火等等,你知道吗?你会坐在那里想,我无法相信,这就是你认为我们经济中存在的问题。而且,你知道,同样的......许多政府都做了,你知道,对于创造的每一项新法规,都必须取消一项。而且,你知道......

绕圈子试图让影响评估加起来。是的,好的,绝对要看看监管在某些情况下是否过于繁琐,而且随着时代的变化,肯定有理由这样做。

但是,你知道,这种放松管制的举动真的是,真的是方向错误。我的意思是,如果有什么的话,这个国家对企业来说有问题的是,如果他们在这里有一套不同的法规,他们也向其他市场(例如欧洲)出口,在那里他们有一套不同的法规。像多种不同类型的法规更难处理,这就是为什么有一些共同标准是有道理的。而且......

而且我还想说,那些认为存在没有监管的自由市场的人,

没有经济学家会为此争论,对吧?因为他们都承认你必须拥有,你知道,产权,或者你需要有像重量和度量这样的东西,假设人们会得到这个。如果你卖100克的东西,实际上是100克的东西,你卖的,你知道。所以我认为这是一个有点夸大的领域。当你真正向人们提出挑战时,他们并不擅长。3.5%,我一直认为是一件有趣的事情。

我的意思是,我有点相信它,因为我看到了它背后的研究。然后我的一部分又会想,但如果只有 3.5% 的人在朝完全相反的方向组织呢?因为我作为一名政治家的经验是,当然,很多人会就事情和你联系,但这往往是相当矛盾的,因为你知道,人们有不同的观点。

但我认为有一个核心真理,那就是有一群非常忠诚的核心人员,然后,我认为这部分是活跃人群的定义。那么,要成为那 3.5% 的人,你必须有多活跃?因为我认为,要发生社会变革,你需要先锋人物为此而奋斗,为此而大声疾呼。

但你也需要更大一部分人的同意。它需要被视为明智的、常识性的、能够发生的事情。在两极分化的社会中,这更难做到,所以我认为关于这种运作方式的研究是,如果你的问题变得两极分化,这将变得非常非常困难。

然后我要说的另一件事是,这需要时间。所以我认为,有时在我们 24/7 的媒体世界里,我们有点期望成功和胜利能很快到来。我的意思是,这在慈善事业中绝对是一个问题,就像,“哦,三年资助周期。是的,你到时候会改变一切。”我经常举的一个例子是,

我的丈夫在透明国际工作,他们对经济犯罪等问题做了出色的宣传工作,多年来实际上并没有取得进展,也没有从政治体系中获得结果。不幸的是,当俄罗斯入侵乌克兰时,

政府突然有了愿望,并在几个月内通过了一项经济犯罪法案,这项工作已经进行了多年,制定了这项法案,确保它已经准备就绪。所以,你知道,我认为有时这是一个时间尺度的问题。即使考虑到妇女参政论者,你知道,妇女在 2018 年获得了投票权。好吧,实际上,一些妇女在......对不起,不是 2018 年,对不起,1918 年。一些妇女在 1918 年获得了投票权,但其他人不得不等到 1928 年。我的意思是,等待 10 年是相当......

相当长的一段时间,而且他们一直在竞选和工作,所以我认为是的,这项有用的研究提醒我们,当人们团结一致、共同努力时,它就能奏效,我们也只需要确保我们现实地认识到这一点

许多值得为之奋斗的改变不会在一夜之间发生。会有挫折,绝对会有反弹,你会前进两步,然后后退一步,但你需要继续朝着同一个方向前进,并认识到这不是一条完全线性的道路。谢谢。

丽莎?- 当然,谢谢。所以我不会重复任何已经说过的话,我确实非常赞同这些观点,就改变的轨迹相当长而言,我们能够看到所有这些部分结合在一起是很重要的。

我认为关于转变某些事物所需的临界质量,我刚刚离开了非洲大陆,该大陆在过去一年中经历了最多的政权更迭。我认为,关于你所说的内容,还有更多内容需要考虑,你如何建立团结一致?

我认为它回到丹尼的书中,我们是否给自己留出了时间来学习和迭代?他提出了蒙哥马利抵制和突尼斯起义的这些非常好的例子。所以如果这是丹尼书的考试,我会说得到耳朵,对吧?所以,我认为我喜欢这一点,因为我认为这本书的力量还在于

我们看到的一切都有一个非常长的先例,并且在之后还有很长的旅程。这实际上是关于我们在轨迹中的位置以及我们正在做出的贡献,我们需要与之联系。事实上,我认为从我在 Civicus 工作的那些年(在大流行期间),我认为真正让我印象深刻的两件事是,实际上存在很多团结和合作。民间社会在疫情发生时做出的回应规模

当时没有其他部门能够与之匹敌。即使在我的祖国印度,民间社会也能够接触到比整个政府机构更多的人。这在许多其他国家也是如此,包括英国、意大利和其他国家以及美国。

另一个是我们发布了一份名为“反权利组织兴起”的报告。关于反权利组织的兴起,这可以追溯到 2018 年。我认为反弹的力量现在如此复杂和复杂,以至于我认为对于每一步

你向前迈进,大约有五步后退。但这并不意味着我们输了,对吧?我认为丹尼的书中还有一段奥巴马总统的引言,事实上,他说反弹越强烈,就越能证明民间社会实际上取得的成功。而且它真的......

是对我们做得好的事情的反映。所以我确实认为实际上有足够的证据。Civicus 还每年都会发布一份关于民间社会状况的报告,在过去的 13 年里,民间社会取得的所有成功。但当然,我认为我们,

我们面临着一种非常强烈的叙事,即不起作用,我们的努力不起作用,对话不起作用,对话不起作用,以至于我认为我们倾向于真的低估我们自己的胜利和优势。- 谢谢,丽莎。我有 1、2、3 个问题,但我将首先回答在线问题,因为彼得,你需要一个麦克风,好的。

所以第一个在线问题来自卡特,他是伦敦政治经济学院公共政策学院的新生,他问道,我想知道你是否可以更深入地探讨你对人民议院运作方式的设想,以及你将如何推荐这种改变?

第二个问题来自莱莱娜,她是一位来自马达加斯加的活动家,特别关注民主,她问道,你如何看待媒体在组织和激励人们在政治体系中断(这可能非常腐败)的情况下保持希望方面的作用?

最后一个在线问题来自杰弗里·皮安,他问道:“GDP 是否是衡量社会和经济进步的适当指标?如果不是,专家组建议用什么来代替它?”好问题。好的。丹尼,我先从你开始。是的,也许我会坚持人民议院,让乔和丽莎回答其他问题。

我没有所有答案。我知道有些人确实有一些很棒的答案。其中之一是抽签基金会,这是一个致力于推广在英国建立由公民组成的上议院这一理念的慈善机构。但让我明确一点,就像我之前轻率地说过的那样,在这个自称是世界上最古老民主国家之一的国家里,我们有一个完全未经选举产生的上议院,这是多么不同寻常。

情况比这更糟,对吧?有 700 多人。我甚至数不清现在有多少人了。

我们以前的党政官员或党派捐助者,我们怎么能容忍这样一个民主制度,它赋予所有这些人在上议院拥有令人难以置信的立法权力,而当选执政的政党却以某种方式改革上议院的授权而苦苦挣扎,甚至无法摆脱剩下的 91 个世袭贵族,他们身处

这是仅次于中华人民共和国全国人民代表大会的世界第二大立法机构。我的意思是,你编不出一个比这更不民主的立法机构的例子。我认为,我们如何过渡,首先,要说明这一点。

我们怎么能继续容忍这种虚伪?其次,看看所有关于公民大会如何以及经常在解决棘手或困难的社会问题方面有多么出色的证据。你知道,在英国脱欧公投后不久,伦敦大学学院进行了一次公民大会,我认为这相当能说明可能发生的事情,那就是......

大约 100 人被给予数周时间来考虑英国脱欧可能意味着什么或可能不意味着什么的证据,他们得出了与公投截然不同的结论。但我感兴趣的不是结论。这是更多的人,即使是那些不同意结论的人,也支持达成的结论的想法。审议机制允许更大的认同。最终,这是民主的真正考验。这不仅仅是多数人获胜的想法。

而是那些可能失败的少数人乐于容忍多数人获胜的事实。我认为,在世界许多地方,我们发现自己正处于一个共识正在瓦解的体系中。因此,我们需要的是决策的质量,以及支撑它的共识。人民议院可能不是灵丹妙药,但它肯定会帮助恢复我们非常需要的英国政治中的一些信任和参与。

谢谢。所以,考虑到时间,并为了获得另一轮问题,乔,也许我可以请你谈谈 GDP 问题,然后丽莎谈谈媒体的作用问题。当然。绝对的。所以,我的意思是,我认为杰弗里问了一个非常好的问题。我的简短回答是,GDP 不是衡量社会和经济进步的适当指标。有时它可能与之相关,但它当然......

不会告诉你你需要知道的一切,我们把它当作事实来对待,我的意思是,它是一个对某些计算有用的数字,但它不是进步的正确指标

我认为这里有趣的一点是,我们有点痴迷于拥有一个数字,而你可以有很多不同的指标。有些人说你应该只询问人们对他们生活满意度的看法,并且一切都应该在这个问题的答案中。显然,这并不一定能考虑到长期思考,因为我们通常是相当短视的。我们可能无法正确地代表环境。

我的意思是,我认为你真的需要衡量你关心的事情,对吧?所以我认为你需要与人们一起制定一个流程,询问他们什么对他们很重要。威尔士在制定其未来世代立法时所做的正是如此。他们进行了一场大型全国辩论,询问人们什么对他们很重要,并确定了......

重要的问题,然后你可以为这些问题制定具体的指标,在某些情况下,你可能随后想要使用一些健康指标,但也与一些教育指标一起使用,你知道,年轻人参与这个特定事件的情况如何?我认为我们可以将所有内容总结成一个数字的想法实际上可能并不准确。

也就是说,我认为可能有一些,我只是想举一个例子,它可以用一个数字告诉你很多事情。所以凯瑟琳·特雷贝克,她以前也在乐施会工作,并且在这个议程上做了很多惊人的工作,她特别主张使用骑自行车上学的女童人数这一指标。

因为作为一项指标,它告诉你一些关于教育以及有多少儿童接受教育的信息。如果接受教育的是女孩,那么这通常是一个好兆头,表明这相当普遍。所以你有一个运作良好、对男孩和女孩都开放的教育体系。

他们上学,所以这也告诉你一些关于经济的事情,他们能够上学,这是可以进入的。实际上,它还告诉你一些关于骑车安全、获得一些基本流动性以及通过交通方式到达那里的安全性的信息。现在它并没有告诉你一切,但它开始......

描绘人们日常生活的一幅更丰富的画面,你可以开发其他类似的指标,我们也许会发现这些指标比 GDP 这个枯燥的数字告诉我们的更多,正如美国向我们展示的那样,GDP 可以上升,但人们仍然可能非常不快乐,谢谢丽莎,你想说些什么吗?只是想说,就媒体的作用而言,有两种......

方式或现实。成为一名记者可能是当今世界上最危险的职业,尤其是在墨西哥等国家。但在许多国家,他们是挑战政府的第一个声音。他们是事实调查者。他们是塑造公众舆论并面临反弹冲击的人。但另一方面,我认为就......而言

媒体的工业综合体,我认为这就是你也会看到公众辩论的扭曲之处。所以,你知道,选举的呈现方式,政治在某种以头条新闻为导向、耸人听闻的方式中呈现的方式......

实际上旨在最大限度地减少真正的理解、对话和讨论。我认为这再次是,你知道,对于我们谈论的任何关于权力属于人民的事情来说,这是一个巨大的风险。因此,在获取信息的地方之间取得平衡,以及

但我认为,真正挺身而出,捍卫那些因持有意见和能够表达意见而受到惩罚或处罚的人的权利。我认为这仍然是一个非常微妙的平衡,仅仅从我居住的地方来看。例如,在肯尼亚,正是社交媒体和公民通过社交媒体发出的声音......

在他们的治理体系中,媒体是唯一的光明,在印度,它完全私有化,所以我的意思是,你现在真的没有什么可以说的话会奏效,除非你,你知道,是亲政府的,所以这是细致入微的,但我认为在我们扮演的角色或在这个对话的背景下,再次认识到许多个人正在

冒着很大的风险来维护媒体的使命,即向公众辩论提供事实信息、证据和经验。谢谢。这些主题中的许多主题都像你可以进行很多对话一样。好的,我将进行另一轮提问。所以穿蓝色衣服的女士,然后我那里有位男士,这里有位女士,如果我有时间,我会再进行一轮提问。是的,请。

你好,感谢你们的演讲和回应。我想问一下,我认为权力将回归人民的最不可或缺的方式之一是,如果......的权力

企业部门和企业得到解决,然后游说权力受到限制。我想我的问题是,我试图以一种现实的方式来处理这个问题,普通人如何以有效的方式组织和动员起来,从而有效地挑战这些人固有的权力,因为他们拥有多少财富?是的。- 好的。- 非常感谢。- 非常感谢。

谢谢。我的名字是邓肯·埃克斯利。不断出现在我办公桌上的数据之一表明,在民间社会组织的工作人员中,来自工人阶级和中下层阶级背景的人员的代表性不足,比私营部门和公共部门都更为明显。

所以我想知道,这是否可能,如果可能的话,如何防止民间社会的权力变成中上阶级的权力?谢谢。然后是第二排的女士。就在那里。谢谢。

- 你好,我就在两周前逃离了洛杉矶的大火,我也在伦敦,因为我正在逃离我的国家正在发生的事情。你谈到一场大火,那是马克思主义的大火。我们在一周后知道,最坏的情况是,特朗普政府可能会发生。我想赞扬丹尼博士,因为你描述的你逃离的国家的故事

在我看来,在宏观层面上,这在许多方面就是美国正在发生的事情。我们有非常有权势的人,他们是由非常有权势的富有的商人推动的,这些人正在欺骗美国的选民,而我们有一个民主党,其反对派无法

首先,做你所说的,文森特女士,倾听选民。我们只有很少的政治家。我们有康涅狄格州的默菲参议员,他认识到我们没有倾听人民。如果我们不倾听,

我们所说的只是空话。我们有权势的人。现在,基本上,作为一个美国人,我只能说我对世界其他国家感到非常抱歉,因为我强烈地感觉到这在很多方面都将是灾难性的,首先是气候变化。

所以我在这里要说的是,我们正在美国努力寻找如何摆脱这种情况?因为如果你把那些没有投票的人(很多对加沙和气候变化等民主政策感到厌恶的年轻人)和一位......

将与丽兹·切尼进行许多不同的竞选活动,但从未与伯尼·桑德斯这样的人一起进行,他会发表更多关于公平经济信息的演讲,我们现在知道很多选民真的想听到。所以我在这里要说的是,对不起,我也在这里要说,你们有这些吗?

好的,谢谢。所以我们有一些关于企业权力的疑问。有什么建议吗?我们可以简短地回答,这样我们就可以再进行一轮快速提问吗?丹尼。是的,我的意思是,就企业权力而言......

我发现公民如何动员起来,无论是通过消费者权力,例如抵制那些正在剥削环境或破坏环境的品牌的消费者抵制,还是养老金权力,都非常鼓舞人心。看看名为“让我的钱发挥作用”的运动,它正在

利用我们自己的养老金,决定它们如何以及在哪里投资,以便它们投资于合乎道德的企业。同样,看看 ShareAction,这是一个很棒的机构,它正在利用股东的力量来改变企业行为。所以我认为,我们可以利用消费者权力或养老金持有者权力来建立一些真正好的实践例子。我认为这位先生提出的关于......

民间社会的某种多样性和包容性至关重要,对吧?除非我们像我们声称要服务的社区一样多样化,否则我们将不会有效或甚至不被认真对待。在有组织的民间社会的许多地方,我认为在真正具有反思性方面存在挑战。我认为你关于阶级的观点在英国和世界许多其他地方都得到了很好的阐述和相关性。然后我认为,最后一个问题

我确实担心,我们不仅在美国,而且在许多其他民主国家看到的挑战的一部分是......

那些只是试图修补一个根本上破裂的经济体系的人发现,人们对这些原因并不感兴趣,乔之前关于在选举内阁中所做的那些陈述,我们确实需要......我的意思是,如果你相信我的论点,我认为我们需要对经济和政治进行根本性的反思。如果主流政党给出的答案是在一个正在燃烧的、极其不平等的世界中再多做一些同样的事情......

人们看穿了这一点。绝对的。考虑到时间,如果你有回应,我可以转向你。如果没有,艾尔可以接手。我的意思是,我只是喜欢......

我的意思是,这是一个巨大的挑战,对吧?如何创造能够获胜的政治回应,同时也能带来对我们现有经济体系以及我们如何组织社会进行的根本性变革。我没有看到它在任何地方成功过。

我认为这确实非常困难,因为如果喜欢的话,民主党人试图在美国建立的联盟包括所有那些实际上非常渴望彻底变革的人,他们的批评是民主党人没有谈论这一点,但他们也有他们的捐助者基础,他们对系统的现状更加满意。我的意思是,我

我认为目前并非所有圈子都足够愿意接受事情确实需要相当大的改变,这包括在某种左翼中心,

因此,尽管批评处于这种情况下的政治家很容易,但我可以从我的上门拜访和参与,甚至对雷切尔·里夫斯提高税收以试图投资公共服务的回应中看出,债券市场正在如何回应。所以实际上相当......

一种政治家所受约束之间的联系。这不是一件容易处理的事情,但我只想说,我认为我们需要牢记的一件事是需要建立更广泛的帐篷,对吧?

更广泛的联盟,你不会完全同意其他所有人,但这并不意味着你说那个人不在乎。如果我们要能够创造出实现必要的变革的力量,我们需要更广泛的联盟

无疑是必要的,而且你如此雄辩地为此辩护。所以也许对那些也正在尽最大努力做出改变的人们给予一点恩典和理解。我认为,我们在许多社交媒体互动中习惯的那种两极分化可能无助于与他人互动的方式。在你不完全同意的情况下,面对面地与人打交道可能是最好的方法之一

解药是我们可以做的最好的事情,以便真正走到一起。让我们提出更多问题。实际上,我们只剩下最后几分钟了,所以我恐怕,我知道活动要求我们在规定时间结束。所以,你将在外面签书,所以如果我可以请任何我没有得到答案的问题的人去接近丹尼并提出你的问题。

我们这场精彩的讨论结束了,很高兴倾听所有发言者的发言,尤其是丹尼,你的书,你知道,分享你的发现。是的,我在地铁上想到你作为斯坎德拉贾的公民在南伦敦奔跑时确实笑了。所以......

请购买这本书,我认为这本书很棒。而这些是我们将会重新讨论和思考的问题。

很高兴有机会倾听你们所有人的发言,我想感谢三位发言者,丹尼、乔和丽莎的演讲。我们非常感谢你们能够在百忙之中抽出时间与我们在一起。我还想感谢所有现场和在线观众今天来到这里。

而且,你知道,这是,这是,这些都是重要的问题。我认为,你知道,我们正处于一个充满挑战的时期,保持空间并进行这些讨论非常重要。所以再次感谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅 LSE Events 播客,并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问 lse.ac.uk/events 以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能加入我们参加另一个 LSE Events 活动。