The mysterious art and science of doing good
01:28:45 Share

欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE Events播客。准备好聆听一些社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲吧。晚上好，各位。我很荣幸欢迎大家来到本次活动，也欢迎我们的在线观众，据我所知，在线观众数量相当可观。

我是朱利安·勒格兰，我是马歇尔研究所的教授，我将主持本次活动。本次活动是我们就职演讲系列的一部分，是伦敦政治经济学院教授的就职演讲系列。

对学院来说，这是一个特别的时刻，对学者的职业生涯来说也是一个特别的时刻，对整个学院来说也是一个特别的时刻。这是那些刚刚晋升的学者或最近加入学院的学者的时刻。所以我很高兴你们能够加入我们，一起庆祝我们社区的成功之一，乔纳森·罗伯茨教授的成功。

乔纳森较晚才进入学术界，这使得他作为一名学者所取得的成就更加引人注目。在剑桥大学获得古典文学学位后，那是一所位于伦敦北部的小型大学，你们可能听说过它，他……

他在第三部门工作多年，为处理儿童残疾问题的慈善机构工作。然后他在伦敦政治经济学院的社会政策系攻读博士学位，他的成绩非常优异，获得了理查德·蒂特穆斯奖，这是当年该系颁发的最佳论文奖，而且这是一篇非常了不起的作品。

在伦敦大学学院的系里教书一段时间后，他加入了马歇尔研究所，在那里担任教学主任。

他是马歇尔研究所开创性硕士课程的主要负责人，该课程是社会商业和创业方向的执行硕士课程。他还负责开发公共政策学院公共管理硕士课程的社会影响力方向。

我必须顺便补充一点，他的教学获得了令人印象深刻的积极学生反馈，并且他获得了伦敦政治经济学院颁发的多个教学奖项。他的研究同样令人印象深刻。它涵盖了我们在马歇尔研究所所说的“为了公共利益的私人行动”的广泛领域，包括关于道德消费主义的研究，

战略慈善以及互助组织、社会企业、目标导向型公司等混合组织在解决社会问题方面的能力。这与他与慈善机构合作的经验相结合，使他对利他主义和行善的神秘世界产生了一些引人入胜的见解。

他即将向我们讲述这些。他将演讲大约一个小时，并留出充足的时间提问。所以，乔纳森，事不宜迟，现在轮到你了。谢谢。非常感谢。成为马歇尔研究所的第一位教授，我感到非常荣幸。

朱利安主持这次活动，我也感到非常荣幸。朱利安是一位杰出的知识分子。他也是我的良师益友和同事，所以他今晚能和我在一起，意义非凡。我还想感谢

斯特凡·钱伯斯教授和马歇尔研究所的全体团队。有一句名言，养育一个孩子需要一个村庄，培养一位教授需要一所大学。我还想深深感谢我非凡的伴侣，瓦内萨·奥格登博士，没有她，这一切都不可能实现。

所以今晚我们讨论的是行善。通常我会先说个俏皮话或笑话。别担心，马上就来。但我认为这是一个庄严的时刻，因此开头必须有点庄重。对于那些试图在国家和市场之外行善的组织和机构来说，这是一个非常艰难的时期。

当然，最引人注目的是，通过美国国际开发署的资金出现了非同寻常的突然削减，这产生了显著的影响。但这也是一个艰难的时期，因为政府越来越难以找到资金来提供基本的公共服务。

而第三部门往往处于中间位置。它既资金短缺，又试图做更多的事情。与此同时，这些类型的组织当然也面临着我们社会所有其他组织所面临的同样的压力。例如，人工智能的出现既是一个非凡的机会

让组织行善，但也为他们的工作增加了非凡的复杂性，有时甚至是威胁。所以这是一个艰难的时期。因此，我们更有理由认真考虑和思考我们如何行善，因为我认为我们如何行善将在我们的社会中变得越来越重要和意义重大。

看看你对这个词的看法。让它在脑海中停留片刻。你对此有何看法？对你们中的一些人来说，你们可能对此完全感到满意。对其他人来说，这里存在着本质上的矛盾，存在着张力。

慈善事业在其最初的含义中，正如塞缪尔·约翰逊所定义的那样，难道不是对人类的爱，是为人们做好事的动力吗？利润，难道那不是在不同部门中自私自利的东西吗？然而，虽然我们可能感到不舒服，但我可以用“影响力投资”这个词来代替它。它或多或少是一样的。

影响力投资是一个非常合法、非常流行、非常新的运动，它试图通过在市场上投资不仅赚钱，而且还要为世界做一些好事。而这些术语和这些谜题是我在职业生涯中一直在试图破解的东西。

你可能会认为这是我刚刚发明的一个术语，用来介绍这篇演讲，但实际上不是，我借用了这位杰出人物的术语。你们会认识他，他是休·杰克曼，尽管联系，……

相似之处并不完美，我必须说。但那是P.T.巴纳姆。也许他不仅发明了马戏团，还发明了影响力投资。因为P.T.巴纳姆创造了这个词组，“有利可图的慈善事业”，当时他试图在美国东海岸的布里奇波特建造一座全新的城市。他的计划很棒。他会……

购买大量土地，其中大部分他会以非常低廉的价格赠送，好吧，他会以非常低廉的价格出售。不仅如此，他还将向人们提供非常非常廉价的贷款，让他们在这块土地上建造他们的企业和房屋。所以你可以称之为早期的社会住房。然后他的计划是，他会保留一些土地，当这座城市繁荣兴旺时，他会以极高的利润出售。

但他坚持认为他的主要目的是行善，为了他同胞的福祉。这就是他对有利可图的慈善事业的看法。不用说，因为这是P.T.巴纳姆，他赔光了所有的钱。但这是一个有趣的故事，我只是想与……

这位先生形成对比，我很自信，你永远无法确定，但我相当自信，小塞内卡和P.T.巴纳姆以前从未在学术讲座的同一张幻灯片上出现过。

但请注意小塞内卡在公元一世纪所说的话。他说，这绝对是可耻的，是一种越轨行为，是一种罪过，认为任何你试图帮助别人的情况都是投资机会。它完全混淆了两件永远不应该混淆的事情。

而正是这种谜题，我想在这篇演讲中进一步探讨。所以，在这篇演讲中，我将探讨行善这个复杂的世界，但特别是利用进入该领域的两套新思想作为我们讨论如何做好事的一种视角，作为我们的锚点。

当我说是新的时，可能会有很多争议。我稍后要介绍的这些实践已经存在很长时间了，在这个领域里四处流传，但它们在过去20年或30年的应用强度非常显著。这就是为什么我称它们为新的。

我稍后将进一步探讨的两个趋势是，首先是极其关注严谨性和成果，这通常借鉴于你在伦敦政治经济学院等地方会发现的程序和技术，以及将商业和市场实践引入这个领域。

这篇演讲的第一部分，我只是要稍微阐述一下这个问题。然后在第二部分，我将讨论引入这些技术所产生的某些谜题，某些争议领域。不可避免地，这将是一个非常广泛的调查。它不会深入探讨，但我只是想引发一些问题

问题和想法，也许还有一点关于我们如何根据这些趋势行善的争议。不过，首先，任何好的学术讲座都必须从定义开始，当然。行善是什么意思？

我的意思是，我想，对于这篇演讲来说，重要的是私人行动，所以不是国家，是有意为之的行动，所以我们有一个真正的目的，那就是为了创造公共利益。所以公共意味着不是为了我们的家庭，不是为了我们自己的利益，而是为了整个社区，而有意的动机是这不是一个副作用，这是我们真正想要做的事情。

而且很明显，因此，我最初并没有谈论市场。因为市场的重点是你为了获得利润而为自身利益行事，通过看不见的手、竞争、价格等奇妙的机制，不知何故，这种自私自利创造了社会影响和公共利益。

因此，由于这种动机上的差异，一方面是意图产生社会效益，另一方面是意图获得个人利润，在我看来，行善与市场之间存在着真正的区别。因此，我们的重点在这里不是个人捐赠或志愿服务，而是行善的制度化世界。

我们通常称之为非营利部门、志愿部门或第三部门。我对这些术语非常头疼。它们有时可能有用，但实际上我认为它们是垃圾桶。

所以，任何不在国家的东西，任何不在市场的东西，都会被扔进这个第三部门或非营利部门的垃圾桶里。而这实际上掩盖了大量的行为、意义和过程的多样性。如果我们真的要理解我们应该如何做好事，以及这些新趋势的影响是什么，

那么我们必须理解这种多样性，而不仅仅是谈论非营利部门。所以，如果你不介意的话，我们将放弃这个术语。现在这是我对这个行善的制度化世界的看法。你们都会有自己的看法。你们可能想在其中添加某些维度。

但我让我们非常非常快速地浏览一下这些内容，因为这对于我们未来的讨论很重要。首先是我称之为高影响力领域的东西。在这里，大量的资金通常来自慈善基金会

进入正规的非营利组织，这些组织试图推进某种能够大规模发展的非常重要的社会创新。这就是我所说的行善的高影响力部分。当然，还有人道主义救援，我们在这里处理的不是社会创新，而是应对正在发生的苦难，这是我们部门非常重要的一部分。

然后我们有公民社会，它有很多定义。今晚我用它来指代行动主义、宣传、寻求政治变革、话语和讨论的领域。

然后我认为，最被忽视的行善领域之一就是一次又一次地尽你所能地提供服务。有时我认为我们过于关注社会创新，而没有足够关注在行善时如何真正做好服务，例如学校、养老院等等。所以只是服务提供领域。

最后，是社区领域，是团结在一起，是公民参与，是……

试图解决我们之间的一些争端和分歧。团结在一起的想法，有时在一个地理区域内，凝聚在一起。所以我认为，当我们说这些趋势是否有好或坏的影响时？它们有用还是没用？我们首先要问的问题是，我们在谈论该领域的哪个部分？我们在行善的哪个领域工作？

如果你学习志愿部门组织、非营利部门的课程，你将体验到的基础学习内容之一是该部门缺乏外部治理的问题。现在，我的意思不是说该部门的组织没有受到审查，没有受到压力。

但我的意思是，对于我一直在谈论的这组职能，没有真正自然发生的反馈机制。

所以，用行话来说，没有明确的信号能让组织了解它们做得是否好，也没有明显的激励措施将它们推向正确的方向。所以在市场上，你会从你的客户那里得到反馈，你会有价格来推动你朝某个方向前进。至少对于国家来说，通过选民存在某种

反馈机制，但在行善领域，没有这样的机制。这确实带来了挑战，我认为这是一个挑战，你们有时也可以将其视为现实，那就是有很大的动力去做善事，但有时行善的有效性，影响力，却有所欠缺，仅仅是因为你们没有这些机制到位。

这个行动领域面临的另一个困难是，资源不足以实现所有行动者想要实现的目标。所以国家可以强制征税，市场拥有通过买卖产生的巨额资源，慈善部门、慈善事业、公民社会不具备这些资源。

因此，也许是因为这个行动领域的这种真实或感知到的弱点，我们看到其他行动方式，其他框架正在进入，试图创造补救措施。这就是为什么我认为我们会有这些新的行善方法。让我简要地向你们概述一下。

在左边，你有了这种对严谨性、科学和成果的关注，以及我在这里定义的一些特征。所以一个真正的……

我们可能称之为自上而下，有时是自然科学的方法。换句话说，你有一个假设，你测试它，你看看你是否可以进行某种因果归因来说明这种特殊的社会干预正在产生我们想要的结果。你也可以使用某种计算来计算这个行动领域，比如某种疾病，

比这种疾病或行动领域更值得我干预。所以这是一种非常非常系统化的行善方法。另一方面，你也有市场和商业机制的侵入或进入。所以，在其最纯粹的形式中，使用市场交易和商业系统来试图实现社会目的。

但即使我们没有进行交易，我们也在使用一些技术。所以我们正在使用诸如品牌和营销以及关键绩效指标之类的机制。你会注意到这两个系统之间有一些重叠。因此，对量化结果的强调在这两者中都是一致的。

所以我想就此提出两点。首先，我想说的是，在行善中有一种工具性的转变。我稍后会更多地谈谈工具性意味着什么，但或多或少这意味着，与其关注终点，不如以激光般的专注方式关注我们如何做得更好，如何使用更好的方法来达到我们想要去的地方。

我想提到的第二件事来自社会学，那就是易位思想。我们可以将一套完整的思想和想法从一个社会行动领域（例如商业）转移到慈善领域的想法。

而这种情况确实发生了，这是一个引人入胜的现象。通常情况下，当你将这些想法放在一起时，会有一些可能性，甚至概率，会产生真正有趣的创新和机会。但我们也可以肯定的是，这会造成愤怒和不安。因为如果你考虑商业领域，

你引入了效率的概念，你引入了非常量化的目标的概念，进入慈善世界，在那里，虽然这些东西可能很重要，但更常见的是关怀。是关于无形的品质。所以你会得到很多摩擦。我可以说这两个趋势都有些冷淡。所以科学的思想是关于对真理的客观、非个人的追求。

商业的思想是关于一种有点非个人的赚钱尝试。这与行善、慈善等观念似乎有些格格不入。因此，对这些趋势侵入的回应往往是敌意和愤怒，以及那些将这些趋势引入该领域的参与者同样产生的愤怒和防御。

而我想在这篇演讲中思考的是，我们如何才能以某种方式超越这种愤怒，更系统地思考这个问题。

所以我使用工具理性框架来进行这项分析。这首先意味着非常非常简单的事情。最纯粹形式的工具理性仅仅意味着我们从A到B的最佳方式是什么？如果B是某种社会影响或社会变革，或者是对人们生活的某种改善，

我们可以用来实现这些目标的最佳方法是什么？这听起来很简单，但它当然更复杂，因为即使我们找到了从A到B的更好方法，

我们在这个过程中也可能错过了一些有益的东西。所以实际上在这个过程中几乎有一个终点。通过某种方式从A到B，我们错过了过程中有益的部分。或者可能是我们没有真正注意到的一些其他目标，而我们正在损害那个其他目标。现在，这些都是相当技术性的东西

观点，我会在沿途引用它们。但我应该提到的还有，这个工具理性术语也深深地关系到许多哲学家和社会学家。正是在这种背景下，特别是指我提到的非常科学和市场化的技术，即它们几乎本身就成为意义系统。

在这种情况下，手段实际上开始取代目的，科学本身成为一件事，市场本身成为一组主导的意义，并且

扰乱了所谓的实质理性，即价值观、判断、制定我们的目标的领域。我不会深入探讨这个领域，即对工具理性的批评，但请记住这一点。好的，这就是初步的介绍。我现在想做的是使用这个框架来深入探讨这些谜题。

当然，这绝不是人们在行善时面临的挑战的完整列表。我本可以添加许多其他内容。我有一个很长的清单，我不得不缩短它。我认为这里缺少的一个大问题是政府的谜题，以及当你行善时，你如何以多种方式与政府互动。如果你是一个慈善基金会，如果你是一个非营利组织，如果你是一个社会运动。

这并不适合我今晚想要回答的特定问题，所以我没有包含它，但这是一个非常重要的事情。所以，再说一次，我将非常广泛和快速地讨论这些事情。围绕着行善的这些谜题，还有很多细节可以深入探讨。我想探讨的第一个谜题是市场的谜题。

现在，我已经指出，市场实际上不是行善的领域。这是有意追求自身利益的领域，任何社会效益都是此事的附带效应。所以我们试图在这里扭转这种动机极性，并说，如果我是一个主要本能和动机是行善的人，我实际上可以使用市场吗？

来达到我想要的结果。事实上，行动者正在尝试做到这一点的方式多种多样。我今晚不可能全部讨论。所以我将讨论一个例子，也许是一个最大和最有力的例子。

那就是，关注社会影响力的人能否通过为社会商品创造新的市场来行善？所以论点是这样的，我们在这里讨论的是影响力投资作为融资来源，社会创业作为将其实践的行动者。所以我们试图做的是创造可持续的市场供应

尤其是在新兴经济体中，但也不仅仅如此，为弱势或服务不足的人群提供社会商品。现在，在我教学时，我经历过一种可以理解的不情愿，即认为市场是我们应该去帮助穷人的地方。

这不是政府以及慈善或慈善事业的作用吗？我们怎么能依赖市场呢？我稍后会讨论这个问题。但我认为，在考虑这种干预措施时，考虑反事实总是很有用的。

而且通常在新兴经济体中，作为一个起点，我们可以说慈善事业不可能持续地提供商品。当一位企业家（我稍后会提到他的组织）告诉我，他实际上已经进入……

撒哈拉以南非洲的一个农村地区，并询问他当时正在为一家慈善机构工作，并询问人们你们真的想要从这家慈善机构得到什么？什么才是真正能改变你们生活的一件事？他们对他说，我需要一部智能手机，所以慈善机构当然一直关注许多补救工作，也许是一些现金转移之类的事情

但真正需要的是方便地获得智能手机。要永久持续地做到这一点，慈善事业根本无法做到。为什么不是市场呢？好吧，当你与弱势群体打交道时，尤其是在新兴经济体中，有时使用新技术，市场参与者承担这种市场机会的风险实在太大了。

通常情况下，在这些情况下，虽然这是一个有争议的领域，但政府可能没有足够的资源来介入。所以在这些情况下，我们看到社会企业家和影响力投资者进入测试市场机会。希望是……

如果你能证明这个市场有效，一个特定的组织能够持续运营，例如向弱势群体提供手机，那么其他参与者就会进入，你将拥有一个解决社会需求的可持续市场。社会企业家和影响力投资者比其他参与者更有优势

因为他们准备承担更多风险并接受更低的财务回报。这使他们能够抓住这个机会。所以对于我的前学生来说，这是一个你们很熟悉的故事，M-Coper的故事。这是一个非常有趣的命题，不是吗？再说一次，有时从规范上来说，我们可能会感到不舒服。

难道我们不应该行善，不是因为我们受到金钱的激励，而是因为我们受到利他主义或人性的激励吗？但M-Coper的联合创始人杰西·摩尔非常清楚。他试图做的是一切。他试图使环境受益，使撒哈拉以南非洲的弱势群体受益，并同时变得富有。

现在，当然，你可以说他在对多个受众说话。如果他要寻求投资者，那么他必须在宣传中说明可以获得财富。所以这里的想法是通过市场推广太阳能发电机的使用，因为撒哈拉以南非洲的弱势群体正在使用煤油，这既肮脏、昂贵又不安全。

但想法是通过微型金融来做到这一点，这样人们就可以分期付款获得这些发电机，但请注意这一点，我们正在通过一家盈利公司创造公共利益，而且这是一家期望获得回报的股东公司，这与直觉相悖

最初，投资来自慈善机构，这些人不一定期望任何回报，然而慈善家却成为这家组织的股东。也来自发展融资机构，换句话说，是关注影响而不是盈利目标的准政府机构。随后，主流投资者也加入了进来。

这种干预的结果是什么？好吧，它已经证明在这个领域可以存在市场。现在撒哈拉以南非洲有更多的人可以使用太阳能发电机，这在以前是不可能的。我们看到多家公司正在进入提供这些太阳能发电机。M-Copa本身，这是一个有趣的发展，现在已经转向了。

远离太阳能发电机，实际上专注于手机。有时这令人不安，因为它感觉它可能已经偏离了最初的使命。但请记住，我们试图做的是扩大太阳能发电机的社会影响力，而我们已经做到了。这家组织随后发生的事情就不那么重要了。虽然如果我现在让杰西·摩尔来到现场，他当然会说，

为手机提供资金是我所能做的最好的事情，可以将弱势群体纳入金融体系。这就是M-Copa的故事。我们认为这是达到目的的好方法吗？

工具理性思想，试图剥离我们的规范性反应，并观察实际发生的事情，好吧，我们可以肯定地说“是”。我们可以说，我们已经创造了一个市场，它能够实现规模和覆盖范围，这是慈善事业和政府可能无法做到的。我们还可以从以下事实中获得有关这是否有效的信息：

人们是否正在购买这种产品。请记住，当我们赠送礼物时，反馈总是很困难。我们还从主流市场参与者那里引入了资源。所以当他们看到这有效时，我们从普通投资者那里引入了额外的资金。我们有普通的公司来提供这些商品。所以我们解决了慈善事业资金不足的问题。

从公共政策的角度来看，我还想说一点，那就是你们中的一些人可能知道马祖卡托或斯蒂格利茨的工作，

通常情况下，我们需要政府介入市场，成为市场的邻居，如果市场符合公共利益，则与市场共同生产。这种市场干预主义的想法对于那些政治光谱右翼的人来说是令人不安的，但对于那些左翼的人来说却越来越被接受。实际上，当你具体观察这种情况时，慈善事业正在做这种市场共同生产的事情。

甚至像马祖卡托这样的人使用的术语也正是我们在这里使用的术语，例如耐心资本、催化资本等等。因此，从某种意义上说，我们在这里看到的可能是影响力投资者的慈善事业

在政府不够强大或不够稳固，无法成为斯蒂格利茨和马祖卡托希望看到的市场共同推动者时，政府会介入。这是一个有趣的命题，我想进一步探讨。但当然，我们必须在这里小心。要使这项工作奏效，必须满足某些条件。

唯一的一点是，确实必须有一个可行的市场。因此，当我们处理弱势群体、市场失败时，实际上根本就没有可行的市场。我已经看到大量的慈善影响力投资进入实际上永远不会奏效的市场，尤其是在医疗保健领域。但也许最深刻、最令人不安的领域是

通过创造市场，我们将自私自利带入了我们的社会影响公式。我们能控制这种自私自利吗？对于mCoper来说，这是一个很大的问题，因为你有一些具有社会使命的慈善投资者，他们利用自己的股份来确保mCoper坚持这一社会使命。

但是，一旦这些投资者将股份出售给更主流的营利性组织，社会使命还能维持吗？因此，这在一定程度上取决于提供商品和获得利润、提供社会价值和获得利润之间是否存在一致性。

但我们可能还需要考虑在这些组织中建立一些保护措施，以确保在主流市场参与者进入时，对社会使命的承诺能够得到维持。另一个问题始终是，最贫穷的人怎么办？对我来说，毫无疑问，M-COPER为全球非常贫穷的人们提供了服务。但尽管如此，最贫穷的……

他们所服务的社区并没有得到照顾。他们没有足够的收入或物质财富来获得这些太阳能发电机。因此，如果期望人们为服务付费，市场总是有一个无法覆盖所有人的难题。那么最贫穷的人怎么办？所以我认为有理由认为

市场可以用来从A点到B点，并创造某种社会目的，它满足了第一个问题。然而，第二个问题是：除了从A点到B点之外，还有哪些危害？我只是想向你们提出一些关于这方面的建议，你们可以看看你们的看法。我已经提到的第一个是市场可能导致不平等。

因此，只有拥有足够资金的人才能参与市场。有时，那些难以做出决定或具有某种特殊劣势的人难以成为市场中的有效参与者。市场可能是一个艰难而残酷的环境。然后是这个有利可图的慈善事业的想法。

通过致富的眼光看待穷人，我们对此有何感受？仅仅因为我们从A点到达B点就可以吗？还是说这在某种程度上贬低了我们，我们开始摒弃我们的利他主义，用某种自私的动机来代替它？缺席状态？对于这种M-COPA流程的许多批评，问题在于

不仅国家应该提供这项服务，而且这正在为所有此类服务私有化或由私人市场提供我们的大部分社会商品创造一个途径。从这个意义上说，我们也许会看到手段变成了目的。这将是一种批评。我还想说最后一点。我认为我的幻灯片上没有，那就是……

腐败问题。腐败问题是这样的：当你在市场上开始提供某些商品时，它们是否会被腐蚀？它们失去了其本质意义。我认为你不能对手机或太阳能发电机这么说。但是，当你开始谈论营利性学校时，

那么这可能就变得复杂一些了，学校是公民身份、知识等的场所。但让我给你讲一个非常特别的例子，我认为这说明了这一点。许多人可能知道一个名为危机短信热线的组织。这是一个在社交媒体中开展出色工作的组织，尤其是在支持经历精神健康危机的年轻人方面。

并通过人工智能和数据分析的使用，以及在WhatsApp讨论结束时不断打字的真人。它正在通过精神健康危机支持许多年轻人，并在最糟糕的情况下防止他们自杀。

到目前为止，一切都很顺利。但是，当然，这样一个组织的运营成本很高。这是一个非营利性组织。因此，危机短信热线所做的是与一家营利性公司合作，建立了一个营利性子公司。它收集了在与弱势群体通话中积累的所有数据。

并使用这些数据来训练软件，以帮助那些希望改善客户服务的公司，这些客户将为此付费。

现在，在社会创业的术语中，这是一种试图将数据货币化，创造收入，以便您可以继续执行您的社会使命。我应该补充一点，根据危机短信热线的说法，所有数据都是匿名的，因此不会对人们造成任何伤害。而且也有一些比较复杂的同意流程。

但是，危机短信热线，不是那一刻，而是在一段时间后，出现了一场非同寻常的争议，因为人们说：“你不能这样做。”“你不能从经历精神健康危机的人的数据中赚钱。”“这在道德上令人厌恶，无论是否有害。”“所以你已经降低了你的服务

通过将你收到的数据货币化。

结果是可以预见的。危机短信热线有两三天的时间试图说：“这很好，没有造成伤害，”然后他们不得不突然转变方向，停止参与那家公司。这里有一个想法，有时将市场货币化可能会腐蚀一种善，腐蚀一种关系。最重要的是，我认为，腐蚀信任，

对于那些正在做好事的非营利性组织来说，信任通常是他们最重要的货币，一旦你将营利性因素带入其中，就会出现问题，为什么你会这样做，关于市场还有更多的话要说，我们或许可以稍后再谈论这个问题，我现在要继续讨论知识的谜题，所以……

你们中的一些人可能知道威尔·麦卡斯基尔的书《做得更好》，这是一本非凡的书，请务必阅读一下。他是牛津大学的一位哲学家。他说：“我们常常害怕思考做好事，因为计算或思考本身的行为似乎会削弱我们的情感真实性。但我们确实需要认真而严格地思考我们如何做好事。”我完全同意，我们确实需要。

但随后，当我们思考时，我们使用哪些知识来做出关于我们如何做好事的决定和问题？我的幻灯片上列出了所有可能对我们有用的知识。我的感觉是，我一直在谈论的趋势将我们推向某些知识，而不是其他知识。他们可能会把我们推向……

例如，在评估结果和思考如何设计项目方面，过于尊重专家研究人员。

当然，社会企业家认为商界人士在完成事情方面具有一定的基本专业知识，因此可能存在一种担忧，即我们正在朝着列表中较早的一些人移动，而远离用户或社区利益相关者，我应该强调麦卡斯基尔非常清楚地提到了用户的重要性，但是

但我不知道这在正在出现的趋势中是否明显。因此，我们面临着关于认识论的有趣问题，换句话说，就是知识工具性。我们需要哪些知识才能从A点到B点做好事？我们当然不能总是相信专家。

如果你没有读过这本书，请阅读克里亚多·佩雷斯写的这本书。相当令人震惊。它表明，表面上看起来是科学研究项目完全存在偏差，因为它们没有考虑女性。因此，右下角的例子是碰撞测试假人，汽车是用男性体格和尺寸的假人进行测试的。

结果，人们花了很长时间才意识到这一点，女性遭受的死亡人数和重伤人数远高于男性。想到这种过程和这种假设至少在我的有生之年以及你们的许多人中都可能发生过，这真是太不可思议了。

第二个例子是钢琴。人们想知道为什么女钢琴家这么少。当然，人的思想不可避免地会转向某种道德或类似的东西，或者人的能力。也许女性就是做不到。但实际上是因为音乐会钢琴是为男性设计的手，而不是为女性设计的手。这是一个你使用专家知识但得到错误结果的例子。

显然，再次思考你如何从A点到B点，这将取决于你正在执行的任务。我认识一个很棒的组织，它正在尽最大努力改善发展中国家的住房，使其能够抵抗地震。

显然，你需要专家知识才能做到这一点。首先，你试图影响的人也是一群专家。这可能是当地建筑商、建筑师以及地方政府。但即使在这种环境中，我认为你也需要与当地社区进行交流。但是你将其与像我这样的聋人的经历进行对比。我患有中度至重度耳聋。

关于他们在商店或类似场所的经历，你试图解决那个社会问题，显然，用户知识对于理解那个社会问题绝对至关重要。因此，你使用的知识取决于你试图执行的特定任务。我认为收集知识的过程也很重要，这一点

我在社会创业领域关注的是精益创业。我不知道你们有多少人听说过精益创业这个想法。它源于商界，其理念是快速制作原型，快速测试，而不是试图设计最漂亮的椅子、桌子或摩托车，然后发现消费者不喜欢它，或者其他东西与它不兼容。

在这种情况下，一切都说得通。如果在社会领域做得正确，它可以成为一个非常有用的工具。但我与一些社会企业家交谈过，他们将其解释为，我有一个好主意，我要跳出来去测试它。

这不是解决社会问题的方法。解决社会问题的方法是深入了解社会问题，深入了解你试图帮助的人的生活、情况和动态。但奇怪的是，市场也可以成为一种资产。

有时，当我们试图获得知识时，仅仅通过人们是否购买某些东西，你就可以了解某些东西是否有用、重要或改变了他们的生活。我在这里的最后一点是，不同背景下的重点有所不同，但最终我认为

在一个项目或组织中采用每一种知识都是你能做的最好的事情。我非常尊重的组织是“教育女孩”。在印度，有很多年轻女性没有接受教育，“教育女孩”正在努力让这些年轻女性重返学校系统。这就是使命。

“教育女孩”以一种非同寻常的方式使用了数据分析（专家知识的一个例子）。他们利用在第一轮干预中收集的数据来预测哪些村庄的失学女孩最多。通过进行这种有针对性的工作，你可以节省大量资金和时间。

他们相信，因为他们进行了数据分析，因为他们确定了哪些村庄最值得帮助，所以他们帮助另外60万女孩入学。这是一个非凡的例子，说明是的，科学、数据分析，将这些带入做好事的领域非常有价值。但与此同时，当他们进入每个村庄时，他们会明白

让这些女孩入学的唯一方法是与当地人民和当地文化进行深入互动，并了解他们如何特别影响当地规范等等。他们将雇用来自当地社区的志愿者，因为他们拥有实现成功所需的当地知识。

因此，你可以看到社区知识、用户知识和科学知识之间非凡的融合。这就是关于从A点到B点。但同样，还有比从A点到B点更多的东西。这就是认识论正义的概念。换句话说，就是公平。它与我们的知识有关。所以……

当我阅读保罗·法默的书时，这一点真正让我感触很深。你们中的一些人可能认识他，他是一位非凡的社会企业家、医生、活动家，几年前不幸去世。他说的是，在艾滋病流行期间，为什么艾滋病患者中那些有色人种和女性的声音从未被听到？

我认为他完全正确地指出，正是因为这些特征。人们不会听他们的，因为他们是女性，因为他们是少数民族，因为他们是贫穷和弱势群体。这让我明白，倾听人们本身就是一个目的，而不仅仅是达到某个目的的一种手段。在科学中，这一点也绝对正确，

存在知识等级制度，尤其是在医学等领域，也存在于我自己的领域社会科学中，其中科学方法占据主导地位，而用户声音在我们所说的可靠知识清单中排名很低。它是主观的，是轶事等等。因此，我们必须意识到我们自己也会进行这种歧视。

因此，当我们做好事时，有一些方法可以对抗这一点。我在这里举一个例子，那就是基于信任的慈善事业。因此，与其说是慈善事业，它可能很大程度上受到科学方法的影响，有很多自上而下的结果，有很多衡量指标等等，实际上基于信任的慈善事业没有任何这种影响。

与它想要捐款的人建立关系，只是把钱交给他们，没有结果，没有指标，但当然我们可能在这里和那里有一些关注，我非常希望你们思考并评论一下，如果我们没有监控和数据，我们怎么知道我们是否做得很好，我们如何才能了解哪些方法有效，所以这里有一个有趣的……也许是一个悖论，也许不是，但

确保服务正确完成与权力转移。一个问题是这两件事有多少次同时发生？如果我们将权力转移给那些拥有当地知识的人，这是否会导致更好的结果？我们希望如此，但我认为我们不知道。因此，这对研究来说是一个挑战，也是一个需要思考的有趣张力。继续我的第三个谜题，

这是社会科学领域的一个重要问题，那就是衡量的谜题。现在，我要先说一些非常清楚的话，那就是我认为衡量是一件好事，因为了解我们所做的事情是否产生了社会影响非常重要，它可以帮助我们消除假设、情绪和偏见等等。

如果我们真的能够进行因果归因，而这往往只有通过所谓的随机对照试验才能实现，那么这真是太棒了，因为我们已经证明，当地社区、我们帮助的人的任何好处都归功于我们的干预。

我们并不总是必须使用RCT，但我们仍然可以积累关于哪些方法有效的证据。我们可以计算出某些东西是否具有成本效益。有时，如果我们有衡量标准，我们往往会在工作中更加严格。我们致力于结果，我们致力于衡量标准。因此，原则上，衡量对于让我们从A点到B点来说是一件好事。

但我希望谈谈一些挑战，我认为这些挑战既与从A点到B点有关，也与更深层次的问题有关。显然，虽然有时看起来并不明显，但并非所有美好的事物都是可以衡量的。因此，可能有一些非常难以衡量、评估的事情，但尽管如此，它们可能具有重要的内在价值。此外，并非所有事情都需要

进行全面衡量。让我举个例子。埃德·希兰希望为贫困学生提供更多乐器。现在我们可以进行一项RCT，并试图说，鉴于他们未来的社会幸福，与用钱做其他事情相比，这实际上是否是一种好的资金使用方式。

我认为我们不需要。我认为我们可以说这是一件好事，从公平的角度来看，因为只有富有的学生才能接触到乐器，但它也与享受音乐的人权有关。我们不需要对此进行某种复杂的证明。我另一个担忧的是我所说的认识论或知识瘫痪，那就是……

特别是作为资助者，除非有RCT，除非有真正的因果归因证据，否则我们无法资助任何事情。我认为这真的很具有破坏性，因为它排除了很多没有时间或甚至没有足够可衡量的东西的项目。我认为它在系统中造成了真正的障碍。

伦敦政治经济学院前院长拉尔夫·达伦多夫将公民社会、做好事的领域称为创造性混乱的领域。我认为，如果我们坚持某些极其艰巨的证据收集标准，我们实际上是在限制这个创造性混乱的领域。这让我着迷。这是斯坦福社会创新评论文章中的一段引言。作者说

来自Bridgespan，这是美国非营利领域最具影响力的咨询公司之一。他们说，这是一个真正的道歉，“我们对衡量的关注意味着我们忽略了那些组织，特别是那些来自美国黑人和少数民族社区的组织，他们不符合我们根据我们的衡量标准所定义的狭隘的良好定义。”

因此，当你进行衡量时，思考衡量标准究竟来自哪里，你的目标等等总是很有趣的？什么知识观念创造了这些目标？关于衡量的下一个问题是某种简化社会问题的想法。赫伯特·西蒙是一位非凡的经济学家，提出了有限理性、满意化等术语，

有限理性意味着我们永远无法做出完美的决定。我们要么信息过多，要么信息过少，无论如何我们都是人，我们无法很好地计算这一点。

他说，即使在公司中，应对方法也是为一个极其简单的世界版本创建最大化解决方案，或者为现实世界创建令人满意的解决方案。我有时觉得，当我们创建这些非常简洁的关键绩效指标、这些非常简洁的衡量标准时，我们确实是在为一个简化了的世界版本寻找最佳解决方案。

我们并没有真正接受社会问题的复杂性。关于衡量和指标的最后一个问题是衡量本身占据了主导地位。在人类活动的许多方面，你可以看到这一点

我们必须展示某种证据，我们必须展示某种衡量标准才能获得资金，才能获得某种认证，才能获得某种等级。然后我们进入一个衡量标准占据主导地位的世界，这是一个表演。这并不是真正将衡量标准与我们想要改善的社会现象联系起来。所以这里有一些非常快速的建议。

衡量标准应始终与特定任务、你帮助的人数、组织规模成比例。这将取决于行动领域。对衡量的许多强调实际上是在医疗保健领域，在那里你经常可以实现……你有一些情况下结果很容易衡量。你正在使用什么任务和技术？它清楚吗？

从A点到B点有一条清晰的路线吗？如果没有，你实际上无法充分衡量。最后，你是在试图探索一种社会现象，还是在寻求证明一种干预措施有效？这将导致关于衡量是否有用的根本不同的决定。

但我要说的是，即使我有点批评RCT，有点批评定量衡量，但这并不意味着你不能严格。总要有一些严格性的概念。有一些替代的、更定性的方法来评估你正在做的事情。如果你能够获得因果归因并找到某种衡量方法，那将始终是黄金标准。

我们快结束了，对不起，我超出了我想要的时间。但一个非常非常重要的一点是，到目前为止，我只谈论了手段。我谈论了我们如何从A点到B点，工具理性。我没有谈论我们如何决定B点，我们的目标，我们试图实现的目标。

这是实质理性或价值理性领域，我们如何感知和决定我们的目标。当我们说我们正在做好事时，什么是好事？我们对公共利益的定义是什么？我们如何到达B点重要吗？这是否是我们对B点的定义的一部分，我们到达B点的方式，我们所经历的过程？

我认为关于实质理性、我们的价值观是什么的决定，绝对会影响我们迄今为止关于我们是否认为这些是达到目的的好方法的所有讨论。我有一些你可能想要考虑的价值观的例子。你想帮助尽可能多的人，还是想帮助最弱势的人？

如果你想帮助尽可能多的人，那么市场可能是一种好方法。如果你想帮助最弱势的人，那么它可能不行。权力再分配对你来说重要吗？那么这对于你如何看待知识与创造有效服务将非常重要。关系的质量和性质重要吗？我会回到这个问题。最后一点是M-COPER的情况，我们似乎有一个好的终点，这个市场。

但实际上，这个终点是否是正确的终点？我们想要的终点实际上是否是我们拥有一个完全社会民主的政府运行公共服务，很少市场化的局面？如果是这样，那么M-COPA模式就不是达到我们寻求的终点的好方法。所以我们有一个中间终点和一个最终终点。但我只想最后谈谈关系的质量和性质这个问题。

我父亲过去常常为“送餐上门”做志愿者工作。对于那些不知道“送餐上门”的人来说，它的理念是将食物送到社区中那些无法为自己做饭的人那里，例如老年人、弱势群体。通常在英国，这是由志愿者完成的。所以会发生的事情是，当地议会本身会加热这些食物

志愿者会去收集这些食物，并将它们送到当地社区。我父亲会开车送这些食物。他必须很快，因为你不想让食物变冷，但它们放在一个很好的保温箱里。所以他会花一点时间了解他送餐的人，与他们建立关系。

然后有一天，志愿者们被告知他们不再需要了，因为出于效率和价格的原因，“送餐上门”服务将被转包给一家营利性公司。在这种情况下，食物可能送达时温度更高一些，或者议会可能以更具成本效益的方式这样做，但你失去的是过程中所有有价值的方面。

社会资本或人们彼此交谈，正在建立的关系，存在的对抗孤独的解药。你如何看待结果，它仅仅是关于结果，将食物送到人们那里，还是关于过程、关系，这将影响你如何看待我迄今为止谈论的所有内容。总而言之，这个问题没有唯一的答案，如果你期望得到这个答案，我很抱歉。

我的学生们非常清楚，我在每一堂课上都会说：“这取决于情况。”这确实取决于情况。这不是混乱的偶然性。社会科学所能做的就是绘制出主题和模式，并说：“这是你需要考虑你在工作中的背景。”

所以我列出了你可能想要考虑的一些事情。首先，回到之前的幻灯片，你处于哪个运营领域？公民社会，高影响力社会创新。然后我们谈论了很多技术方面的考虑，例如你需要什么知识？可能存在可行的市场吗？

但非常重要的是，你也必须考虑你的价值观。因为你如何看待达到目的的手段，你如何看待科学和商业的这些新趋势将取决于你的价值观。最后一点是，这里存在真正的创新机会。将不太可能的事情结合起来，例如自私自利和利他主义、市场和目标，

将知识结合起来造福社会。我认为这真的很令人兴奋，研究人员和从业人员的工作就是探索这些事情。最后，我认为我作为教授的工作只是

为实践世界、那些真正能够创造影响力的人们提供有趣的新的见解。我希望本讲座中的一些建议和见解对这一目的有所帮助。最重要的是，我知道我最好的见解大多来自倾听学生和从业人员。因此，如果本讲座有任何结果，我希望它能成为一场持续的对话。谢谢。

贡献者：乔纳森·罗伯茨教授 | 为公共利益服务的私人行为——慈善、公益、志愿行动或社会创业——长期以来一直是社会、宗教和人类活动的核心。由于越来越不满政府、市场和非政府组织在解决社会和环境问题方面的能力，这一为公共利益服务的私人行动领域目前正在经历复兴和颠覆。 新的善行意识形态强调最大限度地发挥利他主义的社会影响和寻求社会问题的长期解决方案的重要性。创新的融资和组织机制将商业实践与慈善事业相结合，从影响力投资和风险慈善到社会企业和目标导向型公司。这些为公共利益服务的新的机构和方法为实现社会变革打开了宝贵的新窗口。但它们也造成了紧张、难题和不安。在乔纳森·罗伯茨的就职教授演讲中，他探讨了我们如何在这个复杂而充满活力的善行新世界中航行。</context> <raw_text>0 非常感谢，乔纳森。现在时间有点晚了，但我们还有时间回答几个问题。

在线观看的人可以提出问题，凯特会念出一些问题。有些问题已经开始进来了吗？好的，好的。但我认为我们可以开始了。我有一些问题，但我认为，现在是你们提问的机会了。如果有人有任何问题，可以举手，我们会继续。是的，先生。左边那位。是的。

麦克风来了，是的。嗨，我打断这个活动是为了告诉你另一个很棒的LSE播客，我们认为你会喜欢。LSE IQ邀请社会科学家和其他专家来回答一个聪明的问题。比如，为什么人们相信阴谋论？或者，我们能负担得起超级富豪吗？来看看我们吧。只要在你收听播客的地方搜索LSE IQ就可以了。现在，回到活动现场。

非常感谢您精彩的、发人深省的演讲。您描述了一些您描述过的双赢局面，M. Coper就是一个例子，我还认为……

显然，在印度为女孩提供教育以及这种教育的分析方式非常精确。但我想到的是，这种有利可图的慈善事业或所谓的慈善事业商业化，难道不会让那些拥抱市场资本主义的政府摆脱困境吗？

我的意思是，例如，如果大多数西方国家的女孩在教育方面受到歧视，那将是令人愤慨的。事实上，所有西方国家都是如此。这将被认为是绝对令人震惊的。但这是否是在某种程度上，像这样看待个别案例，让政府摆脱困境？是的，谢谢你的提问。这当然是一种可以适用的批评。我认为……

我发现你可以从纯粹主义的角度来看待这个问题，并说，是的，这会让政府摆脱困境，因为政府应该走出去去做这件事。而现实主义的角度是，在印度，政府并没有这样做。而且

我们可以做很多行动来试图让政府去做这件事，但这会奏效吗？所以我从一个相当务实的角度来看待这个问题，如果这个组织……

本身并非商业性质，并且由各个大型基金会资助开展工作。如果它能让那些女孩，而且它似乎在这方面非常成功，让那些女孩进入学校，当然它们是政府学校，那么这是一件好事。我认为Educate Girls令人失望的一点是，即使它已经创造了这个概念验证，

政府仍然没有介入资助它。所以我完全同意我们必须努力工作和开展宣传，但与此同时，我认为我们不能等待政府。这就是我的回应。是的，先生。我的电话来了。

谢谢。我的问题是，随着西欧和北美，特别是右翼的社会和政府的发展，您认为这对行善会产生什么影响？我希望有一个埃隆·马斯克、唐纳德·特朗普的问题，这已经很接近了。多么政治化的问题。所以……

我的意思是，我们可以从理论的角度简单地指出一些事情，那就是，国家越小，非营利部门就越大，因为社会服务存在巨大的差距。

然而，资金从哪里来是一个问题。但需求会更多，需要也会更多。通常情况下，你会看到美国与瑞典相比，拥有一个大型的提供服务的非营利部门，而瑞典的国家提供所有服务。看起来这种现象将会持续下去，而且会变得更糟。我认为另一个与之相关的因素是……

如果需要更多资源，那么你就会看到更多的非营利组织从事这些商业活动，因为他们需要寻找新的收入来源。其中一些商业活动可能很棒，但也有危险，你会看到非营利组织通过走这条路来损害自己。另一个方面，我认为最好不要深入探讨，但将会有巨大的需求……

更多以社区为基础的行动主义组织，试图在我们的政治面临这种真正可怕的两极分化时将社区团结起来。凯特，我们可以问一下是否有在线问题吗？谢谢。是的，这个问题来自问答环节，是，影响能否转化为可以在影响经济市场上货币化的单一货币？好的，所以……

好问题。我将把这解释为或多或少地，我们能否对影响做我们对利润和会计所做的事情？答案是

人们正在努力解决这个问题，尤其是在哈佛大学和影响力加权会计方面。你可以对影响力做一个单一数字的想法，这将使这种投资结构更加灵活，更容易。

对此有不同的看法。马歇尔研究所内部对此也有不同的看法。我的观点是，这极其雄心勃勃，因为要创造一种影响力货币，就意味着你真的需要能够

对教育的不同部分进行数字量化，并说让某人达到，我不知道，B级相当于让他们快乐或确保他们的心理健康良好。然后你还必须将其与健康进行比较。

因此，会计语言中的假设是这些事情都必须是可以通约的。我认为这是一件非常非常难做的事情。所以我希望它能发生，但我怀疑这是否能够实现。还有其他在线问题吗？

同样，关于国家可能扮演的角色，国家作为合作行为者（如马祖卡托的创业型国家）的积极作用是什么，而不是作为缺席的国家？国家在促进社会企业方面的合作作用可能是什么，而不是像之前的例子那样作为缺席的国家？我的意思是，国家有多种方式可以……

我的意思是，我认为有一些简单的政策杠杆，比如税收激励。我们还没有讨论到混合融资的整个领域。其中一个例子是社会影响债券。现在，一如既往，我会说……

这取决于情况。社会影响债券有时很有用。这里的想法是，你测试一个干预措施，它由私人资金资助。如果干预措施有效，那么政府

给予私人资金某种奖励。如果无效，私人资金就会损失。我认为这些巧妙的伙伴关系在国家资金紧张时可能非常有用，因为如果你以这种方式测试干预措施，除非结果成功，否则国家没有风险。所以我认为我们可以探索这种伙伴关系。我们确实有社会影响债券的发明者在现场。

目前。戴维，我不知道你是否想对国家的作用发表任何评论？没有。其他问题？安德烈亚斯。谢谢，乔纳森，感谢您做了这个范围广泛的演讲。有很多值得思考的东西。我想回到腐败的问题。

正如您所定义的那样，某些商品是否因为由市场供应而其本质被腐蚀了。在某种程度上，答案必须是肯定的。

勇气勋章应该授予真正勇敢的人。如果我们把它们在eBay上出售，它们就会失去一些本质价值。但这是否是一个更普遍的主张，则不太清楚。有一个我喜欢的反例，我想听听你的想法。斯坦福大学政治哲学家黛博拉·萨茨曾经说过，

在每个美国汽车旅馆房间里，如果你打开床头柜，就会有一本圣经。圣经是由一家营利性公司生产和支付的，并由一家营利性酒店连锁店供应。这会降低圣经的价值吗？她的回答是，一点也不会。是的，是的。我当然会说，是的，这是一个非常……

所以一件有趣的事情，如果我错了请纠正我，那就是那些圣经是免费提供的。但即使这样，也不太管用，因为我们买卖圣经，所以这不是一个好例子。所以我认为，像往常一样，我会说这取决于具体的商品，而且……

市场可能不奏效有两个原因……好吧，有很多……可能更多，但我认为市场不起作用的两个原因是，首先是不平等，其次是腐败。不平等的问题是任何商品中都容易理解的现象，但对于腐败，我认为你必须查看每种商品，看看其购买的具体情况是否会造成腐败。

长期以来，正如我的学生所知，我一直对器官捐献的想法以及是否应该买卖肾脏感到困惑。现在，奇怪的是，尽管我在演讲中说了什么，但我站在你应该能够在消除不平等问题的严格监管条件下买卖肾脏的一边。所以我明白了。我认为也许……

我在演讲中的用法混淆了两个概念。一个是商品的腐败，一个是关系的腐败。所以我认为你的挑战和澄清是好的。普莱斯文本行的问题是他们通过某种方式使用数据而腐蚀了他们的关系。所以谢谢你的提问。那边还有问题。

你好，我来自桑树女校。非常感谢您今天精彩的演讲。我的问题是，慈善事业是许多世界宗教（如基督教和伊斯兰教）的重要组成部分，这些宗教指出，当你捐款改善社区和行善时，你的左手不应该看到你的右手所给予的东西。你对此的分析是什么？它如何应用于当今社会？好的，谢谢。首先，热烈欢迎桑树女校。很高兴见到你。

所以，问题是关于由宗教驱动的社区中的慈善事业。是的。所以，我要说的第一件事是，我们能够拥有这种由宗教驱动的动力来给予他人是一件美好的事情。而且，正如我所说，我认为由于国家面临的困境，未来可能需要更多的慈善事业。所以，我想我的挑战是……

当这些习俗第一次被引入时，例如，在犹太社区，关于慈善事业的禁令非常严格，在伊斯兰教中也是如此，关于你如何去做，也有非常非常严格的指示。

所以在某种意义上，我们正在行善并产生影响。问题是，这些指示是在许多许多世纪前写成的。我们所没有的是一套新的指示来向我们解释我们应该如何行善。不仅我们应该捐款，而且我们应该如何去做。所以我刚才谈到的一些事情可能在那里有用。但我认为对宗教团体来说这是一个挑战。我们能否定义如何最大限度地利用我们筹集的这笔资金？

是的。非常感谢。我已经在慈善部门和企业慈善事业工作了一段时间了，我只是想说，您讨论的许多挑战我都曾在我的职业生涯中遇到过，能够在这个平台上看到它们并以这种方式进行讨论，这实际上非常好。所以非常感谢您。我的问题是关于您谈到的慈善机构和护理，以及

慈善机构寻求提供的护理结果与结果衡量之间可能存在脱节。

从我的角度来看，因为这些慈善机构提供的护理结果是最宝贵的，所以我们应该对慈善机构应用真正严格的结果衡量，因为这些结果比点击或客户互动更宝贵。在我看来，我不认为在应用这种

私营部门的结果衡量方法来跟踪慈善部门的护理结果之间存在脱节，我只是想知道你会如何回应。首先，感谢您的友好评论，我很高兴这些说法有用。是的，这是一个很好的观点，所以我认为正如我所指出的那样，严谨性很重要，在您可以做到的地方，评估和衡量也很重要。

我认为如果我们能找到合适的指标，那么是的，衡量护理至关重要。我有一些亲戚住在养老院的经验，

很难看出你如何才能真正用一个指标来捕捉护理，但也许你可以。但同样，这一切都取决于具体情况。我和今晚在场的戴维进行了一次非常有趣的谈话，关于……

护理人员上门探访。目前，所有指标都与你是否带人去厕所有关。这些指标是错误的。也许一个问题是我们正确地引入了这些技术，但使用方式错误。

如果我们有，这是戴维的建议，如果我们有用户在访问结束后填写笑脸来表达他们有多高兴或不高兴，并以此来捕捉护理的概念，那该怎么办？所以我认为只要这些指标和衡量方法使用得当，我同意你的观点。

而且有时，不幸的是，我认为效率（原则上是一件好事）与护理和有效性的概念之间存在一些冲突，而且永远没有足够的时间来照顾某人，这些都是动态的。这里有一个问题。有人，是的。谢谢。我认为这接近我们的最后一个问题了。

你好。你提到了该部门缺乏治理。是什么阻止他们自我治理或制定像其他行业或部门那样做的伦理规范？是什么阻止了行善部门进行自我监管？

是的，我认为我的术语外部治理可能有点含糊不清，因为我要说的第一件事实际上是，在某种程度上，非营利部门的部分，特别是正式的非营利部门慈善机构受到严格的管理。例如，你就有慈善委员会。但关键在于这种治理是诚信的治理，

而不是有效性的治理。慈善委员会通常，有时，但通常不会涉及它所做的工作的有效性。

因此，虽然市场具有一定的机制来反馈有效性，如果你销售的是没有人想要的火星棒，你就会倒闭，但慈善部门并非如此。他们也没有投票制度。所以，我们的想法是，你不会得到关于有效性的反馈。没有关于有效性的政府制度，这就是我想说的。他们说慈善始于家。

很明显，慈善的分析是在伦敦政治经济学院进行的，也很清楚它在哪里由乔纳森最有效地进行，我认为从问题的质量可以看出，你用你的话激励了我们所有人。所以，剩下的就是我向你表示衷心的感谢，并邀请大家加入我们在外面的小型招待会。

如果你有一两分钟的时间，我们会继续讨论。感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅LSE Events播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问lse.ac.uk/events以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次加入LSE Events。