Wronged: the weaponization of victimhood
01:21:09 Share

欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE Events播客。准备好聆听一些在社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲吧。

各位晚上好，欢迎参加由伦敦政治经济学院媒体与传播系主办的此次混合模式活动。很高兴看到会场座无虚席，我也知道有很多观众正在线上收看。不幸的是，我们遇到了一些技术问题，线上观众可以听到我们的声音，但看不到我们，但请继续收看，我们会确保您也能参与问答环节。

我叫米里亚·乔治乌。我是媒体与传播系主任，我很高兴也很荣幸能主持今晚的活动。本次活动旨在庆祝并讨论莉莉·侯拉拉基教授的新书《受害者身份的武器化》。我想先向大家简要介绍一下我们的专家小组。

今天的活动主要发言人是莉莉·侯拉拉基教授，她是伦敦政治经济学院媒体与传播学教授。她将与一个优秀的专家小组一起参与讨论，按照字母顺序介绍，在莉莉旁边的是罗莎琳德·吉尔教授，她是高尔史密斯学院创意和文化产业中的不平等现象教授。

我们还有在线的拉达·赫奇教授，很遗憾我们看不到她，她是纽约大学媒体、文化与传播系教授。我们还有卡迪夫大学新闻、媒体与文化教授卡琳·沃-约根森教授。

我想热烈欢迎他们，也欢迎在座和在线的各位观众。这就是我们今晚活动的计划安排。侯拉拉基教授将发言约20分钟，然后我们将邀请斯基尔教授、

赫奇教授和沃-约根森教授分别发言约5到7分钟。最后，我们将进行简短的交流，然后开放给观众进行问答。再次强调，线上和线下观众都可以提问。活动结束后，我们将在会场举行招待会，并由侯拉拉基教授进行签书。

如果您想分享您对今晚活动的感受，请使用#LSCEvents。本次活动将被录制，如果技术没有问题，我们计划将其制作成播客。现在，我一直在考虑如何向大家简要介绍这本书和这次活动。

然后我意识到这是世界上最轻松的工作，这不仅是因为这是一本很棒的书，还因为这本书已经获得了如此多的赞誉。所以，与其用我的话来说，不如用一些这本书已经在世界各地和不同场合获得的评价来代替。所以在伦敦政治经济学院的书籍评论中，罗德里戈·穆尼兹·冈萨雷斯和伊格纳西奥·西莱斯写道：

库利亚拉基构建了一个严谨而令人信服的论点，帮助我们理解受害者身份是如何通过媒体话语、历史条件和个人经历来表达的。一位亚马逊读者在亚马逊网页上写道：

这本书比以往任何时候都更贴切和必要，它在理解受害者身份如何在当代政治中成为如此强大的身份认同方面，是一个真正的启发者。必读之作。我们还在《大西洋月刊》上读到

在她撰写的《冤屈》一书中，学者莉莉·侯拉拉基认为，声称受到伤害的行为已经成为权势者的修辞领域。她要求读者转向一个基本但难以解决的问题：谁是弱势群体？这就是我现在想邀请侯拉拉基教授来做的，与我们分享她对这个问题的回答。让我们一起热烈欢迎她上台发言。

在范恩的言辞中，这个人是一个受害者，他为了捍卫正义事业付出了代价。事实上，他是一个迫害者，他迫害了妇女。他是一个违法的人。他从事法律所称的骚扰行为，例如祈祷，

散发传单，向妇女展示堕胎胎儿的图像，其中一些妇女已经处于痛苦之中，试图在一个主要支持堕胎、支持选择权的国家获得医疗保健。现在，这些近期的例子，还有许多其他的例子，都说明了我今天的论点。我将讨论极右翼政治传播的一个关键特征，

它始终如一地有效地将受害者身份的词汇武器化，以服务于一种残酷和暴力的政治，这种政治尤其伤害了我们中间最弱势的人。

我今天演讲的主要例子来自美国关于生育权的辩论以及恰恰是支持堕胎和反对堕胎的立场，或者说是支持选择权和反堕胎的立场之间的斗争。所以让我从一句引言开始。引言是：“没有什么比捍卫无辜未出生生命的权利更高或更重要。”

这是俄克拉荷马州的美国州众议员、共和党人吉姆·奥尔森于2022年5月19日所说的话，当时他谈到即将出台的禁止美国堕胎的法案。

这仅仅是在最高法院推翻具有里程碑意义的罗诉韦德案判决的五周前，该判决在1973年将堕胎合法化，保护妇女选择自己身体自主权的权利。

由于2022年的推翻，今天有17个州已经回到20世纪60年代的立法，几乎所有堕胎都被禁止，而8个州只允许在特殊情况下有条件地获得堕胎手术。这一事实已经影响到大约2500万妇女，或所有美国育龄妇女的29%。

大约每3.4个妇女中就有1个。现在，吉姆·奥尔森所说的胎儿是“无辜的未出生生命”这一观点，是极右翼言论推翻罗诉韦德案判决的核心。

并且，保护这种生命的理念是用人权的法律语言来表达的。这是生命权或潜在生命权，正如最高法院所声称的那样。这里有两点我想指出。首先，将胎儿视为拥有生命权、生命受到威胁并需要法律保护的人，这将胎儿描绘成一个潜在的受害者。

其次，同样的言论将那些决定堕胎的人变成了施害者。通过剥夺胎儿存在的权利，这些人被认为是犯下了暴力行为。事实上，这无异于谋杀。

这两点，即把胎儿描绘成一个有权获得生命权的受害者，以及将堕胎者描绘成施害者，是我讨论的受害者身份词汇的两个关键组成部分。具体来说，我今天要做的是，首先，我将对受害者身份进行定义，并将受害者身份的概念分解成我所说的两种痛苦语言：创伤和权利。

然后，我将利用反堕胎、反堕胎的论点来帮助我们所有人理解，是什么使得受害者身份在我们的文化和政治中成为如此强大的语言武器。为此，我提出了三个命题：受害者身份是关于争取社会认可和统治的社会斗争。

其次，受害者身份是一种创造“我们”和“他们”群体的政治形式。最后，为了更清晰地了解受害者身份如何在政治和政治中发挥作用，我们需要将受害者身份与脆弱性区分开来。

最后，我将探讨我们如何挑战和重新夺回目前被极右翼武器化的受害者身份，以及我们如何将其用于那些最容易遭受暴力、那些在社会中最弱势的人。

因此，在我的书《冤屈》中，我对受害者身份的定义很简单，即对痛苦的表达，将受害者、施害者和受益者置于对话的核心。

更具体地说，受害者身份是关于对痛苦的主张，这些主张肯定了索赔人的道德地位，并将造成或减轻痛苦的责任归咎于其他行为者。换句话说，当我们谈论痛苦和受害者时，总会有一个受益者。也总会有一个施害者。

我们刚才在我的例子中看到了权利，生命权是如何被用作对痛苦的主张的，它正是这样做的。它唤起了一个受害者，胎儿，作为需要保护的潜在生命，一个施害者，堕胎的妇女和允许堕胎的州。

和一个受益者：反堕胎活动家、共和党政治家，也许最重要的是投票支持胎儿生命权的最高法院。不仅仅是权利被用作受害者身份的词汇。创伤也是如此。另一个共和党的论点是，堕胎的妇女可能会患上创伤后应激障碍。

与权利不同，权利是对社会痛苦或我们可能称之为伤害的主张，即缺乏权利或缺乏免受伤害的保护，创伤是关于暴力或悲惨事件、关系或人对我们造成的精神或情感痛苦。

现在，有趣的是，在创伤的语言中，受害者身份的行为者会发生变化。妇女现在是受害者而不是凶手，施害者是某些州被定罪的堕胎诊所，以及捍卫堕胎的女权主义活动家和政治行为者。

和以前一样，受益者仍然是反堕胎活动家、共和党政治家，我的意思是，简而言之，那些关心妇女的人，他们不希望妇女在情感上受到伤害。所以在书中，我将创伤和权利这两种语言作为两种范例性的痛苦语言

在当今的公共领域，我做了一种历史性的概述，追溯了它们的起源，甚至追溯到启蒙运动的遗产，尽管这些语言真正形成于19世纪末和20世纪初的西方思想，在弗洛伊德和精神分析学中是创伤，在自由主义马克思主义和后马克思主义政治思想中是人权。

对不起，自由主义和马克思主义或后马克思主义政治思想，人权。

所以，虽然我很难在这里详细介绍这些遗产的复杂谱系，但本书的第一章和第二章实际上非常深入地探讨了这些问题，在20世纪的过程中，这两种语言主导了我们的公共话语，现在已经成为制度性沟通、工作场所、教育、媒体、政治中不可或缺的一部分，

深深地根植于我们表达、思考和感受自己以及我们与那些主张者的政治和社会关系的方式。“这是我的权利”或“我觉得受到了创伤”。

当然，这些现象已经被许多社会理论家、社会学家等理论化了。例如，伊娃·卢兹，我在自己的工作中大量借鉴了她，称这种20世纪的文化为情感资本主义。弗兰克·弗雷迪称之为治疗文化。迪迪埃·法辛和雷希特曼称之为创伤帝国，等等。

现在，虽然我个人从参与所有这些论述中受益匪浅，但我对受害者身份定义的贡献是超越了受害者身份只是一个词，它代表着受苦的自我。“我是一个受害者”。而是将受害者身份实际上视为

一种完整的痛苦词汇，正如我刚才通过例子指出的那样，它分为情感痛苦和社会痛苦。这是两个截然不同的领域，既包括创伤也包括权利。正如我在下面所展示的，受害者身份塑造和在不同痛苦语言中分叉的能力在政治传播中至关重要。

如果创伤是基于治疗性相遇、移情对话和心灵的情感治愈，那么权利历来是群众社会运动的语言，是对例如法国大革命中工人阶级、妇女、黑人反对殖民压迫等伤害的集体抗议的语言，基本上是在古典马克思主义中，

所以权利历来是受压迫者和边缘群体的语言。但最近，当我提到最近时，我的意思是20世纪中期，二战后，

人权也已经制度化，成为全球治理、联合国、国际法院等的语言。人权有时成功，有时不成功，它作为对世界上最弱势的个人和群体各种形式暴力的法律保护。

所以这些是我的定义。什么是受害者身份？痛苦的语言有哪些？它们是如何在历史上发展起来的？

因此，基于这些定义，我现在要转到我演讲的下一部分，这部分内容是从定义受害者身份转向理解受害者身份。从受害者身份的含义到受害者身份是如何运作的，特别是它如何在我们的公共话语中作为一种有效的政治传播方式发挥作用。

为此，我们现在需要转向我前面提到的三个属性，这三个属性或概念围绕着受害者身份，我也将其作为我对关于受害者身份是什么以及它是如何运作的讨论的一部分。所有这三个命题实际上都隐含在我前面提出的论点中。

所以这里首先要说的是，我们需要将受害者身份不只是作为对同理心和利他主义的呼吁，而是也开始将其视为社会对抗和社会斗争的一部分。正如我对创伤和权利历史的简短考察所表明的那样，

我们的文化和制度今天已经赋予受害者非凡的道德和政治价值。这种价值，这种对受害者身份的规范性溢价，使痛苦和苦难成为一种可取的资本，可以被那些声称拥有这种资本的人积累和保护。

另一种说法是，由于我们的社会充满了相互冲突的立场、群体及其利益，痛苦的语言现在已经成为关键的战略资源，任何群体都可以利用它来实现自己的目标和目的，以获得关注、可见性和认可。

正是在这种意义上，正如我所说，声称自己是受害者不仅仅是请求同情或寻求共识。它主要是关于在一个充满竞争的社会力量和利益的领域中寻求统治。

换句话说，受害者身份是一个斗争的空间，在这个空间里，对心理痛苦的主张，“我受到了创伤”或“我被触发了”等等，以及对社会痛苦的主张，“我受到了伤害”，“我受到了冤屈”，共存、竞争、冲突和混合在一起。

正如我们在反堕胎的例子中看到的那样，关于受害者身份的斗争是关于那些拥有痛苦资本的人对痛苦语言中其他行为者的价值投资的斗争。谁是需要同情的受害者？谁需要被谴责和惩罚为施害者？谁应该被赞扬或奖励为受益者？

回想一下受害者身份在反堕胎言论中所起的作用。

通过将痛苦和苦难置于其论点的核心，并将权利的语言附加到未出生生命的范畴，这种言论设法创造了一个值得同情的受害者，胎儿，并以此重新叙述福音派极右翼的深刻厌女叙事，即妇女的身体不是她们自己可以控制的，

成为一种基于权利的行动主义，一种道德事业。无辜的未出生婴儿有权生存，我们是好人，因为我们为他们而战，我们有责任保护他们。同时，同样的言辞将妇女置于施害者和受害者的矛盾地位。

警告她们堕胎的风险，并希望保护她们免受堕胎的创伤。所以在这个言论中，妇女既要监督和控制，也要施舍和拯救自己。我们可以说，罗诉韦德案的推翻正是依赖于这种受害者身份的逆转

将责备和内疚强加于妇女，并将赞扬给予那些推翻20世纪妇女最重要的法律胜利之一的人。这种逆转，受害者身份这种扭曲和转向、变形的能力，正如我所说，对痛苦的依恋，带我来到了我对当代政治和文化中受害者作用的辩论所做的第二个贡献。

也就是说，当我们谈到受害者身份时，我们指的是一个人的固定身份，而不是一个对自我来说必不可少的身份。受害者身份更是一种完整的沟通政治，一种沟通痛苦的政治。

在这种痛苦的政治中，对创伤和伤害、情感和社会痛苦的主张参与了责备和赞扬的策略性关系，并通过这样做，将特定的认可和归属群体聚集在一起。“是我们受苦了。”并将其他人排除在这些群体之外。“是他们。”你站在我们受害者一边，还是站在他们施害者一边？那么这种痛苦的政治究竟是如何运作的呢？

我将回到痛苦的两种语言的分叉，如果你愿意的话，受害者身份的语义上的滑溜或可变性，它塑造自身进入各种责备和赞扬叙事的能力。

例如，我们看到受害者身份能够首先产生同时存在的但相互矛盾的主张。妇女既可以是施害者，也可以是受害者。

或者换句话说，在同一身份类别中，我们有相互竞争但同时存在的依恋。妇女可以同时是凶手和受创伤者。因此，受害者身份可以被任何人声称。它可以被既是施害者又是受害者的人声称。

它甚至可以以那些不存在为人的名义被声称。例如，胎儿。胎儿没有获得法律人格。在2022年6月最高法院的裁决之前，没有一个人与胎儿联系在一起。

最后，正如它可以附加于非人一样，受害者身份也可以被拒绝给予真人。例如，妇女不被认为是法律及其厌女症的受害者。这里是我的第三个也是最后一个贡献，让我们理解受害者身份作为一种政治词汇。对于受害者身份来说，索赔人是否脆弱并不重要。

一个人客观上在社会空间中占据的结构性脆弱性地位并不重要。而我在这里所说的客观是指历史和当代的科学指标，定性和定量指标，它们准确地向我们展示了哪些社会群体比其他群体更容易暴露于暴力结构中。

所以我指的是已经确定谁受什么伤害以及何时受伤害的社会学工作。当我谈到暴力结构时，我指的是贫困、厌女症、种族主义、同性恋恐惧症、变性人恐惧症以及其他形式的剥夺、歧视、虐待和死亡。因此，他们也更有可能被系统地、系统地受害。相反，

在受害者身份中，重要的是权力。那些声称自己是受害者的人拥有哪些权力？他们在预先存在的社会等级制度中处于什么地位？他们拥有哪些资本？经济的、象征性的、文化的？这些资本赋予他们哪些准入、信誉和权威？

这些资本保护索赔人免受什么，但那些没有某种形式资本的人又会面临哪些暴力？

虽然这些问题不能真正裁决个人对痛苦的主张，所以我们不能去任何声称受苦的个人那里，告诉他们他们是否是真正的受害者，这绝对不是我在这项工作中试图做的。

主要是因为每个人当然都会感到痛苦。许多形式的痛苦是看不见的。许多形式的痛苦是交叉的。所以这不是一个从假受害者中找出真受害者或区分真假受害者的练习。然而，这些问题通过牢记一个关键的区别来帮助我们驾驭我们的公共对话。

受害者身份作为言语行为与脆弱性作为自我状态之间的区别。这种区别是什么？正如我已经通过我们一直在使用的例子所展示的那样，受害者身份是一种关于我的说法，一种我宣布自己的行为，一种我的身份的表演。“我受到了创伤”。

另一方面，脆弱性与言语无关，也与身份无关。脆弱性是关于社会空间和社会地位的。这里的问题不是你在沟通什么身份，而是你在社会中的地位是什么？正是在这里，正如我刚才提到的那样，社会经济指标和阶级、性别、种族、性取向、能力、年龄等的等级制度至关重要。

这些标记本身并不是身份。它们是指标，它们告诉我们很多关于某些人由于他们在社会中的地位而可能经历的暴力类型的信息。

因此，不同的人可能会暴露于不同的暴力交叉点或配置，并且可能会免受其他暴力，这取决于他们在从绝对脆弱（例如一无所有的人）到完全特权（例如超级富豪）的虚构连续体上的位置。

所以回到我们关于反堕胎的例子，尽管大量的医学和社会科学研究，换句话说，社会经济证据表明，被剥夺堕胎选择的妇女受到了多种系统性伤害，但声称妇女是施害者而不是受害者的说法仍然存在。

例如，最近发表在美国公共卫生杂志和英国医学杂志上的研究，这里有一张美国公共卫生杂志第一页的截图。你不需要阅读，因为我将很快介绍研究结果，已经记录了美国堕胎禁令已经导致妇女的健康受到严重损害，严重的健康并发症和死亡，

以及经济困难和经济上的挣扎，此外还有心理健康问题、创伤、焦虑、压力、自卑等。所以不仅是身体上的痛苦，还有情感和心理上的痛苦、创伤和伤害。

英国医学杂志特别提到，在所有类别中，黑人妇女死于妊娠相关原因的可能性已经是白人妇女的三倍。在堕胎禁令之后，预计该群体妊娠相关死亡人数将增加33%。这是结构性脆弱性的交叉点，以及它们如何反映在客观或科学数据中。

因此，总之，我们接下来该怎么办？在一个我们目睹极右翼势力兴起，妇女和其他少数群体以及地球本身面临着真正存在的风险，但许多结构性痛苦仍然看不见的世界里，还有什么词汇可以用来反思和政治化这种痛苦？

书中还有更多内容，但我只想在这里提出两个建议。首先，我认为我们需要寻求用那些突出社会和政治群体之间脆弱性连续性和交叉点的痛苦用法来取代那些将我们分裂成“我们”和“敌人”群体的仇恨驱动的受害者身份用法。

刚才我谈到了社会空间，以及社会科学如何将人类经验整齐地归类到社会经济的类别中，这当然做得很好，因为它们使我们能够以清晰和可信的方式谈论脆弱的社会条件。

然而，人类经验是复杂和多样的，没有人能完全符合这些类别。我们每个人都经历着各种各样的脆弱性和特权，并且总是有途径去认识他人，联系起来，在社区中聚集在一起，建立联盟，共同创造集体愿景和愿望的叙事。

所以这些故事，当然可以而且应该关于痛苦和悲伤，但同时它们也可以关于同情、感激、快乐和幽默。有一系列的情感可以将人们聚集在一起。

如果受害者身份是关于联系的，关于在受苦的行为者之间建立关系的，那么我们选择在表达痛苦的沟通中叙述什么样的关系，在我看来，这是一个关键的政治问题，但尚未得到充分的解决。对不起，让我停一下。我们到了。

这是我对如何从联系而非分裂的角度重新思考受害者身份的第一个想法。第二个建议，第二个建议，只是简单地对受害者身份的主张持怀疑态度。

受害者身份之所以如此有效的一个原因是，我们倾向于将受害者视为核心身份。正如我所说，它会将创伤、伤害和深刻的情感贯穿一生。当然，我并没有否认我们经常有这种感觉，这是我们生活经验的一部分。

我所做的关于脆弱性和声称自己是受害者之间的区别同样重要。我们需要开始提出关于受害者身份的问题，将这个概念分解成它的交际成分。所以这里有一个方法论框架，我在书中称之为受害者身份的启发式方法，我认为这可以开始

帮助我们保持两者，脆弱性和受害者身份，处于紧张状态，在某种形式的对话中，每当我们面对情感上，常常是愤怒地声称自己受到了伤害时。谁声称痛苦？为了谁？以什么身份？从相对权力的哪个社会地位？

在这个说法中，谁是受害者，谁是施害者？让我们开始将这些分开，并试图对它们进行反思性思考。这种对痛苦的主张表达了哪些真相主张？证据在哪里？究竟用什么作为这种痛苦主张的证据？它是在什么历史背景下提出的？正如我们所知，背景是最政治化的问题之一。我们每次定义背景的方式都在变化，并且变化

并成为一种激烈的争论点。对受害者身份的主张会调动哪些情感和行动？它会带来哪些社区？它预设和延续了哪些排斥？这些排斥对那些已经在社会上结构性脆弱的人有什么影响？

最后，一个我不知道的问题，我认为提出这个问题可能过于雄心勃勃，但我认为把它放在我们自己面前也很重要。我们如何才能为结构性脆弱的人提供切实的保护？我们如何才能保护像他们这样的人的安全？

解决这些问题可以帮助我们判断我们在面对基于痛苦的条件而不是先前的习惯性依恋或传统的依恋、权威的力量或仅仅是病毒性（仅仅是在线流行的东西）的受害者身份主张时所处的位置。

现在，比以往任何时候都更重要的是，运用这种启发式框架来帮助我们更清晰地理解受害者身份是什么以及它是如何运作的。因为如果没有这种清晰性，受害者身份的策略性运用，在这里援引汉娜·阿伦特的观点，可以并且将会继续改变世界，但最可能的变化将是走向一个遭受更多痛苦，而不是更少痛苦的世界。非常感谢。

所以我们先请吉尔教授发言，然后是卡伦，最后是通过网络连线的拉达·赫格德。好的，大家好。非常感谢邀请我发言。过去几周阅读并思考这本书真是太棒了，我很高兴来到这里。所以首先，我认为这是一个庆祝活动。

莉莉，祝贺你出版这本书。这应该既是一个庆祝活动，也是一次深入的对话，我很高兴能身处肖图书馆这个温馨的环境中，也意识到有这么多你的朋友和同事以及家人通过网络连线来庆祝你。所以，衷心的祝贺。

我认为《受委屈者》是一本重要的书，一本揭示了非常重要的转变的书，它将关于受害者身份的主张如何成为当代政治核心的方式结合在一起。特别是关于受害者身份的话语如何成为极右翼崛起核心。所以我只想挑出一些重点、一些问题和一些简短的观察。

我将从历史开始，因为你也是从历史开始的。我认为你在书中所做的关于受害者身份的兴起和武器化的定位工作非常令人印象深刻和着迷。

我发现你追溯士兵的身体作为你所描述的转变的核心这一点特别有趣，特别是，你表明这种对白人男性英雄式痛苦的偏爱赋予了男性所谓的证词权利，让他们谈论自己的痛苦和苦难并被相信，

即使这在越南战争及此后的战争中，特别是你在海湾战争和阿富汗战争中提到的战争中，以及创伤后应激障碍的兴起，都非常复杂，而创伤后应激障碍当然不会留下可见的伤疤，

从而授权痛苦的地位。你在这里的分析让我联想到了桑德·吉尔曼关于记录与美容医学历史相关的转变的非凡历史著作。同样，当它用于士兵身上时，曾经被视为英雄行为，

从战争中返回来修复他们受伤的身体，但后来主要与女性联系在一起，并因被视为女性化消费文化的价值观而被贬低。而且，正如你所说，你追溯了与精神分析和人权话语以及大屠杀相关的痛苦，几乎为几乎所有后续创伤的表达提供了一个模板。

但我想要探讨一种另类历史或潜在的另类历史，我觉得这里没有探讨。那就是反压迫和解放斗争内部对受害者身份和受害者话语的转向。所以我在特别想到女权主义，当然还有从20世纪90年代开始的反受害者身份的反抗。

还有后殖民斗争、LGBTQ+斗争，它们都突出了能动性、抵抗、自豪和快乐。

其次，关于追溯这种话语形成的历史这一点，我想知道对我来说是否缺少一部分，那就是围绕着20世纪80年代和90年代初，学者们开始追溯不同的抱怨结构。你确实提到了罗伯特·休斯的《抱怨文化》一书，以及劳伦·伯兰特的著作等等。我想知道你是否认为攻击之间存在联系，

当时被视为政治正确的东西以及当今所谓的文化战争，特别是受害者身份在这些文化战争中所扮演的角色。我还想指出，与右翼对受害者话语的挪用纠缠在一起的是，继续存在的困难，事实上有时几乎是不可能的事情，那就是为那些真正受到伤害的主体发声。

正如吉莉·凯和莎拉·博内特-怀斯在谈到性暴力时所说，即使女性做得一切正确，她们的声音和故事仍然常常无法突破仅仅是可见的程度。这是因为游戏规则对她们不利，特别是对那些不是白人、

不是顺性别者、不是中产阶级、不是女性化呈现、不是健全的、苗条的、异性恋等等的女性。

莎拉·贝内特·怀斯和凯特·希金斯关于可信度经济的著作，我认为在这里也是非常重要的阅读材料。阿米尔·斯里尼瓦桑关于情感不公的概念也是如此。我认为这一点非常重要，需要注意的是，除了我们社会所特有的各种不公正现象之外，经济不公正、社会不公正、文化不公正，还有情感不公正，严格来说，

结构性地使边缘化群体处于劣势，使他们更难发声，更不可能被相信，更有可能受到进一步的伤害。

我认为你的工作确实有助于思考这种情感不公正的机制，包括建立在诸如凯特·曼恩所讨论的“同理心”等概念之上，或者像“所有生命都重要”或“男人也一样”这样的标签所建立的虚假等价物。

这掩盖并试图抹去基于种族和性别的压迫的特殊性。所以我想你可以看出我基本上同意你的论点，即使我添加了更多例子、不同的历史和不同的概念来思考。

但我确实想提出最后一些批判性评论，关于真正需要采取什么行动、什么智力工作、下一步是什么、需要什么样的政治来应对受害者身份的武器化。正如你刚才在你的最后一章中告诉我们的那样，你提出了一些启发式问题，我们

我们可能会问这些问题，以帮助确定谁可以被正确地称为受害者或声称自己是受害者，而不是仅仅是经历痛苦，这是人类状况的一部分。

在某种程度上，你提出的问题是非常熟悉的社会学问题，正如你所说，要求提供背景信息，例如人们在性别、种族、阶级方面占据哪些社会地位，谁以什么身份发言，他们动用了什么真理主张，谁被包括在内，谁被排除在外。在我看来，所有这些都是非常好的，甚至是至关重要的。但是

我确实担心，即使你表示不想做出个体裁决，但这可能会被视为预设我们总是已经并且预先知道

哪些主张是合法的，哪些主张是不合法的。那么，这是否会冒着根据社会地位来决定主张有效性的风险，有效地只是用它的同理心或其对白人的系统性偏爱来颠覆现有的社会秩序呢？

我认为这还不够激进，而且会有问题，我认为这不是你在论证的观点。但是我们如何处理存在多种不同受害者身份主张的情况呢？我们如何区分边缘群体之间相互竞争的主张，区分声称自己被强奸的白人女性和声称自己儿子被种族主义刑事司法系统陷害的黑人女性呢？

在我看来，许多真正有趣和困难的问题和工作实际上都落入了这个灰色地带，因为正如帕特里夏·希尔·科林斯所说，我们生活在一个支配矩阵中，其中几乎没有纯粹的压迫者，也没有纯粹的受害者。这些复杂性使得仅仅用“相信所有女性”这样的标签来处理问题变得复杂。所以最后，我只是想知道是否值得区分

那些数量相对较少且权力极大的人，他们故意和玩世不恭地利用受害者身份的主张，比如布雷特·卡瓦诺、唐纳德·特朗普之流，以及支持他们的媒体机器，

并将此与许多人（在我看来，数量要多得多）形成对比，对他们来说，这些主张可能会引起共鸣，因为他们感觉自己在某种程度上受到了冤枉，或者因为他们在社会、经济或文化秩序中受到了损失。这些人并不强大，他们不一定是右翼的天然支持者。我认为，这实际上是左翼面临的挑战，

也是当前左翼未能认真对待并与这些情绪建立联系，未能抓住机会通过不同、包容和进步的话语来引导和重新定位这些情绪的失败。

所以对我来说，我认为我们作为社会学家有伦理义务去倾听并试图理解广泛表达的怨恨。我们作为想要一个更公正世界的人，也承担着政治义务。这至关重要，因为正如斯图尔特·霍尔所说，这些导致受害者身份成为右翼崛起如此核心因素的表达

并非必要，并非决定性的，并非绝对的，并非本质的，而是偶然的，是可以改变的。事情本可以不同，另一个世界是可能的。谢谢。约根森教授，请。你好，我打断一下这个活动，告诉你另一个很棒的LSE播客，我们认为你会喜欢。

LSE IQ邀请社会科学家和其他专家来回答一个聪明的问题，比如为什么人们相信阴谋论？或者我们能否负担得起超级富豪？来看看我们吧。你可以在任何收听播客的地方搜索LSE IQ。现在回到活动。

晚上好，很高兴看到这么多人来到这个美丽的地方，来庆祝这本精彩的书，这伟大的学术成就。所以今晚能来向我所认为的世界上我最钦佩的学者之一的伟大新杰作致敬，我感到非常荣幸。

不仅如此，我认为也可以公平地说，米里亚读出的评论之一暗示，“受委屈者”是一本恰逢其时出版的书，提出了我们现在需要问自己的所有紧迫问题。它关注我们时代的一些最紧迫的政治问题，向我们展示了学术研究

可以并且确实参与到我们周围的世界中。这样做，它给了我们如何才能让世界变得更好的答案。因此，对我来说，如果你必须阅读一本书来更好地理解这个特殊的历史时刻，那就是这本。

是这本，因为它解释了我们是如何来到一个这样的世界：社会中的强大者和统治者实际上能够通过声称自己是受害者来维持他们的特权。所以，荣向我们展示了这个非常深刻的，从某种意义上说，道德悖论和这种具有讽刺意味的逆转。它向我们展示了这样一个事实：在当代社会，

学校恶霸以及唐纳德·特朗普、弗拉基米尔·普京，让我们加上安德鲁·泰特和埃隆·马斯克，仅举几例，而且并非偶然地都是男性，所有这些非常强大的行为者都能成功地将自己塑造成受害者。现在，这是如何发生的？

这本书的背景是威权民粹主义的兴起以及在社交媒体平台上对受害者叙事的武器化日益增多。我认为重要的是要注意，在这种真相是一种非常脆弱的资源的环境中，

这创造了这样的条件：正如莉莉在书中所说，痛苦成为个人或群体为了自身利益而选择性地采用的主张。在这样做的过程中，他们促进了更广泛的受害者文化。我认为这本书真正有力地证明了，因为社会上最强大和最富有的人的声音也是最响亮的，

他们的主张压倒了边缘化群体、穷人和那些真正受到强大者残酷对待的人的痛苦。即使那些真正受到伤害的人实际上可能被描绘成施害者。

过去，我发现历史学家威廉·雷迪关于情感体制的概念是一种非常引人注目的理解特定历史时期如何将情感话语形式嵌入并占据主导地位的方式。当他谈到情感体制的概念时，他的意思是情感的主要星座以及在公共场合表达它们的方式。

他认为，情感表达可以被理解为一种言语行为。当我们谈论我们的情感时，我们使它们变得鲜活。因此，对雷迪来说，情感的表达，或者他所说的情感表达，构成了一种言语行为，它既描述又改变了世界，因为情感表达具有探索性和自我改变的作用

对情感的激活思维材料的影响。莉莉的书向我们展示的是，声称自己是受害者，也经常作为一种持续残酷的方式，是我们这个时代的主要情感体制。

从某种意义上说，我认为每个读过这本书的人都会在某些方面感到不安，但知道这一点也很有用，因为它为我们提供了潜在的解决方案和援助策略。莉莉谈到了一些这些潜在的解决方案和援助策略所涉及的内容。

她关注的一点是，抵抗这种情感体制最终也依赖于情感色彩的叙事。它依赖于基于实际痛苦生活经验的受害者叙事。

正如她所说，需要创造新的正义叙事，这些叙事将痛苦及其情感的语言、同理心和愤怒与明确的论证和知情的判断结合起来。现在，当我阅读这本书时，我发现自己非常同意，也认为这听起来很容易，但事实并非如此。

它将责任放在我们中间的公共故事讲述者身上，让他们去寻找和创造这些叙事。这意味着它需要对正义的明确伦理承诺和对抵抗的承诺。

这与例如记者的专业自我理解可能会存在冲突。

与此同时，我认为这是一个非常重要的伦理承诺，多年来我们一直将其嵌入莉莉的所有工作中。这种对受苦者、受害者和在公共领域没有发言权的人的正义的承诺。

并且它受到了我们当前情感体制的新的推动。总而言之，坏消息是受害者身份和痛苦将继续存在，但好消息是，如果我们可以这样说的话，在这个新的情感体制中，进步的社会变革是可能的，因此存在乐观的理由。非常感谢。

谢谢。希望秋季进展顺利，我希望我们有一些IT支持。我们现在将听到在线的拉达·赫格德教授的发言。拉达，你能听到我们吗？是的，是的。我想摄像头坏了，对吧？不，摄像头坏了，但我们能完美地听到你的声音。哦，好的。谢谢，米里亚姆。

首先，祝贺你，莉莉。你们都能听到我吗？是的，是的。非常感谢你们给我机会与你丰富的著作互动。我很高兴能与你进行对话，我想与其他人进行声音交流，并与罗斯、卡伦和米里亚在一起。

当一个饱受战争蹂躏的国家的总统被美国总统指责为发动战争，并被指控为在玩弄第三次世界大战时，对受害者和侵略者的所有理解都被抛诸脑后，文明礼仪也是如此。这种剧烈的变化引起了政治波澜，

正如莉莉昨天在她的社论中写道的那样，我们对谁被认为是受害者的每一次转变，同时也是对我们相信谁应该得到正义的转变。正如这本重要且及时的书所指出的那样，声称自己是受害者是关于声称权力。这本书以政治洞察力论证道，受伤的自我出现在具体经验和可用的痛苦语言的交汇点上。

这本书将受害者身份定位为一种交际行为，其中受害者的价值选择性地附加到某些身体上。基于这一前提，本书探讨了广阔的道德、政治和文化领域。

这本组织严密且极易阅读的书邀请读者踏上智力之旅，将提出的启发式方法应用于其他语境、其他结合点。正是在这种精神下，我阐述我的评论。这本书认为，正是经济、情感和技术的结合创造了一个受害者竞争主导地位的市场。

讨论唤起了各种类型的暴力：父权制暴力、种族灭绝暴力、殖民暴力、国家暴力、象征性暴力、数字暴力，以突出受害者身份的主张是如何演变的。虽然本书的重点是受害者身份的沟通、说话的能力以及痛苦的平台化，但它让人思考创造这些受害空间的暴力文化。

暴力行为几乎总是以线性时间顺序来描绘，这些也仅限于可以用数字和数据捕捉到的暴力。如果我们像我的同事艾伦·费尔德曼所写的那样，将暴力本身视为一个不断展开的意义连续体，受害者身份就是在其中构成的呢？然后我们开始看到制度的矛盾和失败。

由于本书非常关注语境特异性的问题，因此进一步思考这种重视线性和平行时间顺序的表达经济如何对解开受害者身份中固有的脱节构成挑战，将会很有趣。这本书本身呼吁将系统性脆弱性和策略性

受害者身份并非对立的，而是混合的结构，这促使我思考这些矛盾。这本书擅长将语境和批判交织在一起，目标是将对痛苦的主张捕捉为处境性的权力行为。

这方面的说明是识别象征性的残酷比喻，一个是情感中心和白人特权男性自我的位置，也就是卡伦，另一个是理想化，它投射出无辜的白人女性受害者。当我阅读这本书时，这是另一个时刻，它把我带到了历史上和文学中其他关于白人女性及其对有色人种男性的性恐惧的例子。

唐纳德·特朗普利用了这些白人女性受害者的孤立案例，她们据称被无证移民强奸，并给了她们前排座位作为道具，以进一步推进他的男性主义和军国主义议程。这种对白人女性纯真的理想化愿景似乎每次都能成功地巩固白人男性气质，正如本书生动地展示的那样，这是民粹主义政治的使命。

说到白人男性士兵，罗斯也提到了这一点，这本书强调了有时被拒绝给予他人的证词权利。这本书指出，白人士兵的痛苦，将西方男性自我概念投射为根本上善良的，只是偶然地邪恶的，总是值得同情。莉莉，你写得真好。

这本书认为，这种对富有同情心的战士的矛盾性描绘，历史上与排斥和遗忘的历史联系在一起。

虽然书中对种族主义有很好的记录，但我还要补充一点，这些排斥制度一直被对非白人和非西方男性施加的误认暴力所支撑，这些男性因其暴力倾向而被标记，因此没有资格声称自己是受害者。

当然，与这些其他自我一起嵌入的这种不合格的概念是来自全球南方的女性的永恒形象。阿富汗村庄里穿着罩袍的妇女，带着孩子穿越格兰德河的移民妇女。这些妇女被视为已经吸收了她们的受害者身份，因此不值得同情。

这些已经受伤的身体和白人女性无辜者的理想化身体都是似乎适合迭代循环的人物。两者都有能力跨越语境再生，以维持根本上存在缺陷的黑人男性身体的神话，并巩固富有同情心的白人男性气质。

是什么让这些费力的比喻以新的化身出现，并充当新的主人，并在受害的连续体中占据位置？答案也许很严峻，但我们需要不断地问这个问题是如何发生的。在某种程度上是截然不同的，这些受害的叙事和图像相互支撑，一个被暴力污染，另一个是延伸。

为什么以及如何我们需要思考这些脆弱形象之间的层次和相互联系？再补充一些想法。这本书提供了一系列问题，以进一步推进莉莉论证的项目和道德动力。

我认为添加启发式方法是一个重要的练习，一种重新思考受害者身份的媒体理论的方法，这种理论可以考虑结构性不平等和不公正。将受害者描绘成被行动的对象，并且与任何能动性的感觉不相容，这是女权主义学者关注的一个主要问题，而且总体上在这个领域已经倾注了大量的理论墨水。

和后殖民女权主义者。这个没有能动性的受害者形象的变异

现在在自由主义景观、媒体景观中变异成一个有力的身份，正如莉莉的书中所描述的那样，这标志着媒体研究的一个有趣的转折点，这提出了一个学科问题，即需要将概念和理论家谱融入传播和媒体研究的教学中。“受委屈者”无疑为此做出了贡献。

在结论中，本书认为，当务之急是将个人主义的解释与集体主义的正义叙事相结合，但警告说，在当前的媒体环境及其病毒式传播驱动的注意力经济中，这可能是一项过时的努力。在这个全球混乱和政治逆转的时刻，我们如何平衡过时观念

我确实看到了一条聊天信息，因为我坐在电脑前没有摄像头，还有代际叙述。以及对政治干预的需求。你如何平衡这些？病毒式传播，我的意思是，过时和对政治干预的需求，对代际适当话语和政治干预以及社会变革的需求。

“受委屈者”关注政治现实，并对民主愿景有着深刻的承诺，通过打开政治话语的局限性而取得了令人瞩目的成功。非常感谢你，莉莉，感谢你给我这个机会，也感谢你们所有人。非常感谢你，拉达。

我现在邀请莉莉对我们三位讨论者做简短的回应，也许两三分钟，然后我们将直接进入问答环节。所以请开始收集你的想法和问题。如果你从家里加入我们，请在问答框中输入你的问题，我们一会儿会在房间里使用移动麦克风。

是的，我会尽量简短，因为我看到我们可能只剩下15分钟左右的时间了。所以我会尝试将至少两位发言者提出的两到三个观点结合起来。我想集中讨论一下书中遗漏不同观点的问题。

历史记录和家谱。它们没有被探索。例如，关于被压迫群体、后殖民斗争、女权主义斗争等受害者身份斗争的家谱。我确实遗漏了这些历史。

这并不是因为我对这些不感兴趣，而是因为这本书特别关注的问题是，今天谁是理想的受害者？通过它来折射其他一切的痛苦的主要想象是什么？

在我看来，如果关注的是什么主导了我们今天的公共文化，那么我们需要回到20世纪，看看两个关键时刻。一个是塑造了当时的痛苦文化和痛苦想象。在我看来，那是一种智力判断，那就是两次世界大战。这就是本书第二章的重点……

章节的重点。我们谈论的是世界范围内的巨大苦难，尤其是在欧洲大陆，对这些战争的特殊记忆和纪念这些战争受害者的特殊方式系统性地排除了妇女，排除了国内前线，排除了

殖民军队所有那些为帝国作战的棕色和黑色棕色和黑色人口，但甚至没有在墓地或这些战争的死亡名单中登记，所以……

从“灾难时代”开始，我认为我能够创造一个故事，基本上讲述了白人男性的痛苦是如何成为科学研究、美容手术和整体治疗文化的焦点的，以及

正如拉达所说，这种文化在今天的反映正是通过特朗普等人物体现和实施的那种有毒的男性气质，而不仅仅是特朗普。

所以，存在这种受伤的白人男性气质的优先地位。但也存在能够为男性虐待找到理由，但却谴责和责备女性，即使她们受到虐待和攻击的语言比喻。

或者那些愿意相信男性并相信他们的表面价值，但却不相信女性，即使有证据在的情况下。我认为历史之间存在联系

在20世纪，痛苦的主要想象和白人男性的中心地位以及我们今天在文化中经历的有毒男性气质现象以及女性可信度不足之间。

我认为我没有时间解决。我相信更多的问题将在问答环节中再次出现，所以也许我们应该打开计时器？是的，我认为应该这样，以便提出一些问题，是的。

好的，所以我们有移动麦克风。请说明你的身份。我看到后面有一只手，两只手，让我看看，三只。我们将回答这三个问题。后面穿着蓝色格子衬衫的人，然后是这里的一位，然后是那里的一位。我会站在那里，以便能够看到。请。

感谢你们精彩的演讲，莉莉，也感谢你们精彩的著作。我是安东尼乌斯，来自伦敦大学学院的学生。我的问题是，你对社交媒体在这个问题中的作用有什么看法？它使社会更加分裂，缺乏相互尊重和理解，难以找到共同点，并且

只是使我们的社会两极分化。谢谢。谢谢。这位穿着黑色衣服的人，请。感谢教授做出了如此精彩的贡献。我在剑桥大学攻读社会学博士学位，我想知道你对在不同身份中定位受害者身份的无知认识论立场有什么看法？上面穿着白色衣服的人，是的。

非常感谢各位的贡献。我想问一个关于受伤的白人男性气质的问题，莉莉。你对人们或群体声称自己是受害者时，哦，这个叙事现在已经很老套了的想法有什么看法？或者，例如，奴隶制发生在多少百年前？不是说“克服它”，而是说，当那件事发生在很久以前时，你今天怎么能成为受害者呢？是的，还有这个想法

我认为，这种说法主要来自右翼人士，他们现在都想成为受害者。人们想被压迫。这几乎成了一种时尚，或者说其中蕴含着权力。他们看到宣称自己是受害者中的权力，因为他们看到了它的可见性，是的，那种神经质。是的，我可以就这么坐在这里。

关于最后一个问题，我认为它有两个方面。我认为第一个方面是，我们有一种保守的、反动的、极右翼的论点，关于公共领域中被边缘化、被压迫、在结构上脆弱的群体提出的受害者说法，以及参与这些

抗议和为自己的事业争取正义的做法。当然，如果喜欢的话，觉醒文化或现在每个人都是受害者的整个词汇是那种

试图中和或淡化这些声音和这些斗争的一部分。所以我们需要意识到这一点。对我来说，“觉醒”这个词尤其是一个武器化，是对那些如我所说在结构上脆弱的人们争取正义的武器化。

它主要被那些当权者用来淡化或破坏那些特殊的斗争。

所以我认为作为一个术语，即使你没有让我问，我只是要自愿地说，我认为作为一个术语，它隐藏的东西比它揭示的多。我个人只用它来准确地说明这一点，而不是用它来进行分析或描述性地用来标记我们社会中看到的任何社会现象，尤其是那些不满和斗争。

另一方面，我必须说，这是我之前论点和谈话的一部分，我认为我们确实生活在情感资本主义中。我相信受害者是一种资本形式，因此，围绕着，你知道，……

受害者在公共领域的效力，存在着一种日益增长的社会、公民反思。所以当然，它被极右翼战略性地使用，而且非常成功地被战略性地使用，但我认为任何试图进行公共干预的群体，无论他们在政治光谱中的任何位置，包括左翼，都可以战略性地使用受害者来定位自己

在这个斗争领域中，获得优势，获得可见性，获得影响力，

正如我所说，获得认可。现在，这场斗争在多大程度上是公平公正的，以及它是否真正服务于结构性脆弱群体和个人的利益和声音，对我来说是一个具体判断的问题。所以你不能对那个声音、那个运动或那个群体做出笼统的判断。

我认为这些问题非常特殊，它们有其背景，有其历史特殊性，我会把它们放在那里。然后我将讨论痛苦的平台化问题。我在《错误》一书中论证说，

一旦痛苦的主张进入社交媒体平台的逻辑，其传播和放大就会遵循平台的经济计算。

所以这与索赔人的价值无关，与索赔人的结构性脆弱性或索赔的公正和真实性质无关。这与

该索赔是否有助于放大和货币化，为平台创造价值有关。所以这真的是关于痛苦平台化的主要论点，即传播和放大的计算是该平台的经济利益。

关于这一点，有两点要说。一点是，最终，那些已经成名的人，那些已经出名的人，那些已经广为人知和确立地位的人，因此那些已经对平台有利可图的人，将听到他们的声音，并将比其他人更多地放大他们的声音。

有时，当某些声音进入社交媒体平台时，确实感觉像是对着虚空说话，即使平台致力于民主化和声音平等的叙事等等。我认为现在所有这些叙事和神话都被……

都被推翻了，但仍然有一段时间我们曾经相信这些。关于平台化，除了正在复制的声音等级和痛苦等级之外，我还想说的是，所有对痛苦的主张都是个性化的。

因为这是平台的性质，是我，是我们每个人在推特上或……你知道，在他们的信息流中上传一些东西，无论是Instagram还是TikTok上的视频，或者其他任何东西，当然也有标签的功能，试图创建一个虚拟社区，但本质上所有主张都是关于我的真相、我的痛苦、我的经历

而根本问题在于，我们真正需要的是集体主义的痛苦和正义叙事，而不是个性化的主张。因为个性化的主张也会导致个性化的解决方案。我们也有。

自我照顾，照顾好自己，或者下载那个应用程序，或者做一些治疗，我绝不是轻视这些，但我只是认为这不能解决结构性脆弱问题。我错过了第三个问题，我忘了。——无知。——是什么？——是关于无知的。

你对无知的认识论立场有何看法？关于与受害者相关的无知。我可以给出一个答案，对不起，我一开始没有抓住表达方式，那就是受害者沟通结构的一部分

事实上，也是一种内在的创造无知的能力。这与哪些痛苦的声音、哪些痛苦的叙事被优先考虑、被推广、被记住和纪念有关。

这是我提到的那一章关于

白人士兵，基本上是欧洲士兵，作为20世纪痛苦的典型人物的叙事的一部分。这种特殊的建构是基于一种文化和一种痛苦和受害的沟通结构，这种结构已经内在地包含了遗忘的可能性。

忘记其他士兵，忘记其他战斗主体，他们的痛苦、死亡和记忆只是被排除在公共记忆叙事之外。这只是一个例子，说明无知，蓄意的无知，是如何被构建到痛苦的结构中的。谢谢。

恐怕我们的时间已经用完了，但好消息是，我们有一个招待会，在那里你将有机会与莉莉以及我们的讨论者进一步讨论你的问题，当然，除了海格教授，我要再次感谢她，不幸的是她不在这里。我还可以感谢我们的专家小组吗？我想感谢……

罗斯、卡伦和拉达，因为他们在我的书中提供了发人深省且令人感动的贡献。我真的无法梦想找到一个比这更好的专家小组了。非常感谢。谢谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅LSE Events播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问lse.ac.uk/events以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次加入LSE Events。