MacroVoices #463 Izabella Kaminska: On Why Markets Aren’t Getting The Signal
01:13:51 Share

MacroVoices Erik Townsend & Patrick Ceresna 欢迎回来，Izabella Kaminska。他们讨论了媒体不断变化的格局以及拜登经济学对欧洲民粹主义蔓延的连锁反应。https://bit.ly/4h00sd4

  ✅在Big Picture Trading注册免费14天试用：https://bit.ly/4cMmu0d   🔴 订阅Patrick的YouTube频道：https://www.youtube.com/@Patrick_Ceresna   🔴 订阅Erik的Substack：https://eriktownsend.substack.com/   🔴 查看YouTube上的能源转型危机：https://www.youtube.com/@EnergyTransitionCrisis1   请访问我们的网站https://www.macrovoices.com注册您的免费帐户以访问辅助材料 </context> <raw_text>0 这是Macro Voices，这是一档免费的每周财经播客，面向专业金融人士、高净值人士、家族办公室和其他高端投资者。Macro Voices关注的是全球金融和宏观经济领域最优秀的人才，他们会直言不讳地表达自己的观点，无论看涨还是看跌，绝不含糊。

现在，让我们欢迎您的主持人Eric Townsend和Patrick Ceresna。Macro Voices第463集制作于2025年1月16日。我是Eric Townsend。记者Isabella Kaminska（曾因FT Alphaville而闻名）作为本周的特邀嘉宾回归。Izzy和我将讨论从媒体面貌的变化到拜登经济学的反弹，再到民粹主义在欧洲的蔓延等一切话题。

本周我还为Contrarian Capitalist播客录制了一段关于核能未来的视频采访。您可以在您的研究综述电子邮件或Contrarian Capitalist YouTube频道中找到该采访链接。我是Patrick Ceresna，以下是宏观记分牌。截至2025年1月15日星期三收盘，与上周相比，标准普尔500指数上涨52个基点，报59.49%。

这是基于CPI数据的大幅看涨逆转日。我们将在赛后环节仔细研究该图表以及需要关注的关键技术水平。美元指数上涨7个基点，报109.09。多头涨势盘中触及110。2月份WTI原油合约上涨915个基点，现价80.04。大规模空头回补正在进行中，但它能否持续？2月份RBOB汽油上涨896个基点，报219，跟随原油突破。2月份黄金合约上涨142个基点，报2717，连续一周高于其50日移动平均线。问题是：新的突破正在进行中吗？

铜上涨281个基点，报439。铀上涨117个基点，报7375。美国10年期国债收益率下跌3个基点，报465。从480水平出现有意义的逆转。下周需要关注的关键新闻是日本央行货币政策声明、欧洲和美国的制造业和服务业PMI。

本周的特邀嘉宾是记者Isabella Kaminska。Eric和Isabella讨论了全球民粹主义、改革周期以及新闻业中透明度的作用。Eric对Isabella的采访即将到来，Macro Voices将继续在MacroVoices.com播出。Macro Voices

现在，让我们欢迎本周的特邀嘉宾，以下是您的主持人Eric Townsend。

现在和我一起的是Isabella Kaminska，她是《盲点》的编辑和出版人。你们大多数人都认识她，她以前在FT Alphaville工作，Izzy过去写过，哇，一些业内最好的文章，Izzy，我认为，至少就记者而言。我认为你写的东西很多都更符合我对例如世界一流对冲基金经理的季度信函的预期，因为你真的深入了解了交易行业。

达到了大多数财经记者从未达到的水平。然后发生了一些事情。我不确定是什么。你叛逃到了原力的黑暗面，成为了一名政治记者。你现在正在运营《盲点》。你也是Politico的高级财经编辑。告诉我们你是如何走到这一步的，但尤其重要的是，我认为这很及时。这就是为什么我本周想让你参加节目的部分原因。

我认为无论出于什么原因，你都踏上了政治报道的旅程。但我认为金融正越来越多地融入政治。如果你想了解宏观投资，你最好非常了解政治。至少在目前的形势下，这是我的想法。是什么导致你这样做的，或者发生了什么？投资者需要了解金融日益政治化的情况吗？

这是一个很好的问题，因为事实是，我一生的大部分时间都在试图躲避政治。我一直觉得它令人难以忍受。因此，我最终从事了金融行业，因为市场不会说谎。我喜欢你得到的那种即时反馈，而且没有，你知道，它是诚实的。所以我有点

避免了政治。这不是我非常感兴趣的事情。但越来越多的，我被吸引到那个方向，因为很明显，一切，金钱和权力都是一起的。我离开FT的主要原因是我觉得主流媒体的运作方式即将发生重大转变。我想成为那种

独立媒体的一部分。我一直是FT的反对者，我只是发现在我任职的后期，做反对者越来越难了。而在此之前，市场态度是，我们必须探索任何故事的所有方面，这在FT中受到了一些限制。我觉得

当然，对反对意见的容忍度不如以前那么高了。所以我离开了，开始了一个名为《盲点》的反对派独立通讯。在我这样做的时候，我很高兴这样做。我接到Politico的电话，另一位前FT编辑在那里问我是否加入Politico，因为他觉得

金融现在正在政治化。他想让我去帮助Politico向金融界讲述这个故事，因为政治声名狼藉，你知道，泡沫化。一切都在非常泡沫的层面发生。然后我们经历了特拉斯的 fiasco，政治与金融的融合程度达到了自那以后前所未有的水平。

实际上是20世纪80年代，或者2008年。当他指出这一点时，我同意了，我非常同意这种说法。我想，哇，这是真的。金融化的时代现在正在让位于政治化。我想成为这个故事的一部分。所以我被说服了。幸运的是，Politico非常好，允许我维持我的小盲点业务。我仍然这样做。日常工作是Politico，旁边还有通讯。所以这就是

我现在的情况。我认为，我越了解政治运作方式，尤其是在欧洲和布鲁塞尔，我就越相信金融界错过了一个机会。

就不知道或不了解政治以及政策层面的情况而言。现在是时候了，你不能错过政策发展，因为干预主义的时代又回来了。

至少在欧洲是这样。如果你不注意，你将赚不到钱。我当然也赞同另一位非常著名的投资顾问罗素·纳皮尔的想法，即这将与西方金融压抑的时代相结合。所以这就是概览，我会这么说。

好吧，让我们谈谈大主题是什么，因为坦率地说，我一直在来回思考。我的一部分人说，好吧，看起来我们正在看到整个世界都在经历一场伟大的改革周期。这似乎是一场民粹主义的爆发，始于美国的特朗普。看起来奈杰尔·法拉奇凭借他的独立性获得了很大的力量。我忘了现在这个党派叫什么了。它曾经是独立党。

在英国，你突然发现德国的德国另类选择党正在获得支持。看起来，你知道，欧洲官僚的蒂埃里·布雷顿那一类人似乎面临着生存威胁。感觉我们即将迎来这场民粹主义领导的革命。

西方的革命。然后我又想，等等，也许这只是某些人的一厢情愿。我们真正即将看到的是查克·舒默向瑞秋·马多预测并告诉她的内容，那就是一旦特朗普上任并试图做任何他想做的事情，或者一旦任何人试图在欧盟挑战当权派，他们就会被棒球棍击中脸部，然后被重置，并被教导你不能那样做。这里发生了什么？是否存在一个伟大的改革周期，它将走向何方？

这是个问题。就我个人而言，我认为我们正处于改革周期中。具有讽刺意味的是，奈杰尔·法拉奇的党派被称为改革党。我认为这是相当有意识的，因为我认为他们受到了加拿大政治局势的启发，以及其他一些因素，伟大的改革周期。所以，你知道，我的评估，而且已经这样一段时间了，是西方正在

陷入停滞，而且已经持续了一段时间了。我们不一定会认识到这一点，因为自2008年以来我们已经看到了各种干预措施。2008年是一个重要的转折点。我们并没有像当时那样应该做的那样修复潜在的经济基础。我们加倍努力，向问题投入资金。现在我们的恶果来了。而且

在此期间，我们显然看到不平等现象扩大，民粹主义运动在2016年之前就开始了。我认为它们是我们必须采取的变量的函数，基本上是为了掩盖我们无法用QE掩盖的裂痕，这显然是，除其他外，对移民的严重依赖，以允许我们创造的这种庞氏骗局式的系统继续运转，这取决于越来越多的

更多的农奴，坦白地说。所以我认为这就是我们的处境。现在我们已经最大限度地利用了我们可以从其中榨取的生产力。然后再加上COVID和俄乌战争，我们再也无法掩盖西方各行各业的系统正在停滞不前的事实。这说明，你知道，这也适用于美国，我很感激

在增长方面表现优于欧洲。我认为我们稍后可以讨论为什么现在会出现这种情况，但我并不认为这是一个长期的例外。我认为这是一个暂时的例外。我不一定相信拜登经济学像人们所说的那样成功。所以现在的情况与20世纪80年代的苏联非常相似，在那里

我们再也无法否认该系统已崩溃、停滞不前，需要彻底改革。它需要的改革是减少政府干预，增加自由市场力量，以及

以及与导致你不会想象到的非常反常和意想不到的情况的配额计划思维方式保持距离。我相信在苏联，总是有这样的轶事，生产商制造了非常长的沙发，因为配额制度鼓励这样做，而没有人真正需要它们。

诸如此类的事情。我认为另一个与当时发生的事情相当的因素是，整个系统中正在蔓延的腐败，机构更难以解决或应对，因为它实际上意味着承认你的系统是腐败的，而没有人愿意承认这一点。所以有一个

这本身就会创造一个有利于派系争斗的环境。所以我认为你已经看到它在政治上普遍存在，在英国，我们许多主要政党都分裂了。因此，保守党或工党内部并不一定存在同样的统一力量。就像在苏联一样，你有强硬派，你有进步派或温和派。

我认为在美国也是如此，你在双方都有温和派和强硬派。这变成了……所以主要的斗争不一定是两个党派之间的斗争，而是温和派和极端派之间的斗争。我认为这是在大多数欧洲国家都在重复的一种模式。是的，这就是我如何看待事情的方式。另一个重要方面是……

就像在苏联一样，最终，机构倾向于掩盖腐败以及你可能不希望公众知道你为了保持优势而做过的一些事情。也许其中一些并不像你希望的那样光荣。

这会助长机构层面的谎言。因此，戈尔巴乔夫本人意识到，如果你要进行改革，如果你要进行改革，你必须同时鼓励透明度。因为没有透明度，你不可避免地会让所有那些由于维持这些谎言而产生的疯狂行为继续下去。所以你必须同时进行。它必须与公开性的时期同时发生

我认为我们现在正处于这种情况。但我们在公开性过程中得到了人工智能以及互联网的帮助，这使得其他观点能够在外面产生共鸣，并在某种程度上打破了那些仍然想要隐瞒信息的机构的障碍。

但当然，就像在苏联时期一样，这将成为一种非常紧张和具有政治敏感性的情况。所以你既属于那些认为核心系统很好的人，如果需要改革，只需要稍微调整一下，也属于那些只想将其推翻的革命性元素。我认为

这就是欧洲与美国改革方式的不同之处。我认为在美国，随着特朗普的获胜，我们肯定看到了革命性元素的兴起。我认为，你知道，我不知道你怎么想，埃里克，但在我看来，特朗普这次准备彻底推翻旧势力。正如你所说，有些人认为他无法做到，但是……

我认为这次不同了，因为，你知道，我的怀疑是，他甚至不再是负责人。他是，你知道，特朗普2.0和特朗普1.0的区别在于，这次他得到了这种技术官僚寡头的支持。

许多关于私有化和有限政府的推动都来自他们，而不仅仅来自特朗普。我认为这与欧洲的情况大相径庭，欧洲的改革和放松管制精神更侧重于鼓励更多的中央集权和政府在需要时进行干预的能力，尤其是在保持市场竞争力方面。

所以有两种改革正在进行。英国的情况又是另一码事。好的，你提到了一些对拜登经济学的怀疑。我过一会儿会用一个关于这个问题的问题来回到这个问题。但首先，我想更深入地了解这里发生的事情，因为

除了你所说的之外，过去一周左右还发生了一些事情。彼得·泰尔在《金融时报》上发表了一篇评论文章，引起了极大的关注。这似乎也谈到了世界末日，他实际上称之为世界末日，以及旧势力正在失去阵地。你的朋友迈克尔·谢伦伯格最近受到了塔克·卡尔森的称赞，他称谢伦伯格为，我认为他说，现在最具争议性的。

称职的记者。当然，谢伦伯格是一位与你一样相对不为人知的独立记者。而且，你知道，他过去一周做了很多工作来驳斥一些关于洛杉矶野火的声明。谢伦伯格直接指责加文·纽瑟姆，州长和市长，他们应该承担的责任，因为他们未能为这一事件做好准备，他认为这是完全可以预防的。所以看起来我们正在看到媒体方向的变化，但媒体方向的变化很大程度上是从过去，你知道，底层，没有人听说过的独立记者似乎正在胜过主要网络，并且

与此同时，你知道，你有一个像彼得·泰尔这样的人，他并不受主流欢迎，却在《金融时报》上发表文章，并在互联网上疯传。在我看来，这里有一些事情正在发生。所以当你提到你认为金融界错过了一个机会时，他们错过了什么机会？他们需要更密切关注什么？所有这些趋势意味着什么？

所以我认为存在这种范式转变。《金融时报》首先刊登泰尔的评论文章就是这种范式转变的症状。尽管我会说它被刊登了，但如果你看看评论，有数千条评论。我的意思是，我从未见过一篇评论如此多的文章。我认为目前……

1.2万条评论。很多内容都超出了《金融时报》读者的理解范围，你知道，我认为我一些前同事的反应是，他疯了。他在说什么？因为他主张对一些非常古老的、老式的丑闻进行透明化，从肯尼迪到爱泼斯坦，再到我认为的COVID。

他的想法是我们需要承认这些事情发生了，发生了什么，并经历一个宣泄的阶段，我们在公共层面处理它，然后才能继续前进。我的意思是，我会把它比作俄罗斯人必须经历的承认斯大林罪行的过程。这些事情被压制了很多年，几十年。只有当戈尔巴乔夫认识到这些罪行时

暴行必须得到承认，系统才能继续前进，因为当你不断地对自己过去的谎言进行自我欺骗时，你无法鼓励增长和生产力，因为如果存在必须处理的如此巨大的谎言，那么系统就无法成立。

它阻碍了生产力。同样的事情，你知道，在某些方面，德国人必须经历纳粹现象的清算，他们必须公开清算。对。所以我认为，这对于英国正在经历的事情很重要，整个事件，对于一个社会来说，经历这个过程是非常痛苦的。如今，由于互联网的性质，由于它的碎片化，

承认任何公众丑闻都可能需要很长时间。所以目前，英国正在经历对恋童癖团伙丑闻的清算。埃隆·马斯克最近也对此事给予了极大的关注。这非常具有争议性。这是一个非常历史性的丑闻。它已经持续了几十年了。但我们作为一个国家从未真正承认过它。这并不是因为信息不在公共领域。这是市场的责任。

相关的事情。很多这些信息都在公共领域。只是它从未以统一的方式成为头条新闻。它零零散散地出现。而且

你知道，当媒体想把某事变成丑闻时，你知道，因为你打开电视，同样的故事绝对无处不在。但是对于很多这些故事来说，故事的传播是分散的。这很大程度上是因为存在一些复杂的问题，我认为对于恋童癖丑闻来说，其中一些实际上与英国报告法院相关故事的普遍困难有关。而且，嗯，

我们对法律报道的方法与美国大相径庭。所以如果你开始报道事情

即使相关方仍在受审，关于特定审判结果的信息，你也会被判藐视法庭。这会阻止这种大规模单一反应的机会。结果，街上的普通人或你的母亲都不知道这个故事。在某些方面，这感觉像是一种缺陷，需要克服。LESLIE KENDRICK

现在外国人已经注意到发生了什么，现在突然间它成了每个人的关注焦点，并成为了一种尴尬。我认为我们正在对我们从未有过的事情进行清算。现在，我们去年进行类似清算的另一个故事是邮政局长丑闻，一群邮政经理，他们中的许多人因所谓的欺诈而入狱。结果发现这不是他们的错。是邮局强迫他们使用的IT系统

输入了各种错误。许多这些人被指控为欺诈者。他们完全是诚实的。虽然此案已经持续了很多年，许多结果都在公共领域，但直到我们的广播公司ITV制作了一个电视剧，一个完全虚构的故事，并非虚构，而是基于事实，你知道，但虚构的，它才成为一个顶级故事。

头条新闻和全国性丑闻。这就是我想解释的，由于互联网上新闻的碎片化，你需要的不仅仅是信息的公共领域传播。你需要一个集体事件，让大家同时注意到并承认这个故事很重要。

所以我们有了邮政局长事件。我们现在正在经历恋童癖丑闻。但我仍然认为像COVID这样的事情，我们现在……COVID的事情正在出现，它正在慢慢泄露出来。所有这些都在公共领域。所有这些关于武汉功能获得研究以及某些科学家应负的责任的惊人承认……

所有这些现在都在公共领域。然而，并没有出现任何愤怒的反应，因为我们没有把它放在首位。我认为部分原因是我们仍然对COVID有创伤。在我们准备好承认这一事实之前，还需要一段时间。但同时，除非有一些第三方或一些

外部力量迫使它成为议程的首要任务，否则我们将，感觉就像创伤后治疗。就像你处于否认状态，因为你不想承认你可能犯的错误。对。所以我认为这就是我们对COVID的看法。这就是彼得·泰尔在这篇评论文章中所呼吁的，他说不可避免地我们会

所有这些都会被揭露，我们将不得不进行清算。这场清算很重要。但对于市场来说，抱歉，这是一个非常冗长的方式来谈论市场要点，那就是，你知道，市场是基于信息效率的理念。如果它在公共领域，它应该被计入价格。然而，它

它不是，因为它不仅仅是信息存在就足够了。必须有，它必须提升到一定的政治重要性水平，然后才能将变化与具有丑闻性质的特定信息联系起来，对吧？是的。

这就是我认为市场错过了一个机会的地方，因为它不仅仅是处理信息。它试图理解你何时会得到导致政策干预和政府反应的巨大反应。这是不确定的，因为它真的取决于公众情绪以及它何时准备好与那些对它持否认态度的人产生共鸣。

我将总结一下，以确保我理解了这一点并将其理清。你是在说，总的来说，趋势似乎是很多事情的真相都浮出水面了，无论是福奇参与资助功能获得研究，还是追溯到肯尼迪遇刺案，或者更近期的洛杉矶火灾事件，这些事件都浮出水面，揭露了福奇。

政府无能。趋势似乎是，是的，信息正在出现，但主流媒体并没有真正宣传它。他们没有强调它。

你所说的，金融市场错过的诀窍是，它不是有效市场假说，即一旦信息为人所知，就会被市场贴现。它几乎是在它被接受的时候，当主流媒体开始报道它时，而不仅仅是独立的迈克尔·谢伦伯格类型的人在报道它。那时它才开始被市场贴现。你是这个意思吗？

是的。所以我有点说，显然，你可以通过观察、处理公共领域的信息来领先一步，因为你将提前知道有什么事情会发生在你身上。但你无法预测的是时机，因为你会认为如果X为人所知，它会导致Y，这将导致Z。但目前，X可能已经为人所知很长时间了。但是

但直到它被接受，它被政治实体吸收，它才能导致你认为它会在市场上产生的自然反应，无论是功能获得方面的暂停，还是鼓励举报的立法，无论是什么，对吧？或者对X、Y或Z或任何东西的投资。

任何你期望的与市场相关的实际反应。这就是瓶颈所在。因此，主流媒体无法像往常一样报道这些新闻。这就是问题所在。为什么他们不这样做？为什么需要……

第三方或互联网上的“地下出版物”网络才能将其放在他们的议程的首位，这是一个大问题，我认为市场必须回答这个问题，因为如果你把握好时机，你就可以从中赚钱

残酷地说。但我认为信息末日还有另一个因素，我称之为信息末日，那就是人工智能在这一切中扮演着另一个角色，因为人工智能提供了可以突出矛盾的工具。所以人工智能最终是逻辑机器。而且

我认为，由于它们吸收如此大量信息的能力，最终我们将能够从新闻的角度找到并定位它，这可能具有巨大的意义。如果你相信这些人工智能是真实的，那么我认为你将有能力突出那些没有这些工具的任何人类记者都无法独自发现的被掩盖的故事，因为他们有这种

交叉引用大量事实的能力，理论上可以揭示任何矛盾。如果有矛盾，显然是发生了什么事情，对吧？因为总是你建立在谎言之上的谎言会让你现形。无论是揭露欺诈，还是揭露秘密秘密基金，上帝知道什么，最终都会因为我们使用和利用这些工具而被揭露。对。

我认为它已经在这样做了。我认为很多这样的信息，比如火灾或其他什么，我没有关注火灾，所以我不想具体评论。但我认为我们能够更快地隔离反叙事的原因正是因为人们，尤其是在互联网上，互联网

公民记者，尤其是我想，因为他们正在以创新的方式利用这些工具。具有讽刺意味的是，我认为主流媒体不像公民记者那样积极参与这些工具。这是我的印象。

好吧，公民记者确实揭露了很多正在发生的事情。你提到了最近关于功能获得的所有报道。现在，在2020年5月，那是将近五年前，克里斯·马丁森博士非常清楚地制作了一个视频说，看，位置，我认为它是568在

COVID事件的顺序中。有一个插入PRRA。除非它发生在实验室里，否则不可能到达那里。记者们。这里是要问的具体问题清单，以便将任何专家逼到一个角落，让他们无法否认这是来自实验室的。马丁森五年前就列出了记者需要问哪些问题的说明。五年后，

我认为兰德·保罗仍然被大多数人认为是疯子，因为他质疑福奇显然资助的功能获得研究是否与制造这种病毒有关。所以看起来。

主流媒体中存在一个运动，不惜一切代价保护政府免受责任。在我看来，它正在奏效，也许它开始崩溃了。但在大多数情况下，人们认为，你知道，马丁森是个疯子。他们认为这是疯狂的言论，尽管事实都表明这是真的。坦率地说，我发现这令人愤怒的是，你知道，

你看到所有这些故事都在慢慢证实2020年所有那些有根据的理论。然而，并没有什么民众的反应。没有愤怒，因为它只是出现，就像，哦，是的，我们可以。而当时否认此事的人，就像假装他们从未否认过一样。这有点令人愤怒，或者就像他们一直都在报道这个故事一样，而他们并没有。他们没有。

我发现这绝对令人愤怒。所以我完全理解。去年12月，《华尔街日报》上有一篇引人入胜的文章，实际上是关于，你可能还记得拜登呼吁对COVID是实验室泄漏产生的还是动物源性进行情报评估。

我认为只有一个机构做出了某种程度的评估，认为它可能是实验室泄漏。而现在这篇《华尔街日报》的文章揭示了，实际上还有其他机构也认为这是可能的，但他们被鼓励不要发表这种意见。并且一直在进行各种各样的暗中压制。你会想，哇，在任何其他情况下，这都将是一场国家危机，对吧？

和丑闻。然而，它根本没有引起共鸣。再说一次，我认为部分原因是那里有太多信息。所以除非你在寻找它，否则你不会看到它。所以部分原因是这个。另一部分只是这种不愿去看。如果你参与了，也许这不是一种非常外交的说法，但如果你参与了这个问题，你不会想去看

证实你错了的故事，你会把它们屏蔽掉，因为这很痛苦。否则你就会有认知失调，对吧？所以这就是正在发生的事情。由于主流媒体，我认为，更倾向于等式的那一边，而不是另一边，他们更加闭目塞听。从制度上讲，他们在将这些故事提升到议程的首位方面存在障碍。这就是我的看法。

你最近写了很多关于新闻业的未来以及它的走向的文章。让我们谈谈这个，并试着把它与金融市场联系起来。这是怎么回事？因为正如你所说，主流媒体并没有真正揭露真相。它来自独立媒体。据我所见，尤其是在欧洲，

他们得到了很多公众的支持。我看看最近几天出现在新闻中的蒂埃里·布雷顿，他公开表示，看，如果德国极右翼政党（至少他们被描绘成德国的极右翼政党）通过民主选举被德国人选出，别担心，我们有机制来推翻这次选举。我们在罗马尼亚做过。我们可以为德国做这件事。我们不会让德国极右翼政党上台。

公开说这样的话，而不用为此承担责任，甚至因为这样做而受到称赞，这似乎表明，无论如何，围绕支持现任政府的媒体制度化在——

欧盟中仍然很强大，他们在那里仍然禁止Rumble和俄罗斯国家媒体等等，在那里，据我所知，审查制度并没有真正受到公众的质疑。即使在美国，也几乎没有受到质疑。所以你真的认为这种情况正在改变吗？我想

把它带回到你说金融界错过了一个机会。资产管理者需要了解什么，这似乎是一个内在的政治对话？他们需要了解什么才能管理资金？我认为他们只需要承认信息现在是扭曲的，并且

一切都政治化了。所以，如果你是一个纯粹主义者，一个市场纯粹主义者，那么在评估新闻时，你必须尽可能地冷静客观，对吧？这就是你必须做的，因为没有中立的报道。很难得到中立的报道。如果你与你自己的个人政治观点或倾向保持距离，那么你将成为一个更好的交易员，因为你不能冒险陷入

被接受的叙事。被接受的叙事已经被证明是错误的很多次了。它失去了可信度。而且，你知道，在英国，一个很好的例子，再次，你知道，我前几天一直在推特上谈论这个，这是关于特拉斯的。现在，我这么说并不是作为保守党的粉丝。我在政治上是不可知论者。我想强调的是，我真的……

我认为所有政党都有问题，对吧？但是特拉斯的困境就是一个很好的例子，因为它当时……

捍卫特拉斯根本不是应该做的事情。普遍的观点是她破坏了经济，因为她通过了未经资助的减税措施，就是这样。任何为她辩护的人都立即被归类为某个疯子保守党极端分子，因为她被认为是，现在事后看来，她被认为更加极端。你有点……

对。

坦率地说，我认为她的想法并不比其他任何人的想法更糟糕。我认为其他人也无法提出任何能够以更好方式真正促进增长的替代方案。现在我们看到蕾切尔·里夫斯，最终，情况变得很清楚，情况就是这样。这并不是因为特拉斯错了。这是因为潜在的经济形势需要大规模改革，改革的水平……

你知道，几十年来我们从未见过。蕾切尔·里夫斯试图做的基本上只是依赖于关于紧缩的旧假设，但同时，又能获得更多支出和增税的机会，对吧？做我们多年来一直在做的同样的事情。但她试图将其包装成某种新事物。她完全违背了对选民的承诺，并且

这不仅适得其反，而且非常清楚，因为现在你看到收益率与特拉斯时期相同，甚至更高，这并不是一个政治问题，就像我的方法比市场故事更好一样纯粹。就像这是一个信任的问题。

我们已经到了必须彻底改革体系的地步。也许最后，你知道，那种好莱坞式的策略，我们不知道它是否有效，但这是我们最后的希望。特拉斯的方案，即未经资助的减税，也许会比其他方案更好。这很疯狂，你知道，许多人认为这很疯狂。但事后看来，我们知道它并不比我们看到的任何其他事情更疯狂。

所以她也因为政治原因而受到指责，而这最终，我认为，是英格兰银行的问题，因为是英格兰银行未能规范LDI和保险及养老基金的情况，这些基金基本上……他们是那些过度暴露于债务抵押品并不得不进行现金调用的人，他们很难轻松地进行融资，因为他们无法轻易清算。所以……

我认为这不一定是她的错。而现在，这正变得显而易见。现在，如果你当时是一个市场纯粹主义者，并且没有受到政治的影响，你就能驾驭这个故事。而且，具有讽刺意味的是，你也能从事后看来对英镑来说非常有利的时期中获益。因为如果你读过《金融时报》……

你会卖掉所有股票，所有英镑资产，因为他们将英国定位为一个完全失败的案例，对吧？实际上……

一旦英格兰银行介入，一旦苏纳克再次上任，这与其说是因为他实施了不同的政策，不如说是因为英国以某种方式是一个独特糟糕的失败案例的说法是错误的。英国的情况并不比欧洲大多数国家更糟。这现在正变得显而易见。所以现在蕾切尔·里夫斯正在摧毁英国国债市场时，你看到出现的叙述并不是……

这与英国无关。这是关于欧洲的。所以突然间，我认为当时适用于特拉斯的相同故事被用来证明里夫斯的糟糕表现是合理的。我认为这不公平，因为我认为当时的情况并没有什么不同。冗长的说法。

伊兹，我非常喜欢你对欧洲的看法。你提到了英国的蕾切尔·里夫斯。让我们扩展一下，也涵盖法国即将到来的预算危机，当然还有能源危机，以及现在德国极右翼政党的兴起。法国和德国，作为投资者，我们应该如何看待这些国家以及它们的走向？

我认为你必须从更广泛的欧洲整体情况来看待这个问题。所以欧洲，我认为，已经到了，它正在经历经济清算。就像前欧洲央行行长，也是前意大利政治家马里奥·德拉吉一样，他花了一年的时间来研究这份报告，这份报告是由

欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德莱恩委托他撰写的，研究如何提高欧洲的竞争力，因为欧洲已经非常清楚地意识到，它只是停滞不前。它没有增长，也没有机会实现自主，这对欧洲来说是一件大事。它不想受制于任何人。它想要自主。他花了一年的时间研究这份报告，他得出的结论是，你知道，有效地向欧洲提出建议

集中欧洲的功能，特别是市场功能。例如，单一市场联盟、资本市场联盟等等，所有这些措施都是为了加强跨境贸易，以及任何在欧洲层面而不是国家层面创造民族冠军的措施。这是一个很大的想法。还在我们可以竞争的地方投资科技，比如欧洲仍然可以在中国没有优势的地方竞争。对。

在他其他的观察中，在那些中国已经超越我们的领域，也许我们不应该再试图打败他们了。我们只是把这些市场交给中国，因为可能没有

任何浪费资源追逐这些对欧洲来说可能巨大的市场的意义。其中一个重要的领域是电动汽车和汽车。现在想想这对德国意味着什么。你是在官方的布鲁塞尔层面说，我们不会做任何事情来支持汽车工业，因为坦率地说，那艘船已经起航了，我们将把这个市场交给中国。这绝对是把德国推向了深渊。

然后还有能源问题，德国如何在没有廉价能源的情况下运作，因为它确实是欧盟的制造中心。在这个新框架下，德拉吉预见到欧盟将进行某种彻底的重组，自从70年代以来，这种重组实际上还没有进行过，因为英国脱欧后，所有行业专业化都必须重新考虑，因为过去，有一种松散的

松散的划分，德国是制造中心，法国拥有农业和消费品，意大利是优质产品和奢侈品，英国拥有金融服务。

西班牙有旅游业。所以在欧盟内部存在这种一般的劳动分工。但是一旦英国离开，他们就必须重新考虑所有这些。此外，你可能还有乌克兰加入，挑战法国及其农业地位。这就是德拉吉报告得出的结论。当然，它主张更多地集中化，变得更像中国，而不是

我们在美国看到的，这是关于解放市场和解放企业家的。我认为欧洲采取了一种更精简的方法，尽管与此同时，他们也认识到繁文缛节和规章制度已经完全扼杀了经济，他们都想释放一些这些力量，放松管制的力量，但同时，火鸡不会投票支持圣诞节，而且

欧盟的根本存在理由是制定规章制度。所以它夹在两难境地之间，目前，他们正在想出所有这些关于放松管制的引人入胜的委婉说法，即简化或竞争力，而不是说它是什么。但部分……

这将导致什么？这最终将把我们带向何方？它将我们带入罗素·纳皮尔经常非常清晰地阐述的一种情况，即使欧洲与众不同和宝贵的东西，即其文化多样性，必须慢慢消除，因为当你有

对德国香肠的偏好和对法国香肠的偏好时，这种效率是无法实现的。为了获得这些民族冠军，你必须有效地协调整个市场并使其标准化，以有效地迫使每个人都站在同一阵线。在欧洲，这破坏了其本身的意义

成为欧洲人。在这个市场或这个框架中，不允许我所说的“效率低下即服务”，而这实际上是欧洲非常擅长的。如果你看看欧洲排名第一的公司，它们是像LVMH这样的公司，它们专门从事奢侈品。所以这些公司是

基本上是在销售效率低下作为一种服务。还要想想欧洲的文化财富以及保护它的意义。

目前，我们前进的方式破坏了所有对旅游业有吸引力、对想要来欧洲投资的人有吸引力的传统流程。你不可能维持意大利奶奶在意大利低效地烘焙肉丸，以及与这种缓慢发展的经济相关的旅游文化。

如果你想提高效率，地中海的态度会自相矛盾，并会消灭成为欧洲人的意义。我认为德拉吉并没有真正能够调和这两个事实。不幸的是，这是一个冗长的方式来谈论你关于德国极右翼政党和所有这些新兴的民粹主义

政党的问题，很多人不想放弃那些旧的方式，对他们来说，文化比效率更重要。他们基本上说，好吧，

我不在乎我是否会变得更穷一些。我想保留我们的文化规范。我认为德国极右翼政党就是关于这个的。我认为同样的事情也发生在法国的勒庞身上，也发生在意大利的梅洛尼身上，以及英国的改革身上。你知道，人民内心深处想要保留文化特色。在德拉吉计划的框架下……

这将很难做到。最后一个问题。你之前提到过对拜登经济学的担忧或怀疑。你心里有什么想法？好吧，这更多的是我提出的一个问题。就像，拜登经济学确实是催化剂，我认为，对于欧洲对竞争力的许多痴迷。所以他们非常迟缓地认识到，例如，他们必须在这个基础上与中国竞争，因为多年来，每个人都理所当然地认为中国可以压低每个人的产业，一切都很好。一切都

一切都很好，因为我们因此获得了廉价商品，对吧？但是当拜登出现并开始做非常中国式的事情时，欧洲突然惊醒并说，哇，如果我们不这样做，我们要么做同样的事情，要么我们将完全失去阵地，我们的市场将被完全破坏。因此，欧洲的回应是，

一直是更多补贴、更多集中化，试图效仿，但他们没有美国的火力。所以与之相比，这有点像哑弹，而且也延迟了。但是拜登经济学显然是有效的。我的意思是，不可否认的是，它确实有助于促进美国经济增长。所以问题是，也许

也许这是正确的道路。也许效仿这种中国模式有一些道理。也许中国人做对了。也许如果我们都这样做，我们就能从任何地方创造奇迹般的增长。也许更多的国家干预和产业政策是前进的道路。

我有点怀疑这是真的。我不相信是这样。我认为如果美国在这些政策的支持下实现了增长，主要是因为它能够

以一种从中国手中夺取领土和阵地的方式做到这一点，但这并不一定为世界创造一个整体的正和局面。这更像是一种重商主义的方法，好吧，你们多年来一直在这么对我们做，所以我们也要这么对你们做。因此，收益可能有点短暂。这是我的直觉，但我可能是错的。许多人，许多经济学家似乎认为

实际上，这证明了该模式有效，也许每个人都应该这样做。这基本上就是欧洲人走这条路的原因。在英国，蕾切尔·里夫斯也在她上任时宣布了“安全经济学”的理念。这也与从中国夺回市场份额有关，并且通过做中国所做的事情来实现。

具有讽刺意味的是，就在本周末，她带着请求的帽子去了中国，请求中国的投资，并且在这个为英国创造独立性和摆脱中国依赖的理念上彻底转变了立场。所以这里存在矛盾。所以也许这并不像她想象的那么容易做到。所以对美国来说真正的问题……

我认为，也是类似的，这最终是否会导致通过效仿中国来实现自主，还是一场向下的竞争？现在，如果你看看中国正在发生的事情，这就是问题所在。他们做得并不好。中国目前面临着严重的通货紧缩，而且看起来非常像

那里的经济也停滞不前。他们将不得不进行大量的公共支出或刺激措施，以试图创造他们摆脱通货紧缩所需的消费。对中国来说，问题是，我不是中国专家，但我对它的解读是，这样做刺激存在自然的冲突，因为中国摆脱困境的唯一途径是解放中产阶级，并允许在多代人的基础上创造财富。

而这正是破坏中国共产党控制和权力的事情，这就是为什么我认为中国没有真正兴趣刺激国内消费的原因。它不能在不释放各种政治不稳定因素的情况下做到这一点。所以这是巨大的挑战。而且，如果你解放中国，并且你开放中国，因为本质上，如果你走上这条消费之路……

你会陷入这样一种奇怪的境地，即中国必须，就像市场力量迫使它开放和让人民币浮动，并越来越开放投资一样，与此同时，如果美国遵循拜登经济学的路线，你就会知道它不会，但如果它遵循拜登经济学的路线，也会关闭，欧洲也是如此。这将是一个非常有趣的角色反转。所以再次，

拜登经济学只是一个异常现象吗？我们能否通过成为封闭系统来战胜中国，而当他们成为开放系统时，这是否是正确的道路？还是海市蜃楼？我认为这是一种海市蜃楼。这就是为什么特朗普的任命让几乎每个人都感到担忧。这是因为特朗普正在介入，并且有点说，好吧，

我们将征收关税，我们将维持拜登引入的那种保护主义因素。但我们也将开放，你知道，我们将限制政府。我们将私有化许多以前在国家支持层面发生的事情。我们将释放企业家。我们将接受比特币。我们将做所有这些非常反拜登经济学的事情，对吧？所以这几乎就像他们在内部开放，并且

并在内部基础上鼓励竞争，通过关税来提高护城河。但他们准备降低护城河，前提是你要遵守他们想要重新引入体系的那些相同的自由放任规则，这就是他们想要进行的重组。

问题是，这会奏效还是会完全摧毁我们从拜登经济学中看到的增长？这是一个非常有趣的时期。我不知道答案，但我怀疑现在是欧洲和英国之间的一个重要转折点。

我们将继续保持这种更具计划性的态度，还是我们将全面转向自由放任？具有讽刺意味的是，在欧洲，他们正在关闭，而美国似乎正在开放。所以我不知道。

伊兹，我非常感谢你进行了一次精彩的采访。在我让你离开之前，告诉我们的听众，你的网站“盲点”是什么？人们在访问该网站时可以期待找到什么？人们应该如何更普遍地关注你的作品？所以“盲点”网站是the-blindspot.com。你对不同的套餐有不同的选择，但本质上它是一个每周的新闻通讯加上播客。

我尽可能地做一些专题报道。主要是我和我同事达里奥·加西亚-加纳，我们已经为此工作了，什么，两年，三年了。

我们将继续这样做，只要我们能做到。本周的专栏文章主要讲述了我们刚才讨论的内容，即美国市场力量和自由放任的回归。此外，只是为了预告一下，这个想法是美国在埃隆·马斯克的主持下走向技术官僚模式，并且

所以我稍微谈了一下他的祖父是如何成为一个伟大的技术官僚的。而且，你知道，人们会质疑特朗普竞选活动中的一些东西是否是故意地或无意地效仿20世纪30年代技术官僚运动的想法。帕特里克·塞雷斯纳和我将作为宏观之声继续在MacroVoices.com网站上。宏观之声

现在，回到你的主持人埃里克·汤森德和帕特里克·塞雷斯纳。埃里克，很高兴伊莎贝拉参加节目。现在让我们来看一下图表。听众们，你们将在你们的“研究综述”电子邮件中找到赛后图表集的下载链接。如果你没有收到“研究综述”电子邮件，这意味着你还没有在MacroVoices.com注册。只需访问我们的主页MacroVoices.com，然后点击伊莎贝拉照片上方的红色按钮，上面写着“寻找下载”。现在，埃里克，你怎么看？

你对股票有什么看法？帕特里克，我对股市没有短期看法，所以我只想从5万英尺的高度来看大局。我和上周的卢克·格罗曼一样。我认为未来几周非常不确定。我可以看到这是全球民粹主义革命的开始，唐纳德·特朗普在他的所有竞选中都取得了成功，并且

蔓延到欧洲。我们看到英国的改革党和德国的德国另类选择党正在改变全球政治的方向。或者我可以看到这走向相反的方向，特朗普被根深蒂固的华盛顿深层政府阻止，我们看到的只有僵局。所以我认为我们真的需要看看特朗普在第二任期中能否成功地做他想做的事情，然后我们才能知道市场将走向何方。

我想在赛后环节开头提到的另一件事是，当吉姆·比安科发出警报时，我会倾听。吉姆·比安科，他预测了COVID大流行——

并且非常完美地做出了预测，他说的是，看，洛杉矶野火已经几乎达到了金融临界点，这些损失的规模，无论是投保的还是未投保的，都非常巨大，以至于将导致严重的金融传染。

现在，这当然会引发很多问题，比如，好吧，我们会对保险系统进行联邦救助吗？你知道，这一切将如何解决？这需要几周甚至几个月的时间才能解决。我们正在努力让吉姆·比安科再次参加节目。所以我们会安排一下。

尽快邀请吉姆来谈谈这个问题，但要开始考虑这种可能性。显然，我们的心与直接受洛杉矶野火影响的听众同在，但要开始考虑这可能是重大金融传染源的可能性。这将需要政府进行重大干预，呃，

这将把市场带向何方，以及其影响是什么，还有待观察。再说一次，我们正在努力在未来一个月左右的时间里邀请吉姆·比安科来谈谈这种情况。

阿拉里克，看看第二页，我有标普500指数的图表。虽然很明显，自圣诞节以来，以及在今年的头几周，我们一直处于某种形式的市场调整中，但它还没有变成更不祥的东西。总的来说，像MAG7股票这样的股票一直保持在其50日移动平均线之上。

市场或多或少一直在盘整，几乎所有短期抛售都导致了快速的回涨反弹。所以我们真的处于一个十字路口，以确定更大的分销周期是否正在进行，或者这仅仅是导致上涨趋势继续的典型市场调整。由于市场基本上以其50日移动平均线交易，因此可以合理地认为

可能就像观察新的牛市趋势是否在此恢复一样简单，只要它保持在其平均值之上并突破至新的高点。如果这要开始更深层次、更明显的市场修正，那么我们应该会看到这些反弹模式的失败。例如，我们在CPI数据上有了这一大举动

因此，如果我们例如淡化整个反弹，发现自己回到5900点以下，这将清楚地表明抛售仍然占主导地位，并且可能进一步出现下行修正。这可能导致测试5700点或更低。但让我们首先看看多头能否让昨天的反弹持续下去。

现在，埃里克，让我们继续讨论美元指数。你对此有什么看法？好吧，我们在迪克西周围109点附近盘整，但上升趋势仍然看起来非常健康，并且非常有效。所以我预计我们将继续向进一步的短期周期高点移动，并找出这个市场最终可能见顶的地方。我真的很怀疑我们是否会高于之前的周期，那是什么，一年半前是116还是什么？

让我们拭目以待。是的，我们在盘中上涨至110点，美元仍然非常明显地看涨。我想要寻找的模式是旧的低点是否继续被买入，以及积累是否仍然持续。现在，从某种意义上说，我们处于一种不确定的状态，因为我们已经

明显突破了所有在106、107点左右的所有两年高点。而下一个主要目标或阻力位是所有在112到114点左右的高点。但这将需要欧元跌破平价。因此，美元这里有很多有趣的故事。显然，牛市趋势仍然非常明显，并且没有任何证据

新的反转或下跌趋势已经开始。现在，埃里克，我想继续讨论原油，我们在第四页上有图表。在为期三个月的盘整之后，建立了一个非常好的公平价值区域，当下降趋势线和移动平均线被

某种挤压真的开始了，这使得原油价格从略低于70美元一路飙升至80美元以上。从技术角度来看，如此强劲、果断的突破当然看涨，但是

但更大的难题是，这更多的是流动性空头回补，还是有一些根本原因导致原油现在将进入一个新的积累周期？对我来说，这一切都将取决于回调。如果我们看到所有回调都被买入和捍卫，并且我们没有看到价格行为真正回到75美元、76美元以下，那么

那么看看这是否会建立一个延续模式，这可能会将油价再次推高至2024年的高点，将会很有趣。现在让我们继续讨论第五页上的黄金图表。你对此有什么看法？好吧，在星期四早上，我们只是试图突破或向上突破这个三角形形态，这个形态在过去十年中一直在发挥作用。

哦，我不知道，现在已经好几个月了。周四的收盘应该是一个很好的指标。如果我们收盘价超过2740点，那么这次反弹可能就要开始了。黄金随着美元指数走强，这很有趣。这是我们在Macro Voices预测了几年最终会看到美元和黄金同时上涨的事情。看来这就是现在正在发生的事情。所以接下来会发生什么将会非常有趣。

你说的三角形形态是对的。这让人想起我们在5月和6月在黄金中看到的盘整，当时黄金在其牛市上涨中休息了几个月，然后突破并恢复了其趋势。现在，我们是否突破了11月至12月的高点？没有，但我们高于移动平均线，并且高于三角形下降线。

因此，我们面临一种情况，即黄金正在尝试突破。因此，看看多头能否以此为基础，并启动更大的行动，将会非常有趣。现在，埃里克，在图表集中添加了一些关于铀的图表。你对此有什么看法？

本周我们在图表集中添加了一些非常有趣的图表。第一个来自Ocean Wall，它被《金融时报》升级。我认为这确实说明了很多问题。它向我们展示的是，

显然并且无可辩驳的是，浓缩铀反应堆燃料市场正在蓬勃发展。图表上的EUP在过去三年中上涨了超过506%。因此，毫无疑问，我和许多其他人预测并讨论了过去几年的核燃料牛市正在到来，但是

但是天哪，看看这张图表。为什么它在浓缩铀上，而我们不能直接投资和投机？但是对于U-308（反应堆燃料的原料铀氧化物）来说，它却停滞不前。在过去一年中，它一直在持平。看看2008年，

在2024年，这显然是EUP反弹中最强劲的一年。再次强调，EUP代表浓缩铀产品。这意味着低浓缩铀反应堆燃料经过转化和浓缩过程之后。

现在，这里有一些谜团。这张图表到底告诉我们什么？几乎每个人都说，好吧，很明显这意味着任何一天，U308都必须迅速向上反应以赶上EUP。

我提出的问题是，这种差异已经存在一年多了。是什么导致了这种差异，它能持续多久？我认为答案可能与燃料循环中存在的转化和浓缩瓶颈有关。现在，这里有一些谜团。围绕转化和浓缩的叙述一直是瓶颈更多地在于转化而不是浓缩。

但是看看这张图表。它非常清楚地表明，市场向我们发出的价格信号是EUP和UF6之间的差异，这意味着转化输出和浓缩过程输入的是UF6。

输出是EUP。因此，正是从UF6到EUP出现了巨大的价格差异。这表明是浓缩而不是转化，正在吸收这里的所有资金。我认为很容易得出结论，在中期到长期内，

U308必须向上追赶。问题是，为什么这种差异已经存在了一整年，它还会持续多久？它是否与燃料循环中的转化和浓缩瓶颈有关？

这就是我们看到未加工铀跟不上浓缩产品的原因吗？这是一个谜。我想继续努力找出这个问题的底细，并在接下来的几周内与一些核专家进行交谈。但我认为，了解反弹肯定已经开始，这一点非常重要。现在已经得到证实了。

浓缩铀核反应堆燃料。它是未加工铀，我们可以投机的材料没有反应。它没有反应的原因是一个谜。现在，第二个图表我认为可能包含了一些一厢情愿的想法。它向我们展示了正在发生的事情是，公用事业公司以前拥有相当数量的U-308库存。

他们正在消耗自己的库存，使用他们的库存而不是购买替代品，希望价格会回落。现在他们据说快用完了，而且不会有很多现货库存。他们将不得不从2025年开始购买替代品。

我不知道是谁准备了这张图表。它说数据来自UXC，这绝对是一家非常有信誉的公司。我认为UXC没有准备这张图表。我的问题是，你怎么能肯定地知道他们明年到底要保留多少铀？

10年。所以我对这张图表有点怀疑，但如果这是真的，我们正到达这样一个点，即这些公用事业公司已经用完了他们的U308库存，他们将不得不开始更换它。这是真的吗？我们将拭目以待，但我希望让更多铀专家参加节目，并询问他们这些图表以及是什么导致第一个图表上的巨大差异以及它能持续多久。这真的是我心中最大的问题。

好吧，铀在技术上仍然保持平静，但当新的买入周期开始时，铀的向上走势将会非常有趣。最后，埃里克，在第八页上，我只是有关于10年期国债收益率的图表。

我们几个月来一直在看到的是收益率增加了超过100个基点。现在的问题是，我们是否看到了短期高点？CPI数据导致收益率上涨了近15个基点。

从高点反转。问题是，这只是一个短期反应，还是我们看到这种收益率上涨周期已经结束，现在我们将开始看到收益率在这些水平上开始稳定的时期？

朋友们，如果您喜欢Patrick的图表集，您可以通过Big Picture Trading的免费试用版每周获得它们。详细信息在幻灯片集的最后一页，或者只需访问bigpicturetrading.com。Patrick，告诉他们本周的研究综述中会发现什么。好吧，在本周的研究综述中，您将找到今天访谈的记录以及我们刚才在赛后讨论的图表集，包括许多我们认为有趣的文章链接。

因此，您将在本周的研究综述中找到此链接以及更多内容。这就是本周节目的全部内容。我们感谢我们听众的所有反馈和支持，我们一直在寻找如何使节目变得更好的建议。现在，对于那些撰写或撰写关于市场的博客并希望与我们的听众分享该内容的听众，请发送电子邮件至researchroundupatmacrovoices.com，我们将考虑将其用于我们每周的分发。

如果您还没有，请在X上的Macro Voices关注我们的主要Twitter帐户，以获取所有最新的更新和版本。您也可以在X上关注Eric，用户名是Eric S. Townsend。Eric的拼写中包含一个K。您也可以关注我在Patrick Ceresna。代表Eric Townsend和本人，感谢您的收听，我们下周再见。♪♪♪

Macro Voices的本期节目到此结束。请每周收听，收听与金融和宏观经济领域最优秀人才的特色访谈。Macro Voices能够通过BigPictureTrading.com的赞助得以实现，BigPictureTrading.com是互联网上为交易员提供在线教育的首要资源。请访问BigPictureTrading.com了解更多信息。

请在macrovoices.com注册您的免费帐户。注册后，您将收到我们免费的每周研究综述电子邮件，其中包含来自我们特邀嘉宾的支持文档的链接以及我们的志愿者研究团队每周在互联网上找到的最好的免费金融内容。

您还可以访问我们的免费听众讨论论坛和研究库。注册用户越多，我们就越能够为未来的节目招募高知名度的特邀嘉宾。因此，如果您还没有，请立即在MacroVoices.com注册您的免费帐户。

您可以在iTunes上订阅Macro Voices，以便每周免费将Macro Voices自动发送到您的移动设备。您可以将节目问题发送至[email protected]，我们将在我们的Mailbag环节中不时在节目中回答您的问题。

Macro Voices仅出于信息和娱乐目的而提供。Macro Voices上提供的信息不应被解释为投资建议。在做出投资决定之前，请务必咨询持牌投资专业人士。Macro Voices上表达的观点和意见是参与者的观点，并不一定反映节目的主持人或赞助商的观点。

Macro Voices、其制作人、赞助商和主持人Eric Townsend和Patrick Ceresna，对基于Macro Voices上提供的信息或观点做出的投资决定造成的损失概不负责。Macro Voices能够通过BigPictureTrading.com的赞助以及Fourth Turning Capital Management, LLC的资助得以实现。更多信息，请访问MacroVoices.com。