Public radio vs. DOGE: NPR CEO Katherine Maher previews her testimony
31:33 Share

明天，NPR的首席执行官凯瑟琳·马赫将前往国会DOGE小组委员会，为公共媒体机构的联邦资金辩护。马赫自担任首席执行官以来首次回到快速反应节目，预告她的证词，分享资金削减将如何影响美国人广泛获得关键新闻和信息，尤其是在农村地区。马赫还透露了该公司为何调整其多元化、公平和包容性战略，以及该组织如何更好地将自身定位为面向所有美国人的媒体，等等。访问快速反应网站：https://www.rapidresponseshow.com/查看隐私政策，网址：https://art19.com/privacy，以及加利福尼亚州隐私声明，网址：https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info。</context> <raw_text>0 大多数CRM系统都强迫你适应它们的工作方式。Atio则适应你公司的运作方式。Atio是一个面向未来的客户关系管理系统。它实际上像你一样思考。自动整理联系人、同步日历和丰富数据，无需手动输入。

Atio的AI驱动自动化和研究代理可以处理一些最复杂的业务流程，让你的团队专注于重要的事情，从而扩展你的业务。访问atio.com/MOS，即可享受首年15%的折扣。网址是A-T-T-I-O dot com/MOS。

大家好。今天我们有一期特别节目，嘉宾是NPR首席执行官凯瑟琳·马尔。凯瑟琳将于明天，3月26日星期三被召至国会山，在国会的一个DOGE小组委员会面前回答问题，与PBS的首席执行官一起。你将听到凯瑟琳计划如何应对国会的质询，以及她如何希望重新定位NPR自由主义的品牌形象，取而代之的是吸引所有美国人，以及她如何希望

并希望赢得他们的信任，以及他们持续的税款。无论你是否是NPR的常听者，我们都处于美国社会的转折点，关于公正性、信息和真相的问题接踵而至。我是鲍勃·萨菲安，这是快速反应节目。♪

我是鲍勃·萨菲，我和NPR首席执行官凯瑟琳·马尔在一起。凯瑟琳，很高兴见到你。再次见到你也很高兴。你去年加入NPR时，该组织面临着许多业务挑战，包括受众、参与度和商业模式。从那时起，环境变得更加

更加复杂。去年春天，一位员工编辑对新闻编辑部的偏见提出了引人注目的批评。不过，现在这听起来几乎有点过时了。你已被召至国会山作证，在题为“反美电波”的听证会上，在DOGE小组委员会面前发言，与PBS的主席一起。我相信你很喜欢这个

标签。你对此有何期待？我们大家应该期待什么？你如何为此做准备？老实说，我认为这是一个机会。我认为这是一个机会，可以谈谈NPR所做的所有伟大的工作，以及我们的电台所做的伟大工作。我认为这往往在关于公共广播的讨论中被忽略了，即整体比例

直接拨给地方电台的资金，地方电台网络的重要性，以及人们收听公共广播时，他们并不是在收听我们从华盛顿特区广播的节目。他们正在收听他们当地的电台，这很可能，你知道，很有可能与当地大学有关，或者是一个社区非营利组织，它正在做出关于什么的决定

是的。

你通过确保你知道你为什么在那里发言来做准备，你通过确保你知道你想沟通的工作价值来做准备。你通过大量的练习来做准备。这就像准备去卡内基音乐厅演出一样，需要大量的练习。

去年，我几次联系你，看看你是否愿意参加节目，你一直犹豫不决。在所有这些噪音中，你多少试图保持低调。但明天你没有选择的余地。嗯，我认为试图保持低调实际上是为了埋头苦干。正如你正确提到的那样，我加入NPR并非犹豫不决。

因为我根本不想从政治角度留下印记。我来NPR的目标是真正接管这个非凡的组织，并思考我们的未来实际上是什么样的？在这个数字时代，成为一个广播公司意味着什么？这意味着要考虑下一代观众？我们如何考虑我们的节目组合是什么样的？我们如何考虑什么

如何真正加强我们的电台，使其更好地为社区服务。这就是我过去一年一直在思考的事情。但是你说得对。明天我将有机会走出去，谈谈我们一直在做的所有工作，以及我们未来想要做的所有工作。我的意思是，这个会议的标签，“反美电波”，今天，人们认为NPR。许多人认为NPR是自由主义的，呃，

无论你的内容是什么，你想改变这种品牌形象吗？这是否是你要与国会讨论的内容的一部分？或者你为此感到自豪吗？嗯，我认为这是一个误解，如果我是……

说实话。首先，如果你看看关于谁访问NPR网站、使用我们的应用程序或下载我们的播客的数据，它非常能代表美国公众的政治光谱。事实上，它几乎是一对一的。所以我们知道我们在哪里有数据，那就是在我们的数字平台上。对于广播来说，获得这些数据更难。我们的观众来自各地。访问网站的人与各州的比例完全一致

全国各地。这意味着就人口规模而言，加利福尼亚州是最大的，所以我们从那里获得最多的流量。但就访问NPR网站的人数而言，接下来是德克萨斯州。然后，当你查看人们从政治派别角度如何自我认同的交叉引用时，同样非常能代表全国，保守派、独立派、自由派等等。所以我认为对我们服务的对象存在一些误解。我绝对认为这是一个机会，让我们重新向美国公众介绍自己。而且，你知道，

无论是我们的政治报道，还是我们的科学和健康报道，这是一个强大的部门。然后是退伍军人和教育板块。这两个地方是NPR以其工作而闻名的。我们报道真正对美国人至关重要的问题。事实上，我们是唯一一个拥有强大的退伍军人新闻板块的非付费媒体组织。

我和一位朋友谈到这次采访。他告诉我一个故事，关于他和一位是MAGA共和党人的同事的谈话，他提到了一集。他说，哦，我会把这集《美国生活》发给你。他们说，哦，这是NPR的？哦，你知道，不。这听起来几乎像是有些人正在收听NPR电台，但可能没有意识到它们是NPR电台，或者没有将它与这种关于我的谈话联系起来

我不知道，反美。我真的很想反驳这种说法，即公共广播电台以任何方式反美。首先，我们是一个独特的美国模式。我们是公私合作关系。对于我们获得的每一美元联邦资金，地方电台都会额外筹集7美元。他们依靠他们的社区。他们依靠当地企业。你知道，NPR平均只占你在公共广播电波上听到内容的25%。事实上，75%的电台节目是无偿的。

要么是他们购买的其他节目，要么是他们制作的地方节目。《美国生活》就是一个很好的例子。我们喜欢《美国生活》。伊拉·格拉斯曾经在NPR工作，但它不是NPR的节目。它是一个公共广播节目。它是构成实际可用内容的各种内容的一部分。所以，你知道，我认为事实上我们有

仅在NPR就有246个成员电台，全国共有1300个公共广播电台。你知道，他们以非常独特的方式代表他们的当地社区，无论我们谈论的是高中篮球，还是高粱小麦的价格。我认为，如果你只是在纽约或华盛顿特区收听广播，很容易忘记这些事情，那就是……

所有这些都与美国人在我们这个巨大的国家中任何特定时间点的生活息息相关。NPR……

不是联邦机构。正如你所说，你从许多不同的地方获得资金。但是这次DOGE听证会的潜台词是失去联邦资金或其中一部分重要资金的前景。失去这些资金的实际影响是什么？我的意思是，我可以想象，即使在这场听证会举行之前很久，你一直在为这种可能性做准备。

我的意思是，我认为我们必须始终为所有情况做好准备。我想让每个人都知道关于联邦资金的事情是，联邦资金的损失会对地方电台产生影响。再次，1.215亿美元，就是这样，每年拨给公共广播电台的1.215亿美元，

这是一大笔钱。我想承认这一点。相对于美国公共预算的总规模，它也不是一大笔钱，对吧，联邦预算。

其中1亿美元直接拨给地方电台。而且不成比例的是，这些资金的比例用于支持为农村社区、较贫困社区以及服务区域非常广阔的社区服务的电台，在这些社区中，确保广播电波覆盖全国的基础设施投资是巨大的。

所以我想到我在肯塔基州东部的同事，他们必须在山谷中安装，你知道，中继器，以便肯塔基州东部的人们能够听到这些广播。因此，联邦资金的损失将直接影响电台提供报道的能力，这是非常重要的。

目前，99.7%的国家可以访问电波。这将直接影响我们参与紧急广播系统的能力，并将直接影响地方电台继续支持委员会和购买关于他们社区的节目的能力。

损害将发生在地方电台，这就是我们试图避免的，因为在华盛顿特区，很容易忘记，你知道，在过去20年中，我们全国三分之一的报纸消失了。五分之一的美国人生活在新闻荒漠中。公共广播电台、公共广播公司，你的当地新闻编辑室人满为患。

通常是人们拥有的唯一真正关心他们的社区并报道听众关心的问题的新闻。我们真正关注的事情之一不是试图从华盛顿特区报道新闻，而是试图从美国向美国人报道新闻。

如果没有联邦资金，我们就会冒这样的风险：只有大城市才能负担得起新闻编辑室。我们想要确保的是，大城市、小城镇和农村社区都有新闻编辑室，这样当全国发生一些所有美国人都需要了解的事情时，你不会让某人从海岸空降来报道这个故事。你能够确保当地记者在当地新闻编辑室可以出去，

报道这个故事并将其传达回去。如果没有50个州的网络，你就无法做到这一点，如果没有联邦资金，你就无法拥有50个州的网络。除了联邦资金问题外，你还在FCC关于NPR如何承认空中赞助商的问题上受到了一些审查。这是怎么回事？这可能……

你从另一个渠道获得收入的能力？在NPR，我们从赞助或资助我们节目的私人个人、基金会和公司那里获得捐款。然后我们在广播中给予确认或赞誉。这些不是广告。

广告。我们遵守FCC的指导方针，并且我们有一个律师团队来审查所有发布的语言，以确保它符合FCC的指导方针。我们对这个过程非常有信心。我们已经做了很长时间了。我们计划完全遵守FCC想要进行的任何调查。我认为作为一个

作为公共广播公司，审查总是合适的。我们对公众负责是合适的。我们对我们的听众负责是合适的。我们希望人们能够说，嘿，你知道，我们希望我们的公共

广播或公共媒体达到最高的标准。因此，我的观点是，当我们听到担忧或批评，或者有人给我们反馈说我们需要接受这些反馈时，我们需要认真对待，我们需要评估它，我们需要确定我们将如何处理这些反馈？

我们希望确保，无论是听众觉得某个视角被遗漏了，还是有人对我们如何参与赞助活动有疑问，我们都会回答这些问题，并且我们对这种审查持开放态度。我的意思是，我想有些人会说，

你知道，在数字时代，我们还需要公共广播吗？它始于20世纪60年代，当时广播电波受到限制。但现在每个人都可以轻松访问大量媒体。我们还需要这个吗？当然，答案是肯定的。我将告诉你很多原因。首先，NPR实际上是美国最值得信赖的新闻品牌。

这并非人人都知道。就我们接触的人数而言，仅在我们早间节目中，我们每周就接触到超过1000万人，这使我们在媒体组织中成为最大的早间节目之一。每周有4300万人收听NPR，或参与NPR的网站、应用程序、播客或广播。我们相当庞大。

目前许多商业媒体都非常关注特定受众。你知道，它可能是一种政治倾向。它可能是一种它试图吸引的代际人口统计数据。我们不是这样。我们为所有美国人服务。我们是无党派的。我们力求报道新闻。所以我几乎会这样论证，除了免费向所有美国人提供服务，没有付费墙之外，

这里另一件非常重要的事情是，没有付费墙。我们在这里是为了联系我们的社区。我们不认为我们试图过度服务社会的特定群体。我们试图认为所有美国人都应该就重要的新闻进行对话，而我们在这里为所有人服务。你为所有美国人服务，但你有一位NPR的编辑说，不，新闻是有偏见的，你谈论的方式

COVID或，你知道，穆勒报告或其他什么。美国某些人对NPR有一种印象，认为NPR并非为所有美国人服务。显然，这就是明天听证会的内容。

是的。这就是我在这里的原因之一，我坚信这是我们的目标和责任。有人走到我面前说，你知道，我是一个保守派。我在NPR长大。我喜欢NPR。我只是不确定它现在是否是我的家。而且

这让我震惊，你知道，这深深地刺痛了我。我希望它能成为每个人的家。我希望人们觉得它像是他们的家，你知道，好奇心的家。它是他们了解世界的家。这当然是我年轻时在生活中扮演的角色。我从听众那里一次又一次听到的是，它，它

拓宽了他们的视野。这是一个了解他们不会在学校学到的东西的机会，无论是科学、探索宇宙，还是仅仅了解全球事务或街区发生的事情，或者与人类和同理心建立联系

这就是我们在这里要做的。因此，自从我加入以来，我们做了一些事情，真正重新思考我们如何为我们的观众服务以及我们的观众是谁，这旨在解决我们听到的一些担忧。因此，首先，我们已经真正围绕着音频语音重新定位了组织。

观众的需求。广播电台并不是了解观众需求的最佳方式，因为我们对人们如何收听的信息并不多。但是，随着我们拥有更多关于访问我们网站、收听我们的播客，甚至只是从我们的应用程序流媒体播放的人们的数字数据，这些线性广播体验，它

它开始能够帮助我们了解如何更好地为观众服务。我们还第一次走出去做了。我说这个的时候，我加入的时候很惊讶，我不得不问三次，你们真的确定吗？

过去，我们只对拥有大学学位的人进行观众调查。但只有35%的美国人拥有大学学位，这意味着我们没有倾听所有美国人的需求，这就像，你如何经营一个媒体组织并说我65%的潜在观众，我不会问他们想要什么？所以我们正在这样做，我认为这会有很大的不同。我们在观众方面发现的一件事是，好奇心是最常见的特征。

好消息是，好奇心不是一种党派特征。好奇心存在于每个群体、每个年龄段和每个政治倾向中。因此，我们关注的一个好地方就是好奇心。世界上发生了什么？我们如何解释它？我们如何让人们获得更深入的信息，给他们提供帮助他们更好地定位自己的背景？

我认为现在是时候重新介绍自己了，就好像这就是我们在这里要做的。是的，我们在这里为所有人做这件事。

我钦佩凯瑟琳的乐观精神，认为好奇心驱动着共同的美国视角。我们只能希望不信任、冷漠，有时甚至是仇恨等特质不会战胜好奇心。休息后，我们将讨论其中的一些内容，以及NPR的多元化、公平和包容性战略、凯瑟琳自己带有政治色彩的推文等等。请继续收听。

认识一下罗密欧·雷加利，他是Capital One的商业客户，也是Roz的厨师和首席执行官，这是一家在纽约有两家分店的植物性餐厅。我们开始谈论我们自己的餐厅。我不知道她是否认为我是认真的，但她说道，你知道，让我们就这么做吧。让我们从头开始创建自己的品牌。罗密欧回忆起他和他的妻子兼联合创始人米尔卡·雷加利决定冒险的那一刻。

我开始在米尔卡妈妈的餐厅做服务员。我非常爱这个行业，这就是它的起源。罗密欧和米尔卡不确定他们将如何实现他们的梦想。但他们确定了一件事，那就是他们的热情。

我们知道我们有一个愿景，我们找到了一个空间。我们必须彻底改造整个空间，并从头开始建造一切。厨房、燃气管道和洗手间、音响系统，一切的一切。我们真的相信每一个细节都很重要。当他们在他们的第一个Roz地点破土动工时，罗密欧和米尔卡很快面临着从头开始建设的财务现实。他们寻求Capital One Business的帮助，以应对实现梦想的财政负担。

我们使用了Capital One的Spark Cash Plus卡。没有预设的支出限额在帮助我们完成项目方面确实发挥了很大的作用。我们对我们所取得的成就感到非常高兴。我们想进一步扩张。要了解更多信息，请访问CapitalOne.com/businesscards。

在《规模大师》中，我们谈论了很多创新。这是所有行业领导者都必须培养的一项基本技能。我们的社区期待我们走在商业最新趋势的前沿，而且我们越来越听到企业转向俄亥俄州。没错，俄亥俄州。

JobsOhio不仅仅是一个经济发展组织，他们还是创新的媒人。从人才招聘到选址再到基础设施建设，JobsOhio致力于帮助世界一流的企业、企业家和人才在俄亥俄州建立他们的业务和职业生涯。无论你正在寻找什么来独特地扩展你的业务，你都可以在俄亥俄州找到它。访问JobsOhio.com了解更多信息。

休息之前，NPR首席执行官凯瑟琳·马尔分享了她如何准备在明天国会DOGE小组委员会面前发言。现在，我们深入探讨了一些困扰NPR的棘手问题，包括其多元化、公平和包容性战略以及凯瑟琳自己带有政治色彩的社交帖子。此外，她如何看待杰夫·贝佐斯对《华盛顿邮报》报道的影响等等。让我们继续深入探讨。

你的前任约翰·兰辛说，使NPR员工多样化对于吸引更年轻、更多元化的听众至关重要，这是公司的北极星，这是他的说法。当你的多元化、公平和包容性主管在5月份退休时，你说你不会替换这个职位。这个北极星使命是否放错了地方？

我不会说放错了地方。我认为这对我们来说是一项非常重要的工作。我们看看今天的员工，我们确实拥有一支非常多元化的员工队伍，无论是在种族和民族多样性方面，还是在代际多样性方面。这对我们这个已经存在50年的组织来说是一项非常重要的工作。

你必须能够进行更新，让新的声音进来，来自不同背景的人，那些可能对他们的新闻事业采取非传统方法的人。我们必须继续这项工作，不仅要从种族和民族多样性或性别多样性的角度来看，还要从社会经济多样性的角度来看，例如。

我认为这往往在这些对话中被忽略了。政治多样性是其中的另一个重要部分。我认为，当我们有能够坐在编辑会议室里互相挑战，看到故事不同方面的人时，这是很好的。群体思维对任何人都没有帮助，它肯定不会带来优秀的报道。

对我来说，这是这项工作的一个重要部分。所以，是的，我认为我们在那里做得很好。现在的问题是，我们如何将其转化为服务所有受众的方式，让其感觉能够反映整个美国公众？所以不替换多元化、公平和包容性职位。这不是。我的意思是，我担心的一件事是，关于一些撤回或决定的对话。你知道，我想知道你必须在多大程度上平衡，比如

什么对你来说是切实可行的，以便今天继续前进，以及你是否受到这些的影响，正如你谈到的你的一个听众感觉，哦，听NPR对我来说不安全。

好吧，我没有说安全。我说他们感觉自己没有家。我们希望人们感觉自己属于公共广播电台。而事实是，过去，许多美国人，也许是有色人种，并不一定觉得他们属于公共广播电台。所以我认为我们必须确保，当我们扩大这个范围时，我们是以一种让每个人都参与其中的方式来扩大这个范围。

我和有人谈过，他说，我不是说我想一直听到我的观点。我只是想确保我偶尔听到我的观点。我说，是的，这是合情合理的。所以我们需要确保我们正在邀请新闻人物。我们需要确保我们正在采访来自各政治派别的人。我们今天报道的政府，它具有变革性。美国人选举了一个具有变革性的政府。

我们的工作是报道这场变革，并从一个地方出发，你知道，意识到并尊重这是美国人民的意愿。现在我们可以看看这场变革将把我们带向何方。我们将报道好的方面。我们将报道，你知道，意外后果。我们将报道对日常生活的的影响。这是我们的工作。但是，你知道，

我想回来。我认为你问了这个问题，关于，你知道，我们去哪里？我想对此认真思考。我们非常关心确保我们的员工代表国家，确保人们感到受欢迎，并且他们可以在这里做好他们的工作。

我认为，作为员工的雇主，我们继续为员工提供良好的服务非常重要。当我们考虑多样性在所有形式中的含义时，我们正在做的工作是关于我们如何将其整合到我们的规划、战略和目标中，以便我们的受众能够反映这一点。

我们思考全国多样性的全部范围。因此，当我们的首席多元化主管退休时，我们正在进行过渡，我们将他的部分同事调到我们的首席运营官部门，以便他们的所有工作也纳入我们如何思考，好吧，当我们说我们想接触所有美国人时，我们如何知道我们成功了？那是什么样的？我们需要知道什么？我们如何为此进行规划和资源配置？

你2018年的一些旧社交媒体帖子受到了关注，支持“黑人的命也是命”，称特朗普是种族主义者。现在，你负责NPR的业务方面，而不是其内容。但让业务领导者以任何形式分享意见似乎越来越冒险。

格式，除非你的名字是埃隆·马斯克，在这种情况下，你可以随心所欲地说任何话。你过去的一些个人观点的信息，这如何影响你试图重新想象或我想提醒人们NPR现在和未来代表什么的方式？好吧，我的意思是，这些是我在五年多前发送的推文。那是一个不同的时代。我

当时我是一个普通公民。我没有面向公众的角色。现在，NPR在我的业务方面角色和你正确指出的我们的编辑职能之间有一道非常强大的防火墙。所以我不会指导我们的报道。我不会影响我们的报道。我不参与我们思考报道的方式。所以我的个人观点不会进入我的工作。回顾一下

大约五年前，甚至超过五年多前我可能说过的话，感觉像是试图混淆我们在这里要做的工作。我会再次发送这些吗？我不会。我现在有不同的角色了。我永远不会再说那样的话。我把我的所有政治观点都放在一边来承担这个角色。我认为这本身就是，你知道，我每天出现的方式是带着对什么意味着能够在这个时刻为整个国家服务的开放心态？

你如何看待杰夫·贝佐斯对《华盛顿邮报》内容政策的影响？资助媒体机构的人是否应该对所制作的内容发表意见？

嗯，我的意思是，《邮报》就是《邮报》。很显然，它是一家私营公司，他们有权做他们想做的事。我认为关于公共媒体、公共广播以及我们在 NPR 所做工作的最重要的一点是，首先，我们没有评论节目。所以我认为关于《邮报》的讨论中的一部分内容是关于其评论版面转向关注自由市场和个人自由的转变。我们在 NPR 不做评论文章。

我们不是一家评论新闻机构。我们是一家报道新闻的新闻机构，我们以无党派的角度进行报道，我们的观点不会介入其中。话虽如此，我永远不会干涉任何

我们的任何节目。我永远不会干涉任何新闻报道。我相信媒体机构的首席执行官完全不应干涉新闻编辑室的工作至关重要。我的意思是，我当然可以穿过新闻编辑室，向大家问好。但是，认为我会那样做，这与我们作为一家机构的运作方式完全背道而驰。坦率地说，新闻编辑室不会对我

即使我试图对新闻报道发表意见，他们也不会对我有什么耐心。所以我认为这是一件至关重要的事情。我认为这是一个关键的区别。我知道现在这是一个很难区分的问题，因为许多媒体机构确实认为它们反映了其所有权。但我并不拥有 NPR。你知道，NPR 为美国公众所有。我们是一个为公共利益服务的非营利性媒体机构。这是我们在运作方面非常严格和明确的界限。如今，许多美国人表示他们不信任媒体，或者至少不信任部分媒体，对吧？就像，

你能对此做些什么？首先，我认为美国人非常聪明。我认为我们必须从尊重我们的受众的角度出发。我不认为我们有权提问。

他们只是盲目地信任我们。我认为我们有责任每天早上醒来，努力做到值得他们的信任。所以我的说法是值得信赖的，而不是被信任的。我认为我们必须每天都去赢得它。我认为当我们犯错时，我们必须承认它。我认为我们必须反思，吸收批评，并评估我们如何继续适应并应对这些批评。

你知道，人们现在最信任的机构是那些灵活、反应迅速、能够应对这种批评的机构，或者根本就不是机构。他们是个人，对吧？我的意思是，在报道新闻方面，个人声音的作用是目前故事中非常重要的一部分，就从社交媒体上的影响者那里获取新闻的美国人数量而言。是的。

这里的关键在于，无论与机构、公司还是个人之间，都存在一种个人关系。并且在信息交易或与你的受众交谈的方式中存在诚实。我认为这就是你在当下建立信任的地方。

我希望明天你会得到一些这些问题的版本，尽管可能会以稍微更具对抗性的语言提出。你如何为此做准备？你知道，我认为……

国会拥有提问的权利，我有义务做出回应。我们接受联邦资金。我们是纳税人资金的管理者。我的职责是走进去回答这些问题。我希望这是一个机会，可以讨论我刚才与你谈论的一些事情，例如我们的目标、我们的价值观、编辑和业务之间的明确界限，以及

我们所做工作的公正性或无党派性，地方新闻的重要性。但最终，你知道，我会回答国会提出的问题，我会尊重他们的监督职能。你团队最近的士气如何？是的。

就像他们来这里上班一样。我刚穿过新闻编辑室来到演播室，每个人都埋头苦干。他们正在工作，他们正在报道，他们正在制作，他们正在准备为《全盘考虑》提交他们的报道，或者他们正在为下一个小型办公桌即将到来的乐队做准备。我

我认为目前的整体环境是，人们真的想工作。当今世界有很多新闻，无论我们是否在考虑，正如我所说，变革性的管理，无论我们是否在考虑太空探索的问题。我们刚刚有四名宇航员返回。

我们有一个很棒的科学部门，他们喜欢报道这类事情。所以我认为人们觉得，当然，这是一个不同的时刻，而且我们出现并回应人们对我们工作价值的疑问非常重要。

我回到这样一个事实：当我们谈到效率时，公共广播非常高效。公共媒体在美国人身上的成本是每人 1.60 美元。基本上，你知道，当你到 CBS 结账时，你会被要求凑整

到一个好的事业。那就是我们。这就是我们的成本。公共广播的成本低于 1.60 美元，但整个公共媒体的成本为每位美国人每年 1.60 美元。正如我所说，每获得一美元的联邦资金，就能获得七美元的私人资金。所以我认为我们有一个很好的故事可以讲述。75% 的美国人希望公共媒体维持或增加其目前的资金水平。所以，再说一次，我认为这就是我们来这里要讲述的故事。

凯瑟琳，这太棒了。谢谢。谢谢，鲍勃。

但我预计，题为“反美电波”的会议将对她过去的推文比她希望的更不宽容，并且对她以及 NPR 是非政治化和无党派的保证更持怀疑态度，从财政角度来看，这将是一件令人遗憾的事情。一个每获得一美元政府支持就能带来七美元的公私合营企业是一个相当不错的模式。

我不喜欢 100% 由政府支持的媒体。对我来说，这有点像宣传机器。但我确实看到了对主要由捐助者和会员支持的地方和社区报道的公众利益。此外，对于商业界而言，媒体和信息的进一步分裂可能会加剧美国的裂痕，这会造成更多商业逆风而不是顺风。

PBS、NPR 和其他公共媒体所做的一切是否值得每年 1.60 美元的税收？对我来说是值得的，但我不是 Doge 委员会的成员。我是鲍勃·萨菲安。感谢收听。Lobatical 是为所有与我们共事五年以上的员工提供的假期。他们可以获得一周额外的带薪休假。他们可以选择世界上任何他们想去旅行的地方，我们允许他们这样做。

那是布鲁克·赖特，Capital One 商业客户以及 Local 的首席人力官，Local 是一家变革营销公司，与大型公司合作，以促进高管层与其一线员工之间的有效沟通。我们想庆祝他们为我们投入的时间。我们喜欢休假的想法，所以我们把它变成了我们自己的。这就是 Lobatical。Local 身体力行，以指导客户采取的同样严格的态度来关爱他们的员工。

我的日常工作重点是确保我们正在践行我们指导客户在其大型公司内部遵循的相同原则。你如何对待你的员工与你的客户对你的品牌或产品的体验直接相关。Lobatical 只是 Local 确保其员工感到受到重视和关爱的众多方式之一。而感到受到重视是他们与 Capital One Business 合作所秉持的原则。

我们喜欢我们的 2% 现金返还卡。我们可以用奖励来照顾我们的员工。我最喜欢 Capital One 的地方是，每当我需要打电话时，总会有一个体贴、乐于助人的声音在另一端。你无法制造关怀，尤其是在一家大公司。而 Capital One 关心你。要了解更多信息，请访问 CapitalOne.com/businesscards。

大家好，我是杰夫·伯曼。如果你的企业正在推动创新，提供卓越的体验，或对社会产生真正的影响，或者这三者兼而有之，我们希望你申请 Masters of Scale 商业奖。这些奖项表彰各种规模和各个行业的优秀组织。获奖者不仅会获得奖杯，尽管是的，会有奖杯。

他们将在 Masters of Scale 峰会上获得关注，并与商界精英共聚一堂。不要等待。前往 mastersofscale.com/businessawards-apply。网址是 mastersofscale.com/businessawards-apply。

《快速反应》是 Wait What 的原创节目。我是鲍勃·萨菲安。我们的执行制片人是伊芙·特罗。我们的制片人是亚历克斯·莫里斯。副制片人是马希马库·托尼纳。混音和母带制作由亚伦·巴斯蒂内利完成。我们的主题音乐由瑞安·霍利迪创作。我们的播客主管是利塔尔·马拉德。更多信息，请访问 rapidresponseshow.com。