Getting science into policy for gun control and NHS reform
21:34 Share

如何将科学转化为政策? 在美国,立法改革中看似棘手的问题之一是枪支管制。政策变化如此困难的一个原因是美国特有的证据真空,但这正在开始改变。 我们邀请到了哥伦比亚大学学者、著作《狂暴之国:保障美国免受枪支暴力》的作者路易斯·克拉雷瓦斯,以及来自“妈妈们要求行动”的香农·沃茨,这是一个由美国民众组成的基层运动,致力于争取保护人们免受枪支暴力的公共安全措施。

政府研究所的丽贝卡·麦基认为,它们可以用来整顿国民保健制度,并加入我们解释如何做到这一点。

更多枪支管制,更少的枪支伤害

</context> <raw_text>0 欢迎收听BMJ的医学与科学播客。我是多媒体编辑邓肯·贾维斯。在本期播客中,我们将了解如何将科学转化为政策。稍后,我们将了解公民大会,这是一种民主参与的形式,它有助于阐明一些关键的医疗保健问题,从辅助死亡到堕胎准入。

实际上,我们并没有真正缺乏足够的证据来为政策选择提供信息。我们在很大程度上确实知道出了什么问题,但也知道解决这些问题需要大胆的行动和一些非常艰难的决定。但首先,我们来关注在美国与人们安全相关的看似最棘手的问题之一。那就是枪支管制。

之所以难以改变那里的政策,原因之一是讨论是在证据真空状态下进行的,因为对枪支管制的联邦研究资金受到了限制。但新的证据正在出现,讨论也开始发生变化。为了讨论这个问题,我邀请到了研究枪支管制的学者路易斯·克拉雷瓦斯,以及领导着最成功的要求变革压力团体之一的香农·沃茨。

我是香农·沃茨。“妈妈们要求行动”的创始人。这是一个由志愿者(主要是女性)领导的基层枪支安全组织。2012年桑迪胡克小学发生可怕的大规模枪击悲剧后,我创立了它。它已成为全国最大的女性领导的基层运动,并在立法、选举和文化上显著地改变了这个国家的枪支暴力问题。

是的,我的名字是路易斯·克拉雷瓦斯。我是纽约市哥伦比亚大学教师学院的研究教授,写了一本书叫《狂暴之国》,这是最早进入主流社会关于大规模枪击事件的书籍之一,从那时起我就一直关注这个话题。

路易斯,你为我们撰写了一篇社论,我从社论中得到的总体感觉是,我们现在有证据表明,对谁可以拥有枪支、枪支的使用方式、相关的培训以及市场上有哪些枪支的限制越多,枪支死亡人数就越少。

那么,请告诉我们,这些证据是如何开始出现的?是的,没错。在大约过去的十年里,我在这里用的是概括性的说法,但有两种不同的方法。一种方法是让一部分州在枪支拥有和枪支使用方面更加宽松。而另一方面,则是实施了更严格法律的州。换句话说......

所以你是在州一级看到这种情况,因为,你知道,尽管桑迪胡克确实影响了整个国家,但联邦政府并没有付出多少努力来解决这个问题。所以,这实际上取决于各州采取自己的主动行动。正如你所说,你所拥有的是一种自然的实验,你拥有两个不同的群体,你知道,我们可以开始看到他们在处理枪支伤害方面的情况如何。

所以,这些证据表明限制的有效性正在出现,这很好。香农,你正在将这些证据转化为政治行动。所以我想知道你从数据中获得了哪些信息,并在那里推动前进?

好吧,我的意思是,我认为这种变化来自于最终拥有了一个基层运动,它可以利用路易斯这样的人所做的数据和研究来讲述故事,并利用它来改变立法者的想法。目前,这主要是一些民主党人。但当我2012年创立“妈妈们要求行动”时,

大约四分之一的国会民主党议员获得了美国步枪协会的A级评级。今天,没有一个议员获得了A级评级。这很大程度上是因为他们现在有数据可以支持他们的政策。路易斯所说的那些事情是很直观的。如果你所在的州管制较少,枪支更多,你更有可能看到更多的枪支暴力和更多的枪支死亡。但是,在你拥有数据之前,这有点像一场言语之战。我们也看到

这种情况发生在这个国家,那就是我们有这个枪支游说团体,枪支制造商。他们是历史上最富有、最有权势的特殊利益集团之一。他们在许多方面领先了30年,讲述着他们自己的数据故事,创造着这种说法和谬论。

例如,说枪支会在某种程度上让你更安全,或者枪支每年被用于自卫数百万次。你知道,所有这些事情都已成为谈话的一部分,即使它们并非事实。所以路易斯所做的工作对这个国家的活动家来说非常非常重要,因为我们终于可以讲述一个准确的故事了。但我仍然认为,要消除已经存在的错误信息,我们还有很长的路要走。

所以,路易斯,我们已经相当笼统地谈论了这个问题,但你认为哪些具体的事情有助于减少枪支暴力?我们已经看到有一些事情确实起到了作用,至少数据表明它们在减少枪支伤害方面发挥了作用。它们包括普遍背景调查和等待期,以及

所谓的购买许可证制度,这意味着除了进行普遍背景调查外,你还必须定期申请许可证。当你这样做时,你将进行后续的背景调查,以确保在此期间没有发生任何会使你失去拥有枪支资格的事情。有时,这些制度还会要求进行频繁或定期的枪支训练。

然后,我们还看到一些其他成功的事情,那就是我们如何处理高风险个人,以及可以做些什么来阻止他们获得枪支,或者如果他们确实拥有枪支,则没收他们的枪支。我们发现,我们开始发现有效的一件事是使用所谓的极端风险保护令,如果某人被认为对自己或他人构成威胁,则至少暂时没收其枪支。

然后还有一些其他的事情。我们已经看到在规范和限制攻击性武器和大容量弹匣方面取得了成功,尤其是在限制大规模枪击事件方面。然后,也许最成功的是

安全储存法与儿童接触预防法相结合,以确保如果家中存在枪支并且家中也有儿童,那么可以确保儿童无法接触到这些枪支。这是一个有效措施的例子。香农,我看到你在那里点头。这些都是你可以继续利用的大量数据,但显然你需要选择你认为在政治上可行的措施。

我想知道,你会带走哪些具体的故事,哪些具体的信息?好吧,重要的是要有这些基于证据的解决方案。我认为明确我们在这个国家面临的危机很重要。是的,我和路易斯都受到了桑迪胡克小学枪击事件的影响,因为......

在美国一所小学的圣洁之地,20名儿童和6名教育工作者被屠杀,这真是令人难以置信,而且我们太多的立法者什么也不做。但同样重要的是要记住,美国绝大多数枪支暴力是日常枪支暴力,主要发生在城市中心,主要使用手枪,每天造成大约120人死亡,数百人受伤。

因此,当你谈到解决方案时,我的意思是,路易斯刚才提到的只是一些非常全面、整体的解决方案。这不仅仅是一个潜在的解决方案,对吧?这不仅仅是禁止攻击性武器。这不仅仅是背景调查。这是一整套解决方案,它创造了一个安全网。在这个国家,我们甚至还没有在国家层面建立这个基础。我们在一些州有。

因此,你知道,对于路易斯刚才谈到的不同事情,例如红色标记法,我们现在有数据表明,它们是预防自杀、预防大规模枪击事件、预防亲密伴侣暴力方面非常有用的工具。然后我们可以向立法者讲述我们在实地听到的故事。例如,在加利福尼亚州通过红色标记法之前,

加州大学圣巴巴拉分校的大规模枪击案凶手,他以女性为目标,他的父母曾告诉警方他持有武器且危险。警方说,基本上,我们无能为力。我们不能没收这个人的枪支,因为没有法规允许我们这样做。因此,我们通过了红色标记法。加利福尼亚州的这项法律已经阻止了无数次。

许多潜在的可怕枪击事件。因此,当我们可以将路易斯正在创造的数据与实地发生的故事相结合时,那些拥有真实生活经历的人,

这非常强大,这就是我之前提到的转变的开始,大多数民主党立法者现在觉得他们既有数据,又有基层军队支持他们制定有效的政策,也支持他们凭良心投票。你知道,数据告诉我们的另一件事不仅仅是哪些有效,哪些无效。在我们研究中一次又一次真正突出的两件事是

所谓的“自行防卫法”和所谓的“应发放制度”。简单来说,“自行防卫法”是指你不再有义务通过逃跑来避免暴力,而是可以自行防卫并开枪。而“应发放制度”是对隐蔽携带许可证的改变,即在公共场合携带枪支的权利,从可能发放许可证的州转变为

他们应该发放这些许可证的推定。他们可以强制执行某些规定,例如培训要求,但他们也更难深入调查你的背景并拒绝你

所以我们看到,转向“应发放制度”的州和实施了所谓的“自行防卫法”的州与更大的枪支伤害相关,当然也与更多的犯罪暴力相关。但还有一些研究表明,它还会影响与犯罪无关的事情,例如自杀。

因此,你知道,就像我们可以评估某些个别政策是否成功地减少了枪支伤害一样,我们也看到了相反的情况,即有些政策实际上与枪支伤害的增加有关。所以,香农,听了这一切之后,你还有什么途径,还有什么数据是你希望拥有的,这可能会帮助你在你的竞选中?也许一些听众可以研究的数据?是的。

好吧,我的意思是,我认为数据正在出现。正如我们之前谈到的那样,我认为不幸的是,在经历了这么多年的错误信息之后,当你前往州议会时,他们会反复说这些由枪支游说团体付费的研究人员编造的论点来支持他们的说法。这也是为什么枪支游说团体很早就知道他们需要压制枪支安全研究的资金,因为得出的数据会对销售枪支有害。因此,当你前往州议会时,你会一次又一次地听到这些反复出现的论点,即更多枪支在更多地方会使我们更安全。枪支使女性更安全,而我们知道,事实上,在遭受虐待的女性家中有一支枪,她们更有可能被亲密伴侣杀害五倍。

因此,这实际上只是突破噪音,向人们提供真实的数据。我与人们进行过一对一的谈话。例如,我曾经在度假时遇到过一对来自密苏里的夫妇,他们发现他们把一支装满子弹的枪放在床垫之间以保护自己,在他们农村的家中。他们有蹒跚学步的孙子孙女在那里跑来跑去。

因此,当我向他们提供关于有多少儿童接触到枪支、枪支有多危险以及这支枪更有可能被这个孩子发现并用来伤害自己或他人的数据时,他们决定更安全地存放他们的枪支。所以......

这需要一段时间,但我们在这个国家已经看到了很多问题,无论是安全带还是酒后驾车,还是儿童安全座椅等等。就像数据赶上行动主义或反之亦然一样,然后你就会发生改变。我认为在这个国家只是时间问题。促成这次讨论的社论《更多枪支管制,更少的枪支伤害》现已在bmj.com上发布。从枪支管制......

到整顿国民保健制度。bmj.com上的一篇新的社论指出,公民大会可能是政客获得改变国民保健制度运作方式的权威的一种方式。

我邀请到了这篇社论的作者之一丽贝卡·麦基。丽贝卡,你能自我介绍一下吗?我是丽贝卡·麦基。我是政府研究所的高级研究员。过去,在我之前的职位上,我参与过在英国运行公民大会。欢迎来到播客。你为我们撰写了一篇关于公民大会的社论。那么,简而言之,它们是什么?

简而言之,公民大会是一种模式。你让一群有代表性的公众在周末、几周或几个月的时间里待在一个房间里,让他们讨论一些话题。例如,关于气候变化、规划或风力发电场的位置,或者关于健康方面的事情。

这通常最成功地融入政府或决策过程,以帮助为决策者提供信息并成为证据基础的一部分。你认为公民大会可能对

英国新政府来说,解决或应对国民保健制度问题是有帮助的吗?是的,我认为这是一个非常有趣的时刻,所以感觉有机会做一些不同的事情。据我了解,健康使命确实认识到健康不仅仅是国民保健制度。

因此,当我们考虑社会、商业、政治、环境,所有这些不同的健康决定因素时,它们都会发挥作用。通过健康使命,与其他一些使命相比,我们实际上并没有真正缺乏足够的证据来为政策选择提供信息。我们在很大程度上确实知道出了什么问题,但也知道解决这些问题需要大胆的行动和一些非常艰难的决定。

在我工作的政府研究所,我们做了很多关于政策制定的工作。我们知道,政策制定往往一次又一次地遇到同样的障碍。例如,人员更替、缺乏基于证据的政策制定、问题被归入“太难处理”的类别,或者我们经常看到,受政策影响的人很少被纳入其中。我认为这是一个公民大会可能发挥作用的地方。所以

为决策者提供一套优先事项或一套政策建议,这些建议将权衡作为其证据基础的一部分,我认为这确实是一个很好的机会,可以尝试制定一个长期议程,我的意思是,这可能是更广泛过程的一部分,但这确实看起来像现在是一个好机会。

现在,我们刚刚从之前的嘉宾那里听到了关于美国枪支立法的讨论,以及政府未能解决这个问题的绝对失败。

这是一种适合公民大会的事情吗?是的,这很棘手,因为我们确实看到了一些在极具争议的话题上进行的公民大会,例如爱尔兰的同性婚姻和堕胎。例如,我们进行了一次关于英国退欧的研究项目。所以我们知道它们可以用于极具争议和有争议的话题。

根据我对美国枪支管制政策的有限了解,我想说,当你运行公民大会时,你必须认真考虑一些因素。你必须考虑的一些事情是如何运行它以及谁来运行它,如何保护流程的独立性,如何保护参与者免受游说团体等的影响。

以及决策者(即政府)是否真正认同,他们是否会以某种方式倾听这些建议,以及他们是否可能想要采取行动。他们想听听这个。我想说这将非常棘手。这将是与其他地方处理的一些更具争议的话题之间的区别。我认为。

我们刚刚听到的关于枪支管制的讨论的另一部分是使用和拥有良好证据的重要性,参与辩论,澄清立场,消除谬论。我认为我们所有以证据为生的听众都知道,对于接受过这方面训练的人来说,这有多么困难。因此,在公民大会中,如何

确保良好的证据进入流程,并被小组理解和综合?所以这里有一个完整的过程。其中一件事是我们与进来的专家合作,以磨练他们的沟通风格。

为了确保他们能够做到这一点,作为一名前任学者,我觉得我可以这么说,但有些人不太擅长向没有这方面背景的人传达他们的发现。我们与他们合作,以确保他们能够做到这一点,因为这有助于创造一个公平的竞争环境,这样参与者就不会更容易被那些更擅长向没有这方面背景的人解释他们工作的人所左右。

我们做的另一件事是创建简报包,这些简报包又是非常详细的文档,概述了许多证据,我知道我们在2020年进行的气候变化公民大会上也做了这件事。我们还举行了问答环节,所以我们会在不同的时间让不同的专家来到房间里,然后他们会

在桌子上被提问,所以是八到九名大会成员的桌子,他们会花时间与他们一起提问和询问,并挑战他们来真正掌握一些事情,这真的很令人感兴趣,人们提出的一些问题通常是你不会想到的

实际上,在我参与的所有工作中,你知道,我们合作的专家领导都对人们能够提出的问题以及人们对所有技术细节的理解印象深刻,并且有很多机会让人们告诉我们他们是否不明白。例如,在周末之间,如果人们有问题,我们会将这些问题发送给专家,然后他们会回复。