#834 - Lyman Stone - Why Is Everyone Having Fewer Children?
01:35:34 Share

Lyman Stone是一位人口统计学家、研究员和作家。不久前，每个人都担心人口爆炸，但在短短几十年内，全球出生率却下降了。这是怎么回事？是什么导致了人们生育子女数量的如此迅速变化，我们应该做些什么吗？预计将了解出生率下降的最佳解释，下降的出生率是否是下降的结婚率的结果，中彩票对男性和女性婚姻的影响，Lyman关于精子数量和睾丸激素水平对生育能力影响的有争议的观点等等…… 赞助商：查看我使用和推荐的所有产品的折扣：https://chriswillx.com/deals 从Momentous获得最佳补充剂20%的折扣：https://livemomentous.com/modernwisdom（结账时自动应用） 免费获得Whoop 4.0，并免费获得第一个月：https://join.whoop.com/modernwisdom（结账时自动应用） 从Shopify注册每月一美元的试用期：https://shopify.com/modernwisdom（结账时自动应用） 额外内容：获取我免费的100本书阅读清单：https://chriswillx.com/books 试用我的生产力能量饮料Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌握你人生的方法：https://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson博士- 如何消除你的负面信念：https://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman博士- 掌控大脑的秘密工具：https://tinyurl.com/3ccn5vkp -保持联系： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 大家好，欢迎回到节目。我今天的嘉宾是Lyman Stone。他是一位人口统计学家、研究员和作家。不久前，每个人都担心人口爆炸，但在短短几十年内，全球出生率却下降了。这是怎么回事？是什么导致了人们生育子女数量的如此迅速变化，我们应该做些什么吗？

预计将了解出生率下降的最佳解释，下降的出生率是否是下降的结婚率的结果，中彩票对男性和女性婚姻的影响，Lyman关于精子数量和睾丸激素水平对生育能力影响的有争议的观点等等。

你可能听说过我说我去年把我的睾酮水平从495提高到1006，我用过的一种补充剂是Tonkat Ali。Momentous公司生产的是世界上唯一一款获得NSF认证的Tonkat Ali。这意味着它们的测试非常严格，即使是奥运选手也可以使用它，这就是我与他们合作的原因，因为他们生产的是世界上测试最严格、质量最高的补充剂。Tonkat Ali。

Andrew Huberman博士实际上是Momentous的科学顾问，所以如果你想知道他会创造什么补充剂或他真正自己使用什么，这就是答案。因此，如果你在健身房或卧室的表现不如你希望的那样，或者你只是想自然地提高你的睾酮水平，Tonkat Ali是一个基于大量研究的绝佳起点。

有30天退款保证，所以你可以完全无风险地购买它，而且他们还提供国际运输。现在，你可以通过访问livemomentous.com/modernwisdom并使用结账时的代码modernwisdom获得20%的折扣。网址是L-I-V-E-M-O-M-E-N-T-O-U-S.com/modernwisdom，结账时使用modernwisdom。本期节目由Whoop赞助。

Whoop是一款全天候健康和健身教练，它可以追踪你的睡眠、压力、恢复、压力等等，以提供个性化的见解，帮助你实现目标。每天早上，Whoop都会给你一个恢复分数，作为你每天应该付出多少努力的指导。在一天结束时，你会得到一个理想就寝时间的建议。你还可以追踪超过140种不同的习惯和行为，看看它们如何影响你的整体健康。这基本上意味着你可以通过戴在手腕上的一个小东西来停止猜测你体内发生了什么

它追踪一切。此外，你可以免费加入，无需支付全新的Whoop 4.0腕带的费用，还可以免费获得第一个月，并且有30天退款保证。因此，你可以免费购买，免费试用，如果你不喜欢，29天后，他们会退还你的钱。现在，你可以通过访问join.whoop.com/modernwisdom获得免费的Whoop 4.0腕带和30天退款保证。网址是join.whoop.com/modernwisdom。

现代智慧。本期节目由Shopify赞助。销售额更高的企业都在Shopify上销售，这就是为什么他们是Gymshark、Skims、Allo和Newtonic背后的全球力量。在将浏览器转化为买家方面，他们是同类产品中的佼佼者。与

其他领先的电子商务平台相比，他们的结账效率平均提高了36%，而他们的Shop Pay意味着你可以将转化率提高多达50%。最重要的是，他们屡获殊荣的支持团队会随时帮助你。听着，你做生意不是为了学习如何编写代码、构建网站或进行后端库存管理。Shopify承担了所有这些工作，让你专注于你来到这里要做的工作，那就是设计和销售一款很棒的产品。但是

升级你的业务，使用Shopify获得与我们在Newtonic使用的相同的结账方式。在shopify.com/modernwisdom注册每月1美元的试用期，全部小写。网址是shopify.com/modernwisdom，立即升级你的销售。但是现在，女士们，先生们，让我们欢迎Lyman Stone。♪♪♪

过去几年美国生育率的故事是什么？它们正在下降。就像……

基本上每个国家都是如此。是的，我的意思是，在2007年，平均每个女性生育2.1个孩子。今天大约是1.6个。所以每个女性少生了半个孩子，尽管说哪个半个孩子不见了总是一件奇怪的事情。不，实际上这意味着每两个女性中就有一个女性少生了一个孩子，如果出生率稳定在2007年的水平，她本来应该生这个孩子的。

如果我们追溯得更远呢？1800年代和1900年代初美国的生育率是什么样的？所以几乎所有地方都是这样。嗯，过去女性会生很多孩子。嗯，我说几乎所有地方都是这样，因为有一些例外情况。嗯，它们是不寻常的。德川时代的日本生育率很低。罗马帝国在公元一世纪和二世纪的一些地区生育率也很低。嗯，

但几乎所有地方都是这样。我的意思是，美国在1800年的人均生育率为6个孩子，马萨诸塞州和康涅狄格州除外，这两个州的生育率较低，可能在4个左右。但是，是的，

这个数字有点像视觉错觉。我们说，哦，他们每个女性生育6个孩子。但首先你必须记住，大多数女性都活不到她们的生育年龄的尽头，对吧？所以如果预期寿命是30岁，而我们计算的总生育率是到50岁，那么一半的女性甚至都活不到她们的生育年龄的尽头。哦，所以这是一个预测的比率，而不是一个实际的数字。对。对于那些真正活下来的女性来说，这可能是正确的。

但是很多女性都活不下来。我不知道我为什么在笑。这不好笑。这太可怕了。但这是一个统计问题，对吧？实际的每个女性生育的子女数量将会低得多，因为许多女性都活不到生育6个孩子的年龄。其次，很多孩子都活不下来。

嗯，每个女性的存活生育率，嗯，在美国仍然相当高，嗯，可能，你知道，在2.7到4左右的范围内，这取决于地点和时间。嗯，但在欧洲的许多社会中，这个数字要低得多，在某些地方低于2，

嗯，因为，嗯，儿童和女性的死亡率如此之高，以至于达到青春期的平均女性真的不能指望生育，嗯，那么多孩子。

想到你能够克服所有障碍，在2.5到4个孩子之间，真是太疯狂了。分娩时母亲死亡的风险，孩子活不到成年的风险，母亲在分娩之外死亡的风险，你仍然接近2.5或4个孩子。是的，我的意思是，人类已经克服了非同寻常的逆境。在我参加这个播客之前，我正在写……

嗯，在过去的几千年里，尤卡坦半岛的人口数量发生了巨大的波动。嗯，我的意思是，结果是，我的意思是，这些故事实际上都嵌入在我们的基因中，对吧？就像你有一些亚群，它们在如何消化某些食物方面具有意义不同的基因，嗯，或者它们与某些病毒和细菌的相互作用方式，嗯，因为过去发生过可怕的事情，嗯，

而幸存者从根本上发生了变化，因此我们作为一个物种，嗯，嗯，拥有一些适应性，这些适应性帮助我们在所有这些事情中继续生育孩子，其中最重要的一点是，我们的生殖系统变化很小，也就是说

几乎任何人类都可以与几乎任何其他人生育。这在其他动物中并不常见吗？我们有很多基因变异，我们仍然在这些变异中具有生育能力，而在某些动物中，这将更具挑战性。你能说得更具体一些吗？是的，我的意思是……

在某些物种中，你有一些被隔离了数千年的群体。当你把它们带回该物种的其他分支时，它们基本上再也无法产生可育的后代。而被隔离了数万年的人类种群，当他们再次聚在一起时，仍然可以生育婴儿。

嗯，发生的事情是，我们有非常，可以这么说，和谐的生殖系统。我们的生殖基因变化非常小。我们几乎都以同样的方式进行繁殖。嗯，我们的一些激素存在差异，而且有很多，嗯，人类体型有一些差异，但即使这样，人类在体型上的差异也比大多数动物少。我的意思是，如果你看看，嗯，其他分布广泛的物种，它们的变化就比我们多。

嗯，所以，嗯，所有这一切的结果是，嗯，如果你使用的是一套非常标准化的工具，或者更确切地说，你的基因可以承受更多的事情，那么你就可以承受更多的事情，而无论幸存者是谁，嗯，他们都可以生育婴儿。

看看20世纪，在生育率方面，在理想子女数量与实际子女数量方面，一定有一些有趣的波动和教训等等。随着人们的死亡，不同的经济状况，快速的崩溃和反弹以及性别比例失衡等等。从20世纪可以吸取哪些教训？

所以我们学到的一个教训是，当人们不太可能死亡时，他们就不那么急于开始生育孩子了。因此，他们开始得更晚。此外，当人们相信他们的更多孩子会活下来时，他们就会生育更少的子女。

也就是说，人们隐含地瞄准的是存活的生育率。这解释了直到大约1950年左右全世界的大部分生育率下降。即使在今天，发展中国家的大部分生育率下降基本上也可以通过假设来解释，如果你只是假设女性或家庭的目标是稳定的存活子女数量。

这解释了大部分生育率下降。例如，在一些非洲国家，即使总体生育率下降，存活生育率实际上也在上升。但总的来说，存活生育率更加稳定，尤其是在你从20世纪初开始的那个时期，或者对于一些非洲国家来说，今天也是如此。

但这并不能解释在过去40到50年里工业化国家发生的事情，因为几乎所有孩子都能活到青春期。在我们这样的社会中，这个比例是99.几%。所以这里没有什么杠杆作用，但生育率仍在下降。所以这与青春期无关。

嗯，儿童存活率，嗯，我们也知道这与生活水平的提高无关，我有一些关于这方面的文章即将发表，它们可能在这次播客之前就发表了，这样人们就可以查阅了，但是，嗯，但基本上我们可以看到，当人们突然变得富有得多，但没有发生文化变化时会发生什么，我们可以看到，当整个国家突然变得富有得多，但没有发生戏剧性的文化变化时会发生什么，所以对于国家来说，我们经常关注的是像

自然资源的发现，对吧？就像他们发现了石油，突然之间他们不再处于赤贫状态。他们对个人来说非常富有。对于个人来说，我们关注的是彩票中奖，嗯，或汇款。我们可以看到，当你让人们变得更富有时，嗯，他们不会生育更少的婴儿。事实上，他们通常会生育更多的婴儿。嗯，所以发生的事情，嗯，不是社会变得更富有了。

我们现在知道，在许多国家，生育率开始下降的时间远早于工业化。在许多早期工业化国家，如英国，生育率在很长一段时间内都没有下降。直到满足其他条件后，它才下降。所以基本上，我们从上个世纪学到的一个关键教训是，生育率下降不仅仅是成为一个高收入社会的问题。

我们现在对生育率了解很多，足以知道生育率下降从长远来看主要是因为文化因素，而不是仅仅因为成为一个富裕的社会。我看到你发了一条有趣的推文，我实际上是在你的推特之后查看了关于彩票中奖者和瑞典人在中彩票时的生育率的研究。是的。

我们有几项利用彩票中奖的研究。研究结果并不完全一致，因为研究从来都不是完全一致的。但总的来说，当男性中彩票时，他们肯定会有更多的孩子。这在许多不同的环境中都是正确的。好的。

当女性中彩票时，情况就有点不一样了。但即使这样，它通常似乎也有一种促进家庭的影响。

嗯，在瑞典的案例中，这是更大的差距之一，即男性肯定有积极的影响，而我忘记了女性的影响是中性的还是略微负面的，我认为女性更有可能离婚，是的，肯定有离婚的影响，我忘记了女性的生育率影响是什么，我想说的是，例如在非洲，我们最近收集的一系列研究表明，

当非洲女性收入较高时，她们会生育更多子女。我们也从对美国女性和美国男性的研究中了解到这一点。所以肯定有一些文化背景。但总的来说，我的意思是，想想任何产品。如果你有更多的钱，你会消费更多的汉堡包吗？很可能。如果你有更多的钱，你会消费更多的机票吗？很可能。大多数商品都是这样的，你知道，

它们的消费量与收入大致相关。所以孩子在这方面没有什么不同。如果你给人们更多的钱，他们往往会多生一些。是的，我认为……

对我来说，这是一个有趣或难以解决的循环，与目前的生活水平相比，1900年或1800年或其他任何时候的生活水平都是如此。事实上，很多人经常在轶事中感到或说，我负担不起养育孩子的费用。即使他们生活在世界上最富有的社会？所以……

他们觉得这是真的。是的。他们觉得他们没有足够的钱来养育孩子。我怎么养育孩子？我几乎无法养活自己。我无法买房，生活成本也在不断上涨。燃料成本、住房成本、食品杂货成本，通货膨胀飙升，失业等等。是的。

所以这确实是他们的感受，即使当你与我们的祖先进行比较时，这在数量上可能并不准确。那么，对养育子女的成本或对生活将带来多少费用的估计是什么？这里发生了什么？所以要记住的一点是我之前说的关于死亡率的事情，那就是当你真正观察存活生育率时，

嗯，现代人比过去的人生育更多的孩子。我的意思是，过去的人类种群在很长一段时间内基本上是稳定的。现在有很多几百年的波动，但就像有很多时期，几个世纪以来，人类的生育率低于更替率。好的。在过去，不是低于2.1，而是生育6个孩子，但其中5个孩子都死了。是的。

嗯，所以，嗯，嗯，对于某些时期来说。所以重要的是要记住，像塑造我们大脑内部运作硬件的祖先原始人类环境，嗯，是一个人类人口没有增长的地方。嗯，它不是人类人口的增长环境。嗯，所以，嗯，20世纪见证了人类人口的巨大增长。

这在人类历史上是不寻常的。不完全是，不完全是独一无二的，但它不是主要的经验。快速的人口增长并不是最常见的人类经验。这应该告诉我们，三个或三个以上存活的孩子并不是人类历史上大部分时间里的常见经历。所以一开始……

我们必须摆脱这种想法，认为贫困社会的人们生育了大量的孩子，对吧？他们生育了大量的婴儿，但其中很少有婴儿长大成人。好的。嗯，所以我们必须记住，像人类一样，他们瞄准的是他们将要抚养的孩子的数量，对吧？

所以在某种意义上，是的，实际上，随着全球收入开始上升，尤其是在20世纪初，人们抚养的子女数量确实增加了。对。情况不再是这样了。而且儿童死亡率有所改善。所以，就像我说的，我以前从未听说过这个，但这完全说得通。你是说在男性和女性内部，或者只是女性内部，存在某种内在的东西吗？男性和女性都一样。你正在瞄准存活的生育率。例如，我们知道在现代和古代社会中，如果一个孩子死了，再生孩子的几率就会上升

好的。人口统计学家以一种可怕的方式称之为更替生育率，而不是更替率，死亡率更替生育率。所以基本上，这个想法是人类的目标是存活的家庭规模。我们在这个社会中不太考虑这个问题，因为我们几乎所有的孩子都活着。

但这在过去是非常非常非常普遍的。你可以在过去看到这一点。在人们生育六七个孩子的社会中，家谱数据中存在一个问题。你找到一个孩子，他的名字是约翰。他在一个月大的时候死了。下一个孩子也叫约翰。当他在两岁时去世时，下一个孩子也叫约翰。他们只是不断重复使用名字，因为他们只是为了一个约翰。你知道他们为什么想要一个约翰吗？因为爸爸的名字是约翰。约翰之后需要一个约翰。

好的。所以像名字重复一样，在心理上是一个非常强烈的指标，说明了正在发生的事情。哦，哇。这是一种你拥有的人口普查数据或任何你拥有的数据类型的有趣方法。是的，人口普查数据，你得到税务记录数据，各种各样的东西。你有很多家谱数据可以追溯到很久以前。你有四个孩子都叫同一个名字。你不可能给四个活到成年的孩子取同一个名字。这将是一场绝对的噩梦。是的。同样，重复的名字很可能是家族名。

特别是，对吧？因为你真的想要一个继承人来继承这个名字。所以这是首先要记住的事情，好吗？那就是实际上，现代人经常比过去的人抚养更大的家庭。他们不是埋葬更多的孩子，而是经常抚养更多的孩子。第二件事是，我们必须区分生活水平和生活水平，好吗？

有一种生活水平是指你的收入。就像，当我们更有生产力时，我们的生活水平更高，我们赚得更多，我们更富有。然后还有生活水平。那就是如果你达不到这个标准，你就会对你在生活中的地位感到不满。好的。如果你提高了第一个标准，你可以把它想象成收入水平。生育率往往不会下降，而且往往会上升。但如果你提高了另一个标准，那就是你的期望。

关于你应该拥有什么或一个孩子应该拥有什么。生育率往往会下降。现代社会正在发生的事情是，收入增加了。但我认为尤其是在过去的60年里，尤其是在过去的40年里，期望值也大幅提高，尤其是在你将为孩子提供什么方面。

这是一个有点武断的例子，但我喜欢它。嗯，如果你查阅英语文本中“养育子女”一词的频率随时间的变化，它就像非存在一样，它，它在1975年之前确实非常罕见。如果你查阅像“养育子女”之类的其他替代词，它们也不常见。

但在1980年之后，英语文本的比例，这在英语、美式英语、英语小说中都是正确的，它适用于所有文本类别。它适用于法律案件，如法律文本语料库。“养育子女”词汇的频率在80年代、90年代和2000年代激增。我们变得更加关注

养育子女，这种养育子女的想法，关于你必须为孩子提供的所有东西的概念。现在，我认为这实际上可能比语言上的转变早一些开始，但事实是，从来没有一个时代像我们现在这样关注养育子女的策略和你必须做的事情来抚养你的孩子。我们是——这是什么的迹象？

我认为这是一个迹象。我认为有两件事。首先，这只是一个文化迷因。你知道，有些社会进行人祭。有些社会会在全身纹身。有些社会痴迷于养育子女。所以在某种程度上，这只是，社会只是出于难以解释的原因做一些事情。另一方面，我确实认为，当孩子变得稀少时，

嗯，或者当生育变得稀少，当我们都期望所有孩子都能活到成年时，它确实提出了一个问题，比如，那么父母应该做什么？就像，我们应该做什么？嗯，我认为对于婴儿潮一代来说，答案是什么都没有。

就像，我的意思是，我们会把你送进学校，当你需要分心的时候，我们会让你坐在电视机前，但就像父母不需要做太多事情一样。一个很好的指标是，你已经研究了母乳喂养儿童的母亲的比例。它在40年代达到最低点。好的。40年代和50年代。从那时起，它一直在上升。所以在40年代和50年代，我认为大约有25%的美国母亲在母乳喂养她们的孩子。绝大多数的孩子都是用配方奶喂养的。这并不是说这不好。就像，

完全披露，我是一个为配方奶粉行业买单的顾问。就像我并不是说配方奶粉不好，但我认为这证明了人们对养育子女的看法，对吧？在本世纪中叶，它被大量外包了，对吧？外包喂养，外包教育，只相信学校为你的孩子提供的一切。我相信这很好。电视上播放的任何东西，我相信这很好。只要把孩子放在电视机前。教堂里发生的一切，我相信这很好。他们会处理宗教问题。父母不需要处理宗教问题。那是教堂的工作。外包一切，对吧？

所以你在20世纪中叶得到了这种非常外包的养育子女模式，嗯，因为人们只是认为，如果你让孩子活下来，一切都会好起来的。因为这是目标，因为他们可以记住一个孩子并不都活下来的时代。对。他们可以看到他们正在进入一个时期，如果你真的努力，你就可以让你的孩子活下来。所以他们进入了一个时期，在这个时期，让几乎所有孩子都活下来都是可能的，而且他们还没有考虑这可能会造成的所有新的困难。

我认为，以这种方式长大的婴儿潮一代，以及X一代，都经历了这种非常不干涉的养育方式。这对他们来说并没有真正奏效。也就是说，他们看到代际文化传播正在瓦解，对吧？代际之间的社会价值观、态度和行为差距越来越大。

嗯，这是经验事实，嗯，确实发生了这种情况。所以我们看到，嗯，社会变革的速度加快了很多，这导致很多人说，哇，哇，也许我们不想那样做。嗯，你还会遇到关于父亲缺席、单亲家庭的讨论，嗯，

你知道，很明显，你会遇到吸毒之类的事情。婴儿潮一代的出生率是多少？我相信在美国，每个女性的生育率略高于3个，甚至可能一度接近4个。我想知道是否只是添加了

另一个因素在这里，我想知道是否因为生活水平提高得如此之多，以至于代际竞争理论，他们领先得如此之多。我们之前讨论过的关于期望与现实、生活水平与生活期望的讨论，比方说。孩子们做得很好。我们不需要养育子女。看看他们比我们领先多少。我们今年去了两次度假。在我父母成长的过程中，他们甚至没有去过度假，因为他们在二战期间长大。

是的，完全正确。所以，我的意思是，这正是正在发生的事情，嗯，那一代人实际上，他们用来衡量的指标都达到了。好的。然后在80年代，你得到了那些四处张望的孩子，他们说，好吧，嗯，

这实际上并不顺利。就像我们，我们破坏了社会的一部分。我们不是故意的。而且感觉他们的童年可能并不完全符合他们的期望。嗯，

或者他们与父母没有密切的依恋关系。或者随着外包的事情越来越贵，哇，把你的孩子一直放在托儿所要花很多钱。而由此产生的结果是，因为孩子们在某种程度上变得不像上一代人那么相似，这意味着社会上的异质性增加了，就像基本上多样性增加了。我指的不仅仅是种族和民族，而是指你在如何叠衣服方面有更多不同的想法。

好的。就像，更有可能的是，孩子们和他们的父母或祖父母在，你知道，你应该做哪种院子维护方面并不认同。只是这些家庭内部的小事有点令人恼火。结果，出现了一代人，他们更意识到：哇，世界真是多元化的。我不能仅仅相信电视上的任何东西都是好的。

它可能无法复制我的价值观。我不能仅仅相信学校里的任何东西都是正确的。它可能无法复制我的价值观。因此，养育子女的观念兴起了，即我们实际上必须保护我们的孩子免受吸毒成瘾的危害。你谈论的养育子女有点像干预孩子自己发现事情的自然过程。对，没错。你介入并说，好吧，我不能把所有事情都外包出去。

我必须去做。我不能只是把我的孩子送去学校。我必须确保他们接受良好的教育。现在，最初，这意味着更仔细地选择外包。好吧，我不会把我的孩子送到任何学校。我要确保他们上好学校。我要确保他们得到良好的托儿服务。我要确保他们得到，你知道，适合他们的配方奶粉等等。我，你知道，这是一个质量问题。

但我认为我们现在看到的更多的是品牌化的育儿方式，比如自由放养式育儿、直升机式育儿、温柔式育儿，所有这些人们所做的育儿方式。好的。嗯，嗯，我认为正在发生的事情是，人们意识到社会实际上有多么多元化，以及他们确实希望在孩子身上看到某些价值观的复制。他们正在寻找，嗯，

他们小时候从未学过的育儿策略，对吧？因为他们只是被送去托儿所，就是这样。他们正在寻找策略来在下一代中复制他们的价值观。结果是，他们对养育子女的看法非常昂贵，对吧？他们对养育子女的看法包括把所有这些事情都做得恰到好处，这些策略，这些纪律模式，无论是什么，都像是一份很长的待办事项清单，说明如何成为一个好父母，对吧？

好的。所以我认为基本上这里发生的事情是，是的，对你的孩子将拥有的东西的期望越来越高。然后，随着社会在各个方面变得越来越异质化，越来越多的父母意识到，哦，为了确保从养育孩子中获得我想要的东西，那就是养育一个在某些有价值的方面像我一样的人，我必须付出很多努力，对吧？

所以这增加了成本。是的。因此，这意味着即使生活水平更高，即使实际货币更多，即使经济学家所关注的所有事情都表明，为什么人们认为养育孩子如此昂贵？他们过去很穷，却生了更多的孩子。这种投资程度，这种期望，投资期望。回到你之前说的关于生活水平转变的问题，最近刚刚发表的一项关于普遍基本收入的引人入胜的研究，对于那些没有看到这项研究的人，你能否简单地概述一下？是的，人们越来越关注普遍基本收入，基本上就是白给人们每月发放支票，嗯，

一些对此感兴趣的大型捐赠者，投入了一些资金用于一个试点项目。好的。基本上，他们找了一群人，每月给他们1000美元，进行调查，并收集了他们的后续数据。他们发现，你给他们的每一美元，他们的收入都会下降。我认为大约是25美分，可以这么说。他们的支出增加了30或40美分，

嗯，可能是45美分。而且它在各个类别中都有所增加。嗯，它不像所有钱都花在一件事上。它增加了，它增加了必需品，比如食物。它还在奢侈品类别中有所增加，比如度假。实际上，增长最大的是礼物。当他们有普遍基本收入时，人们给了其他人更多的礼物，嗯，

顺便说一句，所有普遍基本收入的接受者都是穷人。他们一开始都是低收入者。嗯，如果你考虑一下，你给的每一美元，都会减少收入，增加支出，但不足以弥补这整整一美元。因此，你可能会认为净资产应该有所增加。就像人们应该比，你知道，每美元25美分，每美元20美分更有储蓄。事实上，他们的净资产下降了大约每美元6美分，嗯，

你可以把它想象成每美元0.06美元。净资产有点复杂，因为它是一种存量，而不是流量。因此，对于每月1000美元的收入，他们最终的净资产减少了大约60美元。这里有两个问题。一个是……

就像，这似乎很糟糕。我们取得了成功。我们让人们少工作，多花钱，而且尽管收入更高，但也没有积累任何财富。所以这是不幸的。但是第二，它确实提出了一个关于

甚至这些结果的可信度的问题，对吧？因为你加起来，你知道，少赚25美分，多赚40美分，少赚一点净资产。而且有一个巨大的，大约有35美分的剩余，就像，

这些钱去哪儿了？就像，他们只是，他们只是把它烧掉了？就像，他们买了他们不想报告的东西吗？像一些非法的东西？嗯，他们减少的工作量是否超过了他们报告的？他们是否增加了其他类别的支出？嗯，不仅如此，嗯，他们还发现，嗯，没有很大的改善住房条件。嗯，没有，嗯，

在几乎任何类别中都没有很大的改善，嗯，这将是，这将是类似的事情，显然，如果你给人们钱，他们会花更多钱。这不是一种改进。这只是发生的事情。嗯，所以，嗯，我们没有看到改善，我们没有看到在像我们都同意的好的事情方面有很大的改善。嗯，嗯，

这应该让我们真正关注普遍基本收入，因为它可能不会给人们带来很大的解放。

它可能只会导致更多的赌博。人们可能会去的地方是，他们可能会说，好吧，你知道，这是对的。也许他们最终在财务上并没有得到那么多回报。但是，关于减轻压力的方面发生了什么？他们也对此进行了研究。现金转移导致压力和粮食安全得到大幅但短暂的改善，医院和急诊部门的利用率提高，

医疗支出每月增加了约20美元，相对于对照组而言，这表明其他门诊护理、深度牙科护理等等的使用情况有所增加。然而，我们发现转移对多种经过充分验证的调查措施和我们从抽血中获得的生物标志物所捕捉到的几种身体健康指标均无影响，甚至可以排除身体健康的微小改善，而收入与健康之间的横断面相关性所暗示的影响远远超出了我们的置信区间。

所以人们并不快乐。他们没有减少压力。他们没有改善。同样，在任何这些我们都普遍想要的方面，就像如果我们发现一种转移只是让每个人都更快乐更健康，那将是，太好了，太酷了。就像在这些明显……

好的结果上，是的，他们什么也没发现。它根本没有帮助人们。还有一项研究，一项不同的研究专门针对家庭，这项研究专门向无家可归者提供普遍基本收入。目标是我们将每月给他们1000美元来寻找住房。他们发现从长远来看，在三年多的随访中，无家可归者的比率没有差异，

那些每月获得0美元或1000美元的人。

简单的现实是，给无家可归者钱根本无法让他们住进房子。很多钱，每月1000美元。你可以用这笔钱为一个人支付房租。这与这些人的文化、生活方式或物质依赖性有关吗？这种挥之不去的负担是否不允许他们获得摆脱无家可归困境的逃逸速度？是的，有……

很容易将这些普遍基本收入的研究视为，这些研究告诉我们的是，什么也帮不了忙。穷人永远是穷人。事实上，这并不是它们所显示的，因为我们实际上有很多干预措施。我们确实知道以工作为重点的药物滥用，药物滥用干预措施，比如让人们进入康复中心，让他们得到支持，诸如此类的事情。嗯，

确实会导致人们不那么贫穷，嗯，高质量的治疗干预措施，比如基于认知行为疗法的干预措施，嗯，不是低质量的随机谈话疗法，而是高质量的治疗干预措施，实际上可以提高人们的长期收入和健康水平。嗯，某些宗教干预措施实际上已知可以提高人们的长期收入和健康水平。嗯，我们可以做很多事情来帮助人们摆脱贫困。我的意思是，教育，显然，嗯，

给他们现金结果并非如此。事实并非如此。所以是的，如果你是一位捐赠者，你有2000万美元想花在帮助美国的穷人身上，比如说，你最好把这笔钱投资到有针对性的药物滥用治疗中，而不是普遍基本收入。给钱……

对长期结果没有任何作用。它实际上没有。是的，它短暂地起作用。短暂地，它确实起作用，对吧？收入的变化比绝对收入更能预测幸福感。就像，最终，一切都会恢复正常，直到你再次打破平衡。是的，但我的意思是，重点是，如果你真的想减轻贫困，不仅仅是为了接下来的六个月，而是，你知道，真正地帮助人们摆脱贫困，就像……

普遍基本收入并不是解决问题的方法。事实并非如此。在这一点上，我们进行了数十年的实验、试点研究以及所有这些研究来研究这个问题。我们知道这对于长期减贫不起作用。现在，有一些与普遍基本收入有些相似的东西确实有效。因此，有条件的现金转移。例如，儿童津贴。有时当人们真的想

反对儿童津贴时，他们有时会称之为普遍基本收入。它们不是普遍基本收入。并非每个人都能获得它们。你不会永远得到它们。你只有在抚养孩子的条件下才能获得它们。并且重要的是要提到监护权。好的。就像那些是孩子的基因父母，但实际上并不与他们属于同一个纳税单位的人不会获得儿童津贴。对。嗯，

因此，当我们向人们提供儿童津贴以奖励他们实际共同居住地抚养孩子时，这是好事。好的。它会产生稍微多一点的孩子，它会产生稍微少一点的离婚，它会产生稍微多一点的配偶或同居伴侣。我们知道这一点。我们有几十年的研究表明这一点。因此，普遍基本收入，你白给人们钱，这不是一个好政策。

有条件的转移，你因为某些事情而给人们钱，可能是一个不错的政策，这取决于你所针对的结果和你想要做什么。它仍然很昂贵，但重要的是要区分普遍基本收入，我认为我们现在真的应该能够解决这个问题，这不是一个好主意，以及有条件的现金转移，这实际上可能非常有价值。

所以当我们回到生育率和我们目前所处的位置时，现在的人们对他们想要或不想要孩子的数量以及他们想要或不想要孩子的理由是怎么说的？例如，在美国的调查中，人们报告说他们理想的孩子数量是2.3个。

如果你不问理想情况，而是让他们评价他们对不同家庭结果的满意程度，比如零个、一个、两个、三个、四个、五个、六个等等，人们的加权平均幸福感往往约为2.3个。如果你问人们一个家庭的理想家庭规模是多少，他们的平均值往往是2.3个。嗯，是的。

无论你如何提问，这都与美国人的愿望、需求、理想有关，都是2.3个。如果你问他们的意图，他们打算生多少个孩子，这是一个非常不同的问题。这并不是在问人们想要什么。它是在问，好吧，让我们谈谈实际情况，想想你真实的生活。这几乎就像是在问人们，你认为你能负担得起多少个孩子？

我们都会认识到，你能负担得起多少个孩子与你想要多少个孩子不一样。你打算生多少个孩子，这取决于人口亚群和具体的调查以及所有这些，在美国的范围从1.85到2.1个。美国的实际生育率为1.6个。所以人们远远不够。他们比他们想要的少了大约0.7个孩子。他们大约……

比他们认为自己真正能够生育的孩子少了0.2到0.4个孩子，0.2到0.5个孩子。他们，他们，嗯，他们甚至没有达到他们认为是现实目标的水平。而且可以推测，当你查看实际生育率时，这是指到目前为止已经生育过孩子的夫妇。当你问人们他们的意图时，这是面向未来的。嗯，

你可以用不同的方法来做，是的。但是鉴于我们的生育率正在下降，我们可以假设实际孩子的数量将继续偏离预期孩子的数量。我明白了，但是皮尤研究中心最近发布的那项研究，50岁以下的人表示不想生育孩子的比例增加了10个百分点，从2018年的37%上升到2023年的47%。什么？

你对此有何看法？这几乎是50%的50岁以下的人说他们不想生孩子，不太可能生育孩子。因此，表示不想生育孩子的年轻人的实际比例为20%多一点。嗯，50多一点的是无子女年轻人的比例，他们说无子女的原因是他们只是不想生孩子。

所以你说，好吧，在无子女的人中，有多少人只是不想生孩子？实际上表示不想生孩子的比例可能只有20%左右，20%到25%。这听起来很高。这与我在我的调查中发现的情况相似，这些调查表明，我们确实生活在一个平均每人想要2.3个孩子的社会中，而且有15%到25%的人说他们想要零个孩子。

嗯，我们生活在一个愿望日益两极分化的社会中，越来越多的人聚集在零和，你知道，三或四个。嗯，没有很多人说六个。嗯，所以，嗯，就是这样。嗯，从长远来看，生育率，嗯，你知道，你可以有一个每个人都有两个孩子的社会。

你可以有一个一半人有零个孩子，一半人有四个孩子的社会。他们平均生育率都是2。所以我们看到的是，是的，确实有一些人想要无子女的比例有所上升。这在很大程度上被对大家庭愿望的增加所抵消。平均而言，愿望并没有发生太大变化。我们可以看到，在过去15年中，我们经历的生育率下降

对于意外怀孕来说更大。也就是说，意外怀孕的比例下降了，我认为大约是40%。什么是意外怀孕？人们没有试图怀孕而怀孕的情况。所以，就像，他们没有计划要孩子，但他们有了。而计划怀孕的比例下降了，我认为不到20%。所以，是的，意外怀孕的下降幅度更大，这意味着……

嗯，这意味着你可以把它想象成，嗯，你知道，人们避免了他们不想生育的孩子。这与这样一种观点相符，即越来越多的人想要避免生育孩子并成功避免。但是我们也看到了计划怀孕的下降。也就是说，那些打算要孩子的人，但生育的孩子更少。嗯，

所以我不太担心想要零个孩子的比例越来越高。因为好吧，没关系。你可以想要零个。其他人想要四个。其他人平均想要两个。这似乎并没有发生太大变化。

鉴于大多数人口统计学家和我在这个领域交谈的人都有这种灾难性的观点，你似乎出奇地乐观，或者至少不是世界末日式的。这似乎并没有，警钟似乎并没有那么猛烈地敲响，或者也许你只是很好地控制住了局面。你知道，生育率下降是一个非常严重的问题。

是的。这是一个问题。在我看来，生育率下降的最大问题是我希望人们能够过上他们想要的生活。我希望生活在一个自由的社会中，人们可以自由地实现合理、正常和可接受的人生目标。两个孩子，这是一个完全合理的人生目标。人们应该能够做到这一点。如果他们做不到，在我看来，这是社会的一个严重问题。

低生育率从长远来看也会产生非常严重的经济影响。它会产生不良的政治影响。嗯，从长远来看，它会产生各种不良影响。这些我比较不担心。嗯，因为首先，我认为把婴儿作为GDP的工具性解决方案有点恶心。就像为了GDP而生孩子，这并不是一个很好的说法，或者为了让孩子参军而生孩子，这也不是一个很好的说法。嗯，

所以对我来说，最大的问题是人们没有得到他们想要的东西。所以如果人们真的想要零个孩子，那不是我的问题。我不想要零个。我想要五个。所以我想能够达到五个。我希望社会不要在这个问题上设置障碍。

因为我们的平均生育率低于人们的愿望，所以我非常非常强烈地支持生育政策。我认为我们应该做更多的事情来帮助家庭实现他们的目标，并抵消一些生活水平问题。但是，我认为这非常重要，你是对的。有很多人像我一样是生育主义者。也就是说，他们希望看到更多孩子出生。

他们确实采用了这种非常世界末日的语气。这是一场生育危机，人口寒冬，韩国人将灭绝。我认为这种语气是一个巨大的错误。不想生育孩子的最佳预测指标是抑郁症和焦虑症。

好的？如果你想知道某人是否想要孩子，让他们评价一下他们有多快乐，从1到10分。他们给你的数字将与他们想要孩子的数量高度相关。在个人层面上，低生育率的最强预测指标是生育偏好和心理健康指标。那些

抑郁、焦虑、不确定、悲伤、担心未来的人。他们没有孩子。为什么？因为你生孩子的理由是抚养他们，看着他们成为成功的成年人。如果你认为未来是可怕的、糟糕的和可怕的，那么你就不会预料到孩子的快乐。你预料到的是看着你的孩子在一个糟糕的世界里受苦。好的？所以我的观点是，如果你真的希望人们生育孩子，就不要再谈危机了。

获得更多孩子的唯一方法是让人们相信未来并非糟糕。生育率下降是心理健康危机下游的结果。

它肯定与之相关。所以，我的意思是，是的，这，你知道，有这些像关于人们期望的生活水平、他们期望的孩子的护理标准等等这些广泛的结构性问题。但也有非常具体地，是的，心理健康危机。嗯，选择你的病情。我的意思是，抑郁症、焦虑症、嗯、自闭症、精神分裂症。我的意思是，这些是非常不同的疾病。嗯，

或者只是对悲伤的调查报告、对不确定性的调查报告、对未来是会变得更好还是更糟的信念的调查报告。所有这些与较低的生育偏好和较低的生育行为相关的指标上的负面影响。所以像从根本上说，我的担忧是，

一些非常善意的人谈论了很多关于生育危机的言论，他们正在破坏解决低生育率问题和人们的生育率无法满足他们愿望问题的努力。因为通过谈论危机、危机、危机、危机，我们告诉人们，看，如果没有更多的婴儿，未来将会非常糟糕，好吗？但想想这意味着什么。有人说，好吧，

所以我应该不生孩子。你应该把你的孩子带到这个可靠地会很糟糕的世界里来。是的，因为想想看。而且，我也无法保证其他人会生孩子。没有良好的饮食协调。我无法改变社会的生育率。我只能改变我自己的生育率。所以如果我看到其他人没有生孩子，我也不会生孩子，因为低生育率的世界是一个糟糕结果的世界。我不想带我的孩子。这就像，这是一个恶性循环。

因为人们如此确信末日论，所以他们没有孩子。然后生育主义者出来讲述更多末日故事。而我们应该说的是，看，如果你个人有孩子。

就像想要的孩子。对于意外怀孕的孩子来说，这并不完全正确。好的。但是那些想要孩子的人，当他们有孩子时，这与非常积极的结果相关。他们在短期内更快乐。他们在长期内更快乐，十年后，他们比那些想要孩子但没有孩子的类似人更快乐。那些想要孩子但没有孩子的人，服用抗精神病药、抗焦虑药、抗抑郁药的比例更高，

嗯，他们更有可能出现非常不利的心理健康结果。嗯，那些想要孩子并拥有孩子的人，嗯，报告了一系列更好的生活结果，而那些想要孩子但没有孩子的人，从长远来看，报告的主观幸福感要差得多。现在对于那些不想要孩子的人来说，情况就不同了。好的。不是，我不是，你知道，我不是试图强迫任何人生育他们不想生育的孩子。

嗯，但是有很多人想要孩子，但他们没有孩子，因为他们担心这个、那个和其他事情。我们只需要说，首先，我们知道在纵向调查中，当人们有孩子时，他们会增加他们认为理想的孩子数量。所以想想这意味着什么。一旦你有了养育孩子的经验，你就会决定平均想要更多孩子。

好的。所以我的，我对人们的鼓励是，孩子们会比你想象的更有趣。他们会比你想象的更有趣。他们会比你想象的更有价值。一旦你有了他们，你更有可能喜欢，我有点喜欢拥有更多这样的孩子，而不是像，该死，我宁愿少一些。后一种回应，确实会发生。人们在调查中确实会这么说。有些人会说，你知道吗？我爱我的孩子，但如果让我重新来过，我会

我可能会少一个。有些人会这么说。这并非从未发生过。我不会说这从未发生过。确实会发生。但平均而言，那些说，你知道吗？我有这些孩子，哇，是的，我现在完全增加了我的数量。数量更多。

你有没有看过无子女人士的回顾性后悔？从中能学到什么？这种情况有多普遍？所以你提到的皮尤调查实际上有一些调查，有一些关于这方面的内容。他们没有完全问到这个问题。但是是的，我的意思是，无子女人士确实报告说出现了各种各样的困难。至关重要的是，

皮尤调查询问年轻人，你是否期望无子女会带来这样的挑战？然后他们询问年长的无子女人士，这样的事情是否是一个挑战？他们发现，在许多类别中，挑战比年轻人预期的更普遍。什么样的挑战？

嗯，你知道，感觉与下一代脱节，感觉因为没有跟上潮流而失去了朋友。你没有孩子。嗯，感觉，嗯，你很孤独，感觉，呃，呃，我忘了他们列出的清单。他们列了一堆，他们列了一堆不同的东西。嗯，在绝大多数情况下，目前不想生孩子的人低估了困难、挑战和遗憾有多大。

这并不意味着所有没有孩子的夫妇都为此后悔。许多人并没有。但事实是，年轻人大大高估了无子女的好处，或者说，高估了养育孩子的成本。或者也许他们低估了养育孩子的益处。无论你怎么说，当人们退休时，情况并非如此……

那种自由自在的生活不会像他们想象的那么好。

你认为婚姻率、结婚意愿、交配危机、进入恋爱关系的意愿以及对孩子的渴望之间有什么关系？这些因素是否很好地结合在一起？它是否构成一个连贯的叙事，还是正在发生的事情是独立的？已婚人士的生育率下降幅度远小于未婚人士。

嗯，至关重要的是，生育率发生的主要变化是人们结婚少了。好的。他们结婚较晚或根本不结婚。但人们是不是因为不想在恋爱关系之前要孩子而不结婚？嗯，是的。

不，因为我们知道对孩子的渴望大致是稳定的，对吧？所以我们知道。我们知道对孩子的渴望大致是稳定的。我们也知道对婚姻的渴望大致是稳定的。大约 90% 的人说他们想结婚，大多数人在 20 多岁到 20 多岁后期。这是典型的年龄，比现在的实际结婚年龄略小一些。所以……

我们知道这就是人们想要的。然而，结婚年龄却越来越高，越来越多的年轻人将永远不会结婚。因此，我们实际上看到婚姻与愿望之间存在差距。好的。结婚的人，他们的生育率并没有下降那么多。下降幅度不大。如果每个人的结婚率都像 2007 年那样，生育率就不会下降那么多。大部分下降只是因为结婚少了。

好的。所以是的，交配问题是故事中很大的一部分。嗯，呃，人们结婚不如以前那么多的原因有很多。嗯，其中一个最大的原因就是经济变化。嗯，呃，如果你看看约会应用程序的数据，

女性对男性收入的滑动率与男性对女性传统外貌吸引力的滑动率相同。我不确定你是否可以说这说明我们这个物种有什么不好，如果你喜欢的话。这是事实。它在 2000 年都没有改变。实际上，让我收回这句话。它在……

60 万年都没有改变。嗯，所以，呃，地位总是男性的地位总是与生育相关。它一直都是。它一直都是这样。几乎没有例外，嗯，高地位男性、高收入男性在金钱社会中比低地位男性生育的孩子更多。嗯，而且

既然如此，你必须问，不是一般男性的收入发生了什么变化。你必须问在结婚年龄段男性的收入发生了什么变化，如果你在这些年龄结婚，很容易生两个或三个孩子。所以这将是你在 20 多岁时的婚姻。如果你 20 多岁不结婚，生两个，尤其是三个孩子的几率就会下降。那么，20 多岁男性的收入发生了什么变化呢？至少在美国，它实际上已经下降了。

在过去的 20 年、30 年里，20 多岁男性的收入实际上以通胀调整后的价格计算正在下降。这对于一般男性来说并非如此。这对于老年男性来说并非如此。这对于整个人口来说并非如此。人们越来越富裕。收入正在上升。

但对于 20 多岁的男性来说，收入决定了婚姻的标准。因为我假设 20 多岁的女性不会变得不那么有吸引力。好的。再说一次，这些并不是唯一指导婚姻的事情。显然，真正指导个人婚姻的是爱和共同的价值观以及共同的生活方向。但有趣的是，

人们倾向于爱上那些在他们期望的特定社会经济阶层内，以及在一定范围内的人，说起来很冷酷，但就像外貌吸引力一样。是的，个人结婚是为了爱情。集体而言，人类并非如此。他们结婚是为了其他事情。所以事实是

男性在关键的婚姻年龄段（支持生育）的婚姻能力急剧下降。那是他们的收入下降了，特别是与女性相比。既然如此，结婚的人就少了。事实上，婚姻率，特别是生育率，在男性收入下降的年龄段下降了。所以 20 多岁初期和中期，以及男性收入在 30 多岁和 40 多岁时上升的年龄段，生育率实际上有所上升。

在这些年龄段，生育率实际上有所上升。不足以抵消早期年龄的下降，但有一点。所以基本上，婚姻市场在深层次上发生的事情是，年轻男性很穷。他们无法养家，特别是那些消费期望由两个没有孩子的单身人士的共同收入决定的家庭。

因此，如果你在整个 20 多岁都根据零照顾责任来设定你的消费期望，你的父母还年轻到不需要你在老年照顾他们，你没有孩子，你没有配偶或类似的东西，然后你结婚了，这就是你的消费期望的设定方式，那么要孩子真的很难。你之前提到过非计划怀孕的下降。

我知道你最近一直在研究，我也一直在做很多关于美国避孕态度的研究。我认为如果我要在轮盘赌桌上押注即将发生的公共卫生事件，

一些规则，人们将非常非常关注的事情，我认为我们已经开始看到很多女性谈论激素避孕带来的心理挑战，生理变化，如果你在青春期和大脑发育期间服用它，你可能会终生锁定这些变化，我还认为水中的微塑料，有毒环境，霉菌等也将是另一个……

但令我惊讶的是，这似乎是同时发生的两种情况。这似乎既是一种非常赞成避孕，又是一种非常反对避孕的文化。我不知道这是否只是两个不同的群体，我只能听到其中一个最强烈的声音和另一个最强烈的声音。但你知道我的意思吗？我处于一种认知叠加状态。是的。除了生育之外，一切都是自然的。

对。这就是感觉，对吧？除了生育之外，一切都是自然的。嗯，所以，呃，我认为这是一件真实的事情。嗯，在生育方面，嗯，你知道，你有时会听到关于精子数量下降或睾酮数量下降的事情。嗯，

这基本上是假的。在经过科学研究的群体中，精子数量并没有下降。无论如何，我们观察到的精子数量变化的实际影响仅仅是需要多做爱两三个月才能生孩子，而不是说你将变得不育。睾酮的变化比较复杂，因为睾酮的测量非常成问题。

一个有问题的例子，就像它非常困难，它会在一天中发生变化，它会在你不同类型的组织样本或细胞样本的不同部位发生变化。但无论哪种方式，这些事情似乎都没有影响生育能力。微塑料，有一些 BPA，有一些塑料可能会影响生育能力，生育能力。

到目前为止，一些研究已经进行了调查，但没有发现任何东西，或者至少没有发现任何重要的东西。但这可能是，我的意思是，这些东西持续很长时间，所以可能需要几代人的时间才能积累到足以造成损害的水平。是的。

总的来说，关于避孕，最好的证据表明，激素避孕可以增加停药后的怀孕时间，嗯，几个月。也就是说，怀孕可能需要多几个月的时间。嗯，对于某些方法来说，时间可能会长得多。我认为长期可逆避孕措施，如植入物，可以将受孕时间延长几个月。嗯，

似乎没有对生育能力造成长期可识别的损害。所有这些研究的问题是，选择使用更强效避孕措施的人也是那些想要更少孩子的人。因此，即使他们停止避孕，他们也会生育更少的孩子，因为他们使用避孕的原因是他们想要更少的孩子。你有没有发现任何研究调查女性在使用或不使用避孕药时对孩子的渴望、理想子女数量、预期子女数量的变化？我没有，我知道有一些东西，我不知道这方面的研究现状，但我看到一些标题说，当女性服用某些形式的激素避孕药时，她们在约会应用程序上会滑动到的体型类型有所不同，或者类似的东西……我不知道这有多可靠，总的来说，

我出于各种原因对大多数此类发现持怀疑态度。首先，我们有非常好的对照研究来观察怀孕时间。我们可以看到，对于特定年龄且积极尝试怀孕的未使用避孕措施的夫妇来说，怀孕时间几十年来都没有改变，只要我们可以研究。怀孕时间并没有改变，这根本不是事实。人们的受孕能力一点也没有改变。

嗯，呃，所以，嗯。

这告诉我，无论表面下发生了什么，它都没有显著改变生育能力。可能存在配偶选择方面的问题。我会完全相信这种上升，但老实说，避孕不会是我首先要指出的主要因素。我会指出选择性血清素再摄取抑制剂和其他抗抑郁药、抗焦虑药、抗精神病药的兴起。

因为它们更直接地影响大脑。人口的比例，或者坦白地说，还有大麻和阿片类药物等药物。就像，还有很多其他物质会成为我的首选，如果有什么东西在影响配偶偏好，那会是什么？也许是那些旨在改变你神经化学的非常强大的药物。是的。

嗯，不要说这些东西不好。就像，我不知道是否有人研究过它们对配偶偏好的影响。它们显然会改变性欲。嗯，但我不知道它们对配偶偏好以及承诺之类的看法有什么影响。嗯，呃，而且就像我之前说的那样，抑郁症本身就是……反生育的。嗯，所以，

你可能会发现抗抑郁药是反生育的，但它们不如抑郁症那么反生育。抑郁症是。哦，我的上帝。这太搞笑了。对。所以，就像你可能会遇到这些非常有趣的挑战。是的。所以我总的来说，我的观点是，我们生活在一个化学汤里。我们就是这样。

我们一直都是，在古代，它们不是化学汤。只是人类太饿了。我的意思是，你看旧食谱，他们吃的东西，今天，你知道，20% 的人口对它过敏，而且闻起来像死亡，而且很糟糕，但他们一个月吃两次，或者……我的意思是，你看，有一种叫做东方农业综合体的现象，它是……

美国东部美洲原住民部落的玉米前农业。你可以查一下。所有这些作物你都会想，这是什么作物？我一直告诉我妻子，我真的很希望有一家餐馆

就像一家时髦的餐馆，只使用哥伦布时期前的作物和动物，并提供完整的菜单。就像，这是一个很酷的想法。然后我查了一下这些作物，我想，好吧，所以这个作物在烹饪时会散发出一种可以闻到街上的香味。这个作物含有丰富的蛋白质。它比藜麦还好。而且每个人都对它过敏。很多人对它过敏。嗯，它们很糟糕的植物。就像，

就像，有一个原因是，一旦美洲原住民得到了玉米，他们就会说，是的，我想要玉米。玉米太棒了。所以，我们不谈论人们过去吃的各种各样的作物的一件事是，很多作物都很糟糕。

很糟糕，而且对你有害，或者令人不快，或者它们对你有益，但它们令人不快，或者它们令人愉快，但它们对你有害，这并不是说作物多样性的下降不是一件坏事，它确实如此，我们应该保护稀有品种，但不是那些会让街道臭气熏天的品种，是的，没错，如果泥土，你知道奶制品吗？你熟悉榴莲吗？

是的。是的，那是臭水果。是的。如果它灭绝了，我会很高兴。我知道整个亚洲都会因为我刚才说的话而感到恐惧，但那个，我不会哀悼。嗯，但是，呃，但是总的来说，嗯，人类总是把奇怪的东西放进他们的身体里。嗯，是的。

呃，所以我认为我们比我们想象的要坚强。我们一开始就谈到人类生活在很多人都在死亡的环境中，但他们仍然继续生活。我认为我们比我们想象的要坚强。嗯，老实说，这实际上是我认为是促进生育的文化变革的一部分，那就是孩子们不像你想象的那么脆弱。你认为他们必须达到的标准

他们可能不需要那个标准。他们可能比你想象的要坚强。他们可能可以在户外玩耍。你可能不需要认真地做每一件小事。除此之外，你比你想象的要坚强。孩子们不会毁了你。你会没事的。有些人不会。大多数人会。你会没事的。你比你想象的要坚强。你可以做到。你可以养育孩子。你可以做父母。你会成功的。

政治两极分化在这里起作用吗？你知道，我们最近刚刚结束了民主党全国代表大会，他们在外面提供免费的输精管切除术和堕胎，我认为。但是，你知道，关于……

是的，政治信仰的两极分化，父母希望他们的孩子与他们自己的政治阶层的人约会，政治在配偶选择和人们生活中日益增长的重要性，也许比以前更重要。是的，政治在几个方面发挥作用。首先，政治文化是一套思想、价值观、模因、规范、行为和社会联系。事实上，

至少在美国，政治的一方已经采用了特别反生育的社会价值观，也就是说，一个很好的例子是，至少在联邦一级，共和党民选官员的平均生育率约为 2.6 个孩子，而民主党的平均生育率约为 1.4 个孩子，所以就在那里有一个缩影，对吧，而且

有趣的是，这意味着民主党人更接近社会平均水平。所以共和党人是怪人，但他们是继续人类的怪人。但我确实认为，不幸的是，我们有一方在延续一种政治文化，这种文化会促进对孩子的焦虑、恐惧和不确定性的规范。

嗯，并且主要将孩子视为负担，让我们不要说共和党人没有责任，共和党方面有很多我认为有点间接的反生育的思想和价值观，特别是关于工作的规范，对于共和党人来说，一切都是关于工作的，如果它创造了工作，那就是好的，但我认为如果你雇佣了一位赚取最低工资的母亲，就像你

而她的替代方案是待在家里照顾孩子，或者是一个父亲。这也可以是一个父亲，尽管实际上，从统计数据来看，通常是母亲。嗯，就像，如果她有两个孩子，那么让她投资于她的孩子可能比翻汉堡更有社会价值。所以，我实际上并不想创造一些虚假的工作，只是为了让人们远离他们的家庭，因为我想提高劳动参与率。就像，那不是我所重视的。嗯，

总的来说，共和党人倾向于超级关注工作，我认为这是一个文化错误。在某种程度上，工作与家庭是相互竞争的。所以与此同时，我认为值得记住的是，政治文化来自某个地方，对吧？我们知道抑郁症在各党派中的分布并不均衡，对吧？

我们知道，对未来的某些类型的恐惧在各党派中的分布并不均衡。因此，我不知道我们能在多大程度上责备党派偏见，这实际上可能是宗教信仰、家庭背景、心理健康或其他一百万个变量的差异。对吧，嗯，

是党派偏见导致了这种情况，还是党派偏见只是反映了我们所生活的这种分裂的社会？哇。是的，我的意思是，越来越少的人不相信某种心理倾向的遗传性，无论是内向还是外向，还是尽责性、意志力或饥饿……

政治意识形态，一些更复杂的事情，是一整套倾向，所有这些倾向都结合在一起。但这是我每次看到它的时候，每次我看到一个打算继续存在的反生育运动时，它都会让我大吃一惊。就像，你，这是交配切腹。你知道事情是怎么运作的吗？我只是，伙计，民主党全国代表大会之外的事情，我只是为了那些没有看过之前剧集的人解释清楚。

你的政治派别是可遗传的。这意味着，如果你是一位持有党证的、铁杆的政治家，

你的孩子更有可能也是民主党人，因为有一套特殊的特质、性格类型和倾向导致你走向了这一点。你可以对共和党人和民主党人进行性格测试，左倾、右倾、工党、保守党，无论是什么，人们都会朝着那种方向发展。鉴于你的孩子是由你即将给予他们的原始遗传物质组成的，如果你是一个希望你的特定政治意识形态继续前进的人，而你没有孩子，这是一件非常好的事情。

也就是说，你基本上是在为决定要孩子的阵营播种土地。而且每次我看到这个，我都想……

我是不是他们不知道情况是这样的？他们知道但不在乎吗？他们是不是目光短浅，认为，是的，但是我们会通过在民主党全国代表大会的卡车外面进行输精管切除术，在关键战场州将卡玛拉的选票提高 0.1%？我不知道。我认为这里发生了几件事。一是他们押注于转换的力量。对。因为大多数人认为。

你必须考虑这里的动态，因为社会上比较保守的人生育的孩子更多。不成比例的儿童是在保守的环境中长大的。然而，我们最终却拥有相对平等的政治。为什么？因为转换有利于民主党人。好的。嗯，所以民主党主要由皈依者组成，可以这么说。在共和党环境中长大并成为民主党的人。嗯，

因此，这将是那些有选择地相信转换的文化力量的人。对。而且我想说他们并非完全错误。所以我最近写了很多关于这方面的文章，嗯，生育的遗传性结果非常复杂。如果你有一个导致零生育的规范，这是真的。好的。这会相对较快地自行淘汰。嗯，但是，

除非它有理由让人们在目前选择它以获得适应性，对吧？所以，如果有一个规范会让你生育率为零，但它也会破坏你大脑中处理多巴胺的部分，你每次都会选择它。最终，这个物种就会灭绝。

物种可能会灭绝。生育率为 2.1 并非不可避免。我们可能会停止生育婴儿并灭绝。而你大脑中的一些部分可以通过药物、医学、先天性缺陷或其他方式被破坏。是的，多巴胺受体可能会被破坏。对。

人们可能会沉迷于杀死他们的东西。我们可能会停止繁殖，这是可能的。生育率没有理由恢复到 2。我实际上已经对此进行了大量的模拟建模。假设你有阿米什人。阿米什人会成为人口中的大多数吗？答案绝对是否定的。他们永远不会。如果你所做的只是采用过去 50 年实际的阿米什人生育率并

将其向前发展，并使用阿米什人进出阿米什人的实际转换率，你会发现阿米什人最多只能达到美国人口的 7%。他们实际上永远不会达到这个水平。简单的现实是，转换非常强大，同化也非常强大。没有一个，

嗯，对于具有某些类型适应性特征的简单单基因性状，遗传漂变可能非常强大，但大多数性状并非如此，特别是如果它们是多基因的，例如政治。我的意思是，身高是相当可遗传的。好的。就像身高非常可遗传。就像它有 80% 的遗传性。嗯，一些行为特征是相当可遗传的。嗯，

关于精神分裂症存在争议，但它似乎是相对可遗传的。它具有行为上的影响等等。作为家庭集合的社会价值观，包括政治和宗教，是我们所知道的遗传性最低的性状集合之一，具有讽刺意味的是，与生育一样。我的意思是，宗教实际上对环境非常敏感，对吧？沙特阿拉伯出生的孩子成为穆斯林的原因不是因为他们有穆斯林基因，

对吧？这是因为他们在一个鼓励伊斯兰教的环境中。好的。嗯，我们知道这一点，因为孩子们被跨国收养，他们最终信仰养父母的宗教的可能性比他们出生国的宗教高得多。例如，在美国收养的韩国孩子通常不会成为佛教徒。他们会成为……长老会教徒。哦，也有很多韩国长老会教徒。嗯，所以，嗯，

总的来说，社会价值观确实具有，我不会说它们没有遗传成分。它们绝对有，这取决于你如何定义遗传，因为这很复杂。以及你谈论的是什么社会价值观，它的遗传率从 3% 到 40% 不等。这就是你谈论的范围。没有很多社会价值观的遗传率超过 40%。

而有很多身体特征的遗传率远高于 40%。然后你会得到一些兼具两者特征的性状。所以你会考虑诸如性取向之类的因素，

一个超级有争议的问题，智力。关于这些的遗传性存在巨大的争论。例如，性取向的遗传性非常低。有一些基因确实与之相关，但可能是通过基因环境相互作用，而不是直接的基因。所有这一切的结果，我有点离题了，所有这一切的结果是，保守派的生育优势确实会带来一些选举优势，但比你想象的要少得多。

比你从一种天真的育种者方程类型的群体遗传模型中所期望的要少得多。嗯，事实确实如此，嗯，

遗传率足够低，转换率足够高，以至于他们……保守派不会像你从他们的生育优势中所期望的那样获得那么多的选举优势，而他们的生育优势很大。共和党人和民主党人之间的生育差距非常大。在一个纯粹的遗传和环境中，例如……

这将是民主党人最后一届有选举机会的一代。但我们都知道不会发生这种情况。我们都知道政治将保持高度竞争。民主党人也一样，他们会说，看看年轻人的保守程度如何，或者看看年轻人的自由程度如何。这是保守派最后一届有选举机会的一代。然而，我们仍然在这里。他们认为每一代……

而且政治仍然在与以往相同的问题上竞争。所以我强烈建议不要相信生育会让你的文化群体长期占据多数地位。你真的需要说服其他人。我的意思是，你不能通过性行为来摆脱某种意识形态的死胡同？可能不行。你实际上需要提出有说服力的论点。所以，你知道，我认为，你知道，

对所有走进民主党全国代表大会的人进行输精管切除术，无论其净社会效益或成本如何，它可能对长期的政治均衡没有太大影响。好的。你对……的预测是什么？

目前西方生育率的未来走向，就像，你知道的，它会继续下降吗？我的意思是，它会触底反弹吗？大概会在某个时候触底。它将由某些维持较高生育率的小群体来支撑……我的意思是，它可能会降到零。比如，想想看，假设，让我们来做一个世界末日情景假设，结果微塑料完全使人绝育，好吗？是的。

微塑料也完全无法避免。它们实际上存在于空气中。除非你穿着防化服，否则你都会吸入大量的微塑料。所以如果微塑料导致不育，那么西方的生育率就会降到零。另一方面，如果生育率下降是由

主要由，我不知道，选择你喜欢的理论。如果它是由特定的养育规范造成的，养育规范是

可能只需要几代人就能很快淘汰的东西。好的。它们将会非常不稳定。我们知道它们可以在几代人之间发生变化，因为这就是最近发生的事情。我们知道，那些养育方式，特别是鼓励生育更多孩子的养育规范，似乎是

价值观，似乎更有可能具有高遗传性，比如0.3左右，而不是低，比如0.1。所以如果养育规范是导致生育率低下的原因，那么也许在150年后，我们会回到2个孩子。

因为人们对养育孩子所需的投入的期望越来越高。是的，那些在期望值较低的環境中长大的人将在下一代中占据更大的比例。而且我认为没有令人信服的理由认为超级高期望的养育方式一定总是具有超强的说服力。所以……

另一方面，如果你认为这仅仅是因为年轻男性的收入很糟糕，这不太可能消失，因为技能偏差，经济中的技术变革就是这样。你需要技能。获得技能需要一段时间。就是这样。所以这未必会消失，但这也不会导致我们下降到零。这可能会导致我们下降到1或1.2左右。所以，你知道，

我倾向于认为，技能偏差技术变革之类的因素是对这类结构性经济因素的合理解释，而养育方式之类的东西也是对生育率现状的合理解释。我认为那些更具有末日色彩的解释是不合理的。所以我认为，在相当长的一段时间内，我们可能会看到生育率持续下降。我认为我们会触底反弹到……

0.4到1.3之间。然后也许会有一些社会群体找到方法来实现更高的生育率。这是否具有遗传性还有待观察。生育率的遗传需要在许多代人中稳定地传递相同的特征才能发挥作用。只有一种基因已知具有长期遗传性

跨越很长一段时间的选择。所以，我，我有点，我只是怀疑我们会突然发现一个新的基因，比如驱动超强的正向选择。也许我们会。现在我们可以看到，不同文化中生育率的正向选择正在发生在

大约50个基因位点上，但在不同的文化中，这些位点并不相同。这不像所有西方国家那样。这仅仅是在，仅仅是在西欧和美国社会之间的欧洲社会中。大约有50个基因位点正在积极选择中，但只有一个基因位点在所有群体中都处于积极选择中。嗯，它已经进行了30000年的积极选择，嗯，

而且它仍然只占人口的66%。所以再过500年，它仍然只占人口的66%。所以除此之外，像基因方面，在不同的社会中确实存在生育选择的现象，但荷兰人在繁殖方面，就像选择不同的基因，而不是美国人，也不同于爱沙尼亚人和瑞典人。而且，它就是，它不同。

我们并没有趋向于，这不像我们发现一个跨越不同人群的基因，比如预测更高的生育率。所以我怀疑我们会发现一个新的。具有颠倒人口结构的中期未来会是什么样子？从我们现在的1.6到0.4到1.3之间的某个数字，未来几十年会是什么样子？是的，将会有很多失望和大量的应对机制。

所以失望，会有很多人没有拥有他们想要组建的家庭。这将导致各种应对机制。鼓励，试图鼓励年轻一代不要犯同样的错误，这可能是生育率上升的一种内生方法。或者只是对下一代感到愤怒，因为你对他们没有依恋感，这可能是生育率持续下降的一种内生机制。

代际脱节。悲伤。坚持说你其实并不悲伤。你本来就不想要那些孩子。人们有不同的应对策略，但这将是一个更悲伤、更失望的社会。创业精神会减少，技术创新的速度会减慢。经济增长率将会下降。我的意思是，我们以前也生活在人口零增长社会中。它们被称为封建社会。

所以我们会看到更大的不平等，财富在几代人之间的集中度会更高，因为遗产将被分配给更少的人。我的意思是，这令人不快。这就是人们谈论生育危机的原因。正如我们已经讨论过的，我真的很不喜欢这种说法。我认为人类以前也经历过不利的环境。低生育率未来的生活

是值得过的。就像人类几十万年来一样，生活是值得过的。所以，至关重要的是，生育孩子的主要障碍可能是心理上的。也就是说，如果你能克服像比你的朋友结婚更早、不像你的朋友那样进行那么多国际旅行以及，你知道的，采取有利于心理健康的策略的负担，

你可能会生很多孩子。这将是一个有趣的时期。应对机制，我认为，将会发生在个人层面，但也会发生在宏观层面。你知道，这太……我不知道，因为我生活在这个奇怪的，像，

互联网亚文化利基世界，而不是所谓的普通世界。但是，你知道，人们仍然谈论人口过剩问题。他们谈论人口激增、资源有限、空间不足、能源不足以及所有这些事情。而且还会有所有这些事情随之而来，你……

减少将会导致，除非我们有一些令人难以置信的自动化和人工智能机器人技术来拯救经济。你将不得不减少电子

经济增长，好的，那会造成什么？将会有很多非常不开心的人开始到处指责，你会说，不久前你实施的政策，或者这些正是那些建议的结果，现在又是其他的事情，你又有其他的事情可以抱怨了，所以是的，我，我

很担心，默默地担心。我并不像你那样平静，尽管在今天的谈话之后，我实际上感觉好多了。接下来是什么？在研究方面，未来一两年你的重点是什么？所以现在，我是家庭研究所生育主义倡议的主任。我们现在关注的是住房问题。住房对年轻人来说是一个重要的里程碑。这是那些……

那些人们倾向于认为在你的住房状况得到解决之前你不应该生孩子的事情之一。年轻人越来越不可能拥有住房。他们住的房子越来越小，而且越来越不可能拥有自己的房子。所以我们正在探索……

能做些什么？我们如何才能降低住房成本？我们如何才能使其成为年轻人长期规划的更有用的方法？我们如何才能让他们更容易获得住房？哪些类型的住房最能支持向家庭生活的过渡？所以我们正在做很多原创研究，并希望在接下来的几个月内发布一些研究成果。

老兄，这太酷了。这太酷了。我非常，呃，我是家庭研究所的忠实粉丝。布拉德是一位很有魅力的作家。所以你，人们应该去哪里？他们想了解你正在做的所有工作。呃，IFS 是寻找许多人口工作的绝佳场所。呃，如果你想了解我对这些事情的所有未经过滤的观点，呃，你可以在 Twitter 上关注我，用户名是 LymanstoneKY。呃，而且，

你可以在那里了解我对各种话题的所有观点，有时我应该闭嘴。太棒了。莱曼，我很感激你。谢谢你，伙计。很高兴和你交谈。走开，别生气。