E106: Can Populism Beat the Administrative State? | Samo Burja
58:49 Share

对于今天的节目，我们重点讨论了萨摩和我关于民粹主义及其对现代政治影响的讨论，探讨了社交媒体、行政权力和民众运动如何塑造民主。从信任、政治策略到两党的未来，我们考察了民粹主义的胜利能否转化为持久的政府变革，以及这对新兴的数字民主时代意味着什么。如果你想了解现代民众运动的实际运作方式，超越表面层面的新闻标题，这是一个发人深省的对话。

你好，哦，你好埃里克。

你好萨摩。你过得怎么样？

很高兴讨论民众运动作为一种政治策略的挑战、优势和局限性。

让我们进入正题，你知道的，更快一些。有一次著名的史蒂夫·班农采访，他在牛津大学与学生们交谈，接受PBS采访，他们说，“嘿，特朗普，这是，你知道的，民主的终结吗？”他说，“民主的终结？现在投票的人比以往任何时候都多。”他们说，“民主就是人们投票。”

他们说，“哦，我是一个简单的人。我认为民主就是人们投票。”但是，你知道，这只是这种想法，你知道的，民主就是当人们投票给人们想要获胜的候选人时。

民众运动就是胜利。你知道，人们投票给那些你不想让他们获胜的候选人。但这似乎也谈到了在美国发生的事情。

这也在整个欧洲和世界其他地方发生，这就是这种民众运动的兴起。他试图煽动它。那么，你为什么对此提供一些背景呢？让我们进一步分析这里实际发生的事情。发生了什么？

好吧，你知道，这是“你美好的民主与你腐败的民众”的对抗，显然如此。这始终是标准，对吧？我认为右翼也对其自身对某些在，比如说，第三世界发生的非常民众的运动的批评。

所以这里也许是一个令人惊讶的观点。当乌戈·查韦斯掌权时，就他国家的政治背景而言，他有点像个民粹主义者。他有点建议说，“嘿，让我们提高生活水平。”

让我们在国际上做一些不同的事情。让我们与西蒙·玻利瓦尔沟通，你知道的，实际上在每次总统会议上都为类似的人留一个席位。这听起来像，你知道的，有点疯狂。

就像他那样，他认为他正在与死者沟通。现在他只是在诉诸于相关国家所拥有的这种具体的民族神话。我认为民粹主义的一个基本因素，我认为，基本上是普遍存在的，那就是迎合民众情绪。

现在，民众情绪可能是对的，也可能是错的。我碰巧认为，在言论自由或挑战、流程、移民等问题上，很多民众情绪是正确的。但在委内瑞拉的例子中，就如何处理在接管之前运作良好、运作极好的石油公司的问题上，它是错误的。

我认为那里的观点是，你通过民众支持获得权力或民众授权。因此，民粹主义是最直接理解的民主权力。这是我们在过去十年左右才开始谈论的一种策略。但如果你看看基本上任何历史上的共和国，你都会有像罗马共和国那样，有元老派和民众派，你也会有你自己的版本，比如说，19世纪版本的文化战争等等。然而，也许不同的是，我认为民粹主义上次真正被使用时，民众授权是政治改革的基础，民粹主义的对手，基本上就是无政府主义，几乎就是君主制。

如果你看看1848年的欧洲，甚至，你知道，1776年的美国，民众授权合法地打破了之前的体制及其替代，比如说美国的例子并不是完全反抗封建主义，我认为它更像是一种摆脱重商主义共和国，一个商人共和国加冕的，但仍然是，以及建立新的共和国。我认为在1848年欧洲的例子中，随着德国、法国的革命，更直接的是推翻专制主义。我认为不同的是，民主第一次与20世纪的行政官僚国家作斗争。

人们不明白现代国家的规模和开支有多大。如果你比较今天的美国和100年前的美国，你可以通过关税资助一个100年前规模的国家。你甚至不需要所得税。

实际上没有所得税。你无法通过这种方式资助一个规模相当于GDP一半的国家。但当然，有些人会提出回归的想法。我认为，我认为唐纳德·特朗普在美国语境中玩弄这个想法或提到它。因此，权力平衡与民主或民主力量上次重塑政治时的权力平衡大相径庭。

因此，在18世纪的国家，在美国殖民地的背景下，政治权力平衡与16世纪支离破碎的小型欧洲国家（例如，比利时）开始工业化时的权力平衡已经不同了，对吧？或者像法国这样的地方，规模更大一些。这与行政国家已经存在的地区大相径庭。

现在，有趣的部分是，可以说，民粹主义首先创造了行政国家。更确切地说，是制定了允许国家存在的政治工具。这段早期20世纪美国政治的整个被遗忘的时期，你知道的，你会有像休伊·朗这样的政治家。

我认为将你描述为民粹主义者可能是相当正确的，对吧？他从1928年到1932年是路易斯安那州州长。然后他又做了三年参议员。他基本上用民众授权组建了一个完整的政治机器。这是一种由再分配议程驱动的尝试。归根结底，罗斯福新政，虽然它有重要的精英主义因素，但在最直接的意义上也是民粹主义的，即向人们承诺他们想要的东西，对吧？基本上，一旦行政国家组建起来，他应该减轻大萧条的后果。

从20世纪40年代到今天，这段漫长的历史，你可以认为它是一种从冷战时期到后冷战时期、新自由主义、完全全球化的时代的无缝过渡，你拥有，比如冷战时期，基本上是军事工业复合体增强版，复杂的国际外交游戏。然后在90年代之后，它是一种试图让经济增长足以资助已经存在的庞大国家，对吧？所以我认为在90年代有一段时间，这似乎有效，即使在像英国这样的地方，后来也放弃了它，似乎经济增长速度足够快，足以平衡不断增加的支出。

但这随着时间的推移似乎不太可能。因此，最终我认为欧洲将不得不基本上放弃这种社会民主模式。但社会民主模式只是行政国家的一个变体，就像我说的那样，服务于国家安全国家，就像华盛顿特区的超级官僚化、超级监管机构。

具有深刻的哲学意义，与布热津斯基更相似，而不是与19世纪的美国治理。我认为这让我们想到了一个悖论，不仅仅是美国的民族神话，所有自由民主国家的民族神话都是在官僚机构建立之前创造的，并且已经存在了180年。

那么，同样的策略真的能对抗它吗？不清楚，很明显，民粹主义可以赢得选举，对吧？可以说，从政治上讲，让我举一个文化胜利和政治胜利的例子，我认为在匈牙利，维克托·奥尔班并没有解决根本问题。

匈牙利面临的经济增长并不比波兰或其他东欧国家更好。移民人数少一些。他们有兴趣扩大核电，但还没有准备好。在各级政府中，主要的保守党都有大量的在政府部门工作的人。因此，匈牙利的政府规模并不比波兰或捷克的政府小，但它是由文化保守派领导的。

因此，他们倾向于关注那些促进中产阶级生活方式的事情，即使我们想到像儿童补贴这样的东西，它们也是以汽车额外贷款和婴儿汽车座椅折扣以及税收减免的形式提供的。因此，在很大程度上，其目标是发展不仅仅是更高的生育率，而是像一个中产阶级社会，对吧，这种匈牙利保守派，温和地支持市场，温和地社会保守，甚至不是那么宗教化，有点民族主义，会喜欢。所以这也许是一个文化胜利，它不是一个发展胜利。

这涉及到通过奥尔班的改革，缓慢而费力地腐蚀行政国家。他们还没有成功地提高生育率。顺便说一句，尽管这是旗舰政策的目标，但他们确实提高了一点生育率，但每一小步都有帮助。

但即使花费GDP的几个百分点，他们也没有设法使其超过替代率。现在可以说，这完全值得，因为100%的GDP之所以存在，是因为那里有人，对吧？100%的GDP是因为居住在那里的人类。

但仍然。所以我称之为文化胜利。然后我将举一个民粹主义失败的例子，那就是成功地动员起来反对英国脱欧的官僚和政治体制。

确实发生了，但我认为结果并不是民众满意的。我认为英国并没有因此而改变航向。一段时间以来，似乎可能会出现英国文艺复兴。

所以我们在这里看到，仅仅赢得选举并不一定能解决问题，它可能只是导致你采用同样的庞大政府方法，使其成为你权力的基础，而它仍然是平庸的，不一定那么有效。或者它可能导致事件发生变化，但你甚至没有打败旧的体制，就像脱欧并没有真正改变或打破英国的体制。无论如何，我当然是在唐纳德·特朗普最近的选举胜利的背景下提出这些问题的，我认为许多人对未来的可能性感到非常兴奋。

我的意思是，我充满希望，但我注意到这些结果与我们政治学案例研究或甚至大型选举胜利的精确轨迹相符，看似推动了巨大的变化，但在遇到行政权力时却消散了。以及大量的来自对方团队的人员。你可以称他们为未经选举的，这是真的。

但是你能做什么呢？他们有政府薪水和权力。他们可以不服从你的命令，有时法院站在他们一边。

对吧？然后还有一个问题，我们在上次谈话中讨论过，好吧，你可以从头开始重建队伍，但问题是这是否可能，现有的官员能否被转化？即使在2016年，这也是难以想象的，因为抵制如此强烈，对特朗普的意识形态上的仇恨如此强烈。

但八年后，似乎已经有了这种偏好规范。我们有一群人多年来秘密支持他，或者这些人对他持中立态度，现在可以这样说了，也许现在会有这样的人存在，他们被任命，或者那些几年前不会为特朗普效力的人。也许他们现在不会反对为特朗普效力。现在感觉抵抗不再那么强烈了。

你看到那是。我认为在很大程度上会有更多的合作。但我认为，比如说，伊丽莎白·沃伦和她的盟友不会轻易放弃，如果我计算一下终身政治家的人数，比如，你知道的，我认为民主党实际上更多，民主党有更多，美国

的深层政府更多。我的意思是，当然，另一边，你知道，特朗普、马斯克，你永远不应该低估这一点。马斯克至少目前看来，比比如说，彼得·蒂尔在2016年政府中可能扮演的角色更有影响力，这可能是更微妙的影响形式。也许这与X.com是一种民粹主义权力有关。

在这一点上，他可以将公众舆论的聚光灯投射到各种问题上，各种问题否则会被遗忘。就像在2016年，没有可比的社交媒体网络。对吧？

我的意思是，如果你说，“嘿，我正在做这个项目，我将邀请一千名来自商业、科技等领域最优秀的人，在白宫工作一年，与我一起工作，以获得一些优秀的人才。”

当然，他会这样做吗？他们能得到确认吗？例如，共和党真的会与你合作吗？

非常不清楚，共和党的大部分人仍然深深地敌视特朗普。所以他们甚至没有在政治上支持他。他并不处于密切联盟的地位。

例如，在菲德斯和匈牙利以及维克托·奥尔班之间，奥尔班多年来从头开始建立了这个政党。这不像是一次敌对的接管，对吧？问题是特朗普在2016年进行了一次敌对的接管。

选民爱他，但许多共和党建制派不爱他。你知道的，你可以举出一些无法得到确认的人的例子。他们被赋予了扎拉的称号吗？好吧，扎拉是什么？你会在白宫有一个办公室，你有召集人们的权力吗？

好吧，你召集了。

负责处理移民问题的人。你跟他们谈谈。你告诉他们总统真的想要这个。他们听到了。他们没有。

然后他们回到街对面，回到他们的办公室，他们做他们想做的事情。所以这里的困难在于，没有直接的权力来罢免或管理人员是一个严重的障碍。我认为确认过程将在共和党内部受到质疑。你可能会问，但是为什么共和党会放弃这个绝佳的机会来执行类似于我刚才所说的计划呢？再次，圣。

图片、城市规划和饥饿，你的观点在哪里？人们，你开除对手，也许给予，也许你稍微缩减政府规模，也许大幅减少公务员人数，也许其他方法来识别问题，也许你只是这么做，你知道，指派所有的人，每个人，他们自己的部门和相关的议程。然而，他们并不认为特朗普政府渗透到“深层政府”是他们的胜利。我们认为这是特朗普的胜利，他们认为这是埃隆的胜利。

虽然他们可能喜欢埃隆，但我保证共和党人可能认为他是一个局外人，共和党内部人士。他们并不更喜欢他。所以我认为，如果他能通过确认一群来自科技界和政府的人，这将非常有效，而且他会比城市战略做得更好。稍后我们将继续采访。

稍后在我们赞助商的广告词之后。你知道，像你们许多人一样，我花了我一天中相当一部分时间来处理电子邮件和电话，尽管我小心谨慎地分享我的联系信息，但不知何故，机器人电话不断增多，我的收件箱充斥着垃圾邮件。事实证明，这是有原因的。

数据经纪人。这些公司不仅仅收集基本的联系信息。他们收集从您的社会安全号码和财务记录到您的购物习惯和就业历史的所有信息。

一些健康保险公司现在正与数据经纪人合作，追踪您的在线活动，这实际上可能会影响您的保险费率。另一个巨大的隐私风险是个人搜索网站。这些网站发布关于您的详细资料，包括您的家庭住址、家庭成员信息，甚至诸如宗教信仰或政治倾向等敏感细节。

这让我思考我们所有人暴露的程度，无论您是发送电汇、想要防止身份盗窃，还是只是试图保护家人的个人信息。这就是为什么我开始使用Incogni，它与众不同，他们自动处理五种不同类型的数据。a.

经纪人、营销、招聘、财务信息、风险。M，风险缓解经纪人和那些个人搜索网站，而不是如果您必须自己追踪所有这些公司，相信我，有数百家公司，Incogni会代表您采取行动，并要求他们删除您的信息。关键在于，他们会自动持续监控和删除您的数据，因为这些经纪人经常试图再次收集它，Incogni保护您在所有设备上的数据，无论您是在家工作、咖啡店还是任何使用公共 Wi-Fi 的地方。

此外，您可以在他们的家庭和朋友计划中添加最多四个其他家庭成员，他们非常有信心您会看到您的数据当天有所不同。他们提供三十天退款保证。使用您的个人数据，使用Incogni，在下面的链接中使用代码 MOMENT，即可获得年度计划六折优惠，那就是Incogni，代码 MOMENT。

大家好，我是埃里克，在这个环境中，创始人需要更快地实现盈利，并用更小的团队做更多的事情，尤其是在工程方面。这就是为什么肖恩·兰德和他的团队创建了Squad，一家专门为顶级工程师提供服务的全球人才公司，它将与您的组织无缝集成。Squad 提供经过严格筛选的顶级 1% 人才，他们每天都会努力为您工作。他们的工程师在您的时区工作，遵循您的流程并使用您的工具。

Squad 拥有前端工程师，精通 TypeScript、React 和 Next.js，随时可以加入您的团队。后端工程师是 Node.js、Python、Java 和一系列其他语言的专家。虽然它可能比外包给您 40 小时但只工作 2 小时的自由职业者成本更高，但 Squad 以极低的价格提供优质服务，无需费力评估技能和文化契合度，Squad 负责处理招聘、法律合规和当地人力资源。

为全球人才提供服务。提高速度，无需增加人员配置，访问 choosesquad.com 并提及“Turpentine”以跳过候补名单。

现在让我解释一下为什么我认为城市规划基本上是一个社会保守的计划，你基本上是在迎合匈牙利的婴儿潮一代，迎合他们的先有观念。某种程度上，缺乏高素质、高智商人才的储备。

你在商业和科技领域拥有高智商的人才，然而，他们几乎没有政治经验，这并非一定不好，但只有在你能够彻底取代先前政治体制的功能方面时才有效。一旦你进入一个房间，你知道，比如追求马可·卢比奥。这听起来像是一个非常不同的外交政策吗？

我认为人们感到沮丧、恼火，因为它看起来像往常一样，或者对为什么他选择卢比奥感到困惑。

我认为这只是共和党。我甚至不认为这是像唐纳德·特朗普那样的大型捐赠者。顺便说一句，我相信这是一个看涨的理由，仅供参考，你知道，这不是投资建议。

但我确实认为，你知道，即使在一天结束的时候，虽然莱恩·科恩并不理想，莱恩·科恩并不糟糕。事实上，他们很可能试图更换联邦贸易委员会等等。因此，预计美国将采取许多对加密货币非常积极的立场。

任何人，当然，都是亲加密的。所以我认为这会做得很好。你知道，某种程度上，你可以起诉联邦航空管理局，这很酷。

是的，这很酷。你可以起诉联邦航空管理局。他们让你像追捕海豹并用火箭发射的声音折磨它们一样。

你看到那个了吗？是的，当他们不得不展示海豹的痛苦时，你必须绑架海豹，他们不得不播放这种音频，这有点令人不安，但这很酷，但如果直接指示联邦航空管理局增加发射次数，他们的任务和新的 KPI 是成功发射的次数，那就更酷了，对吧？我认为要做到这一点，你需要有人来管理这件事，你需要解雇很多人。

你知道，我认为可以做出这个决定。关键问题是，他们能否通过共和党？所以我认为也许不会让唐纳德·特朗普感到惊讶，因为我相信他以前见过这种情况，但也许埃隆会让圣经在几个月或两年内大吃一惊，这将成为改革美国政府的最大障碍，微小的、伟大的梦想。到目前为止，他将成为共和党的可扩展盟友，对吧？因为他们，你可以让我相信，这并不是说马可·卢比奥的任命并非直截了当，共和党一如既往，共和党一如既往。

你知道，如果他们执政，或者民主党一如既往地执政，我并不怎么关心，因为我认为，虽然有些事情会略有不同，但这很像匈牙利，对吧？它并没有比反事实情况好多少，对吧？也许预算更平衡，生育率可能略高，你最终会得到同样的结果，比如以较慢的速度前进。

稍后在我们值得一提之后，我们将继续采访。

我们的赞助商。

让我们谈谈扩展数字商务一会儿。当 MrBeast 推出节日时，他面临着规模的挑战。

您如何构建一个能够处理数百万并发购物者、即时处理交易并在大量流量高峰期间保持稳定的电子商务基础设施？答案出奇地简单：Shopify。

从技术的角度来看，这里特别有趣的是，Shopify 已经构建了全球第一的结账平台。他们创建了一个名为 Shop Pay 的系统，解决了电子商务最大的挑战之一：购物车放弃。

数据显示，它将转化率提高了高达 50%。如果您热衷于发展您的业务，您的商务平台最好能够随时随地向您的客户销售商品，无论是在网络上滚动浏览还是漫步，在您的故事中，在他们的脚下，以及介于两者之间的任何地方。所有内容都统一在一个强大的平台中，这是一个完美的例子，说明基础设施做得对如何成为竞争优势，升级您的业务，并访问为节日提供动力的同一结账系统。在 shopify.com/cognitive（全部小写）注册您的每月 1 美元试用期。没有人比 Shopify 更擅长销售，因此今天访问 shopify.com/cognitive。

您想优化它们。您选择了完美的信用卡来最大限度地提高您的旅行积分，并且您在开车时总是找到最快的路线。您不应该以同样的方式处理您的慈善捐赠吗？GiveWell 每年花费 50,000 小时深入研究不同的慈善项目，以尝试找到为您的资金做最大贡献的方法。

GiveWell 现在已经花费了 17 年的时间研究慈善组织，并且只将资金定向到他们发现的少数几个影响力最大的机会。超过 10 万名捐赠者已使用 GiveWell 捐赠超过 20 亿美元。严谨的证据表明，这些捐赠将挽救超过 20 万人的生命，并改善数百万人的生活。很容易看出为什么《波士顿环球报》将 GiveWell 称为捐赠的黄金标准。GiveWell 希望尽可能多的捐赠者就高影响力的捐赠做出明智的决定。

您可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议。您可以向推荐的基金或慈善机构进行免税捐赠。GiveWell 不抽成，访问 givewell.org 了解更多信息或进行捐赠。选择“播客”，并在结账时输入“Econ 102”，以确保他们知道您是从我们这里了解到他们的。再次访问 givewell.org 进行捐赠或了解更多信息。

当我想到民主党一如既往时，我的意思是，有些人说这就像奥巴马时代，这就像政治夏季，权力过剩。共和党方面的情况如何？共和党一如既往的情况是什么？

首先，要承认的是，实际上还不清楚哈里斯总统是否会是民主党一如既往的代表。我认为双方可能都看到了缓慢的继承失败。所有强大的民主党政治家，除了加文·纽瑟姆，都放弃了AOC 等左翼人士。他们都老了。

例如，伊丽莎白·沃伦现在与她职业生涯的巅峰时期相比已经相当老了，再过六七年，她应该成为一个反政策的人物，一个反政策的厌恶者，你知道，20 世纪的年长人物，仍然在操纵着所有这些权力，决定谁将成为民主党的总统候选人。所以我认为共和党方面的情况是，你可以想象有些人，比如也许是兰德·保罗，会做一些有趣的事情，但除了特朗普本人之外，上周最有趣的右翼政治人物是德桑蒂斯，他就像在清真寺里一样。

第二位最有趣的是唐纳德·特朗普。我几乎不在乎第三位是谁。我认为他们不在那里。

这有点像特立独行者，对吧？像字面意义上的特立独行者，比如萨尔维尼，但这些人不会得到确认。目前看来，他们甚至不会试图让他们通过。

所以个人就是政策。我认为，如果有人真的要追求这一点，我认为他们真正要做的是首先尝试招募，尝试成为你自己的明智的政治盟友。因此，他们允许任命真正的局外人人才。首先，一个人必须利用局外人人才来实际控制行政部门的关键部分，因为美国真正的权力在于行政部门，而不是民选职位。

例如，这非常说明问题，当我与我的保守派朋友交谈时，他们相信乔·拜登并没有执政，而是吉尔·拜登在执政，而唐纳德·特朗普上任后，他们相信唐纳德·特朗普正在执政，也许国家并非由那个位置执政。也许几十年来都没有了。你知道，也许这听起来对我的保守派朋友来说像是一盆冷水。

对我的自由派朋友来说，这听起来像是一个新的希望。抵抗不会那么响亮，人们现在会加入共和党，对吧？因此，以前，抵抗几乎是民主党代码。

这是永远不要支持特朗普的事情。但名义上，是民主党在抑制唐纳德·特朗普吗？这是左翼。我认为目前右翼将限制唐纳德·特朗普。然后，一旦你在民粹主义背景下出现党内内讧，就会变得非常棘手，你可以说这个人，你知道，实际上并不是一个忠诚的共和党人。你可以撤回对他们在竞选中参选的支持，但这并不意味着你可以推出你自己的候选人来赢得那个选区。让我们考虑一下米特·罗姆尼之类的事情，所以如果你试图为了促使他们同意确认而取代他们在民选职位上的位置，你可以有一个不忠诚但明智的盟友，你知道，他们会被取代。

由民主党人，是的，实际上……

博弈论并不那么干净，你知道，也许这听起来有点滑稽，但你知道，这有点贵。这有点像，如果你想让美国进行一次适当的技术接管，我一个人。我会开设这个基金，我会去找我所有的朋友，或者现在，你知道，他们祝贺我天才，祝贺他们。他们都同意了。

他们戴着巨型帽子，他们对特朗普说好话，他们很兴奋要去火星，你知道，哦，这太好了，你会向这个基金认捐 20 亿美元或 5 亿美元吗？而这个基金的目的就是字面意义上四处走动，从他们的老捐助者那里买下共和党人，让他们摆脱他们的老捐助者。就像实际的目标贿赂。

你提出了太多有趣的想法。

你被审查了。

是的，你也是目标贿赂吗？

不，你知道，我只是说，成为一个替代选区，对吧？成为政治运动的替代发起人，成为替代说客。让我们说，筹集 400 亿美元或 200 亿美元，这听起来像很多钱，但筹集 200 亿到 400 亿美元来购买共和党。

我保证没有人尝试过。我想到的那一天，你知道，有一个问题，当埃隆资助心理健康时，他已经花了 440 亿美元购买推特了吗？你知道，当时这似乎并不是一个很好的财务选择。现在也许仍然是一个很好的财务选择，我保证你，如果这次选举……

民主党赢得了这次选举吗？所以你想这么做，这样人们就会做出承诺，你知道，这不像另一方曾经很难从硅谷人士那里筹集 100 亿或 200 亿美元的捐款，一旦他们把名字和钱都押上，就不能收回。所以这是一个大问题。

就像这是一件大事。基本上，你希望其他人支持你的团队。所以，你知道，基本上提供我认为对快速增长是正确策略的东西。我们。我认为解决方案是让所有事务中的特朗普支持者，包括硅谷精英，都向一个基金投入大量资金。

而该基金用于游说建制派共和党人，并让他们脱离其既有的捐赠者基础，因为他们的既有捐赠者基础基本上与纸带相连，对吧？你知道，我们可能不会认为华尔街是纸带，但它某种程度上是，华尔街的理由等等，经典的国防工业，甚至是部分石油，对吧？我认为这必须做到。

这是一种可能性。还有其他方法，但我认为这是最好的方法。我认为胡萝卜比棍棒更有效，因为棍棒是，你知道，特朗普宣布你，你输了选举。好吧，如果你对我这样做，那么我的席位就归民主党了，所以这是一个非常有限的策略。

是的，伊隆擅长做的一件事是施压，你知道，他擅长很多事情，我看到他筹款、消失和施压。所以我怀疑如果共和党人行为不端，真的试图压制他，他会公开谴责他们，也许……

我的意思是唐纳德·特朗普也不差。但我们看到了第一届政府是什么样的。它一直在试图与建制派人士合作，但三个月后，他们不可避免地背叛了他。

然后所有特朗普的支持者都不可避免地告诉我，这实际上很聪明，这本来就是计划，下一个会不一样。我们经历了四年这样的事情。人们忘记了吗？

但特朗普在自己的推特上。而且他不太会，这是真的。

但是你可以让特朗普，可以从推特上回来，不能被推特封禁。而且你知道，特朗普没有被推特封禁。

现在两者都有，是的，而且社交，你知道，ZC甚至在社交网络上称赞特朗普，甚至在这件事上，它不再受民主党控制了。也许谷歌，我不知道，但这是一种新的战场。这是一个新的数字空间，我们将拭目以待。

我确实认为数字空间和民众支持很重要，控制舆论也很重要。但是，我想指出的是，你知道，《纽约时报》还在，哈珀还在，行政部门还在。我认为大选后会有高潮，但我认为不会……

我认为这场政治的成员会表明，你可以通过民粹主义实现的事情是有限的，对吧？在某些时候，你不能仅仅向每一个共和党议员和党务人员施压。你必须拥有自己的人，那些忠于你的人。

而那不是现在的共和党。现在，从民主党的角度来看，从左翼的角度来看，这很好。事实证明，美国体制中真正的制衡失衡是党内分裂。

也许美国真的可以成为一个一党执政的国家，左翼或右翼，因为太多人总是背叛自己的团队。

你知道，在中国，他们必须采取非常极端的措施才能让中共团结一致。但我确实觉得，在一个政党取得民粹主义成功后治理国家的挑战是，第一步是控制行政部门。

然后只有在你真正做到缩小它之后，对吧？我觉得你首先必须控制，然后你才能缩小。我只是认为未来四年没有很好的机会这样做。

我几乎很兴奋地想看到它，因为我认为美国政府需要对其关键机构进行部分改革和重置。就像，你知道，所有的规章制度都走得太远了，政府的雄心壮志已经很久没有人兴奋地在政府工作了。所以也许有机会这样做。但这涉及到将人气转化为实际的权力，基本上就像让那些想为你工作的人继续付钱给某人做一份工作，而他们可能会破坏你的政策议程。这是一个大问题。

不是，是的，这值得我谈谈民意。你开始谈话时谈到了。没有提到民粹主义。查夫，作为A。

我的意思是，美国。AOC，我会把她归类为民粹主义者吗？

是的，但是民粹主义是关于政府为你做事，而这种民粹主义似乎除非是自由主义的社会。但它就像，你知道，把开放的东西从学校里拿走，把变性人的东西从学校里拿走。你知道，它有点像，你知道，把这些东西从我们的空间里拿走，让我们过自己的生活，你知道，它就像让我们不要……不要像……像天然气一样。它就像一种反动的民粹主义，但它似乎没有以同样的方式被要求和质疑。

对吧？好吧，你知道这里有一些区别。它有点像，某种程度上，直接的施舍可能比让某人离开更有政治影响力，因为他们直接依赖你。

而在另一种情况下，你是在保护他们免受另一方或其他地方的非法危险，再次干涉他们的事务。我认为人们对现有的依赖更感激。然后他们害怕，你知道，还没有实现的干预。

我认为在政治上，存在差异，但关键的相似之处在于，你试图建立广泛的民众呼声。你试图为一项措施建立民众呼声，并将民众舆论作为一种压力。大多数未经选举的官员，但例如，对像抵制公司、水泥公司这样的公司，对吧，水泥公司害怕糟糕的公关。

最后，也是一种社会压力，因为没有人喜欢不受欢迎，即使公众没有直接的机制将你从你的职位上移除，如果他们真的不喜欢你，呃，你会努力改善你的公关，仅仅是因为成为大学或学校或联邦机构的负责人会很不愉快，或者任何暴露于此的人，你可能会因为这件事而在未来失去机会。我认为这种差异是这种更自由主义的倾向，我担心的是，它试图创造真空。我认为如果你说，你会想把什么从学校里拿走？这意味着解雇80%的学者吗？这意味着人们会乐意不送孩子上大学，因为现在大学少了？或者这意味着你解雇了80%的法官和编码员？

哇，人们，然后人们来自相同的社会阶层，接受过相同的教育，拥有相同的观点。但现在不要再谈论他们四年了。被雇佣，当然，也许你知道你女儿的儿子有稍微不那么左倾的大学经历，作为保守派家长，你对此有点高兴。

但我们不只是回到了原点吗？例如，你必须从根本上减少上大学的人数？或者你必须弄清楚，嘿，右翼大学是什么样的？例如，一个人如何才能以自由市场人士的身份谋生，或者在大学里成为技术研究方面的专业人士？这将是一个很好的职业发展，这将提升他们。有一天他们会去哈佛教书，因为他们会把整个学术生涯都花在这个上面，对吧？

这是柯蒂斯对城市批评的评论，克里斯·沃斯反对批判性种族理论的行动主义。我们说，嘿，你可以反对批判性种族理论，但人们仍然会相信同样的事情，他们会称之为其他东西，他们会找到表达的方式。但我，但我不知道这里的区别是否在于，你知道，民主党人只是输了，你只是失去了民意。

我认为这种共识，这种软弱是行不通的。所以也许会有内部压力来阻止这种让步。所以，也许像汉娜·琼斯这样的人比以前更有影响力，更可信，人们会说，嘿，即使在民主党内部，你知道，我们不需要听这个，所以也许这会……你知道谁……

把这次选举作为改革民主党的工具，我认为可能会奏效，但这与我认为人们默认谈论的内容大相径庭。不，我完全同意你的观点，在民主党内部，我认为，支持最深层次文化战争的派系，我认为这个派系已经失望了。我认为，反犯罪、更温和的派系有一些优势。

我认为大政府派系在民主党内部并没有真正被削弱，所以它有点像想象一下加文·纽瑟姆，大政府，但现在它就像……现在犯罪率降低了50%。它就像，你知道，我不敢相信，它不是黄油，这种重新包装，它就像，哦，我们真正想要的是，你知道，干净的街道和干净的环境，你知道，我们将使美国的城市繁荣起来，现在如果他们真的在加利福尼亚州做到了这一点，你知道，这实际上是一个强有力的总统竞选论据。这显然不会发生，但我认为民主党并没有放弃管理主义或行政部门作为实施政策的手段。

就像……这有道理吗？有些人喜欢从不喜欢的那种角度来评价，嘿，我希望人们别管我，他们说，好吧，我们不会管你。但我们会告诉你的事情会更少，对吧，看看民主党……

方面，这很有趣，因为如果我们之前讨论过这个问题，但这种……你……最新的史密斯……像汤姆森这样的右倾黑暗……你……丰富的左翼运动，对我来说，这似乎像是保守派，我们至少是三个市场……他们想要减少住房。他们想要……他们得到了供给侧自由主义，但基本上是住房的放松管制。

他们想摆脱阻止我们建设的法律，能够建设。他们想解放……建设。我想他们会说他们想，你知道，提高国家能力或产业政策，只是更有效的政府，他们想专注于此。你知道，医疗保健……而不是一些文化问题，因为他们意识到他们在文化问题上输了。

我认为这在某种程度上是有希望的，但我认为这是一个非常理性而连贯的回应。那么问题是，民主党内部的权力基础是什么，这使得……我可以想象，比如说，务实的加文·纽瑟姆会拥抱安德鲁·杨作为他的理想左翼人物，对吧？然后，就像邀请诺姆·乔姆斯基写一份政策文件，但一旦诺姆·乔姆斯基变得不方便，我就能想象加文·纽瑟姆会把他抛弃，我从没认识你？

我可以想象，司法部长维，它读起来很像蹄。我认为这些都不是技术性的……是的，在当前……你知道……你知道……乌托邦……某种程度上务实……嗯……所以我能看到他们支持这一天。我认为问题是，这是否有选民呼声？

但时代将是技术进入政治，只是技术进入民主党的政治，这可以说是通过比尔·盖茨、埃隆·马斯克等等以不同的方式尝试的。霍夫曼似乎主要受反垄断议程的驱动，而不是让我们让民主党发挥作用的议程。

是的，而且我是瑞德斯的忠实粉丝……

马斯克是一个很好的建议，因为我们知道，他确实捐赠了巨额资金，这对于他相信的事情来说非常可信，即使有人不同意他的观点。我认为这就像……如果有人愿意拿出很多个人钱来重塑社会，我几乎认为这是合理的，这就像……这就像你把……你知道……你的皮肤放在游戏中，对吧？如果你有200亿美元，你所做的只是发推文，我真的不应该认真对待你的推文。

如果你有200亿美元，你捐赠了10亿美元，创建了一个名为开放慈善基金会的东西，你……你雇佣了你所能找到的最聪明的书呆子来阻止人工智能末日，听着，我尊重这一点。没有废话。我只是相信你做到了。

你真的认为这对社会极其有益。所以……所以我不知道。我认为……有人必须抓住叙事，说，嘿，我们输了，因为人们想要电力，他们想要丰富。

他们想要干净、安全的街道。最重要的是，我们当然可以拥有所有这些经典的进步政策。你想拥有一个福利国家，这很好。我们将通过出口来资助它，我们将通过廉价能源来资助它，这将增长足够多，对吧？在某种程度上，这就是比尔·克林顿的承诺，如果你考虑一下现代民主党，它在技术上不那么倾向于技术，不那么倾向于优先考虑经济增长，比如比尔·克林顿时代。

是的，是的。

这很有趣。但我认为我们需要一个攻击性玩家来组织，让我们称之为技术左翼，尽管称之为左翼几乎意味着它已经进步了。这被称为他。

让我们组织技术自由主义者来追求这个议程，并真正实现这些目标，因为我认为如果他们在加利福尼亚州实现了这些目标，听着，全国其他地区都想成为加利福尼亚州。民主党有一个他们可以自由发挥的州。他们应该利用它。

他们应该让它成为美国最理想的地方。我保证，其他政治家随后会竞选，嘿，我们的州应该像加利福尼亚州一样。目前，他们竞选的口号是，我们的州永远不会像加利福尼亚州那样，然后是善良。

是的，如果你必须猜测2028年左翼的候选人是什么样子，或者候选人的原型是什么，你会猜我吗？

好的，我认为AOC带着孩子实际上是一个极其糟糕的政治候选人。这是一个对未来的展望。我只是说说，你知道，空中谈话，我认为可以和信使一起工作，是的，啊，我不打信使，所以AOC有一个或两个漂亮的孩子，她出现在快乐的合影中，她说在你知道特朗普当选后，她真的听取了所有那些人们推荐的播客。

你应该意识到，当权者已经脱离了实际。而且你知道，美国人，你知道，西班牙裔美国人和湿背美国人，以及所有人，对吧？我们真正需要的，我们真正需要的，是一个美国，你知道，家庭可以再次富裕起来，工人阶级家庭可以富裕起来。

好的。然后是那个弱智C，我认为你可以从字面上做她的全部议程。你可以做，你知道，绿色新政或其他什么，之后，没有人会阻止你。

我认为人们非常容易对行动做出回应。我认为AOC在公众的公众认知中几乎是一个单身女性。但如果公众对AOC的认知是一个已婚妈妈，那么我认为她足够保守以至于能够获胜。

好吗？我认为美国的第一位女总统将是一位保守派，在社会上，就像，个人上都比较保守的女性。真的，就像，看起来像一个家庭妇女。

你必须稍微推动一下。所以我不是一个全职家庭主妇，但我是一个妈妈。我是一个家庭妇女。

我的家人对我来说是最重要的，我会保护你的家庭。我不是你的人力资源主管。我是一个担心的妈妈。

你为什么认为这比乔·拜登更有吸引力？好吧，我认为这是……

最具魅力的民主党人，第二位最具魅力的民主党人是加文·纽瑟姆，他是一个鲨鱼。但他们必须进行一场类似于“黑暗布兰登”风格的竞选活动。你必须进行一场类似于“黑暗纽瑟姆”的竞选活动。

就像，哦，你知道，那些家伙很疯狂，但我们的家伙，我们的家伙更敏锐，或者我们的家伙可以在辩论中击败他，他会保护那些通过完全无用而做着优秀工作的优秀人士。看看他，他是如此能干。再说一次，视觉效果就是你想说什么就说什么，但加文·纽瑟姆一家和狗的合影真是太美了，对吧？

这里最核心的事情是，我认为美国人希望与他们的国家元首建立个人联系。我认为这是非常正常的。在整个人类历史上，人们都希望与他们的国家元首建立个人联系。我认为这让我们感到安全。我认为在潜意识层面，所有人类都非常……

害怕政府。

而且你知道，如果国王或沙皇或法老是国家的父亲，那么我不需要那么害怕。这是我的爸爸，对吧？他会保护我，在潜意识层面。

而且你知道，埃里克，就纯粹的魅力而言，不管你同意还是喜欢谁，就目前民主党政治家、民选官员的纯粹魅力而言，有没有人和AOC在同一个级别，也许加文·纽瑟姆更像一个圆滑的政治家。他不是完全的哈里森·福特，但这太熟练了，而且做得非常完美。他感觉就像，你知道，一个高度发达的……我们让ChatGPT生成一个加利福尼亚州民主党总统。他们看起来像什么？我认为他们会，谁可能会生成一些接近加文·纽瑟姆的东西，就像，从视觉上看，他就是这样。

是的，我不知道是否……可能会有一个左翼的特朗普吗？马克·库班或类似的人可能会突然出现，你知道，建立……我的意思是，也许是因为共和党人……

好吧，我认为他们必须拥有社交媒体粉丝，当然，对吧？这就是为什么，再说一次，对不起，我不得不再次提到AOC。但AOC确实非常擅长社交媒体游戏。我认为仅次于特朗普。第二位最擅长个人社交媒体的人。

是的，库班还不错，但他不是AOC。

没错。但也许他会变得更好，对吧？人们可以获得技能，而且我认为，例如，如果我必须预测下一代民主党政治家，我认为这是在婴儿潮一代之后。

所有部分，我认为你会看到千禧一代社交媒体个人联系竞选公职的第二次上升。我认为我们最终可能会看到国会议员的网红时代。但我预计这还需要十年左右的时间，因为两院的年龄结构都非常严重。它每年都在变得稍微老一些，但这只能持续这么久，就像现任者一样，你知道，大自然会……

夺走一切。是的，也许最后一个问题，你认为蓝州城市现在是否更有能力变得稍微保守一点，或者在稍微转变之后变得强硬一点？

我认为是的，我认为一些市长会抓住机会以一种非常不同的方式来理解他们的城市。

是的，这说得通。还有什么……在这个谈话中涵盖的吗？或者还有什么最后的想法吗？

我认为我们已经看到民粹主义在过去十年中成为一种现象，因为传统媒体已经被绕过。事实上，这是互联网的一种现象。它将继续被互联网所改变。

因此，TikTok上发生的事情、X.com上发生的事情、Facebook和Instagram上发生的事情、YouTube审核政策上发生的事情的微小变化，都会对民粹主义策略的成功产生不成比例的影响。民粹主义策略本质上是首先获得大量关注，首先是公众关注，其次是公众支持，然后将其转化为权力职位和职位。

这就是允许西方世界各地的党外人士进入政治的因素。意大利、英国、波兰、美国等等都是如此。从这个意义上说，民粹主义是一种策略，在这个狭义的定义中，我们不是在说这是小政府，这是社会主义，因为这两种说法，取决于你如何表达它们，实际上都具有很大的公众吸引力。

如果你看看一般的民意调查，你可以稍微改写一下你赞成这项或那项政策的方式。它会改变60%的投票，60%的人口会这样或那样投票。所以我认为我们将在西方世界看到这个问题，即我们能否在生活中生存？参与政治并与行政国家不断摩擦的参与者。

这是新的权力平衡吗？在这种情况下，这些国家实际上变得更好、更理想化？还是这是从一种行政国家向另一种行政国家（左翼或右翼）的过渡时期？最终，人们将不得不接受，我们称之为E……

U.方法，即审查互联网直到民粹主义者消失，让内部人士按照他们过去的方式管理他们的事务。需要明确的是，我不认为这会非常有效。

我不相信，编辑。在我们可以称之为“深层国家”（如果我们想这么称呼它的话）和民粹主义新贵之间持续不断的摩擦，民粹主义新贵被社交媒体赋予了权力。我不认为这会运作得很好。

所以我认为我们正在努力寻找一个真正有效的数字民主模式。也许数字民主程序软件在较小的胸腔版本中，也许我可以取代行政国家，但随后你需要一个更深层次的改革愿景。你需要一个新的政治经济学。你不能仅仅利用人民的意志作为这种持续动员来制衡行政国家，因为当人民不关注时，行政国家就会做它想做的事情，从而捍卫你的敌人。是的，所以我们需要找到一种新的政治和谐。

这是结束的第一个音符。这次讨论一直很棒，一如既往。下次再见。