Should You Invest in Defined Outcome Buffer ETFs?
27:35 Share

漫步在《余生之钱》中。这是一个关于金钱的个人理财节目，讲解金钱如何运作、如何投资以及如何在不为金钱担忧的情况下生活。您的主持人 David Stein 今天很沮丧。第 485 集的标题是：您应该投资确定性结果缓冲 ETF 吗？我们在《余生之钱》中所做的一件事就是监控可能帮助我们管理投资组合的新投资产品，希望能以较低的风险获得更高的回报。五年前，在 Plus 集第 240 集中，我们研究了其中一种新的投资产品。

我们经常在 Plus 集中进行更详细的、可能是技术性的讨论，这些 Plus 集发布给我们《余生之钱》Plus 社区的成员，因为有时在这些集中深入探讨会更好。所以这是一个全新的产品。它被称为 Innovator S&P 500 超级缓冲 ETF。

它是 1 月系列，我的代码是 UJAN。据我所知，这是第一个发布的确定性结果 ETF，也称为缓冲 ETF。

它是一种公开交易的证券，它有一个固定的到期日，在这个时间段内（结果期），ETF 将提供对股票市场指数的敞口，可能是 S&P 500 指数，也可能是追踪 S&P 500 指数或纳斯达克 100 指数的 ETF。您将获得对该指数的敞口，上限为上涨，但也获得一些下跌保护，这就是下跌缓冲。

因此，这些确定性结果 ETF 有两个组成部分。有一个回报缓冲，可以保护投资者免受高达一定水平的损失。

这些缓冲的工作方式有很多变化。例如，Innovator 美国股票超级缓冲 ETF（代码 UJUN）为投资者提供针对 -5% 到 -35% 损失的缓冲。

因此，投资者将承受前 5% 的损失，然后在 S&P 500 指数的损失超过 35% 之前，将不会再承受任何损失。现在这是结果。这只 ETF 最近的结果是 2024 年 6 月 1 日至 2025 年 5 月 31 日。

届时，现有投资者将转入新的结果期，即 2025 年 6 月 1 日至 2026 年 5 月 31 日。Innovator 有许多不同的月份。我们研究的第一个是 1 月系列，还有 6 月系列。

每个系列都有他们愿意提供的某种缓冲。但为了获得这种保护，这种保险，需要付出代价，而代价就是上限。因此，这些确定性结果 ETF 本质上是拥有下跌保护保险的组合，这种保险是通过限制上涨回报来融资的。

例如，Innovator 美国股票超级缓冲 ETF（UJUN）。对于当前的结果期，上限为 14.3%，这意味着投资者将获得标普 500 ETF（即被追踪的标的 ETF）的前 14.3% 的价格回报，即价格升值。

但超过这个数字的部分，他们将无法参与，因为 ETF 发起人在构建这些 ETF 时使用了灵活期权。这些是期权结算公司担保的定制期权。但它们对于这个结果期来说非常具体。

因此，下跌的保护与上涨的限制是相对的。基于结果的产品已变得非常流行。总资产已增长至 460 亿美元。

据彭博社情报数据显示，自 2022 年 10 月以来，其资产规模增长了两倍。投资于这些基于结果的缓冲 ETF 的资金与投资于新的现货比特币 ETF 的资金大致相同。iShares 是全球最大的 ETF 提供商之一（如果不是最大的话），刚刚宣布了他们的第一个缓冲 ETF。

它是 iShares 大型股市最大缓冲 6 月 ETF，代码为 MAXJ。结果期为 2024 年 7 月 1 日至 2025 年 6 月 30 日。这是一年的时间，他们提供 100% 的下跌保护，以防任何损失低于起始价格。但上限较低。

上涨上限为 10.6%，投资者将无法参与价格升值超过该部分。节目中展示了这些 ETF 的构建方式。我们将看看回报如何，以及我们是否应该以及如何将它们用于我们的投资组合。

但这两个组成部分是：您获得一定程度的下跌保护，而放弃上涨上限，在我们继续之前，还有其他一些变化。让我停下来，分享一些本周的赞助商信息。

赞助商 NetSuite 快速计算。您的企业在运营、多个系统以及交付产品或服务上的支出越少，您的利润率就越高，您保留的资金就越多。但随着材料、员工、分销以及几乎所有东西的成本上涨，成本也更高。

因此，降低成本，精明的企业正在转向 Oracle 的 NetSuite。NetSuite 是领先的云财务系统，它将会计、财务管理、库存和人力资源整合到一个平台中，成为一个真相来源。使用 NetSuite，您可以降低 IT 成本，因为 NetSuite 位于云端，无需任何硬件，可从任何地方访问。您可以降低维护多个系统的成本，因为您拥有一个统一的业务管理系统。使用 NetSuite，您可以通过将所有主要业务流程整合到一个平台中来提高效率，从而减少手动任务和错误。

超过 37,000 家公司已经做出了这一转变。因此，通过计算，看看您的利润如何随着 NetSuite 的增长而增长。在当今一切都在变得越来越昂贵的情况下，明智的做法是找到经过验证的方法来同时降低成本和提高绩效。应广大用户的要求，NetSuite 延长了其独一无二的灵活融资计划几周时间。

访问 netsuite.com/david，即 netsuite.com/david。我们在播客第 321 集中讨论了如何分析复杂的投资，Innovator 推出了一个三倍堆叠 ETF，您可以在 S&P 500 指数或纳斯达克 100 指数上获得三倍的上涨，但在下跌时只获得一倍。因此，您在下跌时获得一倍的敞口，在上涨时可能获得三倍的敞口。

这些证明并不十分受欢迎。因此，Innovator 在去年年底将其关闭。当时，他们的资产只有大约 1400 万美元。

他们在第 321 集中讨论了另一个版本，他们现在称之为 Innovator 美国股票加速 9 倍缓冲 ETF，代码为 XBJL。在那里，您获得两倍的上涨回报，然后针对前 9% 的损失获得保护。当然，S&P 指数的上限为 12.3%。

您获得两倍的上涨，直到达到上限，这让人很沮丧，因为没有免费的午餐。如果您想要下跌保护，保险就必须支付，而支付的方式是限制上涨。因此，如果您查看 Innovator 美国股票加速 9 倍缓冲 ETF（XBJL）的历史回报，

它是否在 S&P 500 指数上获得了双倍的上涨？没有。自推出以来，回报率为三年。根据分析师的计算，Innovator ETF 的费用比率为 0.79%，新的 iShares ETF 为 0.5%，但 XBJL 的分析师计算回报率为 7.9%，低于 S&P 500 指数的 8.3% 的价格回报。因此，它没有获得双倍的上涨。

如果我们查看 S&P 500 指数的总回报（包括股息），因为这些 ETF 都不包括股息，所以没有与之相关的现金流，这完全是因为它是基于期权的，其价格升值是标的 ETF 或指数。因此，过去三年 S&P 500 指数的总回报率为 10%。分析师计算的波动性较小，标准差约为 9.5，约为过去三年 S&P 500 指数波动性（17.8）的一半。

这很重要，因为我们真正想要关注的是我们获得的回报，为了获得这种回报，我们经历了多少波动，这既体现在标准差的衡量中，也体现在最大回撤中。这正是查看这些缓冲 ETF 的有趣之处，因为它们已经有超过五年的历史了，即使结果期为一年，ETF 也会继续，它们只是启动一个新的系列，一个新的年度，新的缓冲水平和新的上限。因此，如果您投资了区域缓冲 ETF，即 Innovator 美国股票超级缓冲 ETF 1 月系列（UJAN），我们在 Plus 集中介绍的那个，一个月后发布的，它的表现如何？自推出以来，其分析师计算的回报率为 7.4%，相当不错。

如果我们查看 S&P 500 指数的价格回报，则为 15.2%，总回报（包括股息）为 17.1%。因此，缓冲 ETF（1 月系列 UJAN）的回报率为 S&P 500 指数总回报的 43%，其价格回报的 49%。其波动率为 7.1，约为 S&P 500 指数波动率（约 19）的 38%。

还不错。在此期间的最大回撤为 13.7%。这是持有该特定 ETF 的投资者将经历的最大损失，而如果他们持有标普 500 指数，则损失为 33%，发生在疫情期间。

因此，下跌方面有一些保护，因此，1 月系列，6 月系列（六个月后推出），回报率并不那么好。自推出以来的分析师计算回报率为 5.8%，它实现了 S&P 500 指数总回报的约 30%，并经历了其波动率的 41%。其最大回撤也为 13.7，基本上相同。如果我们查看这些 Innovator 系列，它们捕获的是，我们称之为，指数回报的 40%，以及约 40% 的风险。

我总是取决于时间范围。如果是这种情况，我们可以通过在 S&P 500 指数中投资较少的金额来复制回报。例如，我们可以将 38% 的资金投入 S&P 500 指数，62% 的资金投入现金，选择 iShares 浮动利率收入基金。

如果我们这样做并持有五年，我们将获得 7.9% 的回报，比 Innovator 缓冲 ETF（UJAN）多约 0.5%。我们将看看我们如何使用它，或者我是否应该使用它。

但没有免费的午餐，为了降低风险，需要放弃高回报。还有一些其他的潜在风险。从这个角度来看，回报并非有保证。

它们使用期权，因此不能保证您不会遭受损失。这就是它们的构建方式，但期权可能无法按照设计的方式运作。另一个风险实际上是费用，事实上，费用是基于持有 ETF 整年的，结果也是基于持有 ETF 整年的。

但如果您提前退出，即使有损失，ETF 的回报也可能并不等于标的指数的回报。例如，如果我们只看看几周前推出的 6 月系列，自该系列 6 月 1 日启动以来，该基金上涨了 3.2%。但标的 ETF（标普 500 ETF）上涨了 5.5%。

因此，这种差异部分是由于费用造成的，因为这只是一个系列的早期阶段，也可能是由于波动性造成的。因此，不能保证这些缓冲 ETF 的预期会实现。我看到我朋友 Paul Kedrosky 的一篇论文，他进行了一项模拟分析，进行了 10,000 次模拟。

他模拟了一种类似于缓冲 ETF 的东西，其中市场的平均回报率为 11%，标准差为 15%。这将是一个无风险模拟。然后是假设的缓冲 ETF，上限为 10%，下限为 0%。

因此，您将获得针对 S&P 500 指数所有损失的缓冲。这类似于即将推出的新的 iShares 缓冲 ETF（MAXJ）。Kedrosky 在他的分析中发现了什么？好吧，它避免了市场崩盘和回撤，在 10,000 次模拟中约有 5% 的年份。

在他的模拟中，市场在一年的时间里损失超过 15%，有三年损失超过 50%。这是股票的一个巨大风险。潜在的 50% 回撤，我们将在本集稍后回到这一点。

但需要付出代价。因此，在他的模拟中，ETF 的平均回报率为 6.2%，而市场的回报率为 11.6%。因此，在这种情况下，它只捕获了 S&P 500 指数回报的约 50%。其波动性要小得多，标准差为 3%，而市场的标准差为 15%。

这让我觉得，也许 iShares 创建的新 ETF 的方式更好，在这种 ETF 中，您针对 S&P 500 指数低于参考价格的任何损失都有缓冲，这可能是一个更好的产品，因为它减少了所有下跌。我对 Innovator 缓冲 ETF 系列的一个不满是它们构建缓冲的方式。我认为他们现在有某种方式。

全是下行保护，而且很明显，如果你要保护所有下行风险，上限就会更低。但那些在2019年推出的初始系列，你首先要承担前5%的损失，前10%的损失，然后你就不再承担损失了，但随后你又会承担超过35%的损失。从分析的角度来看，这让我抓狂。

如果我获得保护，我获得了下行风险的保护，所有的一切。这就是新的iShares ETF的结构方式，我相信Innovator也有类似的产品。在我们继续之前，让我停下来分享一些本周的…

赞助商。我们有一些好朋友，多年来一直在使用Shopify来管理他们的零售业务，他们对他们的合作关系非常满意。Shopify是全球的电商平台。

它帮助你在业务的每个阶段进行销售，从在线商店启动阶段到第一家实体店阶段，一直到达到百万订单阶段，Shopify都在那里帮助你成长。无论你是在销售运输用品还是推广生产力计划，Shopify都能帮助你在任何地方销售，从唯一的电商平台到他们的线下POS系统。

无论你在哪里销售什么，Shopify都能满足你的需求。它们帮助你将浏览者转化为买家，拥有互联网上转化率最高的结账流程，比其他电商平台高出36%。你可以用更少的努力卖出更多商品。

多亏了Shopify的魔力，你的AI驱动的全明星团队，当我从网上零售店购买商品时，选择Shopify，我相信我实际上会收到我订购的商品，并且可以追踪它在履行流程到交付过程中的位置。Shopify现在为美国10%的电商业务提供支持。

它们是Albert Roth、Linton和数百万其他企业家（各种规模的企业家）在175个国家/地区背后的全球力量，以及HPI。屡获殊荣。帮助随时支持你的成功。

因为企业发展壮大，Shopify注册一个每月1美元的试用期，网址是shopify.com/david（全部小写）。前往shopify.com/david，现在就开始发展你的业务，无论你处于哪个阶段。

David，几年前，也许大约一年前，我与一位理财顾问会面，我们进行了电话会议，他喜欢为他的客户使用这些产品。在ETF之前，经纪人总是提供这些产品。它们是单独的合约。

即使作为一家机构，即投资顾问，我也发现它们非常难以分析，因为它们不参与分红，很难查看它们的回报，这就是为什么我们拥有五年以上的历史（超过五年）这些Innovator ETF能够说，好吧，我们将获得标普500指数40%的回报，大约承担40%的风险。

那么，你为什么要使用它们呢？好吧，这里有一个不使用它们的理由。这是Innovator ETFs联合创始人的一句名言。

Bruce Bond说：“我认为人们对市场感到紧张。他们不知道自己是否可以信任债券或股票。大多数人害怕进入市场，因为他们认为，一旦我进入市场，它就会崩盘。”这不是投资缓冲ETF的好理由。

如果你有一笔资金，并且担心崩盘，你就不要一次性将所有资金都投入股票。你可以进行美元成本平均法。但是，如果你不信任债券和股票，也许是因为投资者并不真正理解它们，那么你为什么要投资一种更复杂的产品呢？这种产品有上限、缓冲和期权策略，以及更高的费用？我们需要了解我们投资的是什么。

这就是为什么，例如，在Asset Camp，我们花费大量时间来了解股市驱动因素、股息、收益增长估值，并每月就此进行网络研讨会，因为我们使用这些工具以及我们如何投资。你可以在Asset Camp了解更多信息。AssetCamp.com，但这是我们用来详细了解股市潜在驱动因素的工具。

我们涵盖了46个股票指数，我们正在研究债券方面，希望我们能在年底前发布。那么，谁是当天的客户解决方案主管呢？Morningstar说，我们知道，在足够长的时间内，市场往往会上涨。

而你放弃的是，在较长时期内，市场上涨的幅度与市场上涨的幅度一样大。他指的是存在上限，我们放弃了超过该上限的上涨空间。Johnson继续说道：

现在，如果你愿意进行这种交易，以换取一定程度的舒适感，能够睡得更好，那么就这样吧。我不确定我们是否应该进行这种交易。结果尚未确定。因果模拟使它们看起来更有吸引力。

但到目前为止，缓冲ETF的实际回报率是顶部的。我们可以通过降低股票配置比例来实现这一点。这些产品存在的原因是，作为人类，我们有损失厌恶。

损失厌恶是由Daniel Kahneman和Amos Tversky在行为经济学领域提出的一个概念。他们的一个著名说法是：“损失比收益更重要。”损失厌恶描述了我们因损失金钱而感受到的痛苦大于我们从等值收益中获得的快乐。

损失十万美元的感觉比赢得十万美元的感觉糟糕得多。我们如此讨厌这些损失，以至于我们甚至不想承认它们。在一次讨论中，我们回顾了之前的几集，讨论了我们如何喜欢将未实现的收益转化为已实现的收益，因为那时我们想要…

但是，如果我们有未实现的损失，我们不想出售它，因为那样就会成为已实现的损失，因为我们有这些认知偏差，即心理账户，但我们有这种损失厌恶。当我们损失金钱时，我们会感觉更糟，我们愿意购买保险来防止这种情况。问题是，我们为此付出了什么代价？Kahneman和Tversky在1979年引入了前景理论，其中提到我们感知损失的方式并不总是绝对的。

有一个参考点。它可能是我们拥有的财富多少。它可能是我们邻居拥有的财富多少。如果我们有一万美元，我们会感觉更糟。

如果我们损失十万美元，而我们的净资产是二十万美元，我们损失了一半的净资产。这比我们损失十万美元，而我们拥有千万美元资产的情况糟糕得多。现在，部分原因是由于我们的损失承受能力，这与损失厌恶不同，损失厌恶是一种对损失金钱的后悔感。

损失承受能力是我们承受损失的能力。如果我们损失一半的净资产，我们会破产吗？但这非常主观。我们可能会因为错过了某些东西而感到损失，或者我们可能会因为感觉自己跟不上邻居而感到损失。

现在，还有一个行为金融主题，Richard Thaler提出，称为狭隘框架，即我们分别评估风险，而不是与其他风险一起评估。因此，我们非常关注一种风险，以至于忽略了其他风险。例如，我们可能会非常关注在标普500指数中损失金钱。

这是我们最关心的问题。我只是讨厌在股票中亏钱的感觉，但我们没有把它放在背景中，我们没有把它放在背景中，考虑一下我们的整体投资组合？股票在整体投资组合中占多少百分比？

狭隘框架将关注负回报，而不是关注我们储蓄三十年后的复合财富。这是一个更广泛的视角。这不是狭隘框架。现在，我们已经播出了几集关于我们是否应该100%投资股票以及100%投资股票的风险。

最大的风险是大规模回调，在灾难性模拟中，三年内损失50%，2008年股市损失65%。保护自己免受这些巨大损失有一些好处，这被称为波动性拖累。仅仅是数学上的问题，我们损失了50%的投资组合。

我们需要获得100%才能回本。我们总是要看看这种保护的成本是多少。来自经理Mark Spitznagel的书，几年前出版的一本书，名为《避险投资》。

他详细介绍了所有数学知识，并指出我们最应该关注的是随着时间的推移我们的几何累积回报以及我们的财富是如何复合的。正是这种期间财富很重要，它是如何复合的，而不是任何一年，但他还在数学上证明，通过减少下行风险，我们可以拥有更高的复合财富，这取决于我们为进一步保护支付了多少费用。他研究了许多资产类别，如黄金和国库券。

好吧，我们必须让投资组合在最终期间的财富增加，因为我们减少了下行风险，并且通常知道大多数资产会发生什么，那就是通过更多地配置债券或现金，我们减少了风险，也减少了回报。这就是我们在缓冲ETF中看到的，是的，我们获得了一些下行保护，但我们也因为上限而降低了回报，因为我们没有获得股息。

而且，至少根据历史数据来看，是这样的。如果我们获得了更多回报，我们以只有40%的股市风险获得了80%的回报。那太好了。

但历史回报表明，我们降低回报的幅度与我们降低风险的幅度基本相同。至少对于一个系列来说，我们实际上获得的回报更少，只有30%的回报，而股市风险为40%。因此，如果我们能找到一个真正的对冲，我们可以减少下行风险而不会降低回报，那是有可能的。

但正如他所说，它永远不会告诉我们它是什么，它是一种保险产品。现在，这些缓冲ETF的另一个问题是，股市是正偏态的，这意味着存在极端的上涨事件，这些事件会提高平均值。我们在几集之前讨论过正偏态。

我们希望接触这些极端的上涨。通过对这些缓冲ETF设置上限，我们放弃了上涨空间，以换取一些下行保护。所以我们的问题是，这个成本太高了吗？我希望这些产品能以某种方式更好地运作。

我认为这很有道理。我链接了一篇关于期权的非常技术性的论文，这篇论文研究了这些缓冲ETF。他们指出的原因是，这些缓冲ETF在一段时间内是否具有确定的结果？

市场在变动。因此，在2024年6月1日开始的系列，我们现在是7月中旬，这意味着上限可能已经被用完了，因为市场自那时以来已经上涨了。这也意味着，在我们缓冲生效之前，我们损失的金额更大。因此，在分析这些ETF时，除非你从第一天开始，否则你总是必须查看市场必须下跌多少才能启动缓冲，以及使用了多少上限。

如果市场超过上限，那么就没有理由使用ETF，因为那时你没有任何下行保护，他们指出了期权的数学原理，即你会出现时间衰减，并且在早期超过缓冲ETF并转向另一个具有更高上限并以更高的水平重置缓冲的ETF可能是合理的，这可能是主动策略，也可能不是ETF。我不知道是否需要有，应该有，或者可能会有主动进出缓冲ETF以维持锁定收益的策略，基本上是提高上限和提高缓冲。因此，它们不一定是我们可以让它运行的东西，它的优势在于不断寻找更好的产品。

那么问题是，这是否值得花费那么多时间来分析所有这些事情，而不是仅仅降低股票配置比例并进行再平衡？通过这样做，我们可以减少波动性拖累，将其控制在一个我们可以应对的水平，并且不必分析一种复杂的基于期权的产品，这种产品之所以被创造出来，是因为作为人类，我们有损失厌恶，因此我们对缓冲ETF的分析结果尚未确定，它仍然相对较新，但我们确实有五年的历史，这五年的历史表明，配置缓冲ETF会降低回报，降低风险，并且往往是一对一的。因此，我们可以通过降低股票数量并用低风险资产（如现金）进行补充来实现相同的策略。

这是第45集。感谢收听。我在本集中与你分享的所有内容都仅供一般教育之用。

我没有考虑你的具体风险状况，也没有提供投资建议。这只是关于金钱、投资和经济的一般教育。祝你一周愉快。