Are 4% of young women in the UK on OnlyFans?
28:49 Share

此BBC播客由英国境外的广告支持。

嗨，我是理查德·卡恩，你可能在电视上看到我谈论世界上排名第一的可伸缩花园软管。新款Pocket Hose Copperhead配有Pocket Pivot，它是一个彻底改变游戏规则的产品。老式软管在龙头处会打结和起皱，但Copperhead的Pocket Pivot可以360度旋转，实现充分的水流，并可以轻松地在家中四处浇水。当你完成所有工作后，这款防锈防爆软管会缩回口袋大小，便于轻松处理和整齐存放。

此外，你的超轻型耐用型口袋软管铜头享有10年保修。还有什么比这更好的呢？我会

我会告诉你什么，一个令人兴奋的独家优惠只为你。在有限的时间内，购买任何尺寸的Copperhead软管，即可获得免费的Pocket Pivot和10种喷雾模式的喷雾器。只需发送短信WATER到64000。这就是WATER到64000，即可获得购买的两个免费礼物。W-A-T-E-R到64000。通过发送短信到64000，你同意接收来自Pocket Hose的重复自动营销信息。可能需要支付短信和数据费用。无需购买。适用条款。可在pockethose.com/terms获得。

BBC Sounds。音乐、广播、播客。大家好，欢迎收听由我Tim Harford主持的More or Less节目。我们由许可费提供支持。尽管我们正在考虑开设一个OnlyFans账户。显然每个人都在这样做。稍后将详细介绍这个故事。我们还将研究一个流行的说法，即当今的职业母亲比你印象中1950年代的家庭主妇花更多的时间陪伴孩子。

苏格兰人用水量比约克郡人多得多吗？如果是这样，为什么？

当然这不是粥与布丁的问题。但首先，忠实的听众Matthew Jones通过电子邮件发送到bbc.co.uk的moreorless节目。我今天在《太阳报》的头版看到了这个统计数据。这肯定不可能是真的。以下是标题。疯狂！47亿英镑的移民酒店账单占据了曼彻斯特大小城市所有税收。

顺便说一句，这是两个N的“疯狂”。你知道，就像客栈里没有房间一样。在广播里效果不太好。所以，这里有两个说法。一个是关于酒店的，一个是关于税收地理位置的。我们应该首先说明，尽管使用了“移民”一词，但这并不是关于一般的移民，而是关于寻求庇护的人。在他们的庇护申请得到处理之前，他们不被允许工作，而在他们等待期间……

政府有法律义务支持他们。因此，他们中的一些人最终住在酒店里。所以让我们首先关注酒店账单的说法。我一直在与国家审计署的主任Oliver Lodge交谈，他最近完成了一份关于这个主题的报告。所以让我们从这个标题数字开始。政府是否真的……

每年花费47亿英镑将寻求庇护的人安置在酒店？事实并非如此，但这47亿英镑是我认识的一个数字。这是内政部在2023-24年用于支持寻求庇护人员的全部款项。

所以这包括它支付给无力支付住宿费的寻求庇护者的款项，也包括它支付给他们的食物和生活补贴等款项。好的，所以它已经过时一年了，它不是酒店账单，而是所有费用。包括食物，各种住宿，各种各样的东西。我们是否知道在那一年，23-24……

从那47亿英镑中，酒店账单具体是多少？我们知道。我们知道，在47亿英镑中，他们花了31亿英镑用于酒店。这是通过他们用来为寻求庇护者提供住宿的合同实现的。但即使在31亿英镑中，由于合同的运作方式，也不仅仅是他们支付酒店房间的费用。

它还包括将人员运送到酒店和从酒店运送人员的费用。它包括酒店的配套服务。因此，这些酒店中的一些会为居住在那里的人提供食物。因此，该财政年度的总额为31亿英镑。好的。所以超过一半的总额

除了酒店之外，还有更多的事情发生。现在是去年。最近一个财政年度的情况如何？有什么变化吗？好吧，我们正在等待最终数据。但从最近的支出审查中，我们可以看到，2024-2025年用于庇护支持的预计支出可能约为39亿英镑。

所以这比47亿英镑有所减少。是的，大约减少了20%。我们还不知道的是，其中有多少与酒店支出有关。我们预计它会更低，因为随着时间的推移，最近，内政部成功地将一些人从酒店搬出，并增加了它使用的分散式住宿的数量。分散式住宿是指住宅区的公寓和房屋，

并且它让更多的人住进这些地方，相应地在酒店里的人更少。这就是基本的答案。在2023-24年，内政部花费了约30亿英镑用于支付寻求庇护者的酒店费用。次年，它的支出减少了。但我们还不确定减少了多少。

现在让我们了解一下背景。政府使用大型外包承包商Clearsprings、Mears和Serco来安置寻求庇护的人。他们基本上通过两种方式做到这一点。一种称为分散式住宿，涉及将人们安置在分散在全国各地的廉价住宿中。当他们找不到空间时，他们会使用应急住宿，即酒店房间。

内政部告诉国家审计署每个选项的大致成本。当他们查看那些分散式住宿时，他们使用的平均费率约为每人每晚14至15英镑。相比之下，酒店的建模使用的是每人每晚约140至150英镑的费率。所以酒店贵了十倍——

在过去几年中，系统中的人数增加了，系统积压了。这意味着更多的人被安置更长时间，这就是承包商转向酒店房间，住宿成本飙升的原因。如果我们回到2019-20年，内政部用于庇护支持的总金额约为7.4亿英镑。对，大约是目前数字的20%。少得多。少得多。是的。

跳到22-23年，这个数字大幅增加。所以是36亿英镑。

在这36亿英镑中，23亿英镑用于酒店。然后又过了一年，我们的酒店支出达到了47亿英镑和31亿英镑。在2023年9月，大约一半的12万寻求庇护者被安置在酒店——

在最新的统计数据中，截至2025年3月，大约三分之一的10.5万人住在酒店，这就是酒店账单预计会下降的原因。这就是第一个说法。寻求庇护者的酒店账单为30亿英镑，而不是47亿英镑。《太阳报》如何将这个数字转换成特定人数的税单？所有居住在像曼彻斯特一样大的城市的人。

好吧，他们公布了他们的计算方法，只要你知道他们在说什么，就可以了。他们通过使用英国平均收入的数字，然后计算出以该收入为基础的人将支付多少所得税和国民保险，然后将47亿英镑除以该数字来计算出这个结果。

但这是一种错误的考虑税单的方式。事实上，如果你用这种方法计算全国所有人的总税单，你只会得到我们支付的所有税收的四分之一左右。因此，它使酒店账单看起来比实际情况大得多。为什么《太阳报》计算的国家税单与实际支付的税收之间存在如此大的差异？

两件事。首先，不到一半的税收来自国民保险和所得税。我们支付房产税、增值税、酒类和香烟税、道路税等等。其次，大多数所得税不是由平均收入的人支付的。它是富人支付的，因为，好吧，钱在那里。收入最高的10%的人支付了超过60%的所得税。

如果出于某种原因你确实想用英格兰城镇来计算酒店账单，那又如何呢？政府每年花费约1.2万亿英镑，其中大部分由税收支付，其余部分由借贷支付。

30亿英镑（这是更准确的酒店账单）约占此数的四分之一的百分之一。而英国人口的四分之一的百分之一约为17万人。所以更像是桑德兰而不是曼彻斯特。无论你如何计算，酒店账单都很高。没有必要试图夸大它。你正在收听More or Less节目。

《旁观者》杂志上周的一篇文章声称，英国18至34岁女性中有4%是OnlyFans创作者。OnlyFans是一个内容订阅服务，创作者制作自己的内容，订阅者向他们付费。

理论上，内容可以是任何东西。音乐、喜剧、分享食谱。虽然它最出名的是色情内容。虽然就我个人而言，我只关注网站的烘焙部分。《旁观者》杂志上的文章声称，英国是世界上OnlyFans创作者集中度最高的国家之一，认为OnlyFans控制着年轻的英国女性。

作者将其描述为“堕落级联”的一部分。引发道德恐慌。令人难以置信的悲观内容。令人沮丧。有人在考虑婚姻的后果吗？那么，这是真的吗？Josephine Cassidy在这里和我在一起。你好，Jo。你好。

所以，说法是，每25个18至34岁的英国女性中就有一个是OnlyFans创作者，这听起来很多。你知道这个数字从哪里来吗？

是的，根据《旁观者》杂志的文章，英国OnlyFans创作者的总数为28万。他们根据这个总数计算出年轻女性的百分比。他们有28万这个数字的来源吗？好吧，这取决于你对来源的理解。我们将28万这个数字追溯到上个月的一篇博客文章，名为“2025年OnlyFans统计数据”。它在一个主要销售音乐会和节日门票的网站上。他们

这篇博客文章按国家细分了OnlyFans创作者的数量。所以这只是互联网上某人的随意说法，或者可能是大型语言模型的狂热想象？

是的，也许吧。但这篇博客文章确实指出了另一个来源，这是一个名为“OnlyFans、毒品等”的随机电子表格。喜欢它吗？该电子表格包括40个国家和各种各样的数据。例如，中位数收入、宗教、房价、鸦片使用情况和OnlyFans创作者的数量。它就像互联网上的某个电子表格，是吗？

这个电子表格是什么？我完全不知道。我的意思是，我很想和创建它的人谈谈，找出答案，但我不知道。它有来源吗？有。所以来源是一个网站，它自称是一个独立的平台，致力于将用户与经过验证的OnlyFans创作者联系起来。

所以基本上，这是一种搜索OnlyFans创作者和内容的方式。它创建了一个世界热力图，显示每个国家的创作者数量。我喜欢热力图。所以听起来像是一个极其可靠数据的金矿。对。显然，蒙古有46个创作者，朝鲜有991个创作者，赞比亚只有一个孤独的OnlyFans创作者。它基本上就像我们的世界数据，但针对OnlyFans。我太喜欢这个了。

除了令人震惊的是，也许关于这一切的一切都几乎是错误的。首先，《旁观者》杂志引用随机电子表格中的数字与地图上的数字完全不同。《旁观者》杂志说英国有28万创作者，但地图上说是2.5万。

但也许它是一个实时地图，它会随着OnlyFans创作者数量的波动而更新？有可能，但这似乎给了他们很多信任。下一个问题是，在找到这张地图后，我们联系了OnlyFans，他们不会发布任何关于其内容创作者位置的数据。所以没有官方来源可以说明OnlyFans创作者的所在地。所以我不想说这基本上都是编造的，但这基本上都是编造的。它

似乎是这样。我的意思是，我们知道的是，OnlyFans是一家非常成功且不断发展的企业。它在全球共有410万个创作者账户。这是OnlyFans发布的内容。它在2023年向其创作者支付的金额为66亿美元。比前一年增加了10亿美元。所以英国可能确实有数千名OnlyFans创作者，但我们不知道确切的数字是多少。

Josephine Cassley，谢谢。

或每天上班时超速行驶。使用Root保险，你将获得主要基于你驾驶情况的报价。只需下载Root应用程序，像往常一样驾驶几周，然后，你将获得一个真正有意义的报价。就这么简单。Root。因为更好的驾驶员应该获得更好的费率。立即下载Root应用程序，看看你可以节省多少钱。这就是Root保险。适用条款和条件。须经承保审查。详情请见Root.com。

嗨，我是理查德·卡恩，你可能在电视上看到我谈论世界上排名第一的可伸缩花园软管。新款Pocket Hose Copperhead配有Pocket Pivot，它是一个彻底改变游戏规则的产品。老式软管在龙头处会打结和起皱，但Copperhead的Pocket Pivot可以360度旋转，实现充分的水流，并可以轻松地在家中四处浇水。当你完成所有工作后，这款防锈防爆软管会缩回口袋大小，便于轻松处理和整齐存放。

此外，你的超轻型耐用型口袋软管铜头享有10年保修。还有什么比这更好的呢？我会

我会告诉你什么，一个令人兴奋的独家优惠只为你。在有限的时间内，购买任何尺寸的Copperhead软管，即可获得免费的Pocket Pivot和10种喷雾模式的喷雾器。只需发送短信WATER到64000。这就是WATER到64000，即可获得购买的两个免费礼物。W-A-T-E-R到64000。通过发送短信到64000，你同意接收来自Pocket Hose的重复自动营销信息。可能需要支付短信和数据费用。无需购买。适用条款。可在pockethose.com/terms获得。

忠实的听众Nigel通过电子邮件发送到bbc.co.uk的moreorless节目，以引起我们对BBC文章中发现的这一令人惊讶的统计数据的注意。苏格兰人均用水量比约克郡人多40%。我知道约克郡人民以节俭著称，苏格兰人则拥有丰富的资源，从水文角度来看。想想尼斯湖、洛蒙德湖、雨……

但在英格兰北部也下雨，所以苏格兰人每人用水量真的比每个约克郡人多40%吗？为了找出答案，我们与苏格兰的供水和污水处理公司（显然是这个词）进行了交谈。苏格兰水务公司。更具体地说，是他们的统计人员Brian McDowell，他是苏格兰水务公司的经济需求经理。

我们首先从苏格兰人每人用水量开始。我们现在计算得出，苏格兰的平均每人每天用水量为178升。苏格兰的平均每人每天用水量为178升。约克郡呢？约克郡报告他们的平均计量体积为每人105升。

因此，苏格兰人均用水量比约克郡多70%，而不是多40%。尽管这意味着约克郡的用水量比苏格兰少约40%。所以也许这些数字有点混淆了，但这仍然意味着苏格兰用水量非常多。但是等等。为什么我们说约克郡是计量过的，而苏格兰不是？

苏格兰人均每天用水量为178升。平均计量体积为每人105升。嗯。我们确实说过约克郡是计量过的。为什么？他们大约有60%的家庭用户是计量过的。好的，但是边境以北呢？在苏格兰，我们只有326个家庭用户是计量过的。

这与260万户家庭相比。只有326户家庭使用水表是一个非常小的数字。英国其他地区有1600万计量房屋。但是使用水表真的会产生影响吗？

事实证明，是的。是的，会的。约克郡的计量用水量为每人每天105升。但是不使用水表的家庭用水量更多。他们还将未计量体积称为每人152升，他们的平均值为127升。

苏格兰计量和未计量家庭的平均用水量为每人每天178升，比约克郡平均127升高40%。因此，最初的说法最终是正确的。为什么苏格兰人用水量更多？也许这些水表是部分解释。

在整个英国，平均未计量用水量为每人每天171升，与苏格兰平均水平非常相似，而英国其他地区的平均计量用水量为每天122升。

现在，这并不意味着水表会导致低用水量。可能是低用水量鼓励人们安装水表。一般来说，未计量房产是人口众多或拥有大型土地的大型房产。基本上，如果你安装水表，成本会更高。

但Brian认为，不计量用水也会使家庭不太注意节约这种资源。我认为简单的事实是，苏格兰的普通人不知道他们使用了多少水。让我们尝试为他们分解一下。苏格兰水务公司通过监测不同地点和不同社会经济群体的房屋样本，计算每户家庭的用水量。

社会经济地位较高的人比社会经济地位较低的人用水量更多。数字确实会根据社会经济地位而变化。因此，在我们所谓的“繁荣社区”类别中，平均每人用水量为203升，而在“紧张社会”类别中，平均每人用水量则低至137升。

所以我们知道苏格兰富裕家庭的用水量比不富裕家庭多。但是还有什么因素会影响苏格兰的用水率呢？例如漏水的水龙头、管道和厕所呢？这只是总量的很小一部分。然而，它确实占我们服务的260万处房产中每天6000万升的用水量——

但这并不是苏格兰特有的问题。总的来说，是什么驱动用水量？WaterWise和节能信托等组织进行的研究表明，我们68%的水用于浴室，22%用于厨房，10%用于浴室外。

就冲厕所而言，如果我们服务的每个家庭（即260万个家庭）每天少冲一次厕所，那将节省每天1500万升水。所以这些小事可以产生很大的影响。Brian说，另一个问题是，苏格兰历史上对节约用水的重要性认识不足。

比利·康诺利曾经说过，苏格兰有两个季节，六月和冬天。我认为这只是总结了苏格兰人与水的关系。天气，更重要的是雨水，经常成为笑话和谈话的主题，大多数人认为我们有充足的供应。他们看到雨水，他们看到苏格兰美好的水环境。我们谈论的是3万个水库和水库，包括尼斯湖。

但是，尽管他们拥有所有这些水源，苏格兰水务公司只被允许使用412个取水点的用水。所以水并不像普通消费者想象的那么充足。

那么为什么苏格兰人用水量比约克郡人多呢？不可能确定。但答案可能与几乎所有苏格兰人都没有水表有关。如果没有水表，很容易忽略用水量。当你在一个周围到处都是水的国家时，洗更长时间的淋浴或随意冲厕所似乎并不是什么大不了的事。

如果你想获得额外的忠实听众积分，请确保你已订阅BBC Sounds上的正确节目源，这样你就不会错过任何一期节目。当然，作为对忠诚度的考验，我们并没有让它变得容易。BBC Sounds上有三个More or Less节目，你必须运用你敏锐的智慧才能找到正确的那个。对于我们所有的节目，你想要的是名为“More or Less Behind the Stats”的那个。

忠实的听众Calvin在收听《卫报》发布的播客后与我们取得了联系。好吧，毕竟不算太忠实。我当时正在收听《今日焦点》，突然听到一句话。平均而言，现代职业母亲比50年代的家庭主妇花更多的时间陪伴孩子。撇开不忠诚不谈，这个说法是真的吗？

这似乎来自一本名为《美国家庭生活的变化节奏》的书，该书由多伦多大学的社会学家Melissa Mielke教授撰写，她加入我一起解释了所有内容。我们的听众对这一说法印象深刻，即平均而言，现代职业母亲比50年代的家庭主妇花更多的时间陪伴孩子。这个说法正确吗？它

它部分正确。我听了这个说法，我认为这个人说，平均而言，现在的职业母亲在育儿和陪伴孩子方面花费的时间大致相同或更多。问题是这两者非常不同。我们衡量人们如何花费时间的方式，我们有截然不同的方法来评估他们的主要活动以及他们与谁在一起。因此，在育儿和陪伴孩子之间进行区分非常重要。

所以这个引语只有一半是对的。Melissa的研究基于时间使用日记，参与者在日记中填写他们在一天中的什么时间做了什么。通常是他们昨天做了什么，所以记忆仍然很新鲜。Melissa等研究人员可以将这些信息编码成不同的主要活动，以便他们可以比较不同时期内的趋势。

被归类为育儿。那是当父母报告参与我们所谓的初级育儿活动时，这些活动被认为可以促进孩子的福祉，并且主要关注孩子，例如喂养幼儿、教导他们、与他们一起玩耍、带他们参加活动等等。这与你在做其他事情的同时陪伴孩子不同。我们还要求每项活动……

你还做了什么？比如次要活动。你可能正在洗碗，也可能正在和孩子说话。因此，在这项研究中，育儿和陪伴孩子的时间是不同的。当你孩子长大后，你也不会做很多育儿的事情。但让我们直奔主题。当她查看这些时间日记时，Melissa发现了什么？所以在1975年……

家庭主妇每周花10.7小时进行育儿，这与2000年的职业母亲每周花10.6小时进行育儿几乎完全相同。但是当我们查看陪伴孩子的时间和存在时，70年代的家庭主妇每周花56小时陪伴孩子，而

与2000年的职业母亲每周只有42小时相比。所以20年前的职业母亲在育儿方面花费的时间与70年代的家庭主妇相同。但是70年代的家庭主妇总体上与孩子相处的时间更长。她们只是做家务或看电视，或者做其他事情，让孩子们自己做事情。本身就很有趣，

但Melissa称最初的说法“一半正确”相当温和。等等……

我们一开始不是在谈论20世纪50年代吗？我们的数据始于1965年，我认为我们使用的数据是1975年，因为在那里我们有更完整的数据，说明在每项活动中谁与你在一起，而我们没有这些数据，好吧，我们在60年代没有样本量来查看这些数据。在20世纪70年代之前，职业母亲和非职业母亲的数据没有分开，因此你无法提取我们想要用于此说法的特定趋势。

如果你想追溯到更早的时间并使用1965年的数据，那么你必须合并职业母亲和非职业母亲。当你这样做时，趋势非常明显。如果我们将所有母亲放在一起，我们会看到，多年前……

在60年代，我们的数据显示，母亲每周大约花10小时进行直接育儿。同样，这是所有母亲和所有年龄段孩子的平均值。育儿实际上是更关注幼儿的活动。然后，如果我们看看2000年，大约是13个小时。所以育儿总体上有所增加。然后是今天，这些数据来自美国，

美国时间使用调查，我们最新的数据点，大约是15个小时。每周15小时的育儿最新数据细分为职业母亲每周11.7小时，家庭主妇每周20.3小时。这是70年代家庭主妇的两倍。所以孩子们总体上得到了更多的照顾。

梅丽莎说，这种转变的原因很复杂，但可能并不令人惊讶，可能是社会上越来越以儿童为中心，再加上我们更加规避风险，以及更加关注儿童安全。这就是人们认为父母需要投入更多的原因

但同样，这并不是说我们花更多时间陪伴孩子，而只是在特定的育儿任务上花费更多时间。告诉我关于父亲的情况。他们如何与孩子相处？

与母亲相比，与过去几代的父亲相比，照顾孩子的比例如何？所以父亲们确实增加了他们的时间，而且与母亲相比，比例更高。如果我们看看已婚母亲与已婚父亲的时间比例，我们经常只关注这类比较中的已婚人士或伴侣，因为，你知道，不和孩子一起生活的父亲是另一回事。

但随着时间的推移，如果我们看看所有，你知道，育儿活动，母亲们正在做，你知道，是父亲们在1965年所做的四倍，这个更狭窄的类别。而今天，她们只比父亲们多做1.8倍左右。所以母亲们仍然做得更多，多得多，但甚至不到父亲们所做的两倍。所以父亲们在过去的50年左右里确实发生了相当大的变化。感谢梅丽莎·米尔克教授。

这就是我们本周的时间，但请继续将您的问题和评论发送到bbc.co.uk的moreorless。如果您想探索数字背后的隐藏历史，请访问bbc.co.uk，搜索“More or Less”，然后点击开放大学的链接。我们下周再见。在那之前，再见。

《或多或少》节目由我蒂姆·哈福德主持。制片人是汤姆·科尔斯，还有尼古拉斯·巴雷特、约瑟芬·卡塞利、丽齐·麦克尼尔和大卫·维里。我们的制作协调员是布伦达·布朗。该节目由詹姆斯·比尔德录制和混音。我们的编辑是理查德·瓦登。为什么有些品牌和产品真的能抓住我们的想象力，似乎领先一步，但却不知何故最终失败了呢？

我是肖恩·法林顿，BBC广播4台系列节目《吐司》的主持人，该节目剖析了大型商业创意的失败之处。我们听取了直接参与构建成功的人们的意见。他们希望我们快速扩展规模，获得主导的市场地位，而我们也做到了。并获得专家对他们为何失败的见解。

所以实际上，伍尔沃斯公司正在被抽走现金，人们拼命地试图拯救它。从《男人装》杂志到伍尔沃斯，再到耐克的健身腕带和FreeServe的互联网服务，《吐司》。首先在BBC Sounds收听。