The Sheriff of Silicon Valley: Lina Khan’s FTC agenda for M&A, AI Acquisitions, and Non-Competes
26:08 Share

丽娜·汗领导下的FTC几十年来最为活跃，尤其是在挑战科技巨头和采取更积极主动的方式监管数字时代方面。在今天的《无先例》节目中，丽娜·汗与埃拉德和莎拉讨论了她对科技市场的监管理念以及业界对未来并购交易的预期。她分享了她监督新兴技术领域（包括模型层的AI）的方法，以及她在联邦层面禁止竞业禁止的工作。汗还分享了她领导政府机构的现实情况、权力中年轻领导者的匮乏以及她如何衡量FTC的影响。每周注册收听新的播客。将反馈邮件发送至[email protected]在Twitter上关注我们：@NoPriorsPod | @Saranormous | @EladGil | @LinaKhanFTCShow Notes: (0:00) 介绍(0:56) 丽娜·汗的背景和进入FTC的历程(2:35) 亚马逊的反垄断悖论(4:20) 新兴市场并购监管框架(8:50) 汗对AI收购的看法(12:18) 创始人对汗的并购环境的预期(14:55) 在大型模型层促进竞争(17:01) 制定公平的AI监管(18:40) FTC禁止竞业禁止的工作(20:31) 为什么如今在政府中担任要职的年轻人如此之少(22:18) 运营政府机构的现实情况(24:20) 衡量FTC的影响</context> <raw_text>0 嗨，听众们，欢迎收听《无先例》。今天，我们采访的是联邦贸易委员会主席丽娜·汗。她在32岁时被任命，成为FTC历史上最年轻的主席，也是当今政府机构中最年轻的领导者之一。丽娜在FTC任职期间取得了显著成就，专注于备受瞩目的反垄断案件。

在科技领域，她的FTC挑战了英伟达、Meta和微软，并在医疗保健和制药领域采取了行动。我们将讨论她如何看待AI、最有利于消费者的市场结构、竞业禁止，

预测并购是否会发生以及她增加竞争的方法。汗主席，非常感谢您今天来到《无先例》节目。非常感谢你们的邀请。您32岁时被任命为FTC历史上最年轻的主席。您能告诉我们一些关于您的职业生涯以及是什么让您进入FTC和政府部门的吗？我很乐意。我最初是一名商业记者。我的工作之一是记录美国经济各个市场是如何演变的。

所以我必须深入研究航空公司、图书出版、养鸡业、铝市场等各个领域，这让我更深刻地了解了过去40年来，我们的市场变得更加集中，主要是因为几波并购浪潮。

这部分是由于对反垄断法和并购监管采取了更为宽松的态度。

通过这项研究，我真正看到了市场整合和集中如何影响普通民众，无论是消费者不得不开车更远才能到达最近的医院，还是只能向一家公司出售产品的养鸡农民。这导致了各种剥削，对企业家和小型企业来说，当少数几家守门人控制着进入市场的通道时，也会导致对他们的条款更加糟糕。所以这真的让我对市场结构问题以及我们如何构建市场实际上是一个政策问题产生了兴趣。

我们是否希望每个市场都存在垄断，或者我们是否希望有更多竞争？从历史上看，美国选择了更多竞争的道路。我相信这是我们看到的惊人经济增长和许多优秀公司诞生的原因。在耶鲁大学期间，您发表了一篇关于亚马逊和反垄断悖论的极具影响力的论文。

您能描述一下这篇论文背后的理论，以及它与传统反垄断有何不同？以及它在您今天的思考中是否仍然适用？这里需要特别说明的是，我写这篇论文时还是一名法学院学生。这与执法者大相径庭。但这篇论文遵循了我一直在做的许多市场研究。在我上法学院之前，我花了六个月的时间

与许多通过亚马逊销售商品的企业交谈，还与各种投资者和市场分析师交谈，了解他们如何从更长远的角度看待亚马逊。当时亚马逊的回报率仍然相当低，人们只是在质疑最终结果会是什么。通过与这些市场参与者交谈，我发现这很有趣

他们已经看到并体验到了这家公司开始获得的结构性优势，即使这种结构性优势并不一定立即导致消费者价格上涨。因此，这篇论文是利用亚马逊来讲述我们反垄断法历史的一个更广泛的故事。

以及我们如何从更广泛的角度看待支配地位和垄断问题，以及公司行使垄断权的不同方式，到一个更狭隘、更精简的版本，即主要将短期价格效应和产量效应作为衡量是否存在滥用权力的垄断的指标。

这就是这篇论文的主题。鉴于您现在已经领导FTC几年了，您今天对什么是竞争性市场或非竞争性市场的看法是什么？政府何时需要干预？例如，FTC对Meta提起诉讼，指控其收购了一家只有30名员工的健身VR应用程序。在这种情况下，

这是一个非常早期的市场。那里还没有很多事情发生，部分原因仅仅是因为技术进步和发展还不够。从您今天的角度来看，您如何更广泛地思考这个问题，在实践多年之后，何时是干预的最佳时机，或者您是如何思考这个问题的？所有这些问题的正确框架是确保我们了解这里的市场现实。

以及公司竞争的维度是什么？当我们审查这些并购交易时，我们如何确保它们不被用来扼杀竞争对手，无论是在现有市场还是未来市场？

值得预先说明的是，并购执法本质上是一种预测性活动。因此，国会已经告诉反垄断机构，你们都需要承担审查和调查并购以及确定它们是否可能实质性地减少竞争的责任。这是措辞。这取决于我们来弄清楚

好的，这个市场是关于什么的？公司竞争的条件和维度是什么？他们是否正在积极竞争以降低价格？或者这真的是一个市场，他们反而在某种质量维度或某种创新维度上竞争？然后我们如何确保我们实际上在维护这种竞争？这是一个非常重要的问题

您提出的关于我们如何看待新兴市场或仍在发展中的市场的问题，目前还不完全清楚，这是否会在几年内消亡，或者这真的是下一件大事？这就是预测性因素发挥作用的地方。

司法部和FTC在过去几年的工作背景是，我们经历了大约二十年，总的来说，执法者的观点是，数字市场变化如此之快，如此动态。

我们需要谨慎行事，因为如果出现任何类型的垄断权力或市场权力，新的进入者涌入会迅速加以控制。由于启动成本低，几个人在车库里就可以推出下一件最好的产品。

但在过去几十年中，我们看到的却是数字市场有所不同。事实上，它们可能更容易出现倾斜。一旦一家公司占据主导地位并通过网络效应、数据自我强化优势来保护这种优势，就可能变得更难打破这种局面。

如果完全不加干预，并且不监管主导公司是否实际上正在扼杀下一件大事，那么这可能会真正危及创新。目前有一些主要的诉讼正在进行中，司法部和联邦贸易委员会都提起了诉讼，指控Facebook和谷歌在过去几十年中进行的收购最终旨在扼杀竞争。

并且是非法的。我想说的是，这项工作我认为在看待潜在的技术拐点时尤其重要。这些技术拐点往往是那些为我们使用技术的方式带来根本性范式转变的最佳机会。

这些拐点也是现有企业最害怕的时刻。回到几十年前，微软试图挤垮网景的原因并不是因为网景有取代它成为主导操作系统之风险。这是因为网景有使它失去中间地位并使其变得无关紧要的风险，无论您使用的是微软还是其他什么。

正是这项执法行动最终允许谷歌、亚马逊和Facebook等公司真正发展壮大，而不是被微软扼杀在摇篮里。因此，反垄断执法在技术市场中尤其发挥着重要作用。- 我想还有一个相关的问题是，现在与并购市场，特别是与AI相关的某些次级效应，因为正如您所说，

现在技术领域正在发生一个重大的拐点。AI正在迅速改变格局，以及潜在的一些参与者或竞争对手。

许多AI公司可能最终无法运作，或者我们认为它们很可能最终无法运作，但可能会被收购，因此人员和资本将被循环到下一波公司中。有些人担心，在更严格的执法环境下，一些并购交易将不会发生，或者这种循环将不会发生。您如何看待这些次级效应与

如何看待这种更广泛的方法或框架。是的，这是一个有趣的问题。而且，你知道，我去过硅谷几次。每当我与创始人坐下来交谈时，这就是我们得到的一个问题，退一步说，首先要注意的是，你不需要并购就能拥有更高的人才。对。所以目标是确保这些人能够在最适合他们的地方落地，能够在M&A环境之外提供帮助。更一般地说，即使目标是通过收购最终退出创业公司，

我们的工作只是确保这种收购不会加深某种垄断护城河。每年仍然有数千起收购交易。实际上，只有不到3%的向FTC和DOJ报告的交易会受到调查，而最终在法庭上受到挑战的交易则更少。因此，仍然有很多交易正在进行，有时

我们确定没有法律问题。举一个具体的例子，去年，FTC起诉阻止制药公司赛诺菲收购这家公司Maze，该公司一直在开发治疗庞贝氏病的替代药物，而赛诺菲一直是该领域的垄断者。

而玉米可能要推向市场的是将为患者带来巨大的好处。现在，使用赛诺菲的药物，你基本上每隔几周就要去接受静脉注射。而玉米正在生产一种可以让人们口服药物的东西。这可能对必须服用这些药物的患者带来巨大的好处。

当我们调查时，我们担心允许现有的垄断者收购可能为该垄断者的药物创造竞争的药物将对市场造成非常有害的影响，因为您可以看到赛诺菲的动机可能不是将这种创新者迅速推向市场，因为他们已经做得很好，并且可能担心会蚕食他们现有的销售额和现有产品。

因此，我们起诉阻止了这一行为。赛诺菲和玉米放弃了。玉米随后与一家在这个市场上还没有垄断地位的不同公司建立了合作伙伴关系。这笔交易完成了。我们对此没有法律上的担忧。

对梅斯来说，条件一样好，甚至更好。这种药物有望更快地推向市场。所以这只是一个具体的例子，说明一家药物或产品被现有的垄断者收购会在哪些方面引发法律问题，而完全不同的参与者则不会。也许吧。

它以对消费者在某些情况下有利的方式改变了这些市场的经济结构。放弃部分积极的并购结果的权衡是值得的。这就是我听到的权衡。但从企业家和投资者的角度来看，似乎无法预测执法何时会发生。您对来自该生态系统的人有什么建议？是的。

我的主要建议是，如果您向已经在特定市场中占据垄断地位的公司出售产品，这比向在这个市场中没有实际存在感的公司出售产品更容易引发问题。该机构还在去年年底发布了新的并购指南，其中概述了我们用来评估交易是否可能减少竞争的主要框架。我还认为，值得注意的是，短期利益与长期利益之间可能存在

某种紧张关系。部分原因是我们如何走到今天的市场，在大多数情况下，你只有五家主要参与者，因为他们被允许收购这些新兴的竞争对手，导致市场更加集中，竞争力更低。对于初创企业来说，我认为这意味着

潜在买家和潜在追求者的数量要少得多。即使你想在一个有八九十个潜在买家的市场上出售产品，对初创企业来说也会比在一个只有一两个买家的市场上更好，无论是在你的谈判能力、你可能获得的估值、你谈判更好条款的能力方面，

因此，从长远来看，我们想要的市场是一个拥有激烈竞争、更加开放的市场。退一步说，我的意思是，如果你减少反垄断的意义，那就是确保最好的想法能够获胜。如果你有一个创始人或企业家有一个好主意，他们能够获得资金，他们有机会公平竞争。

并弄清楚，你知道，我能否在这个市场中站稳脚跟？我能否发展壮大？并且拥有这种真正公平竞争的机会，而不会被那些感到受到威胁并可以使用他们在其他业务线中的影响力来扼杀你的氧气的大公司扼杀，对吧？从历史上看，这正是美国如此多创新的关键驱动力。反垄断是为了确保这些商业动脉和创始人的机会得以保留。

鉴于此，您如何看待AI和基础模型公司？因为如果这个想法是让想法在市场上获胜，我认为关于想法和研究的重要性与大规模投资GPU数据中心相比有多大，这是一个很大的问题。

是的，这是一个有趣的问题。我的意思是，一般来说，你知道，我已经公开支持开放权重模型，并希望确保在堆栈的各个层面上，都可能存在剥夺这些公司关键投入的风险。

实际上拥有开放权重模型可以成为允许更多修补的关键驱动力和催化剂，而无需每个人都拥有那些巨大的启动成本。因此，我们从历史上看到，开放性可以成为这种创新的关键驱动力。

我认为，现在尤其是在创意专业人士、出版商、记者中，关于这从长远来看对他们意味着什么，存在一个很大的问题。几个月前，FTC与许多创意专业人士进行了座谈，包括作家、平面设计师，甚至时装模特，他们都有这样的故事：有一天他们醒来后，他们一生的作品

已经被这些模型吸收了，而没有人征求他们的意见，也没有人补偿他们。现在他们，你知道，在某些情况下看到

这些模型吐出的内容直接是从他们那里挪用的，在某些情况下甚至与他们竞争。这对许多人来说都感到非常不公平。他们中的许多人很快就说，看，我们不是反AI。我们完全认识到这些技术对我们作为创作者和公众都可能发挥非常有益的作用。但从长远来看，如果你允许这种挪用，

一个担忧是，将没有动力投资于信息的生产，投资于强大而有活力的新闻业。这就是为什么把这一部分做好将非常重要。您如何看待其他规范AI的努力？例如，有些人呼吁注册参数大小超过一定限度的模型或其他似乎主要有利于一些大型现有企业的事情。

您认为这些方法有意义吗？或者您认为应该采取不同的监管行动组合？是的，我的意思是，现在国会和州一级都在进行一场重大的政策讨论。你知道，我是一个执法者。所以我的工作不是想出什么方法。规范这些东西的正确方法是什么？是执行现有的法律。

我从创始人、初创企业那里听到的一个担忧是，这种风险会创造出只保护和偏袒大公司，并排斥其他所有人的法规。在我看来，

我认为，我们必须记住，并非所有规则和法规都是平等的。肯定有一些规则和法规的设计方式是为了偏袒大公司，并最终产生这种影响，部分原因是这意味着你必须雇佣数百名律师。这些规则有点复杂，所以并不完全清楚遵守这些规则意味着什么，以及违反这些规则意味着什么。

FTC的工作，就我们发布的规则而言，我们一直试图站在清晰、简单的规则一边，这些规则很容易理解，很容易遵循，并且不一定需要雇佣大公司可以获得的大量律师以及获得大量游说者的机会。

因此，举一个具体的例子，几个月前，FTC最终确定了一项规则，该规则将禁止绝大多数就业合同中的竞业禁止条款。众所周知，加利福尼亚州几个世纪以来一直表示竞业禁止条款是不可执行的，并且有

研究表明，加利福尼亚州竞业禁止条款的不可执行性实际上一直是如此多创新的驱动力之一，因为它允许这种更自然的思想传播，这种方式非常健康，并带来了许多创造力和良好的结果。所以我们最终确定了这项规则。

它很容易遵循。它不会为大公司创造特权，因为对他们来说，遵循这项规则比对小公司更容易。所以这只是一个例子，说明清晰的规则而不是非常复杂的规则。

详尽的、繁重的规则最终将有利于大公司。这也是为什么我认为拥有真正开放的政策制定流程非常重要的原因。我完全可以理解，对于那些看到大型CEO来到华盛顿特区，并为他们铺设红地毯，以及一些这些决定只是在幕后做出的创始人来说。

这可以理解地导致人们担心，我们是否只会得到对大公司有利并保护他们免受小公司竞争的法规？因此，自从我来到FTC以来，我们一直非常专注于确保我们听到更广泛的市场参与者的声音。在华盛顿特区，事情的自然进程有时是，你过度关注

听到大公司的声音，而忽略了听到企业家、小型企业和创始人的声音。我们试图重新调整这种平衡，以便我们实际上听到更广泛的人群的声音。这就是为什么我几次来到硅谷的原因。我们定期举行委员会会议，任何人都可以参加

只是为了有一个更具参与性的过程。这真的很好。我知道竞业禁止被认为是创业者的兴奋剂。所以我认为人们肯定很欣赏这一点。为了稍微改变一下话题，如果你看看美国政府的历史，年轻人往往会产生巨大的影响。所以开国元勋们大多在20多岁和30多岁。第一任NIH负责人被任命时只有26岁。

肯尼迪29岁就加入了众议院。你知道，你很年轻就成为了FTC的主席。为什么今天在政府中担任要职的年轻人如此之少？您认为可以采取哪些措施来改变这种情况？- 这是一个非常好的、有趣的问题。我认为，你知道，看到更多的人有机会总是令人兴奋的。能够在这个职位上领导是我的荣幸。我通常会说，

你知道，在经济大衰退期间长大的一代人，以及许多经历了过去几十年发展历程的千禧一代，我认为人们更加意识到政府所做的事情以及它制定的或未制定的政策会产生巨大的影响。我知道经济大衰退最终对许多在经济大衰退中毕业的年轻人造成了相当大的伤害。你知道，就业机会稀少。对于那些感到买不起房子，并且感觉梯子正在被拉走的人来说，弥补这一点一直很困难。弄清楚我们如何利用法律和政策来创造市场和经济，从而为

为千禧一代创造机会。这与我们如何看待市场，不希望现有企业扼杀其他所有人的机会类似。我认为在看待政府时也存在类似之处。然后，我们向许多来到节目的创始人、CEO提出的一个问题是

他们如何看待经营公司，管理风格。鉴于您来自不同的领域和类型的组织，我们只是很好奇，运营政府机构最出乎意料的事情是什么？此外，您如何描述您的管理风格？或者随着您领导FTC，您的管理风格是如何随着时间推移而演变的？对我来说，最大的调整是，你知道，在我以前的工作中，我真的很荣幸能够深入研究一件事或几件事，并且感觉我完全掌握了它，从里到外都知道每一个细节。在这份工作中，你必须对广度比深度有更大的能力。而且你，你知道，更多地依赖其他人的专业知识。我们有一个非常棒的团队。因此，从，你知道，

更大的能力转向关注广度而不是深度，并且能够非常突然地转换情境。我的意思是，运营机构所涉及的事情范围从，你知道，关于你正在进行哪些调查、你正在提起哪些案件、如何考虑你包含哪些理论以及不包含哪些理论的真正实质性决定。

到与预算相关的更多行政事务，以及您如何分配资源，以及您机构的未来工作场所灵活性是什么样的。因此，真正适应这一全方位

对我个人来说，弄清楚在这份工作中我的比较优势是什么，以及我如何保护我的时间以确保我将大部分时间花在这方面，并在我的周围建立一个团队，为

其他领域提供支持。因此，你知道，这需要时间，时间来找到合适的人来建立这个团队。但是，我非常幸运地拥有一个非常棒的团队，这正是让我们能够全力以赴的原因。您认为我们应该如何衡量像FTC这样的政府机构？例如，什么，我们如何决定什么是有效的？你知道，有很多不同的方法来衡量影响，而且，呃，

一些人指出，在过去几年中，FTC一直非常活跃，这从以下方面衡量：你知道，我们做了多少，我们在市场上产生了多少影响，在阻止不良行为方面。我认为，归根结底，我衡量影响的方式是，我们是否正在解决人们面临的、我们有权解决的主要问题。这就是为什么我们特别关注医疗保健市场的原因，解决医院合并问题，解决大型制药公司和其他供应链实体的策略，我们认为这些策略最终会提高药品成本，提高人们的医疗保健成本，从而导致人们对医疗保健进行配给，跳过药物，这可能导致疾病甚至死亡。

我认为另一件事是，你知道，

我们如何确保市场真正保持开放，并允许下一个伟大的想法真正出现并蓬勃发展？我们如何确保你拥有一个生态系统，在这个生态系统中，你可以让一千朵花盛开，而不是现有企业能够维持其主导地位并扼杀下一波企业家和创始人的机会？太棒了。丽娜，非常感谢你这样做，并与我们以及投资、技术和创业社区互动。

非常感谢。很高兴见到你们两位。在Twitter上关注我们@NoPriorsPod。如果您想看到我们的脸，请订阅我们的YouTube频道。在Apple Podcasts、Spotify或您收听节目的任何地方关注该节目。这样你每周都会收到一集新节目。并在no-priors.com上注册电子邮件或查找每集的文字记录。