Deep Dive
Shownotes Transcript
嘿，这里是来自 Freakonomics Radio 的史蒂芬·达布纳，告诉你丰田经销商正在举办全国销售活动。现在是购买可靠的新型 SUV（例如适合探险的 RAV4）并获得优惠价格的最佳时机。RAV4 配备全轮驱动，可在任何地形上提供卓越性能。
或者看看时尚舒适的 Highlander，最多可容纳八名乘客。它配备全景天窗，您可以与家人一起放松身心，欣赏广阔的视野。访问 buyatoyota.com，查看更多全国销售活动的优惠。丰田，让我们去远方。
麦当劳香肠的滋滋声。足以让你渴望你最喜欢的早餐。足以让你前往麦当劳。足以让你真的希望这个广告是刮擦和嗅探的。如果你喜欢香肠，现在只需 3.33 美元即可获得两份令人满意且美味的香肠麦乐鸡、香肠饼干或香肠煎饼。或者混搭。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠或套餐餐结合使用。单品按常规价格计算。巴达巴达巴达。
哇，机械铅笔要花这么多钱啊。我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，我们将探讨为什么人类倾向于选择简单而不是复杂？我觉得我们需要奥卡姆剃刀的反面。也许我们可以称之为达布纳-达克沃思剃刀。
安吉，我有一个问题要问你，这是一个直接的问题，但我怀疑它也是一个有点棘手的问题。你感兴趣吗？我感兴趣。是什么？毅力是成功的关键吗？或者也许我应该说，毅力是成功的关键吗？你怎么回答这个问题？
你知道，我的 TED 演讲曾经被称为成功的关键。一些非常不开心的人指出，这夸大了，而且不太可能为真。史蒂芬，我不认为毅力已经结束。
成功的关键，因为我不认为毅力是成功的唯一决定因素。我没有选择我的 TED 演讲的名称。人们可能不知道这一点，但是当你撰写一篇评论文章，例如《纽约时报》的评论文章时，你不能选择
标题。如果你幸运的话，他们会把它给你看，然后说，你能接受这个吗？但是同样，我只是做了一个演讲，他们把它命名为“成功的关键”。我给 TED 的相关负责人发了电子邮件，我说，把这个命名为“成功的关键”真的不是一个准确的标题。他们只是把它改成了我对毅力的定义：对长期目标的热情和毅力。我可以告诉你那次互动之后发生的事情的结语。我一直在思考人类思维是如何
喜欢存在减肥的关键、浪漫满足的关键、幸福生活的关键，等等。我们喜欢神奇的子弹。所以我认为夸大其词的想法从心理学角度来看是一个非常有趣的问题。就像，为什么我们会夸大其词？为什么我们如此渴望被夸大其词？
这正是我真正想谈论的，这种对神奇子弹式思维方式的接受，因为我看到它出现在我所看到的一切地方。我与 Freakonomics Radio 做的很多工作，或者至少是我试图做的工作，是
是反对这种说法，表明虽然简单性有其优点，但世界是复杂的。此外，即使简单的解决方案有效，它也可能永远无法奏效。或者对每个人都有效。我刚读了马克斯·巴泽曼的新书。我认为它还没有出版，但你认识马克斯·巴泽曼，对吧？我认识。他是一个……
我们的朋友。他是哈佛商学院的教授。我们的朋友，不是像“我们的朋友”可能暗示的那样黑手党的朋友。等等，什么是黑手党？那像意大利餐馆吗？它有点像黑手党。
那就是它的真实含义吗？至少在我看过的黑帮电影中，因为我从未参与过黑帮活动，用行话来说，当你说是我们的朋友时，这意味着他是我们中的一员。好吧，我想不出比马克斯·巴泽曼更不可能参与黑帮的人了。你能想到比马克斯·巴泽曼更不可能参与有组织犯罪的人吗？不过，我要说的是，他的名字对于黑手党中的犹太人来说是完美的名字，因为通常有一两个犹太人，就像《黑道家族》中的赫什一样。
所以马克斯·巴泽曼听起来绝对像个硬汉。我以钦佩的方式这么说。但无论如何，你刚才说的是这个非硬汉马克斯·巴泽曼。哈佛商学院的马克斯·巴泽曼教授。再说一次，教授是黑帮分子的完美绰号。
他们称他为教授。他有一本新书，名为《同谋：我们如何助长不道德行为以及如何阻止》，但其中有一段话与这种神奇子弹心理学密切相关。我将向你朗读他关于教授一群高管的内容。他说，我正在网上教授这群高管。我问班上，是什么导致了 Theranos 的大规模欺诈？
每个高管都被要求在聊天功能中输入他们的答案。允许的时间很充裕。显然，Theranos 的欺诈有多种原因。但是当我查看班级的答案时，我发现它们往往很简单且单一。
70 个回复中有 62 个提供了单一原因。在这 62 个回复中，有 56 个是对伊丽莎白·霍姆斯进行的简单描述，例如她的自负或缺乏诚信。我们应该说 Theranos 是这家公司，结果大部分是欺诈性的，它本应进行非常快速、简单和廉价的血液检测以提供各种诊断。就像一滴血，我们就能告诉你你需要知道的一切。
这里的重点与其说是关于 Theranos，不如说是关于这些高管的心理，他们想到了一个原因，而不是多个原因。这是他的结论。换句话说，我班上绝大多数了解故事各个方面的老练高管都是
他们只责怪一个来源。然后马克斯继续谈论单一原因偏差。我们倾向于在我们看到或理解一个原因后停止思考
一个结果，如果你只是停下来思考一下，几乎所有的事情，例如安吉拉为什么刚从冰箱里拿出一小罐健怡可乐？是一个原因还是多个原因？甚至很难想到一个没有多种原因的单一现象或人类行为。
这非常有趣，因为与他的警告相悖的是，长期以来人们一直将简单性作为理解极其复杂世界的一种手段。奥卡姆剃刀就是一个著名的例子。当有一个复杂的解释和一个简单的解释时，让我们假设简单的解释是正确的。亚里士多德、康德和许多许多人都赞扬了简单性的优点。那么你将如何建议我们
思考简单性和真理之间的关系。奥卡姆剃刀的来源是一个有趣的问题。这可能是杜撰的，但奥卡姆不是一个修士或僧侣，对吧？我认为是奥卡姆兄弟。不知道。简约不仅在审美上是首选，而且更有可能为真。
这就是自然界是简单的想法，再说一次，如果你思考人类行为的几乎任何方面，你会想，等等。复杂的解释应该是正确的，但确实存在一种偏向简单性的偏见。我认为这实际上是关于理解因果关系是如何运作的。也许是我们使用“因果关系”而不是“原因和结果”这个词的错。两者都是复数。
我将举一个我第一次真正开始与之抗争的例子。所以很多很多年前，当我第一次遇到史蒂夫·莱维特时，他和法律学者兼经济学家约翰·多纳休一起撰写了一篇论文，该论文认为，令人惊讶的是，自 1990 年代以来美国犯罪率下降的最大驱动力之一是
是美国最高法院在 1973 年通过的《罗诉韦德案》使堕胎合法化。他们的论点，对许多收听本节目的听众来说可能很熟悉，是堕胎合法化所做的就是为父母，特别是女性，提供了一种途径，他们认为现在不是生孩子的合适时机，并且
事实证明，如果你在特定时间不想生孩子，这是一个很好的信号，表明婴儿在生活中的成功几率不会最大。他们基本上认为，不受欢迎是孩子的一个不良因素。不受欢迎的孩子减少意味着那些可能成为罪犯的孩子中的一小部分也在进一步减少。这就是导致犯罪率下降的原因。现在，
让我们先撇开这是一个相当细致的论点这一事实。这是一个相当有争议的论点。当莱维特和我写关于 Freakonomics 中的这个论点时，我们
我们非常小心地撰写它，试图明确表示这不是关于堕胎本身的利弊的论点。我们试图将其写成一个关于政策如何导致行为，从而导致下游意外后果的论点。我们还特别指出，看，
如果你的第一本能是降低犯罪率，那么堕胎是一种糟糕的方法。撇开任何关于它的道德或伦理问题不谈，它效率极低。所以这不是功利主义的论点。你没有提出政策建议。你试图解释是什么导致了犯罪率的显著下降。我们在 Freakonomics 中的背景下写了关于这一点的内容
所有其他确实或没有减少犯罪的因素。事实上，在堕胎论文发表几年后，莱维特撰写了另一篇论文，名为《了解 1990 年代犯罪率下降的原因》，其中解释了下降的四个因素和六个没有下降的因素。
这就是我真正爱上经济研究以及莱维特的原因之一。它确实承认，看，那就是十个因素。除了堕胎之外还有三个吗？除了堕胎之外还有三个。这才是我的重点。等等，在我们继续谈话之前，我需要知道它们是什么。我不能不知道。导致犯罪率下降的一个因素是……
是监禁人数的大幅增加。换句话说，如果你把很多人关进监狱，就像我们在 80 年代和 90 年代所做的那样，这肯定会降低犯罪率，因为这是犯罪学的一个基本原则。只有一小部分人犯了大部分罪行。
因此，如果你对他们非常非常严厉，你判处他们有罪，并将他们关进监狱相当长的时间，那么犯罪率就会下降。我想我找到了另外两个。我想说的是更多的警力。是的。警察人数的增加。我不是天才。我只是在用谷歌。好吧。告诉我第四个重要的因素是什么。
第四个是可卡因流行的消退。可卡因是一种非常有趣的毒品和市场。可卡因造成了很多暴力。它利润丰厚，以至于贩卖它的歹徒争夺权利，他们杀死了很多人。真正有趣的问题是为什么可卡因大多消失了？很难从经验上论证这一点，但一个很好的答案似乎是可卡因是一种非常糟糕的毒品。它对一个人来说是如此有害，无论是在身体上还是在精神上。
如果我的叔叔是个可卡因吸毒者，或者我的哥哥是个可卡因吸毒者，我看到他们发生了什么，我会想，没门。我可能会使用海洛因。我可能会吸大麻。我可能会喝很多酒。我不会吸可卡因。即使有人阅读了 Freakonomics，我们实际上在其中详细介绍了莱维特的这篇论文，并说，这里有证据表明有四个主要因素导致了犯罪率的下降。
还有六个你可能认为有贡献的因素，其中包括更强大的经济、创新的警务方法、人口变化、枪支管制法、携带隐蔽武器、使用死刑。莱维特从经验上论证这些因素并没有因为各种原因而降低犯罪率。令我惊讶的是，即使是相当仔细阅读过的人也会
似乎倾向于神奇子弹或单一原因的解释，并说，哦，是堕胎。当他们参加下一个晚宴时，这是唯一剩下的东西。他们会说，哦，你知道吗，因为堕胎，犯罪率下降了？没错。我最喜欢的论文之一是在过去几年发表的，是
普林斯顿大学的马特·扎加尔尼克试图利用一个包含大量关于这些儿童及其家庭的数据的数据集。他们从出生一直追踪到 15 岁。他们举办了这场比赛，给了
这个庞大的科学家团队几乎所有存在的数据，但他们隐瞒了 15 岁时的部分结果数据。问题是，他们能从数据集中的其他所有内容中预测这些结果的程度如何？你可能会认为相当好。我们拥有功能强大的计算机，他们拥有所有这些理论，并且了解人性。但论文的结论，我将逐字逐句地阅读，因为它非常有趣。
引人注目。尽管使用了丰富的数据集并应用了针对预测优化的机器学习方法，但最佳预测并不十分准确。总的来说，这些结果表明对生活结果的可预测性存在实际限制。我认为这非常相似。我写了一篇论文预测西点军校的成果。在这项研究中，我确实向你展示了你可以从毅力中预测西点军校的毕业情况，
但这是我论文的最后一行。任何一组个人属性预测个人命运的能力都可能存在严重限制。人们会改变，环境会改变，生活轨迹会受到偶然性和路径依赖的影响。换句话说，这很复杂。奥卡姆剃刀不是
对的。我觉得我们需要奥卡姆剃刀的反面。也许我们可以称之为达布纳-达克沃思剃刀，也就是说，给定一个简单的解释和一个复杂的解释，你应该选择复杂的解释。但事实是，有时简单性确实很有价值。爱因斯坦非常非常擅长处理极其复杂的情况，并且
并理解它，以便将重要的部分简化为简单性。一个好的头脑的标志是承认简单因果关系的力量，同时也要承认复杂性是真实的。这让我想起，你有没有听说过美国宇航局试图研制一种可以在太空技术中书写的笔的故事？
没有，我不这么认为。我仿佛身处某个科学博物馆的礼品店，购买一支可以倒着书写的笔。我也买过那支笔。就在宇航员冰淇淋旁边。哦，是的。那是最糟糕的食物，但吃起来真的很有趣。太可怕了。故事是这样的。我将强调故事的叙述方式，因为我不希望你把它当作事实。明白了。
所以，故事是这样的，随着美国宇航局的启动和开始做越来越雄心勃勃的事情，显然我们正在与苏联竞争，一场太空竞赛，并且
人们意识到，在这里效果很好的笔在零重力下无法工作。因为你需要重力将墨水拉下来。这很有趣。这是史蒂夫·斯洛曼在解释深度错觉研究中使用的练习之一，对吧？那就是解释笔是如何工作的。大多数人会告诉你，哦，是的，我知道笔是如何工作的。我只是说，就在这里，我不知道笔实际上是如何工作的。你承认了。我承认了。
所以美国宇航局理论上，根据这个故事，
花费，我们称之为数十亿美元，以及所有其他火箭设备、宇航服设备和训练设备。他们还必须研制一种可以在太空中使用的笔。故事是这样的，那么苏联呢？他们做了什么？他们是否花费数十亿美元来开发一种防重力笔？答案是否定的，他们使用了太空。
一支铅笔。这是一个多年来一直在讲述的故事，结果我敢肯定，几乎完全是假的。真的吗？但这是一个很好的故事。我认为真实的故事是
他们有这些非常昂贵的机械铅笔，比普通铅笔贵得多。当在 NASA 预算中注意到预算项目时，有人大发雷霆，说，哇，机械铅笔要花这么多钱啊。因此，这引发了关于创造更昂贵笔的故事。但故事的寓意是苏联人在这方面更聪明。他们想出了一个简单的解决方案，一支简单的铅笔。
但对我来说，这里还有第二层教训，那就是铅笔似乎是一种简单的技术。但事实上，有一篇非常著名的文章叫做《我是一支铅笔》。这是一篇理论上由铅笔撰写的第一人称文章，实际上并非由铅笔撰写，它解释说没有人知道如何制造铅笔，它实际上是一个极其复杂的过程，经过完善
许多不同领域和行业的许多许多人多年来。你必须弄清楚如何将铅芯放入其中，它是如何开采的，它是如何制作的，所有这些不同的供应链等等。所以即使是简单的东西也并非很简单。所以简单性很棒。当对我来说使用商品、服务或互动非常简单时，我
我喜欢它。但认为它不需要花费许多许多小时、许多许多美元以及许多人的大量脑细胞来创造出如此简单的东西是一个错误，事实上，复杂性是真实的，我们不应该轻视它。所以这是我对铅笔故事的看法。这是一个很好的收获。我认为这是一个很好的例子。
当我们试图说，你知道，我知道这个人会发生什么时，要考虑的事情。铅笔很复杂，人的一生也很复杂。如果这是真的，那么有很多原因可以解释为什么我们会做一些事情，例如从冰箱里拿出健怡可乐或站起来或举手。你真的想要那罐健怡可乐，不是吗？我已经把它从冰箱里拿出来了。现在你必须猜测我这么做的 95 个原因。
在《没有愚蠢的问题》节目中，史蒂芬和安吉拉将继续探讨人类对神奇子弹疗法的渴望，并反思它在大流行期间是如何发挥作用的。这些建议如此复杂，我一直认为，好吧，你不能让它更简单吗？给我药丸就行了。
嘿，这里是来自 Freakonomics Radio 的史蒂芬·达布纳，告诉你丰田经销商正在举办全国销售活动。现在是购买可靠的新型 SUV（例如适合探险的 RAV4）并获得优惠价格的最佳时机。RAV4 配备全轮驱动，可在任何地形上提供卓越性能。
或者看看时尚舒适的 Highlander，最多可容纳八名乘客。它配备全景天窗，您可以与家人一起放松身心，欣赏广阔的视野。访问 buyatoyota.com，查看更多全国销售活动的优惠。丰田，让我们去远方。《没有愚蠢的问题》由 Rosetta Stone 赞助。
前往人们不太说英语的地方旅行？那么 Rosetta Stone，最值得信赖的语言学习程序之一，正适合你。Rosetta Stone 通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配、阅读故事、参与对话等等。
真实的口音功能甚至可以提供关于你发音的反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至 10 分钟）随时随地学习。Rosetta Stone 可以在台式机上使用，也可以作为应用程序使用，您可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么 Rosetta Stone 受数百万人的喜爱。
在非常有限的时间内，我们的听众可以获得 Rosetta Stone 的终身会员资格，享受 50% 的折扣。这是终身无限访问 25 门语言课程的 50% 折扣。在 rosettastone.com/questions 兑换您的 50% 折扣。
驾驶结实的本田 Ridgeline、Passport 和 Pilot，迎接夏天。与本田一起户外活动，扬起尘土，本田是 2024 年 Kelley Blue Book 的 KBB.com 最佳价值品牌。在有限的时间内，合格的买家可以获得 2024 Ridgeline 的 1.9% 年利率和 2024 Passport 和 2025 Pilot 的 2.9% 年利率。根据 Kelley Blue Book 的 2024 年消费者选择奖，请咨询经销商了解融资详情。访问 KBB.com 获取更多信息。
麦当劳香肠的滋滋声。足以让你渴望你最喜欢的早餐。足以让你前往麦当劳。足以让你真的希望这个广告是刮擦和嗅探的。如果你喜欢香肠，现在只需 3.33 美元即可获得两份令人满意且美味的香肠麦乐鸡、香肠饼干或香肠煎饼。或者混搭。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠或套餐餐结合使用。单品按常规价格计算。巴达巴达巴达。
现在，回到史蒂芬和安吉拉关于人类过度简化的倾向的谈话。所以这是我给你的问题。我知道提出单一原因解释很方便。我知道这很容易。
我知道我们的大脑通常不太擅长记忆，我们大多数人都是如此。例如，如果我给你列出 10 件物品让你记住到第二天，如果你还记得两三件，那可能就相当不错了。甚至下一分钟。我很确定我记不住 10 件东西。没错。所以我明白存在认知局限性。我明白为什么它很有吸引力，但它不是。
它通常只是冰山一角。那么，你认为为什么我们如此渴望相信最简单的版本？你真的必须问问自己为什么，因为进化应该反对系统性错误。如果世界确实以多种原因的方式运作，为什么我们进化成寻找单一原因而不是多种原因？我正在考虑丹尼·卡尼曼的《拿出你的枪》课程。他对系统一思维与
与系统二思维的研究，这些非常快速的启发式方法与更审慎地权衡所有证据的方法。
我从丹尼那里学到的一件事是，人类思维喜欢用更简单的问题来代替复杂的问题。确实，如果两个相互竞争的解释同样能够描述正在发生的事情，那么在所有条件相同的情况下，你可能应该选择更简单的解释。它肯定更容易操作。理解它只需要更少的认知能力。但我认为我们所说的情况并非如此
对的。
更容易处理的那个。此外，仅仅因为我们可以更充分地理解简单的解释，就会吸引我们。例如毅力，它是成功的秘诀。哦，我明白了。我选择它。与我会说的相反，例如毅力是众多因素中的一个。然后，当然，存在学习速度这样的东西。顺便说一句，它们是与上述所有因素以非线性方式相互作用的非常复杂的特定因素。没有人想听到这些。
但我想在你的情况下以及毅力的故事中，你被称为“毅力女士”。所以每个人都想问你的都是关于这个的。我仍然被称为“毅力女士”。昨天就发生了这样的事。我问别人关于完全不同的事情，他们一直认为我在问他们关于毅力的事情。这有点令人沮丧。这就是我将要说明的重点，一旦一个想法为人所知，那就是后续询问的焦点。并且
它会鼓励你做出有点不顾自身利益的回应，也就是说，是的，我写了一本名为《毅力》的书。我研究过毅力。但让我们谈谈实际上参与其中的所有其他事情。你可以认为你这样做没有太大的动力。我的意思是……
我真的不认为毅力是最重要的事情。例如，你知道，在迪士尼电影中，当有仙女实现愿望时，如果你只有一个愿望，你会让你的孩子变得坚韧吗？天哪，在你做出选择之前，等等。
善良和正直呢？幸福呢？身高。身高，显然。对我来说，激励我的是将任何父母都希望他们的孩子成长为的人的许多特质引入谈话中。但我认为与之对抗的力量
任何事情的复杂化都是这种对单一原因的渴望。例如，Theranos 崩溃的原因是什么？成功的秘诀是什么？我需要吃什么食物才能保持健康？所以我不是唯一一个。这意味着任何试图以其全部复杂性谈论事物的人都正在对抗一种非常强大的对简单性的渴望。
我认为在所有不同领域工作的人都遇到过这种情况。想想癌症研究。在过去 40 或 50 年中，我们听说过所有这些不同类型的神奇子弹疗法，这些疗法对某些癌症有一定的成功率，但对许多癌症大多没有成功。你知道，“神奇子弹”这个词可以追溯到保罗·埃尔利希，大约在 100 多年前。
他当时谈论的是一种理论上可以在人体内解决问题而不会对人体造成任何伤害的药物。神奇子弹会击中它的目标，但不会击中任何其他东西。没错。我的意思是，我们仍在医学的许多领域与之抗争，不仅仅是肿瘤学，还要考虑抗生素。
你想要抗生素只针对那些有害的细菌，而对身体其他任何东西都不起作用。我的意思是，如果你想谈论一个复杂的动态系统，那就是人体。在某种程度上，人体可以让公共社会看起来很简单。
看看所有这些不同的相互作用系统。所以我认为，医学研究人员或许多许多领域的许多研究人员越老练，你越会意识到，是的，简单的想法可以产生巨大的影响，但你必须在复杂性的背景下欣赏它们。当涉及到心理学时，我确实想知道，这个概念，你所说的单一原因偏差，
它是否与你们心理学家所说的根本归因错误有任何交叉？根本归因错误是社会心理学中出现的一个重要概念。这些心理学家通常关注的是人类行为如何受到我们所处情境的影响。根本归因错误指的是这种偏见，即
倾向于考虑个人及其对自身行为的影响，而低估甚至忽略情境压力。例如，一个孩子来到课堂上，没有完成作业。根本归因错误是老师认为，小史蒂文没有完成作业是因为他不关心。懒惰、愚蠢的孩子。谁知道呢，也许狗真的吃了孩子的作业。是的。
或者也许我妈妈正在接受癌症治疗。你可以想到许多情境因素。在许多实验室实验中，根本归因错误的存在方式是，你会非常明确地告诉人们，做这件事的人受到了情境压力的影响。
例如，他们写这篇支持卡斯特罗的文章的原因是他们被告知要写这篇支持卡斯特罗的文章。然后作为参与者，你会被问到，你认为这个人有多支持卡斯特罗？人们仍然会将某种动机归因于该人的自身信念，即使知道他们只是被卡斯特罗
强迫写这篇文章。这就是根本归因错误所指的。它已经存在了这么久，以至于它成为各地学生入门心理学的一部分。我最近读到的一种说法是，看，
在现实生活中，我们所做的几乎所有事情，很明显，都是我们自身个性、自身偏好和情境力量的产物。所以因为我们通常会……
假设行为是情境和个人的产物，当我们在实验室研究中，这只是自然而然地出现，我们通常会运用常识，任何写文章的人可能一部分是因为他们必须做的事情，以及他们真实感受
你知道，在你谈到单一原因偏差或灵丹妙药的想法以及它造成损害的方式时，我想到另一个例子。如果你看看世界，特别是美国人，对2019冠状病毒病大流行的反应，我们反应的每一个要素都变成了关于这是或这不是的二元选择。口罩会拯救我们所有人。口罩什么也做不了。
我认为它在疫苗方面达到了顶峰。一开始，人们讨论的是，哇，这是一个可怕的病毒。它正在杀死人。我们真的不知道如何治疗它。我们不知道长期影响。因此，唯一真正负责任的做法是研制出疫苗。让我们请世界上一些最优秀的科学家来做这件事。然后他们做到了。他们研制出一种有效的疫苗，其有效率在60%到93%之间。
好吧，这不是灵丹妙药。你知道吗？由于这种疫苗，可能有数十万，甚至数百万的人还活着。然而，我们仍然很难理解这样一个事实，哦，接种了疫苗的人仍然病得很重。
或者，你知道，这种疫苗可能有一些副作用。或者你可能需要接种疫苗并采取某些健康预防措施。我记得在大流行的最初几个月，这些建议非常复杂。我一直想，好吧，你能把它简化一下吗？
给我药丸就行了。但是，你看，我正陷入这种单一原因灵丹妙药偏差的陷阱。我要说的是，史蒂芬，这不仅仅是大流行，也不仅仅是试图预测你刚雇佣的人或你自己的生活或你的孩子将会发生什么。例如，我认为，当你问，我们该如何解决在大流行期间像大峡谷一样打开的富人和穷人孩子之间的成就差距时？如果我们可以避免单一原因偏差，
偏差，我们将站在更加坚实的基础上。我们最近都读过一篇关于认知疗法与仅仅给人们钱的比较研究的论文。这些是经济学家在一个相对贫困的人群中测试干预措施。我认为那是利比里亚。我记得
从那篇论文中得到的结论是，他们很聪明，不仅提出了这个问题，哪个更好，而且他们实际上还有一个同时获得两者的人群。因此，他们可以观察到同时进行治疗和少量现金补助的效果。我相信，从长远来看，这组人做得最好。所以这不是非此即彼，你知道，我最喜欢的选择是两者兼而有之
两者兼而有之不是单一原因，对吧？两者兼而有之表明这里有很多事情正在发生。这场谈话的悖论在于，你和我，而且我认为大多数会收听这样的节目的每个人都站在两者兼而有之的一边。所以在某种程度上，我们是在对牛弹琴，但这没关系，因为，你知道，一个唱诗班可以去向不在唱诗班里的人布道。是的，我们可以去唱歌。我想我的结论是，没有什么
是一直对每个人都百分之百有效，除了死亡和时间的流逝以及这个播客。没有愚蠢的问题，也没有简单的答案。《没有愚蠢的问题》由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在，以下是今天谈话的事实核查。
在上半场节目中，安吉拉说TED将她的演讲标题从《成功的关键》改为《为长期目标而奋斗的激情和毅力》。她这里稍微有点偏差。TED演讲实际上更名为《毅力：激情和毅力的力量》，这与她畅销书的标题相同。
后来，安吉拉想知道奥卡姆剃刀的奥卡姆是谁。威廉·奥卡姆是14世纪英国一位方济各会修士。他的剃刀或启发式方法来自他1323年出版的《逻辑概要》，他在书中写道：“……用更多的东西做可以用更少的东西做的事情是徒劳的。”
最后，史蒂芬分享了他非常确定的大部分是虚构的故事，关于美国人花费数十亿美元开发太空笔，而苏联人则简单地依靠铅笔。他怀疑这种说法是正确的。
20世纪60年代，费雪笔公司（Fisher Pen Company）的保罗·C·费雪开发了一种可以在太空、水下和极端温度下使用的笔。这种独特的书写工具被美国宇航员和苏联宇航员使用。
木制铅笔被认为是宇宙飞船上的火灾隐患，因为宇宙飞船的大气是100%的氧气。正如史蒂芬提到的那样，美国国家航空航天局曾短暂地卷入一场关于他们花费多少资金购买机械铅笔的争议。这可能是虚假叙述的起源。事实核查到此结束。
下周《没有愚蠢的问题》节目中，史蒂芬和安吉拉将回答一位听众关于教导孩子财务责任的问题。我认为孩子们工作是一件好事。我让/要求我的两个女儿在宾夕法尼亚州合法后就开始工作。那
那是下周《没有愚蠢的问题》节目。对于那一集，我们想听听你第一份工作的故事。你是收银员吗？保姆吗？你经营过一个很棒的柠檬水摊吗？你从那次经历中学到了什么？要分享你的想法，请发送语音备忘录到[email protected]，主题行写上“第一份工作”。确保在安静的室内空间录制，嘴巴靠近电话。请将你的想法控制在一分钟以内。
《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括《怪诞经济学广播》、《我大多钦佩的人》、《怪诞经济学医学博士》和《脱缰之犬》。我们所有的节目都是由Stitcher和Renbud Radio制作的。
本节目由埃莉诺·奥斯本混音。在本集中，我们得到了莱里克·鲍迪奇和雅各布·克莱门特的帮助。我们的工作人员还包括尼尔·卡鲁斯、加布里埃尔·罗斯、格雷格·里平、摩根·莱维、扎克·利平斯基、朱莉·坎福、瑞安·凯利、茉莉花·克林格、艾玛·特雷尔和阿丽娜·科尔曼。我们的主题曲是“她曾经是”——说唱乐队演唱。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。
如果你想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。你可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。如果你对未来的节目有任何问题，请发送电子邮件至[email protected]。要了解更多信息或阅读剧集文字记录，请访问Freakonomics.com/NSQ。感谢收听。
让我为你简化一下，史蒂芬。嘿，我能说我不是那么傻吗？怪诞经济学广播网，一切的隐藏面。Stitcher。
大家好，这里是怪诞经济学广播的史蒂芬·达布纳，告诉你丰田经销商正在举行全国销售活动。现在是购买可靠的新型SUV（如探险型RAV4）并获得优惠的好时机。配备全轮驱动，你的新RAV4可在任何地形上都能提供出色的性能。
哦。
麦当劳香肠的滋滋声。足以让你渴望你最喜欢的早餐。足以让你去麦当劳。足以让你真的希望这个广告是刮擦和闻的。如果你喜欢香肠，现在只需3.33美元即可获得两份令人满意且美味的香肠麦格里德尔、香肠饼干或香肠煎饼卷。或者混合搭配。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠或套餐餐结合使用。单品按常规价格出售。巴达巴达巴达。
你