14. Are You a Maximizer or a Satisficer?
24:00 Share

另：你参加工作面试时被问到的最好的问题是什么？ </context> <raw_text>0 你想在播客工作吗，年轻女士？这是问题吗？

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。你在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，在做决定时，最大化还是满足更好？我可以问一下，最大化者的同义词是令人讨厌的人吗？另外，理想的面试问题是什么？哦，我注意到你戴着一顶费城人的帽子。你是费城人吗？然后突然之间一个小时过去了，面试结束了。安吉拉·达克沃思，我今天有一个问题要问你。请说。

我想知道你是一个最大化者还是一个满足者，以及为什么。在你回答的时候，我希望你能解释最大化和满足，它的来源，它的含义。我是一个最大化者。我有这种感觉。是的，你了解我。这意味着在工作方面，我是一个最大化者。

我一直在努力做得更好、更好、更好。这就是最大化者所做的。他们试图最大化。与你之前的自己相比，还是与其他人相比？与我之前的自己相比。我认为这通常是最大化者试图做的。基本上，他们试图优化结果。这就是

直观的答案，至少经济学家是这样看待人类做选择的。就像，当然，你试图得到最好的冰淇淋蛋卷，获得最好的结果。但是满足是一个比较新的想法。它来自诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙。他获得了诺贝尔经济学奖，但他更像是一个心理学家、决策科学家。西蒙创造了这个术语“满足”，用于一个非常不同的过程。你并不是试图获得最好或做得最好或选择最好。你试图选择

足够好。所以有趣的是，即使你正在描述它，你的声音里也带着一丝嘲讽。我知道。我可能有最大化的倾向，尤其是在很多领域，尤其是在我的工作中。当被问到，你是否那种满足于足够好的人时？我身体的每一个细胞都说，不，我为什么要那样做？好吧，让我虚拟地把你转移到一个完全不同的领域。假设我和你都饿了。我们一直在一起工作，我们需要吃点东西。

你在那里仍然是一个最大化者吗？我绝对是一个最大化者。我想知道在一个特定的X街区半径内，我已经选择了最好的餐厅，包括价格等许多参数，所以物有所值。不仅如此，史蒂芬，我还想知道我已经为我当时的生活订购了菜单上最好的东西。我可以问一下，最大化者的同义词是令人讨厌的人吗？不。

我必须说，我甚至无法控制。我有时在看菜单时会说，哦，我想知道最好的东西是什么。我通常是问服务员或女服务员，你们这里最好的东西是什么？每当我问这样的问题时，我得到的答案是人们似乎喜欢鸡肉。是的。

是的，但这就像，你是什么意思人们似乎喜欢它？这个问题并不难。好吧，史蒂芬，你是一个满足者吗？我的意思是，你问我这些问题，好像你怀疑我的最大化倾向。我必须说，我不太惊讶你是一个最大化者，尤其是在专业领域。看看我研究什么，史蒂芬。我研究卓越。

我钦佩你和所有想要最大化的人。它不一定是专业环境。如果你是一个志愿者，如果你是一个父母，我非常欣赏这种最大化的冲动。我在很多领域有时也分享这种冲动。但我真的、真的、真的欣赏满足的价值。好吧，给我举个例子。我用我们同样的例子。我和你出去吃点东西。我们都饿了。所以我现在开始考虑最大化的机会成本是什么。

我们必须在这里站多久才能在手机上找到评分高出八分之一星的地方？然后我们必须讨论Yelp与其他任何评级相比的优点，看看，好吧，我们如何才能判断什么是最好的关于此的经验证据？当我对自己说，这只是一顿饭。而这里这个非常好的餐车可以为我们提供鸡肉饭。对。让我们吃一些脏水热狗，然后就完事了。今天就到此为止。

我的意思是，这实际上是关于决策的。每个决定都是不同的。如果你说的是选择人生伴侣或职业，让我们做一些最大化。如果你说的是午餐，我很乐意满足一下。然后还有很多介于两者之间的事情。所以我在15或20年前从心理学家巴里·施瓦茨那里接触到了最大化和满足的概念。

对我来说，这是一个非常有用的概念，因为我觉得我在某些领域是一个最大化者，尤其是在工作方面，在我关心的事情或我的家人方面。但是后来我只是开始觉得，如果你从经济角度考虑，我想提出一些我故意想成为满足者的生活类别。所以对我来说，这似乎是一个非常合乎逻辑的分叉。所以首先，你对此有什么看法？

他对最大化和满足的看法，因为它与，比如说，幸福或满足有关。然后让我们谈谈如果你愿意的话，你如何从一个领域转移到另一个领域。巴里是一位伟大的心理学家，他和一些其他心理学家合作，创造了一个量表。

用于测试你是一个最大化者还是一个满足者，以及你在那个连续体中的哪个位置。在他的量表上，他有一些项目，例如，我从不满足于第二名，或者当我看电视时，我会换台，浏览可用的选项，不容易在一个选项上停留。我记得读过那个量表，然后自测，心想，哦，我的天哪，我对每一个都回答了最大化。然后当我读这篇文章时，有点令人担忧，因为

事实证明，总的来说，满足者更快乐。他们可能没有更多的钱，但他们实际上可能会对现状感到满意。他们更有可能对自己的工作感到满意，等等。所以对我来说，当我读完这篇文章后，我想，好吧，我想这是权衡取舍。

所以高标准，也许在客观的基础上，事情会更好，但你感觉不好。我没有改变我对最大化者的看法。我没有想，哦，我应该更满足。一定有一些领域你是满足者。好吧，你看，我在

运动，体育锻炼方面是一个满足者。我不是那种试图在任何体育领域做得更好的人。你只想打个勾。我已经完成了我的锻炼。你知道，我认为是本·富兰克林说过，如果你锻炼到有点暖和的地步，你只是将你的体温提高了

两三度，你可能已经锻炼过了，我在那个阵营里。你认为本·富兰克林说过这话吗？你知道，他看起来并不很健康。他是不是得了痛风？听起来差不多。好吧，所以无论好坏，我在我的体育锻炼制度方面都是一个满足者。我没有在那里进行优化。这是因为那是一项你不太喜欢的活动，你赋予它的重要性较低吗？我认为部分原因是我不在乎。我不想死。好吧，你会的。是的。

讨厌剧透故事的结局。但也许我会晚点死，因为我白天有时会进行中年锻炼。我正在努力思考我是否还有其他不在乎的事情。在我的生活中有很多领域，比如我今晚会为我们的家人做晚饭，我写的电子邮件，我的职业生涯。我很难在我的生活中找到很多我不关心的领域。

我认为你的答案是对的，那就是可能最好是深思熟虑。比如，我将在哪里成为一个最大化者？因为这很累人，时间是有限的，我将在哪里让步？我只是在努力弄清楚哪些领域。你能帮我吗？怎么样？

你说即使是下一顿饭，你也是一个最大化者。如果你每天只吃一顿饭，并试图在那顿饭中成为一个满足者呢？只是一个足够好的人。然后说，你知道吗？与其花时间思考这个问题，试图优化，我会吃第一件看起来像样的东西，看看感觉如何。你会真的那样做吗？我会那样做吗？哦，我一直那样做。你现在那样做？我喜欢食物，但有时我会说，

我一直在努力工作。我很饿。我头痛。我需要吃饭。如果可以选择，我可以从日本餐馆点餐，得到一份真正美味、健康、美味的食物，或者我可以吃一罐沙丁鱼然后回到我的工作中。

你会吃沙丁鱼。我可能会吃两到四次沙丁鱼。或者一次或两次。另一种说法是。或者十次中有五次。分数不好，沙丁鱼好。是的，没错。看，我相信我只是忽略了我生活中所有我满足的领域。也许这是满足的一个特点。你不会过多地考虑这个选择。那是

重点是满足。你节省了时间和精力。好吧，让我问你这个问题。我相信巴里·施瓦茨写过人们随着年龄的增长往往会变得更满足。是的，他确实这样做了。他认为这就是我们变得更快乐的原因。我们的标准下降了。我认为有一种不同的看待方式。这不是说你妥协了。我认为这是关于选择少关心那些不太重要的事情。

是的，这有点像佛教。就像，你不仅仅是妥协，而是你已经某种程度上解脱了。巴里·施瓦茨还认为，在很多方面，拥有更多选择、最大化我们的选择，这些应该带来越来越大幸福的事情，并没有。在某些情况下，有24种果酱可供选择会比有，比如说，3种果酱可供选择更糟糕，你知道，就你的幸福而言。

所以这是选择的悖论的例证，它基于加利福尼亚州的一个真实实验，那里有所有这些果酱罐，当有24个或其他数量时，购物者会看得更多，买得更少。是的。但这并不一定意味着他们拥有果酱会更快乐。这是一个有争议的文献领域，但肯定有一些研究表明，当你经过深思熟虑后带着你的果酱回家时，你实际上并不快乐。

与其他人相比，你的果酱相对较少。不同的研究，只是用果酱作为例子。好吧，让我问你最后一个问题。我让你想象一下，你试图在一个领域从最大化转向满足，通过吃明天早餐出现的任何东西。反过来呢？现在，你没有这个问题，但假设有人在听，然后说，你知道吗？我听到安吉拉谈论这个，并且

我从未真正考虑过满足与最大化。我满足了很多，对此我不满意。我想学习最大化。所以你对未来的最大化者有什么建议吗？想到像，哇，像最大化者一样生活，这听起来很累人。这听起来像是一个充满不幸的世界。但我也许可以分享我自己的个人经验，那就是我每天醒来都希望它比前一天更好。我确实

理解为什么外界的人会说这很累人，但我发现它令人兴奋。也许如果我可以与人们分享，他们可能会说今天，就一天，让我尝试一下作为最大化者。如果我不喜欢，我可以退回到我小小的满足的壳里。

她轻蔑地说。温暖而安全。所以你的意思是说你发现你的最大化非常令人满意，比满足更令人满意，如果满足者试图更多地最大化，他们会发现他们的满足感也可能会上升，通过放弃满足。他们可能会。

接下来在《没有愚蠢的问题》中，什么类型的工作面试问题真正值得一问？有多少高尔夫球手？你用多少个球？打高尔夫球的年龄范围是多少？《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么罗塞塔石，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

罗塞塔石通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。真正的口音功能甚至会提供你的发音反馈。

此外，随时随地学习，方便、灵活且可定制的课程短至10分钟。罗塞塔石可以在台式机上使用，也可以作为应用程序使用，你可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石受到数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得罗塞塔石的终身会员资格，享受50%的折扣。这是终身无限访问25种语言课程的50%折扣。在rosettastone.com/questions上兑换你的50%折扣。

史蒂芬，我有一个关于面试的问题。像面试工作或为新闻采访人一样？当然，我必须说明，我是在和史蒂芬·达布纳谈话，工作面试。在这种情况下，我并不是在找工作。我是在招聘人员。所以我一直在进行工作面试。这是一个学术的、研究的职位吗？是的。为品格实验室招聘新员工。这是我给你的问题。你问过的最好的工作面试问题是什么？史蒂芬？

所以我不是一个管理人员，但我确实喜欢那些有点逻辑、有点算术和有点像观察某人思考的问题。所以这里有一个我很久以前读到的问题，我很喜欢。

我会问你，安吉拉，我正在面试你。假设是为《怪诞经济学广播》工作。好吧。你想在播客工作吗，年轻女士？这是问题吗？答案是肯定的。所以这是一个问题。假设有一天你乘坐地铁或公共汽车去上班，你看到坐在你附近的人，比如说一个中年妇女。

她正在阅读。她把鼻子埋在这本书里，头发梳到后面，戴着厚厚的眼镜。在她旁边，她有一个装满更多书的大手提包。她更有可能是一个图书馆员还是一个销售人员？

这就像一个丹尼·卡尼曼的问题，对吧？这是一个丹尼·卡尼曼类型的问题。所以我应该用基准率来回答。所以我必须认为，我认为销售人员比图书馆员多。多得多。因此，那个人更有可能是一个销售人员，即使有这个显着的线索，比如书籍、图书馆员，一定是一个图书馆员。所以我将选择……

销售人员。所以我现在更有可能想雇用你，仅仅是因为你知道基准率是什么意思。对于那些不知道丹尼·卡尼曼是谁以及他做了什么的人，请简要描述一下。丹尼·卡尼曼是诺贝尔经济学奖获得者。

即使他是一位世界一流的心理学家。他是少数几位不是经济学家的经济学奖获得者之一。正确。对。所以对许多人来说，当你问他们这个问题时，这显然是一个诱导性问题。你显然是想让它不是一个图书馆员。但你想要别人做的是把它讲清楚，然后得到逻辑。所以逻辑很简单。然后你想听听人们的计算能力如何。

事实上，美国大约有150名图书馆员和1800万名销售人员。所以任何碰巧正在看书的人，即使他们是女性，图书馆员大约有80%是女性，即使如此，如果追溯到100年前，他们曾经大约是50-50。如果你在面试中说了所有这些，我会想，哇，这个人不仅聪明和友善。他们的知识是百科全书式的。但他们知道一些东西，是的。你知道你在提醒我什么吗？我正在完成硕士学位，我出于某种原因决定……是你的硕士学位吗？是我的硕士学位。我在牛津大学。让我帮你解决这个问题，伙计。没错。我没有完成别人的硕士学位。我不那么好心。我决定我想在麦肯锡咨询公司工作。我记得面试都是这些类似于

逻辑/分数问题，对吧？我认为这是我被问到的问题。美国每年销售多少高尔夫球？你知道，逻辑部分是你必须思考，有多少高尔夫球手，你使用多少个球？打高尔夫球的年龄范围是多少？数学部分是你需要乘以分数的地方，四分之一的人，等等。这种问题有时被称为费米问题，因为我想费米会问这些问题。但我敢打赌，他的问题比高尔夫球更好。是的。

但他真的擅长。我认为物理学家会问很好的问题。经济学家也是如此。心理学家也是如此。是的。但我必须说，每当你查看实际人力资源人员向实际准员工提出的问题列表时，说实话，我有点畏缩。所以这里有五个最常见的面试问题。你的优势是什么？你的劣势是什么？你为什么有兴趣为我们公司工作？五年后、二十年后你将身在何处？

十年后？你为什么想离开你现在的公司？所以就我个人而言，我认为优势和劣势，我只是认为它们不会带来很多好的素材。你五年或十年后会在哪里？在这五个问题中，我最喜欢这个。我听过对此的很好的回答。我确实会向人们询问这个问题的一些版本。我认为像大多数人一样，我并不是在寻找所谓的正确答案。我正在寻找一个有启发性的答案。我正在寻找一些东西，它可以在相对较短的时间内告诉我关于性格、深度、好奇心的信息。

另一方面，我知道你提到的丹尼·卡尼曼，他认为当你面试时，你想要一个结构化的面试，实际上是一个调查。对。我认为这不仅仅是丹尼·卡尼曼，你知道，社会科学家之间存在共识，即通常的做法是非结构化面试，这就像后现代的。

一个人走进来，你开始交谈。你就像，哦，我注意到你戴着一顶费城人的帽子。你是费城人吗？然后谈话是关于主题的随机漫步。然后突然之间，一个小时过去了，面试结束了。这可能是美国大多数面试的样子。社会科学的共识是，它们不仅没有增加招聘合适人员的预测价值，而且像，

在许多情况下可能会降低价值。换句话说，如果你根本没有面试这个人，作为雇主，你会做得更好。因为你基本上是在建立一个基于垃圾的形象、投射。好吧，我认为这个想法是这样的。你可以从与另一个人的一小时互动中走出来，对那个人有非常强烈的感觉和情感上的喜欢或不喜欢，然后你可以过分重视它。你可以忽略诸如，好吧，简历并不那么强，我不知道，推荐记录很糟糕，但是上帝，我们进行了关于费城人的精彩对话。所以，就这一点而言，当我们招聘《怪诞经济学广播》或相关项目时，我们主要做书面作业。我们问他们，告诉我们你喜欢的我们的一集以及原因，并告诉我们你认为非常糟糕的一集以及原因。

哦，我喜欢这个。哦，谢谢。我很高兴你批准了。在我们开始使用它们之前，我们应该先征求你的意见。然后我们要求做一些其他的作业，比如提出一些想法以及你将如何执行它们等等。所以像你一样，我非常怀疑面试会在

决策过程中增加很多价值。像丹尼·卡尼曼一样，许多其他人担心它们实际上可能会产生负面价值。你刚刚提出的，当然，本身并不是一个面试问题，它实际上是其他东西。我认为这叫做工作样本。我认为有很多研究表明，与非结构化面试不同，工作样本，就像，嘿，你必须做X。你能做一点X吗？

现在。让我看看情况如何。这些都非常好。我认识到，世界是如此多样化，每项工作都不同。每个行业都不同。你不能总是得到那个。但是很多年前当我被《纽约时报》聘用时，我被《纽约

工作样本的规模令人难以置信。他们让你做什么？你还记得吗？所以我正在面试《星期日杂志》的编辑。我不记得所有细节，但我必须提出一些故事想法，每个想法都附带一个我想分配的作者，并构思整个事情。但也有很多编辑工作。所以我将得到八千或一万字的手稿，并且

你会得到纸质副本。所以你不能使用Microsoft Word的修订功能，不能使用Google Docs。像红铅笔一样。所以我做的第一件事是制作了大约10份影印件，因为我知道要让我的评论很好需要很多草稿。然后你的评论手写遍布其中。然后你正在

将纸张粘贴到页边距中，你需要在那里手写另外200个字。然后你会有所有这些箭头图来显示，不，现在出现在第三部分开头的这段话实际上需要成为第二部分的第一段。所以基本上，我可能做了一到两周的编辑工作，只是为了

所以如果你在面试你自己，或者如果你可以选择，你最想被问到的一个问题是什么？

你知道这个问题，这真的很元，所以我希望它不会让你大脑爆炸。但是如果我在面试某人，我会问他们这个问题。告诉我我应该问你的什么问题才能让我雇用你。我实际上是从我确实雇用过并且非常棒的人那里得到这个想法的。他经营品格实验室。他说如果我问他，你会吃、呼吸、喝和睡你的工作吗，他会说100%。

而且，你知道，比喻地说，他确实如此。我必须说，如果你不是宾夕法尼亚大学的中期职业成就显赫的名教授，我肯定会给你提供一份工作。至少是暑期实习。《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网络的一部分。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在是今天对话的事实核查。

安吉拉说本·富兰克林是温和运动的倡导者。富兰克林是一位狂热的游泳者，小时候，他制作了脚蹼来推动自己穿过水面。

值得注意的是，1968年，富兰克林被追授国际游泳名人堂成员。然而，他确实与健康问题作斗争，并患有肥胖症。他患上了痛风，他在题为《富兰克林与痛风之间的对话》的讽刺对话中将痛风人格化了。在这篇文章中，富兰克林对痛风说，

这种疾病最终并不是他的死因，正如安吉拉推测的那样。富兰克林于1790年在他费城的家中死于胸膜炎。

在史蒂芬的图书馆员或销售人员假设中，他说美国有1800万销售人员，这大致正确。但他接着说只有大约150名图书馆员。显然，史蒂芬说错了。如果我们每个州只有3名图书馆员，那将是一个非常悲伤的世界。所以向全国的图书馆员道歉。史蒂芬可能的意思是猜测有15万名图书馆员，这大致准确。

最后，安吉拉提到了这个问题，“美国每年销售多少高尔夫球？”如果你好奇的话，大约是3000万个。她称这个问题为费米问题。

费米问题是对难以直接测量的事物进行快速计算的估计。它以著名的物理学家恩里科·费米的名字命名，他以其令人印象深刻的快速逼近困难科学计算的能力而闻名。德雷克方程是费米问题的一个著名例子。德雷克方程试图通过估计我们银河系中活跃的能够进行交流的地球外文明的数量来确定我们与智慧外星生命形式取得联系的可能性——

所以，如果你在下次工作面试中被要求这样做，只需将我们银河系中恒星的平均形成率乘以这些恒星中拥有行星的比例，再乘以每个太阳系中拥有适合生命环境的行星的平均数量，再乘以拥有生命的行星中实际继续发展文明的比例，再乘以发展出将它们存在的可探测迹象释放到太空中的技术的文明的比例，再乘以这些文明将可探测信号释放到太空中的时间长度。

另：你参加工作面试时被问到的最好的问题是什么？ </context> <raw_text>0 我很高兴《怪诞经济学》广播节目依赖于工作样本，因为如果他们问了这个问题，我就失业了。事实核查到此为止。

《没有愚蠢的问题》由《怪诞经济学》广播节目和Stitcher制作。我们的工作人员包括Allison Craiglow、Greg Rippin、James Foster和Corinne Wallace。我们的主题曲是Talking Heads乐队的《And She Was》。特别感谢David Byrne和Warner Chapel Music。如果您想收听无广告的节目，请订阅Stitcher Premium。您也可以在Instagram和Twitter上关注我们，用户名为NSQ_show，在Facebook上关注我们，用户名为NSQ show。

另外，如果您听到Stephen或Angela提到了您想了解更多内容，您可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里提供您今天听到的所有研究和专家的链接。感谢收听。好吧，我只是一个人。不，你不是。我是两个人。那是另一回事了。我可以和自己谈谈。Stitcher。