Deep Dive
Shownotes Transcript
为什么这么多读书俱乐部都解散了？最好的派对是否有规则？安吉拉的丈夫想和你约会吗？来源：弗雷德里克·巴克曼，作家。戴维·查维斯，社区科学高级研究员。丹尼尔·吉尔伯特，哈佛大学心理学教授。塞巴斯蒂安·容格，记者和作家。戴维·麦克米兰，临床和社区心理学家。普里亚·帕克，战略顾问和作家。资源：“当人们想要结束谈话时，谈话是否会结束？”亚当·M·马斯特罗安尼、丹尼尔·吉尔伯特、古斯·库尼和蒂莫西·D·威尔逊著（PNAS，2021年）。“将日常聚会转变为变革性聚会的三个步骤”，普里亚·帕克著（TED演讲，2019年）。《聚会的艺术：我们如何见面以及为什么它很重要》，普里亚·帕克著（2018年）。《部落：关于回归和归属》，塞巴斯蒂安·容格著（2016年）。《熊镇》，弗雷德里克·巴克曼著（2016年）。“引向爱情的36个问题”，丹尼尔·琼斯著（《纽约时报》，2015年）。《一个叫奥维的男人》，弗雷德里克·巴克曼著（2012年）。“社区感：定义和理论”，戴维·麦克米兰和戴维·查维斯著（《社区心理学杂志》，1986年）。额外内容：“如何与你关心的人更亲近？”无愚蠢问题（2023年）。“你如何与刚认识的人建立联系？”无愚蠢问题（2023年）。《一个叫奥托的男人》，电影（2022年）。 </context> <raw_text>0 嗨，我是亚当·格兰特，播客《重新思考》的主持人，在这个节目中，我和当今一些最伟大的思想家讨论他们看待世界的不寻常方式。《重新思考》将带给你来自科学家、领导者、艺术家等的惊人见解。像瑞茜·威瑟斯彭、马尔科姆·格拉德威尔和马友友这样的人。倾听能帮助你在工作中取得成功、建立更好的人际关系等等的经验教训。在你能收听播客的任何地方都能找到《重新思考》。等等，伙计。等等。
我是安吉拉·达克沃思。我是迈克·曼恩。你正在收听《无愚蠢问题》。今天的节目是，什么构成了良好的聚会？我不想和你一起吃很长时间的晚餐。我的屁股疼。不。
安吉拉，我最近读了一本很棒的书，叫《聚会的艺术》，作者是普里亚·帕克。普里亚·帕克。听起来像是蜘蛛侠的女朋友。哦，不，不。那是彼得·帕克。彼得·帕克是蜘蛛侠。不管怎么说，我听说过那本书。很多人都在读那本书。好吧，我告诉你我从哪里得到的。所以我和我以前一起工作的一位好朋友在一起。
我和他想要聚在一起。他没有选择午餐或类似的东西，他说，嘿，我每周一下班后都会去远足。
我会邀请一个人和我一起。你愿意在星期一和我一起远足吗？有趣。所以我们一起远足，我们进行了精彩的谈话。我们聊了聊近况。我们也许有一年或更长时间没见面了。当我们下山时，我说这是一次多么愉快的经历，以及大多数人想聚在一起吃午餐或做了什么。这太难了，而且从未发生过。而这次却大不一样。
他拿出了一本皱巴巴的普里亚·帕克的《聚会的艺术》旧书，他说，我送出的这本书比任何其他书都多。这是我的副本。什么？你需要读它。他说，我过去经常和一群人聚在一起。但读了这本书后，我意识到我想要如何聚会才能让它对我更有意义。从那时起，我就开始每周一晚上和一个朋友一起远足，叫做
我读了它，我认为它很棒。它让我思考，是什么构成了良好的聚会？是什么让一个群体持续存在？因为很多群体一开始都有良好的目标和活力，但在……
几周内就完全消失了，如果不是的话。如果不是几分钟的话。他们聚了几次，但没有继续下去。是任何形式的聚会吗，比如两个人一起远足，20个人在感恩节聚会，10000个人在一个巨大的摇滚音乐会上？比如，这是不是在问任何一种人类聚会的问题，只要有不止一个人？不。
是的。我认为这本书如此强大的原因在于，它很大程度上是基于原则的。当它是一本基于原则的书时，你可以将这些原则应用于两个人的聚会，应用于10个人的聚会，或应用于10000个人的聚会。所以给我一些原则。然后，当然，我对心理学方面有很多想法。
群体。我的意思是，在我这个领域，有些人会争论说，几乎所有的心理学都是关于群体的心理学的，因为没有人对你在荒岛上的行为、想法或感受有多么感兴趣。所以我认为我会有很多话要说，但我现在很贪婪，比如，给我一个原则。是的。
好吧，如果可以的话，我想通过一个故事来告诉你这些原则。是的。正如你所知，因为你多次做客，我过去七八年一直有一个读书俱乐部。是的。其中的人已经成为我最好的朋友，但我们差点没有正确地建立它，这太疯狂了。当我读帕克的书时，
我想，哇，我们可能无意中遵循了很多让我们能够坚持下去的原则。你很幸运，你无意中遵守了普里亚·巴克的原则。
绝对的。所以这里有一些事情。所以我们在我家里的书房或图书馆里，我的朋友泰森说，嘿，你参加过读书俱乐部吗？我说，没有。他说，你想参加一个吗？我说，是的，那会很有趣。所以我们坐下来列了一个清单。我们当然想要性别平等。所以我们有三个男人，三个女人。不是每个人都认识对方。我们发短信邀请每个人来我家参加这个第一次读书俱乐部/晚餐。
谢天谢地，每个人都很合得来。在第一个读书俱乐部结束时，泰森和我都说我们应该邀请更多的人，以确保我们每个读书俱乐部至少有五到六个人。不是每个人都能每次都来。
安娜·林和坦纳·波特都说绝对不行。我本来想说我在等接下来发生什么，因为如果我在那里，我会说不行。对。你不想有一个这样的群体，就像这是西点军校一样。你可以在星期一早上五点我们操练的时候出现，或者也许不行。
你没出现。所以也许我们会额外招募25%的人。这样，如果25%的人没有参加我们凌晨5点的游行，你知道的，我们仍然会有足够的人。这并不是一个非常非常强大的群体的工作方式。
进行。我认为泰森和我只是在想，哇，每个人都很忙。我们需要确保有一个核心。我们错了，正如你指出的那样。正如坦纳和安娜很快指出的那样，他们只是说，事情不是这样运作的。我们参加过其他读书俱乐部。它会立即崩溃。人们会停止阅读这本书。它将成为一个社交俱乐部。人们不会感到有压力要来，而且
我们不会那样做。所以我们只保留了我们六个人。下一个读书俱乐部，我们又在我家，坐在厨房的桌子旁。泰森和我，也许是学习缓慢，又一次建议，我们还应该邀请谁？因为我们需要让它更大。谢天谢地，安娜和坦纳非常强烈地说，不，我们不会那样做。
现在，这涉及到普里亚·帕克谈到的一个原则，我认为这对很多人来说是相当不舒服的。那就是排他性的概念。为了让一个群体运作，为了让一个聚会运作，你必须决定它是谁的。但通过决定它是谁的，你也在决定它不是谁的。多年来，我们有很多优秀的人问他们是否可以加入。答案是肯定的。
你也可以自己开始一个读书俱乐部，但这个小组是封闭的。但如果我们把它打开，这个小组自然就会瓦解。我完全同意。有一篇1986年的非常古老的论文，它被称为《社区感》。它是由一位名叫戴维·麦克米兰的临床心理学家以及另一位在社区心理学领域工作的名叫戴维·查维斯的心理学家发表的一篇学术论文。而且
他们试图解决这个难以处理的问题，是什么让一个群体成为一个群体？
尤其是什么让一个聚会或一群人感到特别、有凝聚力、有意义。你知道，显然那些会坚持下去的群体，而不是那些像晨露一样消散的读书俱乐部或其他类型的聚会。社区感的第一个条件是成员资格。
他们将成员资格定义为，“引号”，一种感觉，即一个人已经投入了自己的一部分，因此有权属于。他们接下来说的是，成员资格是有边界的。这意味着有些人属于。
而有些人则不属于。边界为成员提供了必要的安全感，使需求和感受能够得到表达，并促进亲密关系的发展。是的。所以我知道这在某种程度上，我不想说自相矛盾，因为每次我使用“悖论”这个词时，我都会有点错。但我只想说，温暖的
和一个群体的包容性让你感觉排他性不是氛围，但这是建立群体首先需要做的第一件事。好吧，我认为这正是如此令人不舒服的地方。我试图遵循这样的格言：人越多越好。你希望人们总是感到受到邀请和包容。而且
所以，当谈到形成一个具有这种归属感的凝聚力群体时，你使用了“亲密”这个词，我的意思是，我们每月聚会七年来谈论一本书的事实，这其中有一些非常强大的东西，你不能。
仅仅滑入那种随着时间的推移而逐渐加深的亲密关系。我相信人们会生病，或者偶尔会有冲突，对吧？但我假设在这七年里，出席率接近100%？是的。看，在大流行期间，我们显然必须灵活一些。一个人在某个时候搬到了纽约，两个人在某个时候搬到了加利福尼亚。
我们大多数人又回到了犹他州，但我们引入了Zoom，或者我们想出了办法，或者我们飞到费城一次和你见面。我确实记得。我很荣幸能成为远程主持人或类似的角色。你读过《毅力》吗？我们确实读过《毅力》。当然，如果我们要来看你。
你还记得你在过去七年里和你的读书俱乐部一起读过的一些书吗？比如，第一本是什么？我不知道。那是很久以前的事了。我们读的第一本书是塞巴斯蒂安·容格的《部落》。事实上，我认为这是一本不可思议的第一本书。
因为它基本上谈到了为什么我们是部落，以及人们如何聚集并成为某种群体，以及普里亚·帕克的观点有很多不同之处。多么贴切。非常元。我们读的第二本书，我认为，可能是写得最完美的一本书。它叫《熊镇》，作者是弗里德里希·巴赫曼，他可能是我最喜欢的作家。
小说作家。等等，弗里德里希·巴赫曼写过什么？他写了《一个叫奥维的男人》。哦，天哪，是的！我喜欢弗里德里希·巴赫曼。哦，我的上帝。我喜欢《一个叫奥维的男人》。
我甚至不在乎完成彼得·帕克的其余原则。现在我唯一想谈论的是，我觉得如果我要开始一个读书俱乐部，我认为我们读的第一本书将是《一个叫奥维的男人》。所以我至少读了三次，也许四次。什么？是的，我喜欢它。我认为我读过《熊镇》三次。我认为我读过《焦虑的人》三次。我读过……
我一直说《一个叫奥维的男人》，因为那是瑞典语的发音。哦，不知道。但我意识到在美国，大多数人称之为《一个叫奥维的男人》。并且有两部电影改编自这本书，一部是瑞典版本，一部是美国版本。在美国版本中，他们将其改名为《一个叫奥托的男人》。
因为我认为他们想，我们不能一直处理奥维。太复杂了。但我们开始读书俱乐部的方式很美妙，首先，我们有一些共同的规则，那就是阅读这本书并出现。
其次，我们通过亲密关系很快建立了一种共同的语言，如果你愿意的话。原因之一是它如此强大，《熊镇》作为读书俱乐部早期的书，几乎触及了我们这个时代的所有主要社会问题。是的。
它讲述的是瑞典的一个冰球队的故事，在这个小镇上，它是所有的一切，并涉及到养育子女、移民、同性恋、性侵犯等等问题。以弗里德里希·巴赫曼独有的方式，描绘了这幅令人惊叹的画面，并帮助你以一种截然不同的方式理解生活。我要说的是，在这七年的所有这些书中，我
没有一本书在随后的讨论中出现得更多，无论我们读的是科幻小说、诗歌还是关于种族关系的书籍。一本关于激情和毅力的非常枯燥的非虚构书籍。或一本名为《毅力》的精彩书籍。
不知何故，并非每次都出现，我没有夸大其词，但它出现的频率比任何其他书籍都高。我认为建立某种共同语言非常强大。这就是我认为帕克所说的排他性。这就是这种亲密关系能够发展的原因。
就像你们有一个词汇表，就像你们都谈论过的那样。所以你们可以回顾那次谈话或小说的元素，我想，对吧？你们都知道你们在谈论什么。没错。所以这是共享经验的水平，然后再加上其他每本书，它就变成了一个巨大的配料清单。但普里亚·帕克在书中提出的最不舒服的情况之一是
有一群朋友过去每年都会聚在一起一个周末。一年，一个在军队服役的成员只有这个周末可以和他的女朋友在一起。
所以他说，我可以带她来吗？作为一个富有同情心的人，我将使用“正常人”这个词，我会说，哦，这说得通。你只有这个周末休假。你只有这个周末才能见到她。这是唯一可行的时间。她是你的另一半。让我们让她来吧。
好吧，这群人聚在一起，他们最终决定，不，她不能来。有趣的是，因为原则一，排他性。是的，但这就是为什么，这就是我认为非常有趣的地方。小组中的一员，帕克并没有一开始就告诉你这一点。所以你只是在想，伙计们，你们真是一群混蛋。
这太糟糕了。在这里和你的朋友们一起工作。灵活一点，伙计。是的。谢谢。你听起来真时髦。但后来她说，小组中的一员是同性恋，但不是公开的同性恋，而这个周末是这群成员中所有成员都感到能够——
完全和真正地做自己，通过引入局外人，群体的目的，这是她的另一个原则，群体的目的将被放弃，因为他们现在不能完全做自己了，有趣的是，有些人可能仍然不喜欢那样，但我认为这是她观点的一部分，即你必须拥有她所说的有争议的目的，并且
人们无法反驳。我们为什么要聚在一起？它的目的是什么？然后坚持这个原则，这让你能够决定谁可以来，谁不能来，即使可能有特殊情况。当我和你可能会说，嘿，灵活一点，伙计。
我认为这再次回到了我提到的那篇论文，这篇1986年的论文，这些心理学家说，我们只是想在一篇文章中写下是什么让一个群体成为一个群体。我们已经谈到了情感安全和界限。但在这篇文章中，我发现非常有趣的一部分是，他们说，你知道，真正需要情感安全才能在这个环境中变得脆弱。
你创造的亲密社会。这是一种非常原始的人类冲动。它确实可以追溯到生存。这篇文章以帮派为例。帮派是一个提供人身保护的群体。我们大多数人不需要帮派来提供人身保护。但也许我们都需要一个群体来保护我们内心的柔软部分，我们不想，而且以这种方式向每个人暴露自己可能是不健康的。所以我真的很喜欢这个故事。我猜这个故事的寓意不是一些硬性规定，比如，因此你应该总是让女朋友进来，或者你永远不应该让女朋友进来，而是你提到的这一点，那就是
你们已经建立了规范或规则。你们也达成了排他性协议。你们也有，我喜欢这个表达，有争议的目的，对吧？就像有一些民主对话，然后你们，你们知道，或多或少作为一个群体决定做什么。但这个过程是你们做对的事情。是的。
没错。所以安吉拉和我希望听到你对什么构成了良好的聚会或可持续群体的想法。在一个安静的地方用你的嘴靠近电话录制语音备忘录，并将其发送电子邮件至[email protected]，也许我们会在节目的未来一集中播放它。如果你喜欢这个节目并想支持它，你能做的最好的事情就是告诉你的朋友。你也可以在社交媒体上宣传，或在你的播客应用程序中留下评论。
接下来是《无愚蠢问题》，你如何在派对上礼貌地结束尴尬的谈话？让我们去另一个房间，吃些奶酪或其他什么东西。《无愚蠢问题》由罗塞塔石碑赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么罗塞塔石碑，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。
罗塞塔石碑通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。
真正的口音功能甚至会提供你发音的反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至10分钟）随时随地学习。罗塞塔石碑可以在台式机或应用程序上使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石碑受到数百万人的喜爱。
现在，回到迈克和安吉拉关于聚会的谈话。
关于我们现在正在讨论的规则，普里亚·帕克在2019年做了一个TED演讲。她谈到的一件事是临时规则。那是什么？我们一直在讨论随着时间的推移而形成的可持续群体。是的。但她还谈到，即使你只是举办一个晚宴或为婴儿送礼会聚会，她说建立一些临时规则非常有帮助，因为在当今社会，
很多人来自不同代际、不同文化、不同经历。你所属群体的规范可能并不那么明显和清晰。所以她说，一件可以非常有帮助的事情就是制定临时规则。所以当人们出现时，
他们大致知道在这个晚宴或这个活动中会发生什么或对他们的期望是什么。那么她是否建议发放传单？她建议了很多不同的方法，她经常使用“慷慨的权威”这个词来形容主人。这个想法不是那么紧张以至于什么都不能改变，但你需要有一定的权威来确定正在发生的事情，并确保一切都能正确完成。
以平等的方式。对。所以经常在邀请函上写上临时规则非常有帮助。比如，我们进来的时候是否要放下手机，我们是否期望你不会使用手机？哦，我喜欢这个临时规则。你知道，一个临时规则或一个规则，如果我必须成为一个慷慨的权威，我们总是说，让我们晚上7点聚在一起吃晚餐。我们说开始时间。
但我们从不说结束时间，对吧？是的。这似乎有点，我不知道，粗鲁或……
也许是不礼貌的，但我希望有人能说，我们从晚上7点到8点半吃晚餐。顺便说一句，如果你和我一起吃饭，我不想和你一起吃很长时间的晚餐。我的屁股疼。我只是不喜欢无休止地持续的晚宴。我认为这是不确定性。所以我喜欢这个将隐含的明确化的想法。我和我的好朋友巴布和菲尔在一起，他们像我一样。他们喜欢快速社交互动。
他们是我唯一可以这样说的朋友，嘿，让我们星期四晚上7点到8点吃晚餐。
他们知道8点的时候我想起床。而且，你知道，对此有一些社会科学研究。我在想丹尼尔·吉尔伯特和其他人对谈话所做的研究，以及我们经常与对方玩的游戏，那就是我们如何结束这场谈话？你想结束吗？我有点想结束
对。
我们犹豫结束晚宴、关灯、送客的原因之一是，这让我们感觉就像一个信号，实际上这有点平淡无奇，现在我想去睡觉了。你不想发出这样的信号。你只想说，比如，我的梨状肌很酸痛，我需要不再参加这个晚宴了。对。
这就是为什么我的屁股疼。无论如何——这是一种字面意义上的科学说法——我的屁股真的疼。事实上，我正在看多个物理治疗师。但无论如何，我对无休止的晚宴感到厌恶。
是的，正如你所说，帕克在书中谈到了一个有趣的概念，即聚餐中的一些人可能想早点离开，而另一些人可能想晚点离开。只要主人同意其中任何一种，她推荐的一件事是在某个时候，比如说一个小时后，你已经吃过晚餐了，你要离开了。
然后就可以了。现在我们要离开厨房，然后进入客厅。这提供了一个非常自然的休息时间。那些想留下的人可以留下，但那些准备离开的人有机会离开，因为每个人都站了起来，他们不会觉得离开很粗鲁。哦，我的天哪，这太有启发了。我不知道她是否说过这句话，但这也可以让人们玩点音乐椅子的游戏。你有没有过这样的感觉，你被椅子
困住了。你有点像看着桌子另一端，心想，哦，和那个人说话真好。但你从开胃菜到甜点都被困在那里了。所以就像这样，好吧，让我们去另一个房间吃些奶酪或其他什么东西。你可以和其他人坐在一起。是的，我们都经历过。我要说的是，在我家，我通常只用方形或圆形的桌子。
为了让每个人都能参与谈话。啊，有趣。所以是方形或圆形的桌子，而且足够小，对吧？任何人都可以与其他人交谈。绝对的。好吧，我不知道是谁说的。就我所知，普里亚·帕克说过这句话，但我记得很清楚。而且我不是第一个说这句话的人。这是关于晚宴的建议。它就像，最多六个人，最少五个人。如果你要举办一个晚宴，那就邀请五到六个人。
看，这是我不会遵守的一条。我认为这太少了。等等，但是你怎么用圆桌……有多少人坐在你的圆桌旁？它就像亚瑟王圆桌骑士一样吗？这个东西有多大？我有的桌子是八平方英尺。
所以每边有两两个人？每边。好吧，好吧。这并非不可能。我父母有一张漂亮的圆桌，可以容纳多达12个人，但它仍然足够近，所以桌子上只有一次谈话。我认为超过12个人太多了。10个人可能更好。迈克，那张桌子真的很大。但它有效。一张可以容纳12人的圆桌？是的。好吧，如果兰斯洛特出现，不要感到惊讶。
能让我们在桌旁有兰斯洛特真是荣幸。是的，那会非常有趣。你们可以进行一次非常有趣的谈话。好吧，我认为总的来说，我们聚会的几何形状，比如我们与其他人的物理关系很有趣。
对。比如，是圆桌还是长桌？这似乎是一个微不足道的决定，但我认为很多事情取决于你如何安排座位，灯光。但我有时觉得，作为一个行为科学家，在这个我生活在轻推和心理干预的世界里，人们所做的事情是。
这很像在电影片场做布景师。你是慷慨的权威。很多行为改变都是这些物理上的改变。所以我喜欢这种聚会的艺术，但我也很喜欢通过以下这些事情来进行战术应用，好吧，搬到另一个房间等等。老实说，我认为她试图表达的大部分内容是，
只是准备。很多个月前，我们做了亚伦和亚伦的36个问题，这些问题可以让你了解很多事情。36个让你坠入爱河的问题。
我的意思是，这是《纽约时报》。是的，我知道。但我重新命名了它，因为我认为《纽约时报》让它更易于点击。是的，没错。这不是亚伦和艾琳想做的。但无论如何，是的，那些让你走向亲密和脆弱的问题。其中一个问题类似于，在你打电话之前，你是否会练习你要说的话？
我喜欢这个问题，因为当我考虑这个问题时，我认为这并不意味着过度思考或疯狂，而是你是否做好了准备？大多数时候，我都有这样的经验，人们参加会议时并没有真正考虑过会议，或者他们参加晚宴时并没有真正考虑过晚宴，或者我们进行谈判。我所做的所有关于谈判的研究以及我实际进行的所有谈判都是
这真的只是关于准备，思考对方想要什么？我们想要什么？我们如何才能达成互惠互利的事情？这是准备和同理心，对吧？是的，公平地说。因为两者兼而有之。但有些人两者都不做。当然。我欣然承认，在我的生活中，我太多次试图靠临场发挥来解决问题，我可以相当流利地说话，但我对某些事情的准备不足。
帕克告诉我们的是要深思熟虑，要有意图，要认真思考。我给你举一个我一位亲爱的朋友迪尔吉特·泰勒的例子，她每年都会举办盛大的排灯节派对，从邀请函开始。如果我收到迪尔吉特发来的短信，说，嘿，这是派对，在这个时间出现，它
感觉更随意。她寄出一张像婚礼请柬一样的邀请函，说她和她的丈夫邀请你参加这个排灯节派对。时间是这个时间，地点是这个地方。不需要传统服装，但建议穿。请在此时回复。然后我意识到，当我收到这样的邮件邀请而不是短信时，
感觉更有分量。我意识到我的回复很重要，这意味着它不仅仅是，哦，如果我能来，我就来。它设定了截然不同的基调，因为你如何发出邀请。对。现在，我要这样说。我想反驳我自己。
并简要地反驳这一点。我不知道该支持哪一方。支持我，也就是两者兼而有之。我实际上同意所有这些。显然，我对帕克的书充满热情。我认为它非常有价值，而且我一直很喜欢它的一切。与此同时，在某些时候，它也不能
妨碍你完全聚会。因为我认为在某些时候，我们太专注于，哦，我的邀请函做得对吗？我设定了群体规范了吗？是否有争议的目的？等等等等。我是否为晚餐设定了结束时间？有时就像，伙计，我们都在努力生存。我只是想偶尔见见一些朋友。如果我们发短信，每个人都有空，因为他们有保姆或没有，我们可以聚在一起，
在同一个房间就足够了。所以我想我还要对自己说的是，是的，这些都是目标，它们是非常非常好的目标，它们有助于聚会。我理解它的来源。我也在告诫自己，不要太专注于它，以至于你根本不聚会，因为你担心没有把一切都做好。好的，我还没有读过《聚会的艺术》，但如果我读了《聚会的艺术》……
认真对待书名。你知道，也许……
是的。
但也许你从手指画开始。你就像，你知道，把手伸进一些颜料里。尽量不要弄到地毯上。但你必须从某个地方开始。所以，你知道，如果聚会的艺术真的是一门艺术，我们中的一些人将会走得很远。他们很棒。但我同意你的说法，不去聚会，我认为这是我们社会目前面临的首要问题。
我知道这听起来有点大胆，但我真的认为，不亲自聚在一起交谈，可能是我在不同维度上看到的许多问题的根本原因。所以，是的，有聚会的艺术，但它始于聚会。所以你是对的。我同意迈克的说法，我们也不想
这真是太解脱了。
这可能是你两次都对的时候。在反驳自己的同时。这相当壮观。对双赢的新定义。看，我认为我们聚在一起非常重要。而且我认为确实存在一种渴望。你知道，CNN有一篇记者内森尼尔·梅耶森的文章，名为《Z世代和千禧一代正在对读书会进行自己的诠释》。但它谈到了
2023年美国读书会活动的列表增长了24%。等等，你说的列表是什么意思？什么是列表？在Eventbrite或其他什么地方。这是一个社区活动，很多人可以来。它不仅仅是独家的。我的朋友们聚在一起。哦，好的，好的，好的。明白了。我认为因为许多其他的聚会可能正在瓦解，
以及其他聚会的方式。人们正在寻找你正在谈论的东西，那就是这种联系。所以他列出了一些非常有趣的读书会。有些读书会基本上是伪装成读书会的约会活动。就像，嘿，每个人都读了这本书，但这实际上是一种潜在的结识伴侣的方式。有些读书会在啤酒厂举行。有团体跑步。所以它是运动加读书会。
我同意你的看法。我认为我们社会的许多问题都可以通过更多地聚会来解决。你知道，有句老话，近距离很难恨。我们越见面、交往、与与我们不同的人建立联系，我们就越会发现，我们最终并没有那么不同。我会告诉你杰森前几天，也许是两天前对我说的话，
我不知道这从哪里来的。这有点像突如其来的评论。他说，你知道，如果我又单身了，我想知道谁会去那里。我说，是的。你就像，等等，伙计。等等。而你当时说他就像，如果我又单身了，我想我会想认识那些听《愚蠢问题》的人。是的。
哇。我说，你是什么意思？他说，你的听众，因为有时我看到街上的人，然后他们告诉我他们听我们的谈话，然后我们经常开始我们自己的谈话。他说，他们很聪明。他们很好奇。他们思想开放。他们通常是富有同情心的人。这就是为什么他们喜欢听关于人类行为、心理学和情感的谈话。我不知道。
知道。我只是认为这不会是最糟糕的约会对象池。所以我非常喜欢聚会的想法。我们缺乏面对面的聚会。我喜欢把它提升到一门艺术。老实说，如果聚会的一个原则就是排他性，《愚蠢问题》的听众本身就是最好的开始。
我完全同意。我参加了我们最近的Qualtrics会议，有机会结识了一大批很棒的《愚蠢问题》听众。我很感激能够与他们聚在一起。我的主要想法是我们必须在未来找到一个时间，让我们所有的听众聚集在一个地方。所以也许这就是我们的聚会艺术。我认为我们需要一张能容纳八人以上的桌子。我认为是的。现在是今天谈话的事实核查。
迈克认为，瑞典作家弗里德里希·巴赫曼2012年的小说《一个叫乌韦的人》在美国电影改编中被调整为《一个叫奥托的人》，是因为美国人倾向于误读主人公的名字。事实上，这部电影将书中的事件从瑞典的一个村庄搬到了宾夕法尼亚州的匹兹堡，在那里斯堪的纳维亚名字乌韦会显得格格不入。
此外，安吉拉回忆起关于晚餐派对理想参加人数的一条建议。最多六人，最少五人。但她不记得在哪里听到这个建议了。
虽然我们找不到这条具体引语的出处，但在她1949年出版的散文集《美食家的字母表》中，美食作家MFK费舍尔写道，理想的晚餐派对应该由六个人组成。虽然费舍尔写道，他们中不应该有两个人如此相爱以至于让其他人感到厌烦。然而，如果你想让每个人都参与到谈话中，
较少的受邀者可能会更好。2019年发表在《进化与人类行为》杂志上的一篇论文得出结论，人们发现很难维持一次涉及超过四个说话者的随意谈话。这就是事实核查的全部内容。在我们结束今天的节目之前，让我们听听一些关于上周关于“酷”的含义的节目的想法。
你好，我是佛罗里达州中部的林恩。我记得在高中时，我关注塔拉，她是酷的化身，像福兹一样酷，并且真的分析了是什么让她如此酷。
而我得出的结论是她对自己非常满意。如果她绊倒了，她不会寻找地毯上看不见的凸起。她只是做她自己，真实而骄傲地做她自己。我一生都在努力效仿这一点。我认为，真正做你自己，才是酷的化身。非常感谢你们的节目。你好，安吉拉和迈克。
作为一个年龄足够大，在《无因的反叛》首次上映时就看过詹姆斯·迪恩的听众，我一直都知道酷的化身是晚上戴墨镜。
正如迈尔斯·戴维斯、莱特宁·霍普金斯或鲍勃·迪伦等标志性音乐家所看到的那样。我多次尝试过这种造型，但我总是失败。晚上戴着墨镜我看不见任何东西。我最好戴着眼罩四处走动。所以我从中学到，酷不容易获得。要么你拥有它，要么你没有。
分别是听众林恩·麦克纳米和比尔·布兰克。感谢他们以及所有与我们分享故事的人。请记住，我们很乐意听到您对什么构成了良好聚会的想法。发送语音备忘录到[email protected]，您可能会在节目中听到您的声音。
下周《愚蠢问题》节目中，我们将讨论同情和同理心哪个更重要？我真的不知道一个人能对另一个人产生多少真正的同理心。同理心，而不是同情，而是同理心。下周《愚蠢问题》节目中再见。
《愚蠢问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括怪诞经济学广播、我大多钦佩的人和日常事物的经济学。我们所有的节目都是由Stitcher和Renbud Radio制作的。节目的高级制作人是Rebecca Lee Douglas，Lyric Bowditch是我们的制作助理。本集由Greg Rippin混音，Jeremy Johnston、Nellie Osborne和Jasmine Klinger协助。我们
我们得到了Daniel Moritz-Rapson的研究协助。我们的主题曲是由Luis Guerra创作的。您可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注NSQ show。如果您对未来的剧集有任何疑问，请发送电子邮件至[email protected]。要了解更多信息或阅读剧集记录，请访问Freakonomics.com/NSQ。感谢收听。
这总是迈克的错。坏，迈克尔。坏。怪诞经济学广播网。一切的隐藏面。Stitcher。