43. What Do We Really Learn From Failure?
36:51 Share

Also: what is teasing supposed to accomplish? </context> <raw_text>0 趣味横生，哈哈大笑。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，我们将探讨如何从失败中找到价值？可能行不通，可能不好玩，可能损失一大笔钱，但让我们试一试。此外，戏弄究竟能起到什么作用？他会跑到我面前说，你是一团绿色的真菌，然后跑掉。

史蒂芬，我们最近收到一封邮件，让我回忆起了往事。我能读给你听吗？当然可以。史蒂芬和安吉拉您好：我相信，但请核实一下，我第一次听到你们一起出现在《告诉我一些我不知道的事情》节目中。为什么这个节目结束了？史蒂芬从这次经历中学到了什么？知道何时停止是否有用？非常感谢，史蒂夫和巴里·索斯威尔斯。谢谢你的问题，史蒂夫。

所以你错了。史蒂夫错了。是的。好吧。我不能说你错了，因为你说你相信你第一次听到我们一起出现在《告诉我一些我不知道的事情》节目中。所以这可能是真的，但这并不是我们开始合作的地方，安吉拉。

所以你上过我们的节目《怪诞经济学广播》，我应该说，两次。有一集是关于无聊的，你在其中扮演了一个不太重要的角色。然后我们做了一期关于毅力的节目，你在其中扮演了一个非常非常重要的角色。这就是为什么我想让你参加《告诉我一些我不知道的事情》，这是一个我们制作的现场游戏节目，非常复杂，因为，A，它是现场直播的，有很多活动部件。

在第一次迭代中，有一个由三人组成的名人嘉宾小组，你就是其中之一，我们每次节目都会更换嘉宾小组。不同的嘉宾小组，对。然后每晚还有五到六名参赛者，还有一个现场事实核查员，可能还有其他一百个人我不记得了，但有很多活动部件。无论如何，你参加过其中一个小组。那是我第一次见到你，这很有趣，因为它让我想起了我们现在所处的时代，即虚拟互动与面对面互动之间的区别。是的。

我认为你在广播节目中表现得相当不错，但我们并没有见面。你可能在费城。我在纽约。但是，当我们见面后，你知道，你对一个人的看法就会改变。你会以不同的方式接触到他们的思想和个性。所以这让我更想和你一起工作。然后我们把你提升为节目的联合主持人，在加利福尼亚州主持了几场节目。安吉拉，我不记得那些了。是的，我记得飞行的经历。

加利福尼亚州的节目，还有派对，都很有趣。它们真的很有趣。

好的。我能告诉你关于你最独特的记忆吗，至少，关于我们其中一场节目的记忆？一场在旧金山，一场在洛杉矶。哦，不。你有没有想到我现在可能会说什么？我不知道你要说什么。告诉我。我最独特的记忆是在旧金山，我认为那是我们在加利福尼亚州的第一场演出。我整天都在剧院里。我们正在进行声音检查。我们第一次与现场乐队合作。所以有很多事情要做。然后你出现了

我记得你刚和一位老朋友吃完饭，你带着你的剩菜。我记得剩菜是什么。它又臭又油腻。像是某种鱼汤之类的东西。它有鱼露。它来自一家很棒的越南餐馆，叫做蓝带。它是一个纸袋，被油浸透了，把整个后台都弄臭了。

它在整个演出过程中都留在后台。然后我们都去酒吧喝酒。如果你记得的话，你还把它带去了那里。我还想说什么？它让我想起了我的妈妈，因为她很节俭，这让我对你更加喜爱。我终于说，你知道吗？我认为……

我想和这个人一起做一个完整的播客。这就是《没有愚蠢的问题》的诞生过程。你知道，这个人带着一些闻起来很浓的鱼的剩菜。我想和她一起工作。这就是你脑海中所想的。没错。现在你让我感到焦虑。我希望我吃完了那些剩菜。如果你没有吃完剩菜，我会非常失望的，因为你所做的只是

污染了150到200人的环境。我很确定我吃完了。就我所学到的东西以及知道何时停止而言，这是史蒂夫提出的问题，我确实学到了很多关于我自己和工作的知识。是的，告诉我，你为什么停止做这个节目？我开始做这个节目是因为我认为它会很有趣，而且我工作生涯的大部分时间

都是由我认为会很有趣的事情驱动的。有时我会错。有时我会对。有时事情很有趣，但并不美好。有时它们很好，但并不有趣。这个节目大部分时间都很有趣，但它从未像我想要的那样好。因此，它变得不那么有趣了。

我们试图同时做两件事，那就是做一个现场节目，让它在那一刻令人兴奋和有趣，同时也把它变成一个稍后编辑时在磁带上非常好的东西。我意识到我们试图做的事情是

并非不可能，但非常困难。它让我想起了试图同时处于两种不同的物理状态。这就像水试图同时成为蒸汽和冰一样。这需要一种非常特殊的水。我本来想说，我不确定我是否能理解这个比喻，但我明白了。事实证明，有些事情能让某件事在一个状态下变得非常好，而对另一个状态却非常糟糕。

人们互相打断。有很多串扰。人们会笑一些在事后磁带上并不明显好笑的事情等等。所以我们永远无法真正把节目做到我想要的样子，作为一个广播节目/播客。我一直在努力，让录音越来越长。所以有一次我们做了大约三个半小时的录音，希望能得到足够好的磁带，做一个45分钟的播客。

而这种权衡是，观众不得不坐在那里听三个半小时的录音，这不太好。是的，我参加过一些这样的录音。我还记得当时的想法是，很难为那些坐在10英尺远的人提供很棒的体验，同时又为那些稍后收听的人提供很棒的体验。我试图既自私又无私。

自私地说，看，礼堂里可能有1000或2000人，但我关心的是可能稍后收听节目的100万或200万人。但随后我又在想，你知道，这1000或2000人，是那些付出努力并花钱来这里的人。所以我不能那样做。这让我想起了我刚开始职业生涯的时候

我让自己陷入了一些非常不舒服的境地，例如，我可能在某个地方担任编辑助理的工作，但随后我又得到了一些自由职业的工作。

我不喜欢同时侍奉两个主人的感觉，如果两者之间存在摩擦的话。在这种情况下，我觉得《怪诞经济学广播》受到了影响。我不想那样。这让我想到核心竞争力的概念，我一直把它当作商学院的流行语。但我真的开始相信它了。它就像你擅长的事情。

投资它是有意义的。你想尝试的事情，就去尝试。如果它不起作用，就放弃它。如果它没有成为核心竞争力，那么你不应该投入太多精力。没错。现在有一门关于失败的很大的科学……

失败可能非常有价值。了解某件事失败的原因维度非常有用，这样你下次就可以消除或解决这些问题。艾米·埃德蒙森是哈佛商学院的教授。她创造了这个，它被称为失败原因的范围。所以如果有人想真正深入研究并对没有成功的事情进行事后分析，她有很多因素可能导致你的失败。

一种叫做能力不足。这听起来像是没有开始。就像如果你没有能力，那么就会导致失败。我认为这并不是我们的问题。团队中的每个人都有能力、有才华、诚实和努力工作等等。但是然后我们遇到了这些问题……

我认为这些问题与我们不同类型的业务更相关，但事实证明它们与我们非常相关。有一种叫做流程不足。一个能力胜任的个人坚持一个规定的但有缺陷或不完整的流程。我们有这种情况。是的。

失败的另一个原因叫做任务挑战。一个人面临的任务太难，无法每次都能可靠地执行。哦，你也有这种情况。所以当你制作现场节目时，可靠性非常重要。

当你录制节目时，你可以花更多时间。你可以重新录制。你可以编辑。你可以改写。还有一种叫做流程复杂性。一个由许多元素组成的流程在遇到新的互动（如音乐）时会崩溃。

有人在最后一刻没有出现，或者有人起哄，或者有人紧张到在舞台上呕吐。对。或者暴风雪，或者所有发生在现场活动中的事情。是的。所以我认为这是一个最终大部分是积极的挑战。而且我对关闭它一点也不觉得不好。事实上，我们正在讨论重新启动它，我的参与会少得多。所以我们制作了这个我非常喜欢的节目

但是对于我来说，一年要主持30或40次，在10或12个不同的城市，这是一个我无法完成的整个事业。有趣。所以你会让别人来主持。是的。所以我要说杰里·宋飞、艾伦·德杰尼勒斯、达克斯·谢泼德和丹·施赖伯，他是《没有这样的事情》节目的主持人之一。这些是我的理想团队中潜在的轮换主持人。

所以如果你们正在收听，请与我们联系。[email protected]。所以你认为这是一个核心竞争力，对吗？因为我当时在想，也许对于怪诞经济学团队来说，做一个现场节目并不是核心竞争力。两者都是真的。我认为在某种程度上，这是一个核心竞争力，因为我们非常擅长

知道什么是有趣的事情，并向公众解释有趣的事情。但是，在现场环境中做到这一点需要一套不同的能力和不同的结构，这与我们所拥有的不同。不过，我要说的是，总的来说，我真的很鼓励大家考虑那些事后看来像是失败的项目，

总的来说，大部分结果都是非常积极的。我们并没有永远做一个很棒的节目，但我们做了一段时间相当不错的节目。我想说，参加节目制作和参加节目的大约95%的人度过了美好的时光。所以知道这一点很好。然后……

当我制作《怪诞经济学广播》时，我独自一人坐在我办公室的广播工作室里。我不与人面对面互动。对于这个现场节目，我认识了很多这样的人，这让我真的想和他们成为朋友或继续与他们合作，包括你。这是一个巨大的优势。另一件事是，即使……

这个项目本身没有继续下去。它肯定促进了我继续做的事情。我认为它帮助我更好地思考、阅读、写作、说话，尤其是在临场发挥方面，当你现场直播时，你真的必须这样做。这些都是好事。

所以我认为艾米·埃德蒙森会称赞《告诉我一些我不知道的事情》是一个你可以从中学习很多东西的失败。你进行了一个实验，没有对照组，但你仍然做了一些新的事情，你学习了所有你否则不会学习的东西，而且你因此变得更好。所以我认为这就是为什么她希望我们尝试这些事情，并且不要害怕事情没有成功，因为这并不意味着它不值得。

我认为棘手的是，大多数人都不具备尝试这样事情的能力，尤其是在专业环境中。所以我能做到这一点的原因是因为我某种程度上控制着自己的命运。因为你负责。并且有一系列步骤才能达到那里。就像我曾经有一份真正的工作。我辞职的一个原因是我想负责。这有很多缺点。但也有优点。问题是……

我们经常鼓励人们进行实验，大胆尝试，尝试新事物。但是当你在一个工作的背景下或在一个机构中这样做时，那里的风险非常大。你不想公开失败。你不想降低你的专业地位。所以我希望有一种更简单的方法让更多人有机会说，你知道，我有一个想法。它可能行不通，可能不好玩，可能损失一大笔钱，但我

让我们试一试，看看我们能做得有多好。

不幸的是，大多数职业并没有提供这种灵活的选择性。尽管我们说我们希望每个人都能尝试创造性地尝试新事物。我认为这是真的。但我认为，这个一般原则可以在任何组织或团队中尽可能地执行。并且要认识到，默认情况下只会总是做你一直做的事情。然后你真的保证自己不会学到很多东西。

好吧。让我问你这个问题。如果你正在指导一群研究生一年，

假设有五个，其中四个带着你认为完全主流且可以接受的想法来找你，这些想法将导致发表论文和获得好工作。而第五个，也许你认为这个人甚至比其他人更好，他们带着一个疯狂的想法来找你，你认为这个想法可能具有创造性的天才，也可能真的会改变这个领域。但作为你的论文，这非常冒险，比如说。你会告诉那个人什么？

我会告诉那个人，把研究或你正在做的任何事情都当作投资组合来考虑，就好像它是投资一样。你可能会有勇气说，我的投资组合里只有一样东西。我所有的筹码都在这里，希望它能成功。我相信自己。我认为投资组合投资更好，也就是，好吧，在你的投资组合中有一只风险较高的股票。但为什么不也有一些其他安全的股票呢？

因为你确实需要养家糊口。所以即使是对最有创造力的学生，我也会说，太棒了。我们也可以放一些万无一失的东西吗？因为如果这个大满贯没有实现，我们仍然需要毕业等等。我希望这不会过分地抑制创造力。这听起来像是一个非常明智的建议。它也听起来有点胆小，别介意，因为……

我的意思是，尤其是在论文方面，只有一篇。不，我认为现在的研究生总是同时进行多个项目，即使他们正在进行最终成为一篇论文的项目。好的。那么你年轻的时候是不是总是这么平衡和明智，或者你更喜欢冒险一些呢？好吧，我在这里有点虚伪，因为我确实记得，在我获得博士学位后，我刚开始我的终身教职时钟。

所以时钟开始计时了。问题是，你是否会继续你的教授工作？就在那个时候，两位教育家戴夫·莱文和多米尼克·兰道夫说，你应该在长期实地干预的学校进行研究。现在，我们应该说戴夫·莱文经营着KIPP，知识就是力量项目。所以他正在经营这些特许学校。

是的，他们有自己的利益。他们说，你应该在我们学校进行这些研究。我说，看，有一件事叫做终身教职，它是零或一。你要么得到它，要么得不到它。任何年轻教授都能得到的糟糕建议是，把所有的鸡蛋都放在这个非常非常脆弱的篮子里。比如，去做这些长期的实地研究，随机分配。干预措施可能不会奏效。很难做到。而且没有人告诉我，我应该把事情当作投资组合来考虑，并对冲我的赌注。

即使我有，我也可能会做我所做的事情，那就是我非常固执，我说，当然，这听起来不错。我们最终做了很多研究，正如他们所描述的那样。非常幸运的是，至少有足够多的东西发表了，我得以保住我的工作。

所以你有点虚伪。我有点虚伪。但这里有一致性。我希望对我指导的学生比我对自己更安全一些。所以如果史蒂夫的最初问题是，一个人能从这次经历中学到什么？是否有用地知道何时停止，他说？我会说，是的，这非常有用，因为我认为对大多数人来说，

最好不要做你感觉只有70%把握的事情？我认为是这样的。我认为我和你一样，史蒂芬，只要我们认为下一次会是80%，然后是90%，我们就可以做一些70%把握的事情。在某些时候我们会说，

嘿，这很棒。我认为对于这个游戏节目来说，《告诉我一些我不知道的事情》，在某些时候你意识到它永远不会完全令人满意，至少在牺牲你所做的一切你关心的事情之前不会。然后你说，好吧，现在是时候不做这件事了。此外，看，每个领域都不同。这是我强加给公众的事情。如果我觉得这不是我最好的作品，我不会强加它。我现在做的很多事情

水平不超过C+，可能是B-。我喜欢烹饪。我不是一个很棒的厨师，但我喜欢它。我会给我妻子上B-水平的食物吗？当然。我会去打高尔夫球吗，即使我是一个B-水平的高尔夫球手？绝对会。没有人花钱观看它，或者根本没有观看它。所以我非常乐意在私下里平庸。在公众面前平庸，我不建议这样做。

接下来在《没有愚蠢的问题》中，史蒂芬和安吉拉将讨论戏弄与社会等级之间的关系。爸爸们是戏弄的目标第一名。他们真的是。爸爸身材，爸爸笑话。《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么罗塞塔石，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

罗塞塔石通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。“真语音”功能甚至会提供你的发音反馈。

此外，随时随地学习，方便、灵活且可定制的课程，短至10分钟。罗塞塔石可以在台式机或应用程序上使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石受到数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得罗塞塔石的终身会员资格，享受50%的折扣。这是终身无限访问25种语言课程的50%折扣。在rosettastone.com/questions兑换你的50%折扣。

安吉，一位名叫安德鲁·索瓦的听众写信说：我最近一直在思考戏弄这个话题，因为自从我们都居家隔离以来，我一直很想念它。我觉得我许多最伟大的关系都充满了某种程度的戏弄，包括我的另一半和工作以外最亲密的朋友。根据我的经验，有效地做到这一点，并能够阅读反应以避免越界到欺凌，

这是你需要真正专注于的事情。我想知道除了表面层次之外，它还有什么意义，以及戏弄在我们日常生活中可能扮演什么角色。所以安吉，我只是在戏弄你，关于你整晚都在旧金山带着那些臭烘烘、油腻腻的鱼的东西。你喜欢戏弄我。你经常戏弄我。我喜欢戏弄你，现在我担心了。你不喜欢它。你对被戏弄有什么感觉？我的第一反应是，

我不太擅长被戏弄。但我的第二个反应是我对鱼露或你可能做的任何其他戏弄都没有冒犯。所以也许当我想到戏弄时，我会想到我生命中一些我真的很不喜欢它的时刻。但实际上，我可能忽略了很多只是有趣和轻松的时刻，哈哈大笑。所以

所以你的意思是，有一些令人痛苦的事件，也许，很突出，你可能认为它们是常态，而事实上，你的常态是可以的，但有一些不好的事件？是的。让我带你回到我的童年。我有一个哥哥和一个姐姐。我姐姐比我大五岁，我哥哥比我大八岁。所以他们大得多。不用多说了。经历过，做过。对吧？是的。

我有一个工作的妈妈和一个工作的爸爸。那么是谁在所有那些夏天和放学后的下午都在家呢？好吧，是我、我哥哥和我姐姐。至少有一条狗来提供精神支持吗？不，只有一只猫。猫不会提供精神支持。它们真的不会。

所以我没有防御能力，或者至少在我哥哥和姐姐叫我婴儿并戏弄我，或者把我绑起来，让我吃他们在厨房里炮制的可怕东西的时候，我独自一人。我不知道这是否与安德鲁所说的戏弄方式相同。但这就是为什么我认为自己是一个不喜欢被戏弄的人，因为我有这些

童年的记忆。也许那不是戏弄。也许那是嘲讽。甚至可能是欺凌。但同样，我认为问题是，我们对戏弄的真正含义是什么？因为实际上，如果安德鲁想念那种随意的玩笑和友好的戏弄，我认为他并没有想念我从童年早期回忆起的那种嘲讽。对。我想在他的问题中承认，我认为他提出了一个有趣的界限

他写道，根据我的经验，有效地做到这一点，戏弄，并能够阅读反应以避免越界到欺凌，这是你需要真正专注于的事情。所以听起来安德鲁在这方面非常有自我意识。但是安吉，我真的很理解你，我真的很同情你，你的哥哥姐姐们在叫你婴儿和把你绑起来，强迫你吃他们……就像每个哥哥姐姐可能都做过的那样。是的。

是的，也许吧。但是当我听到你说这话时，我确实感到很难过，因为我确实经常戏弄你，我当然不希望它会伤害你，但我感觉你有点像我从未有过的姐姐。好吧，我实际上有四个姐姐，但你更像姐姐。你是我从未有过的第五个姐姐。是的。

但我并没有经常戏弄我的兄弟姐妹，部分原因是他们都比我大。不知何故，我认为戏弄的一个主要组成部分以及它是否有效与地位有关。年龄在家庭内部和学校内部也赋予地位，对吧？

你说这让你更有可能或不太可能戏弄你拥有高地位。我认为戏弄就像重力。它通常向下流动。地位较高的人戏弄地位较低的人。我认为年长的孩子戏弄年幼的孩子，年长的兄弟姐妹戏弄年幼的兄弟姐妹的情况更为常见。我认为奇怪的地方是，比如说，在工作环境中，因为我认为我们大多数人都同意……

如果你是某人的上司，那么向下戏弄可能不被接受。但是向上戏弄可能有点可怕，因为你担心冒犯那些控制你的人。

无论是朋友，还是家人，还是工作。我认为地位在决定我们如何看待戏弄的目的方面非常重要。我认为大多数人这样做是因为他们希望它成为一件有趣的联结的事情。但是根据领域的不同，地位差异可能会使它成为一件有趣联结事情的反面，即使戏弄者可能没有意识到。关于这方面最好的作品，或者一些最原创和最具思想性的作品，是由伯克利的杰出心理学家达切尔·凯尔特纳完成的。而且

我认为，达切尔会说，戏弄的目的是为了联系和联结。但特别是，这是一种以开玩笑的方式激起某个主题或话题的方法，你没有能力直接处理它。如果这是一件可能令人尴尬或尴尬的事情。

那么你可以通过这种轻松、挑衅的戏弄来间接地处理它。然后我们仍然可以进行这种互动和参与，但我不会像我们谈论一些字面意义上和认真地事情那样直接地与你交谈。所以如果这是戏弄的功能，或者至少是一个重要的功能，那么我想你可以问这个问题，谁会这样做？下属？

他举了一些动物的例子，比如年轻的猴子会拽老猴子的尾巴。所以在某些情况下，戏弄可能确实对那些没有完全掌控权力的人更有好处。你知道，我女儿就爱戏弄我丈夫。我想在一个核心家庭结构中，17岁的女儿权力不如，在这种情况下，48岁的父亲。但她喜欢就各种事情戏弄她爸爸杰森。尤其因为他真的很古板。

我丈夫就像电视剧《Leave it to Beaver》里的人一样。所以这是她表达自己想法并引发话题的一种方式，而不用说，“嘿，你真是老土”。所以戏弄有一个作用，那就是有时需要沟通。但当你不想要直接表达的时候，我们就会进行这种开玩笑的挑衅。对。所以首先，爸爸们是戏弄的目标第一名。他们真的是。是的。

爸爸身材，爸爸笑话。我们现在在任何家庭中地位最低。情况并非总是如此。好吧，也许是因为你们地位很高，所以我们都在戏弄你们，对吧？因为我们必须间接地处理这些事情。就像我喜欢告诉我的孩子们，大多数纠正都是过度纠正。而且，你知道，这是我们的时代。没关系。但你所说的戏弄的作用和功能非常有趣，

以及识别你想讨论的事情。这让我想起了莎士比亚和许多较早的文学作品，以及皇室宫廷中傻瓜或弄臣的角色。弄臣总是可以说出每个人都在想的事情，但没有人敢大声说出来。你知道，我们做了一期《Freakonomics Radio》节目，采访了杰夫·伊梅尔特，他是通用电气的首席执行官，

在杰克·韦尔奇之后很多年，杰克·韦尔奇是“世纪经理”，他将通用电气变成了美国最大的公司。然后伊梅尔特接任。他在那里待了16年，结果公司在他领导下根本没有做好。所以他最终以一种相当不光彩的方式离开了。所以

我采访了他，这位不光彩的首席执行官，而不是宇宙的主宰首席执行官。杰夫·伊梅尔特写了一本书，讲述了他准备从杰克·韦尔奇手中接任首席执行官职位的那一刻。他们当时在伦敦，正在与一位传奇的英国高管共进晚餐。

他问杰克·韦尔奇：“杰克，你是怎么做到的？你如何让通用电气的股票市盈率达到50倍，就凭你手里的那一堆烂摊子？”意思是通用电气。

伊梅尔特坐在那里，他很震惊有人会当着杰克·韦尔奇的面这么说，因为通用电气内部没有人会这么做。但这位局外人做到了。伊梅尔特说，当这个人这么说的时候，每个人都哄堂大笑。那一刻，我意识到这个笑话是针对我的，我是下一个接任的人。

所以，我认为，处于圈子之外或扮演弄臣或傻瓜的角色，会让你有这么做的许可。但正如我们在谈话中经常出现的情况一样，领域很重要。激励措施很重要。安德鲁说，当你进行视频通话时，很难戏弄某人。

当然，要很好地戏弄别人也很难，因为所有这些非语言暗示都表明你是在开玩笑。所以我猜想，这位局外人所做的事情之一就是，他们使用了语调，而且他们可能在微笑，这样说的话就不会像那种严肃认真，可能会让整个晚宴蒙上阴影。达彻指出，当我们戏弄别人的时候，我们经常会采用不同的声音。

我们使用一种轻快的语调。有一些方法可以表明这不是我的字面意思。它实际上是一种比喻性的、开玩笑的语言，这样我就可以开始谈论一些我无法直接说的事情。我记得我上小学的时候，有个男孩。他暗恋我。课间休息的时候，他会跑到我跟前说，你

你是一个真菌。我想他说的是，“你是一个绿色真菌”。也许我们在科学课上正在学习它之类的东西。然后他就跑开了。我不得不说，这是一个很棒的搭讪语。是的。但我记得对我来说，可能对他来说也很明显，他基本上是在调情。他想说些什么，但不想直接说。所有这些……

信号表明，嘿，不要把这当真。我认为这在视频通话中是丢失的。我们可能不应该在视频通话中戏弄别人，因为这可能会非常糟糕。我可以说，对你来说，这个小男孩暗恋你，而戏弄是他表达的方式，这可能是显而易见的。作为以前的小男孩，我相信他认为自己非常、非常、非常间接地

而且他的戏弄不可能被解释为对他暗恋的体现，因为这就是男孩的行为。如果他们能说出来，他们就不必叫你绿色真菌了。这可能是……

好吧，让我们推进你和这个小男孩之间的关系，假设10、15、20、30年。你认为戏弄在家庭或恋爱关系中扮演什么角色？你和杰森互相戏弄吗？它是如何运作的？我们互相戏弄一点，虽然我必须说，即使我爱我的丈夫，即使我对他的爱很确定，有时戏弄会很好，有时我会生气。你能举个例子吗？

我花了很多精力来平衡冰箱里的食材，以确保所有食材都能用完。

在它们变质之前。你做了很多内部旋转，你是说？是的，我称之为我的家务，因为我认为这是家务艺术的专业术语。畜牧业，冰箱家务。是的，是的。而我的丈夫杰森喜欢说一些话，比如前几天，他说：“想象一下，如果你能把10%的精力花在这上面，你会做多少事情。”在这种情况下，还不错。但如果我心情不好，有时可能会很糟糕。我不是那种

总是喜欢被戏弄的人。当你讲这个故事的时候，我可以看到这个等式的两面。我也是一个连续的组织者，为此我在家里受到了深深的嘲笑。我不会称之为戏弄。我会称之为嘲笑。好的。被欺负。我认为棘手的是

戏弄有一个最佳点。适度就好。太多就不好。但可能一点也不坏。棘手的是，每个二元组，每对夫妇，特别是每个群体都是不同的。动态也是不同的。所以如果你要给某人一些建议，比如说给安德鲁，你会说……

到达那个最佳点或解读伴侣的暗示的最佳方法是什么，这样你就可以在娱乐中进行而不会跨越到冰箱家务的嘲笑。首先，我会说，如果怀疑，就不要。或者当另一个人，你戏弄的对象，看起来像他们

可能心情不好。不要。或者如果他们手里拿着枪，我想这可能也在你的清单上。对。另外，我认为你应该向上戏弄，而不是向下戏弄。换句话说，你一开始说，哦，好吧，也许地位较高的人更有可能戏弄别人。我认为这可能是真的。但我认为实际上，地位较高的人不戏弄别人要安全得多，因为这可能真的很不明智。

被理解为完全不同的东西。你可能会发现这个人没有笑，他们可能在哭或畏缩等等。然后我真的认为，我们要意识到我们当前沟通媒体的局限性，Zoom通话、短信等等，所有这些非语言暗示都说，顺便说一句，开玩笑，这是

一个笑话，或者我在开玩笑，我在开玩笑，我不是认真的。当我们给人们发电子邮件、发送短信甚至进行视频通话时，很多细微之处都会丢失。我真的认为我们可能需要等到我们再次见面并接种疫苗后，才能像在某些情况下那样与人们开玩笑。非常有趣。

让我再问你最后一个问题。你对吐槽节目有什么看法？因为它们是最明显的戏弄形式，而且是公开的。当你看到有人被吐槽时，你会感到高兴还是不舒服？这对我来说可能就像一个罗夏墨迹测验。我可能不喜欢看到别人被吐槽，这说明了我的一些情况。我知道国家媒体对总统的报道，以及各种吐槽传统。但我总是感到畏缩。

你呢？你感觉如何？我想说我喜欢它，但我认为我更倾向于安吉拉·达克沃思那一侧。但我最喜欢的吐槽台词是史努比狗狗在吐槽唐纳德·特朗普。这是在奥巴马政府时期。我不确定特朗普是否已经竞选总统，但史努比说：“为什么不竞选总统呢？这并不是他第一次把黑人家庭赶出家门。”是的。

《没有愚蠢的问题》是《Freakonomics Radio Network》的一部分，该网络还包括《Freakonomics Radio》、《我大多钦佩的人》，以及即将推出的《Sadeer Breaks the Internet》。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作，现在是今天谈话的事实核查。斯蒂芬提到，如果他要重新推出《告诉我一些我不知道的事情》，他希望杰里·宋飞、艾伦·德杰尼勒斯、达克斯·谢泼德或丹·施赖伯主持该节目。我希望看到他主持这个节目。

我熟悉前三位喜剧演员，但对施赖伯不太了解。对于那些好奇的人来说，丹·施赖伯是一位居住在英国的作家和单口喜剧演员。他共同主持了一场现场的《Freakonomics Radio》节目，我们将在节目说明中链接到该节目。正如斯蒂芬提到的那样，他还共同主持了《没有这样的事情像鱼一样》，这是一个每周播出的播客，主持人讨论奇怪而有趣的事实。我们

最近的剧集包括关于豹齿科、白蚁比萨饼和未爆炸炸弹的对话。听起来他非常适合重新启动的《告诉我一些我不知道的事情》，该节目历史上曾讨论过类似的奇异主题，包括机器人鱼、医疗离婚以及为什么你应该舔石头。

后来，安吉拉提到了总统吐槽的传统及其与国家媒体的联系。她可能在想白宫记者协会晚宴，这是由负责报道白宫和美国总统的记者组织每年举办的一次活动。

从1924年卡尔文·柯立芝开始，已有15位总统出席了晚宴。自1983年以来，特邀发言人一直是一位喜剧演员，他们通常会吐槽现任政府。

唐纳德·特朗普在就职第一年就成为36年来第一位缺席晚宴的总统。罗纳德·里根在1981年没有参加晚宴，因为他正在从暗杀企图中恢复过来，但他仍然通过电话发表了讲话。喜剧演员肯南·汤普森和哈桑·米纳吉原定于2020年晚宴上发言，但由于COVID-19疫情，该活动被取消。

最后，斯蒂芬回忆了说唱歌手和媒体人物史努比·狗狗在喜剧中心对唐纳德·特朗普的吐槽节目中讲的一个笑话。

斯蒂芬认为这次吐槽发生在特朗普竞选总统之前。这部分是正确的。这次吐槽最初于2011年播出，在特朗普2016年成功竞选之前。但特朗普还在2000年作为改革党的候选人竞选总统，实际上赢得了加利福尼亚州改革党的初选。但帕特·布坎南最终成为该党的候选人。事实核查到此为止。

《没有愚蠢的问题》由《Freakonomics Radio》和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、马克·麦克卢斯基、詹姆斯·福斯特和艾玛·特雷尔。我们的主题曲是Talking Heads的《And She Was》。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。

如果你想收听无广告的节目，请订阅Stitcher Premium。你也可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。如果你对未来的剧集有任何问题，请发送电子邮件至[email protected]。如果你听到斯蒂芬或安吉拉提到了一项研究、一位专家或一本书，你想了解更多信息……

你可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里链接到今天你听到的所有主要参考文献。感谢收听。我看《幸运轮》的时候，首先，如果你看不出那是俄克拉荷马州，甜蜜的俄克拉荷马州，你真是脑残。我不得不说，对于一个不喝酒的人来说，你骂人太多了。是的。我上周骂人多了。Freakonomics Radio Network。Stitcher。