72. If Everyone Hates Meetings, Why Do We Have So Many of Them?
38:21 Share

咧嘴一笑麦乐鸡块。凯蒂猫钥匙链。小豆豆帽。在有限的时间内，您最喜欢的麦当劳收藏品，充满了回忆和魔力，现在出现在收藏杯上了。在麦当劳点一份收藏家套餐，选择10块麦乐鸡或巨无霸，即可获得六款杯子之一。快来拿你的杯子吧！

趁现在。巴达巴达巴达。参与活动的麦当劳，限时供应，售完即止。来自《怪诞经济学》广播，关于高等教育经济学的一系列节目。供给和需求。争议和虚伪。答案和问题。为什么越来越多的女性上大学而不是男性？当黑人和西班牙裔学生失去入学优势时会发生什么？

高等教育市场是如何运作的？我跟你说，这是一个非常好的问题。《怪诞经济学》广播重返校园。来自《怪诞经济学》播客的一系列节目。

史蒂芬，别想太多。你的额头会掉下来的。我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，如果每个人都讨厌会议，为什么我们还要开那么多会议？我到底付这些手下这么多钱干什么？另外，为什么现代青春期会持续到一个人的20多岁？你我20多岁的时候，他们没有汽车。他们甚至没有氧气。

史蒂芬，这是我们从巴吞鲁日的一位名叫约翰·比尼翁的人那里收到的电子邮件。你准备好了吗？是的。史蒂芬和安吉拉，我和许多其他人一样，最近发现自己参加越来越多的会议。在我看来，这些会议的与会者名单越来越长了。

哇。

哇，约翰用他的钱得到了很多东西。他以一个价格问了三个问题。是的。所以就第一个问题而言，为什么“否则健谈的人在会议上会变得沉默寡言”？

我不知道这是否是一个谜。我想我的想法是，这是一种不同的形式。健谈并不意味着你愿意或能够陈述和评论新信息，而这正是会议应该做的事情。但是，我们也知道，较大的群体会阻止参与。我认为这对任何人都不会感到惊讶。我学到的一件事……

来自一位犬类认知专家的是，二元互动，一个二元组两个，与三个甚至更多都大不相同。所以假设你在一个派对上。假设这是一个婚礼庆祝活动，你正在与新娘的叔叔进行愉快的交谈。这是一个非常常见的婚礼场景。

新娘的老叔叔一对一。你只是在愉快地谈论任何事情，婚礼、天气、你们的共同兴趣，一切。

然后假设你的配偶来了。这是你爱的人。但突然之间，三个人的确是人多。这不再是同样的谈话了。它可能会更好。但说实话，通常情况下会更糟。我现在之所以想到这一点，是因为我的犬类认知朋友亚历山德拉·霍洛维茨，她是巴纳德学院的认知科学家，她经营着一个犬类认知实验室，

在我看到她在犬类游戏中观察到这一点之前，我从未想过这个问题。狗非常擅长一对一地玩耍。她观察了狗之间进行的所有这些交流。有些是发声的，很多只是身体上的。但是一旦第三条狗进来，它们就像，“哦，你好吗？”

亲密感消失了。因此，当我们将会议视为一群人聚在一起讨论某事时，这是一种完全不同的参与程度。我认为这就是约翰想知道为什么否则健谈的人在会议上会变得沉默寡言的原因之一。我

我认为会议最糟糕的事情之一是，它们并没有鼓励沉默寡言的人参与。如果我们知道任何事情，那就是那些倾向于沉默寡言的人并不一定不擅长提出好主意。事实上，情况可能正好相反。对。他们在思考而不是喋喋不休。是的。

因此，我相信会议所做的一件事是，它会妨碍产生“好主意”，因为它们实际上是由吵闹的人主导的，而吵闹的人并不一定拥有最好的主意。我实际上有这个想法，史蒂芬。

在过去，当我们有“告诉我一些我不知道的事情”的时候，会有人想让我们猜出他们知道的这个有趣的事实，我们应该作为一个三元组进行互动。我告诉你，我觉得这很尴尬。这

不是说我不知道如何说话或我不知道如何倾听。只是动态，对吧？就像，“史蒂文要说什么吗？”也许我应该让他说完他的想法。有时心理学家会谈论谈话的聚光灯。它在一个或另一个人身上，就像谈话的麦克风。它来回移动。当只有你们两个人时，这很容易跟踪。要么你有它，要么另一个人有它。一旦另一个人进入现场，它就变得复杂了。对此有一些较早的研究。我就像，

就像20世纪70年代，理查德·哈克曼，哈佛大学非常非常著名的组织心理学教授。他做了这项关于群体规模和人们在实验室里做不同任务（例如解决问题）的研究。他随机将他们分配到两、三、四、五、六、七人的小组中。问题是，哪个小组最快乐？你想猜猜吗？也许根据你的犬类认知经验？对。

冒着自相矛盾的风险，我必须坚持我的两个。我支持二元组。我反对三元组、四元组和五元组。是的，我本来想说五重奏。我不知道我们能走多远。所以我选择两个。没错。研究结果是，当你们只有两个人时，你们总体上会更快乐。我认为这项研究的重点不是哪个……

群体实际上表现得更好。只是，你快乐吗？好吧，公平地说，约翰正在问一个关于会议的问题，就你我内心深处可能都是二元论者而言，在某些情况下，会议的目的有所不同，对吧？从理论上讲，我们不是为了娱乐而去的。我们去那里是为了

上帝知道做什么。完成某事。但我确实知道，就规模而言，会议出席人数的最佳点，你可能也知道，杰夫·贝佐斯著名的“两个披萨规则”以及亚马逊成功的秘诀。所以他有一条规则，每个内部团队，我从《卫报》亚历克斯·赫恩的一篇文章中读到，每个内部团队都应该足够小，可以用两个披萨喂饱。现在，如果你有一些非常饿的人，会议上可能只有三到四个人。但是

但是这里有一篇我正在看的哈佛商业评论的文章。这是由HBR编辑撰写的。它被称为《如何知道你的会议中是否有太多人》。他们提出了一个名为“8-18-1800规则”的规则。你听说过这个规则吗？我没有听说过这个规则。他们的论点是，如果会议的目标是实际解决问题或做出决定，则不要邀请超过八个人。这就是八。

如果目标是集思广益，那么你可以增加到18%。

如果目标只是像他们所说的那样“激励军队”，那么你可以达到1800人或更多。这就是1800规则。我认为1800应该只是给你很多人的整体感觉，就像一个城镇广场。我认为这是真的。但我发现约翰的第三个问题最尖锐，或者可能是凄凉的，或者可能是尖锐的，那就是为什么付钱？这

这是他表达这个问题的一种有趣的方式。为什么我们要花钱让那些不会参与会议的额外人员参加会议？这表明约翰是从老板或负责此事的某人的角度来看待这个问题的。我到底付这些手下这么多钱干什么？没错。他们在过去的四次会议上一个字也没说。所以我认为你可以将约翰的问题扩展到，为什么我们有这么多会议，句号？并且有大量的研究正在进行

和调查数据表明，几乎每个人都同意

大多数人开会太多，但会议并没有减少。那么我们可以谈谈这个吗？你认为这是为什么？当你必须谈论某事时，就像，你还能做什么，对吧？就像，“嘿，我们可能需要制定关于我们如何处理这些申请的新规则，或者我们必须确定第四季度的目标。”我想，你可以使用其他方式。就像我可以发送一封长电子邮件或制作一个视频。但是

但除此之外，我认为会议是让一群人聚在一起进行交流的沟通机制。这是默认设置。现状偏差开始出现。我们应该开会，因为这就是我们所做的。是的。对我来说，无论如何，我一直想知道，站立式会议是好还是坏。

当你提到站立式会议时，你的意思是周二的状态报告会议，而不是站着。不是站着。它们已经出现在你的日历中了。它们出现在你的日历中的原因是你不想花时间开会来确定下次会议的时间。定期每两周在周四下午三点举行的会议具有效率。但问题是你只是填补了这段时间。它只是被延迟了。

被谈话吞噬，然后感觉非常低效。所以我认为我们之间存在这种爱恨交加的关系，或者甚至不是爱恨交加。只是容忍仇恨。但我们还能做什么？好吧，在我更多地抨击会议之前，让我先为它们辩护一下。我认为我们开太多会议有很多原因。正如你刚才所说，这是一种现状偏差。我们认为我们没有更好的方法来完成我们试图完成的事情，即使我们可能有更好的方法。

但我认为我们忽略的另一件事是，会议可能是有趣的，因为它们是社交性的，但它们不仅仅是社交性的。它们也很容易。你是什么意思？它们不需要你真正认真思考。它们基本上是午餐休息时间，没有食物，尽管许多会议都有食物。所以我认为很多人期待会议，这是一个与其他人见面、稍微社交一下以及作为一种喘息的机会

来自实际工作。你把它们看作是你一天中短暂的假期。我想这听起来有点愤世嫉俗，但会议有一个辩护理由，那就是它们能让我们进行社交互动，

它们有助于让人们了解情况。它们可以提升你的地位。唯一比不得不参加会议更糟糕的事情就是没有被邀请参加会议。但我认为这与谁召集会议的权力动态有很大关系。所以我会回到我可能在约翰关于为什么我们要花钱让所有这些不会参与会议的额外人员参加会议的问题之间阅读的地方。事实证明，会议召开的科学

大声地说明了这样一个事实，即在组织中拥有最大影响力的人是那些安排会议的人，对吧？说得通。然后这让我们想到了所谓的“制造者-管理者分裂”。我不知道你是否曾经从这个角度考虑过这个问题。不，什么是制造者-管理者分裂？所以几年前我读了一篇由

计算机程序员和风险投资家保罗·格雷厄姆撰写的精彩文章。几年前我在Freakonomics.com上写过这篇文章。我认为我写的博客文章叫做《如果你讨厌会议，请阅读这篇文章》，因为它提供了弹药。好文章。保罗·格雷厄姆写道，世界基本上分为两种人，管理者和制造者。这尤其适用于专业分类，但它甚至可能适用于职业之外。

他写道，有两种时间安排方式，我称之为管理者的时间安排和制造者的时间安排。管理者的时间安排是为老板准备的。它体现在传统的预约簿中，每天都分成一小时的间隔。换句话说，对他们来说，即使每小时一次会议，也意味着他们正在“提高生产力”。最有权势的人都在使用管理者的时间安排。

但他写道，还有一种使用时间的方式，在制造东西的人中很常见，例如程序员和作家。我会补充你所做的，学者、研究人员、发明家等等。

他写道，他们通常更喜欢以至少半天为单位使用时间。你不能以一小时为单位写东西或编程。这几乎没有足够的时间开始。当你按照制造者的时间安排工作时，会议是一场灾难。单次会议可能会破坏整个下午，因为它将其分成两部分，每一部分都太小，无法完成任何艰巨的任务。

当我从保罗·格雷厄姆那里读到这些话时，它就像天使的声音终于唱出了真相一样引起了我的共鸣。我意识到这实际上是一个激励问题。如果管理者的激励是举行会议，以便

他们可以感觉自己正在完成生产力清单上的任务。但如果它通过让制造者浪费时间来妨碍实际生产力，那么这是一个真正的问题。我确信这并不适用于每次会议，甚至不适用于大多数会议，但我认为这是一个很大的问题。就你自己的日历而言，你是制造者还是管理者？这对我来说是一个非常痛点。我敢打赌你内心深处是一个制造者。

但在现实中是一个管理者。好吧，我是一个不情愿的，我认为是一个糟糕的管理者。我变得不耐烦和暴躁，因为我只想做这项工作。我不喜欢谈论这项工作将如何完成。这就是我们许多会议的内容。所以也许你可以帮助我。你知道，

我正在从丹尼·卡尼曼那里获得关于我的时间的建议。丹尼·卡尼曼说，好吧，周四你不在国内。我花了一点时间才弄明白他到底在说什么。他说，“好吧，周四你不可用。你不在国内。”我说，“不，我没有。我怎么可能只有一天不在国内？”重点是，因为我比丹尼·卡尼曼慢一点，你应该有一些神圣的完整的日子，你实际上是自由的。

在那个时间里，没有人能联系到你，你可以发挥创造力。你可以保持专注。大约一周时间，我想我就像，“周二和周四我将在法国。”你不能和我说话。但当然，我就像，“我真的需要说话。”我说，“好吧，除了九点钟，然后我会在费城。”但之后，我在法国。我从上午10点开始在法国。所以，你知道，它只是侵占了。我绝对有一个管理者的时间安排。我的意思是，我的一天被分成像

15分钟的会议，30分钟的会议。我的会议之间甚至没有缓冲时间。安吉，听到你说这些话，我的心都碎了。是的，这太糟糕了。但你也是一个制造者。你是一个思想家。你是一个研究人员。也许我需要一个更好的管理者来帮助我制定更多制造者的时间安排。我早起的一个原因是我可以在

其他人工作之前，基本上有一天的工作时间，或者至少半天工作时间。史蒂芬，我们说的是多早？你知道，与许多人相比，不算太早，但我通常在4点30分到5点30分之间起床。哦，我的上帝。好吧，我想这有点早。4点30分？但原因是，首先，我需要一些时间来醒来，喝咖啡。特别是如果它是4点。

是凌晨4点30分。但然后假设到6点或6点15分，我的大脑已经运转得很好。然后我发现，如果我有到大约10点的时间，这是一个美好的时间段，几乎没有受到侵占。现在，对我来说，这是可行的。我喜欢早起。我不知道这是生物因素还是后天因素。部分是生物因素。我是一个农场男孩。那时我们起床了。但在那些我太累而睡过头到像

7点或7点30分的日子里，我觉得船已经启航了。你睡过了黎明。一天结束了。对。你最好回床上睡觉。这是一场灾难。我没有像你那样早起，但我喜欢在没有会议的情况下有一些时间的想法。现在，我们已经回避了理想的会议规模是多少的问题，除非我们要说零。好吧，哈佛商业评论的人喜欢八个。这听起来像……

多三到四个人。好吧。八这个数字有一些东西，听起来就像，“好吧，你看，你把你的时间分钟数除以八。现在实际上没有多少时间让任何人说太多话。”所以我更喜欢规模较小的会议。就像我们一开始说的那样，我更喜欢一对一的互动，而不是群体互动。《怪诞经济学》广播网每周一次的例行会议是与……

另外四个人和我一起。所以是五个。我发现这是一个非常可行的数字，主要是因为每当我们需要听到每个人的意见或提出解决方案或就某事进行投票时，这是一个调查每个人的非常好的数字。然后如果有异议，就解决它。我真的很喜欢这个。而一旦你达到六个、七个或八个，这就会变成一个

不仅是时间的浪费，而且在战术上也有一点困难，因为人们不想重复别人说过的话。所以他们可能会试图提出一些原创的东西，这需要更多的时间，并浪费更多的时间。所以我们要为一个低于八的数字争论，当谈到神奇的会议数字时，对吗？是的，让我们说两个。好吧。

为什么拐弯抹角？既然我们已经将其缩小到两个，安吉拉，我觉得我们做得不错，回答了约翰的问题，但我认为还有更多的话要说。那么你我以后再开会讨论一下怎么样？是的，但我们不要邀请约翰。三个人的确是人多。

接下来是《没有愚蠢的问题》，史蒂芬和安吉拉将分析为什么你的20多岁是如此具有挑战性的岁月。这种存在意味着什么？我无法判断。也许它什么也不意味着。《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石碑赞助。去一个人们不说很多英语的地方旅行？那么罗塞塔石碑，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

罗塞塔石碑通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。“真实口音”功能甚至会提供你的发音反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至10分钟）随时随地学习。罗塞塔石碑可以在台式机上使用，也可以作为应用程序使用，你还可以下载课程以供离线使用。

亲身体验为什么罗塞塔石碑受到数百万人的喜爱。在非常有限的时间内，我们的听众可以获得罗塞塔石碑的终身会员资格，享受50% 的折扣。这是终身无限访问25种语言课程的50% 折扣。在rosettastone.com/questions兑换你的50% 折扣。

安吉拉，我们之前收到了一位名叫莉莉的听众的电子邮件。五月份，莉莉写了以下内容。我们从未回答过那个问题。

但莉莉表现出一点毅力，就在几天前写信提醒我们，我们从未回答过她的问题。她提出了一个相关的问题，如下所示。

我昨天和一些其他23到25岁的《没有愚蠢的问题》粉丝聊天，我们都同意，你们两位谈谈你们在这个年龄段的经历会很棒。我们很想了解你对你们作为20多岁年轻人的经历与现代20多岁年轻人的经历相比有何看法，因为当然，当我和你20多岁的时候，他们

他们甚至没有汽车。他们甚至没有氧气。所以在过去我们年轻的时候。是的，当你20多岁的时候，你感到迷茫吗？我必须说，当我读到莉莉的电子邮件时，我想如果世界上有人我认识的可能没有

没有在20多岁的时候迷茫，那就是安吉。史蒂芬，我当时非常迷茫。真的吗？我没有地图。我没有指南针。当我第一次大学毕业时，我开始为孩子们开办暑期学校，我完全投入其中。但是……

我当时就知道我不会永远经营儿童暑期学校，我不确定接下来会发生什么。然后我去牛津待了几年，我绝对会把自己归类为当时迷茫的人。但牛津是一个迷茫的好地方。不仅仅是好。我的意思是，我会说这是一个相当有方向的迷茫。从审美角度来看，这是一个迷茫的好地方。是的。

这些哥特式建筑的尖顶与玫瑰色的天空形成对比，在周围徘徊并为自己感到难过，你不知道你想用你的生活做什么，这正是我在那里花了很多时间做的事情。我最终从事了神经科学研究，我当时甚至知道我可能不会成为一名神经科学家。就像，我不会研究神经元并进行计算建模。所以我就像，我在做什么？

然后我回到美国。我做过管理咨询。我做过教学。我在一个非营利组织工作。我真的很不开心，没有明确的方向感。所以我希望这能让莉莉感觉好一些。我完全相信你，但让我稍微解释一下。在我看来，你是一个聪明的人。

逗号，雄心勃勃，逗号，渴望知识的人，他试图找出最佳途径。在我看来，这听起来并不迷茫。在我看来，这听起来像你正在尝试和探索。但当我想到迷茫时，特别是因为莉莉使用了“存在主义”这个词，在我看来，她是在说我们在这里。我们

处于成年期的边缘或刚刚超过成年期的边缘。如果我们上过大学，也许我们已经大学毕业了。就像，“我们到底该做什么？”这听起来更像是莉莉所描述的。存在主义是什么？存在主义是什么？好吧，生命的意义是什么？哦。

我到底在这里做什么？就像，有什么意义吗？有什么目的吗？有什么蓝图吗？还是它什么也不意味着？对。这种存在意味着什么？我无法判断。也许它什么也不意味着。是的，我没有那种存在主义的焦虑。我更像是，“我真希望我知道我在做什么。”但让我问你这个问题。

假设在20岁到25岁之间，大脑发育会发生什么？大脑完成了吗？到那时它已经完全成熟了吗？我们知道大脑的前额叶皮层，如果你把手放在你的额头上，那就是大脑的那一部分。

哦，我觉得它像婴儿踢一样在动。这是否意味着我正在努力思考？史蒂芬，别想太多。你的额头会掉下来的。但如果你观察其他灵长类动物，例如猩猩和黑猩猩，它们的额头与我们的相比并不算大。他们的头部往往只是向后倾斜。

这是因为前额叶皮层与人类相比非常巨大，在系统发育上是最后进化出来的。在整个生命周期中，人们普遍认为前额叶皮层是大脑中最后成熟的部分。不像视觉系统，它几乎在线，你知道，就像你出生一样，视觉系统不需要很长时间就能成熟。

准备好了。前额叶皮层负责高级决策，所谓的执行控制，还有一些高级推理，这似乎在你的20多岁时仍在成熟，尽管速度越来越慢。所以，你知道，我们人类孵化需要很长时间。因此，为了维护莉莉和她的朋友们，

让我们来谈谈现在20多岁意味着什么的现实，因为我认为这与过去的情况真的根本不同，也许不是在你我这一代，但也许可以追溯到过去，尤其是另一代。甚至比我们更老。甚至更老，对吧？因为……

如果你追溯到半个世纪或一个世纪以前，你到20多岁的时候就应该完成一半了，对吧？我的意思是，预期寿命是一件有趣的事情。预期寿命数字已经发生了变化。你知道，它们在20世纪翻了一番，这太疯狂了。但并不是很多人在20多岁、30多岁、40多岁就去世了。这是在很多……

儿童死亡。这使得平均值看起来翻了一番。没错。一旦你到了30岁或40岁，你就有很大的机会活到60岁、70岁等等。人们的寿命确实比较短，但实际上人生的篇章确实有所不同。结婚早得多。是的。你查看了过去50年来美国初婚年龄吗？它肯定越来越晚越来越晚了。这让我非常惊讶，它竟然如此剧烈。如果你回顾过去

到大约1950年，女性初婚年龄的中位数约为20岁。20岁？20岁。天哪。也许是20岁半，但不到21岁。这太疯狂了。那时男性的中位数看起来，我只是在看图表，略高于22岁。现在，截至2020年……

女性是28岁，男性是30岁。我敢打赌，这也会因社会经济地位而异。我猜想你们典型的《没有愚蠢的问题》听众，平均年龄实际上更高。我也会这么猜。所以即使这是自莉莉时代前和莉莉时代以来社会中唯一变化，

我们不得不说，这是一个巨大的变化。将近十年。而且不仅仅是家庭组建的时间推迟了。想想你20多岁时发生的所有事情。社会已经改变了。如果你想拥有一个非常好的职业，你需要更多的教育。所以越来越多的人在学校待的时间更长。所有这些过去不去上大学的人现在都去上大学了。尤其是女性。

所以我对莉莉说的第一件事是，现在这十年里发生了很多事情。对。科学家们通常认为青春期以青春期等生物学变化的开始为标志。但是结束，比如青春期什么时候结束，实际上不是生物学标志，而是一个社会标志。这是承担成人角色的假设。

而且从很多指标来看，青春期比我们祖先的青春期更长。研究人类发展的科学家们普遍认为，在我们20多岁的时候，我们还没有承担所谓的结婚的成人角色，但主要是像组建家庭、生育孩子、在一个某种程度上稳定的职业中安定下来，这些角色在你……

的数据可能比以前晚了十年。而这是在相对较短的历史跨度内发生的相当大的变化。这是真的吗？是的。青少年，尤其是在美国（许多此类研究都在那里进行），他们的青春期绝对比50或100年前更长。顺便说一句，这方面的科学是，你越有特权，

你的青春期就越长。说得通。所以贫困的标志之一就是青春期早，你青春期发育得更快。进化论的解释是，如果你在一个资源匮乏的威胁环境中，你应该生育。就像，快点，生个孩子。谁知道在你被抹去之前会发生什么？

这太有趣了。当我们收到莉莉的这封邮件时，我正在和我的女儿安雅谈论这件事，她还没到20多岁。她是一个大学生。我想她19岁。我可能应该知道这一点。是的。

是的，阿德娜19岁。问题是，你的孩子每年都在变年龄，而我们却被期望跟上吗？我的意思是，拜托，这需要很多育儿工作。是的，我同意。这完全令人恼火。但她指出了它的文化性。所以是的，很多年轻人，如果不是迷茫，那就是还没有致力于人生的方向。但后来她告诉我，在与美国不太不同的其他国家，

文化只是规定不同。她谈到即使在法国这样的国家，你也会参加学术考试，

这在某种程度上决定了你将从事什么样的职业。这当然在其他国家也发生过，而在美国，我们有如此广泛的选择可以追求。这确实让我怀疑，选择过载是否是一种选择悖论正在起作用。即使在你那一代，你也有过这样的经历，对吧？你不知道是神经科学还是教育。是的，我知道我将从事什么职业。我

显然，200年前，女性可能对此没有任何选择。但让我们以一个典型的年轻男性为例。你的选择会很少。就像我父亲是一个铁匠。我将成为一个铁匠。我们确实从许多心理学研究中知道，不确定性令人不安。我们在不确定性下会做出糟糕的决定，对吗？当然有很多证据表明不确定性是令人厌恶的。就像我们进化得不喜欢不确定性，并试图走向更大的确定性。

所以人们可能会看到现代社会的优势，说，看看你拥有的所有选择。但缺点可能是，好吧，有了这么多选择，就会带来额外的的不确定性。莉莉的邮件让我有点难过的一点是，我听到了她所说的所有不确定性、不安和迷茫感。

另一方面，我认为20多岁是最好的十年，老实说，在现代社会。这是你最好的一年吗？对我来说，不，那太糟糕了。看？同样的Z。

我20多岁的时候相当动荡，因为有很多变化。所以我大学毕业了，我在这个乐队演奏，热爱，热爱，热爱这个乐队。它是我整个身份、生活、激情。然后，我们越接近发行我们的第一张唱片，

我越想我想要做什么，这就是它吗？有一天晚上，答案回来了，不。我不知道我想做什么，但我确实知道这些字面上的话，“不是这个”，深深地印在我的脑海里。那真的，真的很难。我退出了乐队。这是一个很大的重启。我去读研究生，大学。

所以对我来说，这是一个动荡的时期，我试图重新设定目标，与一群全新的建立关系。我不能说它很顺利很快乐。

但它令人兴奋，因为生活正以惊人的速度展开。从某种意义上说，我觉得莉莉正在经历这种情况。每一刻，你都不稳定。你不确定。你不知道你会对你的生活有什么感觉。别忘了从现在起一年，从现在起一分钟。所以我明白了所有这些缺点。但是

事后诸葛亮很容易。我确实觉得这个熔炉真的是生活的一部分。所以我想如果我要给莉莉提供建议，那就是拥抱这个熔炉，拥抱不确定性，知道这种困惑是

随之而来的不安最终会让你到达你想要去的地方，并让你变得更强大，即使这意味着经常，不幸的是，在那一刻感到痛苦。你知道，你20多岁，在某种程度上，你30岁出头，发生的个性变化比成年发展中的任何其他时期都要多。

你正在发生很大的变化。好消息，莉莉，是当科学家查看关于个性变化的数据时，大多数情况下，这些特质都在变得更好。比如，随着时间的推移，你变得更情绪稳定了。你更可靠了。你对你的目标有了更好的了解。这些趋势显然也有例外。但是所有这些变化，我的意思是，把它想象成成长的烦恼，也许吧。这就像心理上的成长的烦恼。

这太有趣了，因为你看着这些年轻人，你会想，哦，我的上帝，如果我有你这样的精力。但我绝对会证实，我现在51岁比我20多岁的时候快乐得多。公平地说。确实有人说青春浪费在年轻人身上。确实如此。但你可以争论为什么它应该是你最好的一年，因为你

你拥有了成年期的益处。你拥有了独立性。你没有后来出现的义务。你正在为你的未来30年、40年、70年、80年，谁知道呢，到莉莉年纪更大时，也许是200年设定人生方向。所以我确实想知道这有多少是字面上的视角问题，

以及不确定性的程度是否如此令人不安，以至于我们未能欣赏到它在我们个人历史上是多么肥沃的时刻。因此，对于莉莉和她的朋友们的处方，如果我们真的没有说服你，莉莉，你应该立即变成51岁。是的。

你目前这段时期有很多，很多，很多优势，所有这些不确定性都会自行解决，你总是欢迎来和我以及安吉这些老年人一起玩。如果没有什么其他的话，我会让你看看你现在有多好。在一切方面。但我认为令人担忧的部分是，即使我们知道数据表明，

未来对大多数人来说都很好，或者至少更好。世界总体上正朝着进步的道路前进。人们随着年龄的增长通常会变得更快乐，等等。即使你知道这一点，即使你看过数据，即使你相信它，当你处于迷茫、痛苦或悲伤的时刻时，也很难说服自己这是真的。所以有什么心理技巧

你能想到的帮助我们在感觉这种约束时稍微看清未来吗？贾斯汀·马切吉亚尼博士

那是千真万确的。当你痛苦不堪，有人给你19个你不应该痛苦的理由时，这只会让你更加痛苦。但无论如何，在任何年龄段，我认为幸福的秘诀实际上不是关注自己，而是关注其他人。我的意思是，如果你专注于你自己的事业、你自己的优柔寡断以及你无法找到灵魂伴侣的能力，

当然你会不快乐。但是当你开始真正考虑其他人及其担忧，以及你如何才能提供一些帮助或从他们的成功中获得一些快乐和喜悦时，字面上任何你注意力不在自己身上，而是指向他人的事情，我真的认为这就是你可以摆脱焦虑和抑郁以及诸如“哦，我不知道我将如何度过我的生活”之类的想法的地方。所以这表明我们，

我们太关注自己了。是这样吗？我认为我们确实倾向于非常关注自己。我认为这会成为一个恶性循环。你知道，你有点不开心。所以，当然，你开始更多地思考自己，因为你不开心，而且有一个需要解决的问题。但我认为这可能会让你陷入这种自我虐待的深渊。

吸收，并从中解脱出来。许多治疗师不仅推荐这样做，而且我认为这是你在治疗中处理的很多事情，这取决于你的具体情况，例如如何将你的注意力转向外部，无论你对自己的体重不满意，还是对你的关系状况不满意，或者你对这个、那个或其他事情不满意。就像，嘿，如果你考虑一下其他人，如果你能开始这种另类的思考方式，你最终会感觉更好。是的。

我会这样说，安吉拉。莉莉在第二封邮件中写的一件事，她在邮件中寻求20多岁的建议。如果你在你的节目中介绍这个问题，我会让我的所有朋友和家人来听。我不知道这是一个承诺还是一个威胁。我们很容易被贿赂。这就是全部。

我会接受的。我希望莉莉有一个大家庭和很多朋友。我必须说，你问了这个问题。我们什么也没做。你又问了一遍。我不知道。莉莉的未来是光明的。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括《怪诞经济学广播》、《我大多钦佩的人》和《怪诞经济学医学博士》。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在，以下是今天对话的事实核查。在关于会议规模的讨论中，史蒂芬开玩笑说他反三元论者、四元论者和五元论者。四组的系统名称实际上是四元组，而不是四元组。

后来，史蒂芬说哈佛商业评论的编辑们提出了8-18-1800规则。这条规则实际上早于史蒂芬提到的2015年文章，因此评论的编辑们并没有创造它。但它似乎确实起源于哈佛商学院。

此外，史蒂文斯说，20世纪的预期寿命翻了一番。这并不完全正确。1900年的美国预期寿命为48岁。2000年为76岁，这是一个非凡的变化，但并非翻倍。

然而，如果你将时间段从1860年延长到2020年，预期寿命确实从1860年的39岁增加到2020年的78岁，翻了一番。

最后，史蒂芬提到了一个法国学术考试，他说，在某种程度上，它决定了你将从事什么样的职业。史蒂芬可能想到的是学士学位，通常被称为la bacque，这是一系列为期一周的高中毕业考试，拿破仑于1808年引入。

学生们选择参加他们计划在大学学习或专业关注的科目考试。这类似于英国的A-level考试或欧洲的Matura考试。这就是事实核查的全部内容。

《没有愚蠢的问题》由Stitcher和Renbud Radio制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、埃莉诺·奥斯本、特里莎·博比塔、艾玛·特雷尔、抒情鲍迪奇和雅各布·克莱门特。我们的主题曲是“她是谁”——说唱歌手乐队演唱。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。

如果你想收听无广告的节目，请订阅Stitcher Premium。你也可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。如果你对未来的剧集有任何疑问，请发送电子邮件至[email protected]。

如果你听到史蒂芬或安吉拉提到你想要了解更多信息的学习、专家或书籍，你可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里链接到今天你在这里听到的所有主要参考文献。感谢收听。这是我在20多岁时思考过的事情，并非存在主义的焦虑。接近存在主义的。你经历过前存在主义的焦虑。好吧，既然我刚学会“存在主义”这个词，我会小心使用它。

怪诞经济学广播网。一切的隐藏面。Stitcher。