'Personhood' argues fetal rights are the next frontier of the anti-abortion movement
11:11 Share

在我们开始节目之前，您可能听说过特朗普总统发布了一项行政命令，试图阻止所有联邦政府对 NPR 的资助。这是对全国媒体机构的一系列威胁中的最新一次。数百万像您一样的人依靠 NPR 网络作为新闻、娱乐、信息和联系的重要来源。

现在，我们请您加入捍卫公共媒体的运动。访问 donate.npr.org。如果您已经通过 NPR Plus 或其他方式支持我们，谢谢您。您的支持对我们意义重大。您帮助使 NPR 节目对所有人免费开放。现在，我们很自豪地开展这项工作，不仅是为了您，也是与您一起。

嘿，这里是 NPR 的《每日好书》。我是安德鲁·林堡。玛丽·齐格勒是加州大学戴维斯分校的教授，她对反堕胎运动有宏观的思考。虽然该运动是一个大帐篷，但其中最响亮的声音之一是为胎儿人格辩护。齐格勒的新书是关于这一论点的历史。它的标题是《人格：关于生育权的新内战》。这本书已在美国出版。

当她用“内战”这个词来形容这场斗争时，她并非夸大其词。她相当字面化。休息过后，齐格勒将向 Here & Now 的蒂齐亚娜·迪林解释原因。

您可能听说过特朗普总统发布了一项行政命令，试图阻止所有联邦政府对 NPR 的资助。这是对全国媒体机构的一系列威胁中的最新一次。NPR 仍然致力于服务公众。在这个关键时刻，我们需要您的支持。今天就捐款，访问 donate.npr.org。谢谢您。

2022 年最高法院推翻罗诉韦德案时，这仅仅是部分反堕胎活动家的开始。

一本新书认为，对他们来说，取消堕胎的宪法权利并非最终目标。胎儿人格才是。这就是胎儿和胚胎在宪法下享有人权的理念。玛丽·齐格勒写道，为了理解反堕胎运动的下一步走向，我们需要了解胎儿人格运动的历史。齐格勒是加州大学戴维斯分校的法学教授，也是美国堕胎辩论的主要历史学家之一。新书《人格：关于生育权的新内战》。玛丽·齐格勒，欢迎您。感谢您的邀请。您指出，反堕胎运动中有很多派别，但那些寻求胎儿人格的人是核心。这场运动始于 60 年代。您能解释它的起源以及它如何成为反堕胎运动中可以说是主流的信条吗？

是的，当然。胎儿人格的概念最初是一种战略需要。当时，美国正开始首次在近一个世纪以来改革其刑事堕胎法。而反对堕胎的旧论点不再有效，例如堕胎会导致性行为放纵或破坏基督教道德观念的论点。

因此，当时主要是天主教徒的堕胎反对者（这种情况自那以后发生了变化）认为，改变或放宽堕胎法是不合宪的，因为胎儿或未出生儿童享有宪法权利。但随后，这一论点开始独立发展。我认为现在反堕胎运动内部几乎没有人不同意胎儿人格，尽管存在严重的分歧。

关于胎儿人格的含义以及如何在法律中执行它，存在分歧。那么，胎儿人格的定义中是否有任何部分是足够普遍或足够核心，您可以在这里向我们提供该定义吗？当然。人们可能熟悉其他语境中的人格概念。它出现在哲学、生物伦理学和各种信仰群体中。但是

但在美国政治中，我们真正谈论的是这样一个理念：一，受精卵受精的那一刻就存在一个独立的、独特的人；二，由于这一点，这个人享有宪法权利。如今，这一论点还将贯穿于这样一个理念：这些权利限制了选民为了保护堕胎甚至体外受精而可能采取的措施。

玛丽，当我阅读您的书时，其中一件令人着迷的事情是这种弧线，我不知道，与反堕胎运动在 20 世纪参与的其他主要法律运动的联系。从反奴隶制、民权、反烟草到婚姻平等。您能为我们解释一下这个弧线吗？

当然，是的。反堕胎运动一直认为自己是在为美国的平等而斗争。它总是根据美国其他反对歧视的斗争来论证平等，从 20 世纪 60 年代为有色人种争取民权的斗争，到关于婚外生育儿童权利的斗争，再到 20 世纪 80 年代的受害者权利运动，

我认为，将争取胎儿人格视为一扇窗口，可以了解保守派如何思考在堕胎背景之外重新构想宪法权利和宪法平等。在这个时刻，在谈话中，玛丽，

我真的很惊讶您将这本书命名为《人格：关于生育权的新内战》。这是一个相当有意识的选择，这种内战的比较。我认为，这与人格支持者本身的思考方式相呼应。在罗诉韦德案被推翻后，许多主要的反堕胎团体签署了一份名为“新北极星战略”的文件，其中将胎儿人格列为

作为美国堕胎反对者的下一个大目标。该文件明确表示，就像内战之前一样，我们无法生活在一个一半州允许奴隶制、一半州不允许奴隶制的国家中。堕胎反对者说，我们无法生活在一个一半州不允许堕胎、一半州允许堕胎的美国。

因此，他们像我一样看待这种内战的类比。所以我们在大法官推翻罗诉韦德案的判决之前和之后都听到过很多这样的说法，即该运动的重点是将堕胎的监管权归还给各州，这在您刚才给我的框架中听起来不像最终目标。

绝对的。反堕胎运动，真的没有人对推翻罗诉韦德案的大法官判决感到满意，如果你深入挖掘的话。堕胎反对者并不——等等，没有人对此感到满意？好吧，堕胎反对者在某种意义上是高兴的，因为这是一个朝着正确方向迈出的一步，但他们并不高兴，因为我们赢了，现在战斗结束了。因为，当然，正如我们所看到的，堕胎并没有减少，所以允许各州禁止堕胎并不意味着禁令会有效。但是

但更重要的是，我认为堕胎反对者认为他们的目标是保障胎儿的权利，而不是允许各州各行其是，理论上我们现在就是这样。我还要指出，在罗诉韦德案被推翻后的那一年，美国的堕胎次数实际上增加了，正如您所说。所以我现在想看看，玛丽·齐格勒，胎儿人格在法律上的含义是什么。这是您探讨的部分内容。您向我们介绍了阿拉巴马州最高法院的案件，

在那里，他们实际上维持了体外受精胚胎的人格，并扰乱了对体外受精的获取。现在，各方的反应都相当迅速。阿拉巴马州本身最终通过了一项法律，保护体外受精提供者免受刑事和民事责任。但是，即使我们从阿拉巴马州最高法院听到的，胎儿人格反对体外受精甚至避孕的论点是什么？

好吧，如果您认为权利始于受精卵受精的那一刻，并且如果您认为这是一个关键步骤，那么您执行权利的方式是惩罚那些伤害胚胎、胎儿或未出生儿童的人，那么很容易理解为什么您可能对体外受精有异议。

因此，有趣的是，体外受精长期以来一直是关注的焦点。但是，现在胎儿人格理论上可以被美国最高法院或州立法机关或州最高法院承认，我们看到堕胎反对者比过去几年更公开地谴责它，尽管在去年之前，反堕胎运动中也曾对体外受精表示过担忧。

避孕是一个更复杂的问题，因为堕胎反对者并不一定认为避孕本身就侵犯了胎儿的权利。他们认为，我们误解了避孕的含义。因此，自从罗诉韦德案被推翻以来，我们已经看到各州试图重新定义堕胎的含义。学生争取生命等团体追求的一种方式是认为我们通常认为是避孕药的药物和器械，特别是宫内节育器和紧急避孕药，甚至可能是紧急避孕药，实际上是堕胎药，保护胎儿的权利可能需要规范或刑事处罚这些药物。

玛丽，您谈到了在确立胎儿人格和将堕胎定为刑事犯罪（包括对进行堕胎的人）之间存在直接联系。谈谈这种联系，以及如果我们在法律中广泛承认胎儿人格，而不将其对进行堕胎的人定为刑事犯罪，是否有办法支持胎儿的权利。

我认为，您可以提出这样的论点，即承认胎儿的权利并不需要惩罚进行堕胎的人。我认为，可以想象一个我们承认胎儿的权利而不惩罚任何人的世界。为什么，如果我们承认胎儿的权利，这看起来不像

给予孕妇更多保护，而不是在怀孕结束或胚胎被破坏后惩罚所有人。那么，有了这些，玛丽，您认为罗诉韦德案后美国反堕胎运动的下一阶段是什么？

我认为，最大的讽刺之处在于，反堕胎运动越致力于胎儿人格的这一愿景，它就越依赖于那些说我们错误地将这个问题从美国人民手中夺走的联邦法院。我认为，堕胎反对者明白，选民不太可能接受胎儿人格的极端刑事愿景，因为他们本来就不希望罗诉韦德案被推翻。

因此，他们将重点放在最高法院的五位大法官身上，因为他们明白唐纳德·特朗普有机会使法院变得更加保守。所以我认为这就是运动的下一步。我们是否会朝着这个方向迈出更多步骤，部分取决于法院对选民想法的回应程度，以及事实上，选民是否能够决定这些问题。

玛丽·齐格勒是一位法律史学家，也是新书《人格：关于生育权的新内战》的作者。玛丽，谢谢您。感谢您的邀请。

听着，我们明白了。说到新音乐，有很多，而且来得很快。但在 NPR 的音乐推荐播客《所有歌曲都值得考虑》中，我们将精心挑选我们认为目前正在发生的最佳音乐，并为您提供下一个精彩的收听体验。所以，放松身心，安顿下来，让您的耳膜张开，从 NPR 的《所有歌曲都值得考虑》中获得您对新音乐的体验。

你像我一样吗？你喜欢挑选红毯上最好和最差的造型吗？好吧，大都会博物馆有史以来第一次将他们的年度盛会献给黑人时尚的历史。所以，从我坐的地方来看，造型可能会非常好，也可能不会。我的意思是，有人会在不应该的时候戴头巾吗？让我们一起了解黑人时尚的背景故事，并对最好和最差的造型进行评级。本周在 NPR 的《时间过得真快》播客中。