几十年前,鲁伊·特谢拉曾写道,一个更加多元化的美国将倾向于民主党。但在他目睹唐纳德·特朗普崛起后,他认为民主党自身难辞其咎。为什么?</context> <raw_text>0 本播客的支持来自On Air Fest。WBUR是On Air Fest的媒体合作伙伴,On Air Fest是2月19日至21日在布鲁克林举办的关于声音和故事讲述的节日。今年的阵容包括SNL的詹姆斯·奥斯汀·约翰逊以及《死亡、性与金钱》和其他200多位创作者的销售活动。OnAirFest.com。这是On Point。我是梅格纳·查克拉巴蒂。
2002年,政治学家鲁伊·特谢拉与约翰·朱迪斯合著了一本书,名为《新兴的民主党多数派》。这本书在民主党领导层中极具影响力。
这本书认为,一个日益多元化的美国将倾向于民主党。或者正如特谢拉在NPR上所说,“这些联盟正在形成,其中包括少数民族,包括妇女,甚至包括很大一部分蓝领民主党人。他们都倾向于认为政府在抑制市场过度行为、保护环境和提供社会支持方面发挥着作用。”
几十年后,特谢拉对这个新兴多数派的看法大相径庭。在他的Substack专栏《自由主义爱国者》中,他写道:“左派还没有死,但它正在走向死亡。”
事实上,几年来,特谢拉一直在关注唐纳德·特朗普的崛起,他一再发出警告,认为民主党自身要对他们党派在选举中的失败负有重大责任,更具争议的是,他们甚至对共和党向极右翼倾斜负有责任。
你怎么看待这一点都可以,但毫无疑问的是,民主党及其领导层都受到了上次选举惨败的重创。本周末,该党将选举下一任主席,即民主党全国委员会主席。这次投票将很大程度上表明党领导人希望民主党走向何方。
所以今天,我们邀请鲁伊·特谢拉来到节目中。他对民主党的长期分析和关系让他对该党有了特别有趣的视角。今天我想称他为忠诚的批评者。他最近与约翰·朱迪斯合著的书是《所有民主党人都去哪儿了?极端时代党的灵魂》。鲁伊·特谢拉也是美国进步中心的高级研究员,正如我提到的,也是Substack专栏《自由主义爱国者》的共同编辑。鲁伊·特谢拉,欢迎回到On Point。鲁伊·特谢拉。
很高兴来到这里。在这个位置上,真是令人兴奋的时刻。我们总是在最有趣的时刻邀请人们来。我们注定要生活在其中。确实如此。但你知道我想先介绍......
或者向一些听众介绍,或者向其他人重新介绍你在《新兴的民主党多数派》一书之前与约翰·朱迪斯所做的工作。是什么让你认为,“嘿,美国当时正在发生某种政治范式转变”?
对。我和约翰当然是很关注政治和政治趋势的人,而且都对民主党感兴趣。我们认为,当你进入21世纪初时,即使戈尔输掉了选举,它也发生在20世纪90年代发生转变之后。
克林顿新民主党就是一个例子。即使当时共和党人非常得意,因为布什赢得了选举,他们打败了民主党人,但我们越看数据,就越认为我们看到的政治事件背后是一系列趋势,
人口统计、意识形态、经济,它们正在将国家导向与民主党人来源一致的方向,而与当时的共和党人并不一致,共和党人当时在社会上相当保守,并且以一种相当简单且几乎是自由主义的方式倾向于自由市场,事实上,
可能倾向于民主党的选民群体正在增长,这很重要。他们可能会更倾向于民主的治理模式。我们当然关注非白人选民的增长,关注女性选民人口的变化,关注专业人士向民主党的重新调整,这是非常重要的。
在60年代,专业人士曾经是共和党最多的职业群体,而他们发生了根本性的转变。我们还关注我们称之为“思想中心”的国家更具活力、发展更快的地区。
他们普遍转向民主党。这也是增长发生的地方。我们将所有这些因素放在一起,我们认为,这可能会给民主党带来持续的优势,一段时间的统治地位。我们认为,如果他们实践我们所说的“进步中心主义”,并试图与美国政治新兴的中心联系起来。然而,
我们对此有一个很大的警告,我想我们会谈到这一点。是的,我们会。但在你的警告被证明是正确的之前,我想谈谈2000年之后发生的选举,这些选举似乎表明你所识别的东西可能是正确的。当然,乔治·W·布什总统在2004年再次当选,但随后是巴拉克·奥巴马总统,他似乎已经
组建了你所说的那种联盟,对吧?并非全部,但包括许多白人工薪阶层、有色人种、你提到的创意经济类型的人。他在2004年民主党全国代表大会上闪亮登场,我在这里波士顿看到了。
谈论没有蓝色美国,没有红色美国。只有美利坚合众国。在奥巴马领导下,这个国家得以维持。但在他在任的八年中,你是否开始看到这种联盟的一些分裂,或者你提出的警告开始显现?
是的,后者。奥巴马在2008年组建他的联盟时,它确实与约翰·朱迪斯和我概述的许多内容非常吻合,直到各个州和都会区转向民主党,我们被誉为先知。然而,到了2010年,你看到了对民主党的巨大反对,他们失去了63个席位。如果你仔细观察,
以及变化发生的地方,这些变化基本上是由白人工薪阶层选民和越来越被遗忘的国家地区推动的。我们意识到,我们确实告诉他们,我的意思是,我们在《新兴的民主党多数派》中试图解释,在政治和选举上必须保持白人工薪阶层非常高的比例,因为即使他们的数量在下降,
他们仍然是选民中很大一部分,如果你在这部分人口中失去太多支持,那么其他一切都会受到质疑。这实际上就是2010年的情况,这些选民对民主的治理模式表示反对。
他们确实大力反对民主党。在2012年,奥巴马将联盟重新组合起来。虽然不如以前强大,但他确实赢得了2012年的选举,他进行了一场针对米特·罗姆尼的民粹主义运动。他很容易被描绘成一个技术官僚和股权资本家。但这种解读方式非常有趣。
它可能在双方都被误解了。我的意思是,民主党人基本上说,哦,你知道,奥巴马联盟,新兴的民主党多数派,它回来了。我们所要做的就是踩下油门,我们就解决了他们的问题。
但问题是,如果你仔细观察数据,民主党能够从2010年恢复过来,关键在于,再次,白人工薪阶层选民,特别是美国中西部地区。如果奥巴马没有做到这一点,他就不会赢得选举。但这都是关于这个新兴的民主党多数派,正在崛起的美国选民。我们认为这是一个错误,因为
因为他们误解了选举的信息。在共和党方面,他们基本上也几乎相信同样的事情。我的意思是,我们有这个新兴的民主党多数派。我们必须阻止它。我们必须在文化上向左移动,并吸引更多西班牙裔人。白人工薪阶层将不再为我们工作。特朗普打破了这一点。但在此之前,在2014年,民主党人又经历了一次糟糕的选举。
同样,许多同样的罪魁祸首负有责任。所以到了2016年,整个模式似乎都受到了质疑。是的。我们警告的许多事情,正如你所说的,恶果正在显现。在2016年,他们确实如此,白人工薪阶层选民反对民主党的举动。
将选举送给了唐纳德·特朗普。这非常非常清楚。所以,鲁伊,我要混合我的动物隐喻。我想回到2010年,从你那里得到一些澄清,因为听起来你所说的意思是,我的意思是,你谈到2016年恶果显现。我会说2010年就像鲨鱼鳍一样,还潜伏在水下,对吧,它在后来的几年和后来的选举中破水而出。但你,你会怎么说,简单地说,2010年中期选举发生了什么?我的意思是,当时很多人都在说,好吧,你知道,中期选举对执政党来说总是很艰难的,因为,你知道,他们有魅力的领导人巴拉克·奥巴马没有出现在选票的最上方,等等等等。但这不仅仅是这些吗?哦,这显然不仅仅是这些。我的意思是,当你失去63个席位时,这很少仅仅是因为没有,呃,
你知道,在选票的最上方没有现任总统,如果你仔细观察民主党失去支持的地方,众议院代表团的变化,你知道,从主要由民主党人组成转变为主要由共和党人组成,它们都在这些白人工薪阶层选民非常重要的地区,显然这些选民,
已经对民主党人产生了怀疑,他们并没有发现奥巴马政府的前两年非常令人振奋,有很多原因可以解释这一点,显然一部分原因是经济并没有像人们想象的那样迅速复苏,他们觉得奥巴马对银行过于纵容等等,而且你知道,从根本上说,他没有为他们带来好处,而且
这看起来更像是一个为其他人服务的政府。因此,这些选民总是与民主党人若即若离,他们突然强烈地反对民主党人,在某些地区,反对程度高达20或30个百分点。所以,如果民主党人仔细观察,不仅仅是他们被痛击的事实,
他们被痛击的地方以及他们被谁痛击,我认为这会让他们更仔细地思考政治趋势的演变方式。当时,我试图说明这一点,但这似乎并没有引起很大的重视。再说一次,我必须强调的是,对2012年选举的解读确实使他们远离认真对待这一点。
并思考,我们如何才能将更多的白人工薪阶层选民带回我们的联盟?为什么我们的联盟正在向上层阶级发展?我们如何改变这种情况?相反,更多的是,好吧,你知道,它在2008年有效。让我们看看它在2012年是否有效。在这次选举中,发生了足够多的事情。奥巴马在这些新兴的选民群体中表现良好。他们能够讲述关于这次选举的故事
关于这次选举的故事,这基本上使他们远离试图解决那些正如你所说,在2010年浮出水面的鲨鱼鳍的问题。我认为这最终导致他们在2016年失败。所以请稍等一下。当我们回来时,我想听听你对以下问题的简单而具体的诊断,不仅仅是对大流行病的看法,
人们认为民主党人没有为他们带来好处。但在其他方面,他们做错了什么。这是On Point。
On Point的听众将获得75美元的赞助职位积分,让你的职位在Indeed.com/OnPoint上获得更多关注。现在就访问Indeed.com/OnPoint,并通过说明你在本播客中了解到Indeed来支持该节目。Indeed.com/OnPoint。适用条款和条件。正在招聘?Indeed就是你所需要的一切。
在Radiolab,我们最喜欢的事情莫过于对科学、神经科学、化学进行深入研究。但是,但是,我们也喜欢讲述其他类型的故事。关于警务或政治、乡村音乐、曲棍球、性的故事。
关于虫子的故事。无论我们是否关注科学或非科学,我们都怀着严谨的好奇心来寻找答案。并希望让你以新的视角看待世界。Radiolab,在我们认为我们所知的边缘进行的冒险。无论你在哪里收听播客。
你回到了On Point。我是梅格纳·查克拉巴蒂。今天我们正在与鲁伊·特谢拉交谈。他是美国进步中心的高级研究员,也是Substack专栏《自由主义爱国者》的共同编辑。几十年来,他一直在观察、思考和撰写关于美国政治的文章,特别是关于民主党的文章。2002年,他合著了一本书,名为《新兴的民主党多数派》。21年后,他合著了一本书,名为《所有民主党人都去哪儿了?》。所以这就是我们今天讨论的主题,尤其是在本周末民主党全国委员会将选举新主席之际。所以,鲁伊,你提到在2010年,许多特别是白人工薪阶层选民只是觉得奥巴马没有权力。
为他们带来好处。我们稍后会谈到这种“兑现承诺”的分析部分,因为我认为,无论民主党人多么兑现承诺,尤其是在他们兑现重大承诺时,这似乎并没有渗透到许多美国选民的意识中。所以我想听听你的看法,是什么障碍阻止了“兑现承诺”渗透到美国选民的意识中?他们看到了什么?
首先,梅格纳,我应该纠正你。你说我是美国进步中心的高级研究员。是的。这已经有一段时间不正确了。我现在是美国企业研究所的高级研究员。哦,我的天哪。我两次都弄错了。哦,我的。好的,所以。这本身就与你提出的问题有关。我本来想说,这两个机构的民调结果大相径庭。大相径庭。对。我曾在美国进步中心工作了将近
20年,它在某种程度上概括了民主党内部的变化,这些变化确实开始让工薪阶层,帮助让工薪阶层选民远离民主党。因为随着我们观察,随着它在十年代的发展,你可以在奥巴马政府后期看到这一点,你当然可以在2016年的选举中看到这一点。
特朗普和克林顿之间的竞选以及希拉里·克林顿所依赖的那种说法。当然,你在2016年后对特朗普的抵制中看到了这一点,以及该党如何越来越受受过大学教育、相对自由的那些人的文化优先事项所支配,他们将越来越成为
该党的基层。这在许多不同领域都有体现。它体现在移民问题上,体现在犯罪问题上,体现在种族和性别问题上,以及人们必须使用的语言上。这对工薪阶层选民来说非常令人反感。在某种程度上,它代表了与奥巴马最初的立场相比,一个巨大的转变。
记住那些关于没有红色美国和蓝色美国,只有美利坚合众国的话。从某种意义上说,奥巴马实践了我们在最初的著作《新兴的民主党多数派》中提到的那种进步中心主义。他非常小心地避免......
疏远他需要留在民主党帐篷下的联盟成员。他在文化问题上相对自由,但并不太自由。他试图使用人们能够理解的语言。他试图不向工薪阶层选民暗示他与他们大相径庭。他与他们分享他们的价值观。我认为这在十年代真的消失了
希拉里·克林顿在2016年撞上了这些礁石。鲁伊,我可以在这里插一句吗?因为我的意思是,我不反对你的分析。我认为很明显,发生了一次重大的文化转变,正如你指出的那样,
它凝结成一种哲学,然后在大学里获得了文化影响力。然后,当这些人毕业并担任全国各地的领导职位时,这种文化影响力就会传播开来。但我可能只是回答了我自己的问题,因为我想问你的是,你认为这是如何发生的,就它对民主党的施加的影响而言?这是如何发生的?
好吧,这是一个有趣的问题,在我们的书《所有民主党人都去哪儿了?》中,我和约翰试图探讨这个问题。
- 是的,当然一部分原因是这些群体从大学校园毕业后开始在民主党内担任职位。这是一个因素。但我认为一件非常关键的事情是,围绕民主党,存在着我们称之为“影子党”的整个半影区。你看到你的非营利倡导团体,
有基金会,有学术界,有一大批媒体,在此不冒犯,他们确实非常倾向于受过大学教育的自由主义版本的民主党及其哲学,并且对这些文化问题非常强烈,认为它们是关键的
而这实际上就是成为一名民主党人的全部意义所在。在这个过程中,它有助于,你知道,开始重新定义在人们眼中,特别是工薪阶层选民眼中,成为一名民主党人的含义。所以,这如何变得如此霸权是一个有趣的问题,对吧?我的意思是,我认为部分原因是这些群体。部分原因是时代。部分原因是民主党失去了联系。
从某种意义上说,它与工薪阶层的根基脱节,并且越来越受到那些基本上让该党及其相关机构运转的人的影响。越来越多地,这类人生活在一个泡沫中,他们从未听说过,甚至很少与工薪阶层的人接触。他们开始轻视
那些不持有这些所谓开明态度的工薪阶层人士,正如希拉里·克林顿不朽的话语所说,“令人遗憾的人”。我的意思是,很难高估这种态度的性质及其对全国工薪阶层的影响。差距的定义是你说出你真正想法的时候。
你知道,当政客这样做的时候。我认为克林顿所说的那种话正是如此。我的意思是,听着,我认为我没有告诉任何人他们不知道。不知道如果你与我们国家受过教育的省份的普通民主党选民交谈,他们对那些投票给特朗普的人的态度是,他们真的令人遗憾。
他们不明白为什么有人会投票给唐纳德·特朗普。这太糟糕了,太可怕了。这必须表明他们并不认同他们正在走向的光荣的多元文化、多民族的未来。我只是认为这对民主党人来说已经变得有害,尤其是在他们不断延长必须相信的事情清单以成为一名优秀的民主党人时。但是,鲁伊,我要......是的,我只是要在这里插一句,因为我......好的,当然。我听到了你所说的所有内容。
但我一直想弄清楚为什么,为什么,为什么,因为关于你谈到的围绕该党的半影区,我认为你可以对共和党说同样的话。我的意思是,你在AEI。我在想传统基金会。我在想科赫兄弟基金的所有努力。你谈到了媒体。我的意思是,如果有什么不同的话,我......
对右翼媒体的成功有一种不情愿的钦佩,这并不是说我们是左翼,但不知何故,他们发出的信息非常有效。而共和党的半影区却在某种程度上导致了更大的选举成功,而民主党的半影区或与其对应的半影区却做到了
相反。所以一定有原因。仅仅是因为共和党人在这方面做得更好,还是怎么回事?好吧,共和党人能够以一种相当有效的方式吸引我之前谈到的一些不满的选民。但在某种程度上,这是利用民主党人没有做到的事情。但我认为我想对您似乎正在提出的观点提出异议,即共和党人在这方面比民主党人好得多,他们正在赢,赢,赢。不,他们没有。是的。
事实上,如果你看看过去一段时间,你会看到各党派之间来回切换谁掌握权力,以及非常接近的选举。对吧。没有人完全占据上风。这就是问题所在。我的意思是,我和我在AI的同事尤瓦尔·莱文一起发布了一份报告,名为《没有赢家的政治》。
我们基本上认为,我们正处于美国政治的一个非常奇怪的时期,任何一方都没有完全占据上风,并且真的能够或甚至试图在全国范围内形成一个占主导地位的多数派。他们各自都有自己的影子党,正如你所说,他们有半影区。他们各自都有非常严重的弱点,而且任何一方似乎都不愿意或无法
追求能够扩大其多数派的政治,无论他们在任何特定时间有多少。所以现在指针又指向共和党了。我相信他们能够利用他们所拥有的权力来扩大他们的联盟并成为主导党派吗?是JD Vance,2028年和2032年。我不太确定。那么为什么要恐慌呢?
那么也许民主党现在不应该因为对党的优先事项和他们试图接触的人进行大规模的自我反省和重新调整而感到恐慌。
好吧,我认为他们应该恐慌有两个原因。不是恐慌,而是认真对待这件事。一个原因仅仅是因为我们已经处于没有赢家的政治状态一段时间了,并不意味着这次可能不会出现一个更成功的共和党政府,它确实扩大了他们的联盟。到目前为止,民主党人还没有回应特朗普提出的那些暗示
这将与特朗普、特朗普、特朗普、法西斯、法西斯、法西斯、特朗普、特朗普、特朗普、种族主义者、种族主义者、种族主义者有所不同。我的意思是,特朗普正在做的一些事情实际上在美国公众中相当受欢迎。他能够将这些事情中好的部分与相对良好的经济表现结合起来。你不知道会发生什么。所以总是有危险
你将无法依赖对现任政府的反弹,然后在两到四年后以一个弱势联盟重新掌权。这完全可能发生。但是,如果你的目标在这里,
在这里,民主党人如何才能真正以一致的方式主导政治,并推进他们想要推进的计划,并更直接、更有效地吸引这个国家正在迅速失去高度的工薪阶层,那么我认为你必须认真对待这个问题。否则,是的,我想你可以完全不改变任何东西,并且有一些机会特朗普会搞砸得非常糟糕,反弹会让你重新掌权。但这只是民主党人想要的吗?
这个国家的工薪阶层历史悠久的政党,仅仅满足于成为能够维持生计以赢得一些选举的受过大学教育的政党的政党,特别是那些他们的联盟现在是低投票率选举友好型的选举吗?我的意思是,这太疯狂了。他们应该做得更好。我真的很高兴你这样说。仅供参考,我不一定希望民主党人拥有无限的多数派。我不希望共和党人拥有无限的多数派。我的愿望,我认为......
这将与大多数美国人的愿望一致,那就是希望有一群致力于为所有美国人民做最好的政客和立法者。
我的问题是,你之前提到过,即使在民主党人确实为人们带来经济利益的时候,我会说,尽管拜登政府确实应该受到所有批评,但它也应该得到一些重要的赞扬,尤其是在拜登政府的前几年,在为美国人民带来经济利益方面。
但是,但是,我又不明白为什么人们不认为这是民主党人所做的。他们看到了这些文化问题。那么,你将如何为民主党人开出什么药方,让他们说,“嘿,看看,我们才是真正为你们带来利益的人”?
好吧,民主党在这个政府期间是否为美国选民,特别是美国工薪阶层带来了利益?你当然可以看看他们通过的一些重大立法,但通过重大立法并不能打动普通工薪阶层选民。他们最感兴趣的是
他们的境况如何?他们向上流动的机会是什么?基本上,他们的生活水平发生了什么变化?如果你看看数据,很明显,由于通货膨胀的急剧飙升,这主要发生在前两年,他们实际上,典型的工薪阶层
家庭在拜登政府期间并没有取得任何进展。这太大了。它不可能是。而且,你知道,人们将此与民主党人所做的事情联系起来,他们花费的钱,美国救援计划。你知道,人们......
他们最密切地关注的是他们生活中发生的事情。他们看到民主党人花了大量的钱,他们看到他们的账单上涨了,他们看到他们的生活水平停滞不前,他们对此并不高兴。他们并不太关心某个制造工厂是否,你知道,
在北卡罗来纳州的某个地方建成。这不是他们做出决定的方式。除了在那个工厂工作的人,对吧?人数很少。我的意思是,拜托,想想看。制造业目前只是美国经济的一小部分,而新建工厂的数量,而且主要是制造业建筑,
在这个时候,甚至连运转的制造工厂都没有。这将是小规模的,不会改变那些所谓的被遗忘地区的经济轨迹,也不会改变通货膨胀对当地居民的影响。所以,你知道
我只是敦促那些认为,“哦,我的上帝,民主党人永远得不到任何赞扬”的人,从居住在这个国家大部分地区的人民的生活以及他们在拜登政府期间的实际经历来考虑这个问题。他们不会坐在那里阅读关于开始建设的制造工厂的报纸。这难道不伟大吗?而且我喜欢民主党人。
事情并非如此。但他们中的许多人,许多人确实直接受益,例如邮箱里的支票、儿童税收抵免,或者,你知道,免费午餐的问题在于支票。最终是。
相对于其他发生的经济变化(包括通货膨胀),这对于那些人来说并不好。我的意思是,他们也从唐纳德·特朗普那里得到了支票,对吧?我的意思是,在他的政府结束时。所以,仅仅向人们寄送支票并不一定会让他们爱你,除非正在发生的事情的最终结果是他们感觉良好的事情。我的意思是,我不认为这像你所说的那样是一个谜。但是......
那么,共和党人做了什么对所有美国人的经济生活产生了积极影响呢?好吧,你知道,特朗普实际上,他的政府和特朗普执政下的经济受到了大多数工薪阶层人士的非常积极的评价,包括事后评价。现在,你可以争辩说他不应该受到积极评价。我的意思是,我
我的意思是,如果你称之为对美国最富有的美国人和公司的大规模减税,而大多数公司都用这笔钱回购自己的股票。如果你称之为增加赤字。但这并不会给那些普通的工薪阶层人士留下深刻印象,就他们而言,在新冠疫情爆发前的特朗普时代,你知道,实际工资和收入稳步上升,通货膨胀非常低。我的意思是,
人们以简单的术语思考世界。他们并没有过多地关注国会发生的减税之类的事件。如果他们这样做,也许他们会想,“嘿,我不知道,我得到了一些吗?”这并不像减税和就业那样邪恶和糟糕。
2017年的法案,我不是很喜欢。但我只是说,如果你认为这真的是
工薪阶层人士会因为《减税和就业法案》而讨厌特朗普政府,这种情况应该是存在的。我只是不认为是这样。人们在日常生活中过得如何更为重要。相反,在民主党政府执政期间,他们通过了所有这些很棒的法案,对大多数人来说,比他们支付的法案更重要的是他们如何生活。我只是认为选民的思维方式就是这样,不管我们是否喜欢。
好的,说实话,鲁伊,我喜欢这个。我是。我们必须在这里稍作休息。当我们回来时,我还想谈谈你对民主党人接下来应该做什么的建议。所以我们将在稍后与鲁伊·特谢拉讨论这个问题。这是《论点》。
你回到了《论点》。我是梅格纳·查克拉巴蒂。本周末,民主党全国委员会将投票选举新主席。这次选举对民主党人来说尤其重要,因为他们正在对自己的选举失利进行反思
是的,在2024年总统大选中失利。正因为如此,我们邀请鲁伊·特谢拉来到节目中。他是美国企业研究所的高级研究员,几十年来一直在关注民主党。鲁伊,我必须,你知道,完全坦白地说,我的教育生涯主要是在工程方面。所以我倾向于通过这种视角来看待世界。
那天我做了一个小小的思想实验,我说,好吧,假设我是一名工程师,我面前有一些材料,而这些就是我将要得到的所有材料。我不会得到任何其他东西。但我面前的材料是铁。对。对。
我试图建造一些东西,但我建造的任何东西都会倒塌,不断倒塌,倒塌。但我一直在责怪材料。我想,哦,铁不够纯净。它没有,你知道,以正确的方式锻造等等。问题在于材料。但我无法获得更多。如果我不改变我的设计,失败是必然的。而我之所以把这个
思想实验摆在我们面前,是因为我有时觉得民主党人也是这么做的。他们的材料,如果我可以这么说的话,是美国人民。很多时候,当民主党人输掉选举时,这就是为什么我在上一段与你进行了一些善意的智力争论的原因,但我感觉民主党的领导人的回应往往是,好吧,问题在于人民。
对。他们太种族主义了。他们太性别歧视了。他们看太多福克斯新闻了。但人民就是人民。我想知道你是否觉得对,比如说,中间派在这个国家的实际含义存在根本性的误解,因为似乎许多民主党人认为中间派要么是一种,你知道,可怕的意识形态,应该远离,仅此而已。是的。中间派实际上应该意味着种族主义。
以这样一种方式领导你的政党,你确实与美国政治的中心建立了联系。在广泛的中间地带,人们在文化问题、经济问题或任何问题上的实际想法,这不像那些自称中间派的人所相信的那套思想。它应该是处于中心的美国人民的信仰,而这两者是截然不同的。让我举一个我认为民主党人
正在远离中心,并且非常关键,并例证了他们的一些问题的例子。过去,民主党人完全主导非白人工薪阶层选民,对吧?如果你回顾2012年的选举,奥巴马以67个百分点的优势赢得了非白人工薪阶层选民的支持。这相当不错,好吗?将其与2020年进行比较。
尽管拜登在非白人工薪阶层选民中赢得了选举,但民主党人失去了19个百分点的优势。与此同时,他在受过大学教育的白人选民中的表现提高了16个百分点。所以显然那里发生了一些大事。然后如果我们看看这次选举,进一步的举动。
在非白人工薪阶层选民中转向特朗普。因此,你将2012年与2024年进行比较,非白人工薪阶层选民,民主党人的优势大约减少了一半。所以,这些普通的中间派非白人工薪阶层选民中的许多人不再觉得民主党人对他们很友好,对吧?这很重要。民主党人现在更舒服了
与受过大学教育的白人中的自由派人士建立联系,他们在那里确实取得了一些成功,你知道,实际上是他们唯一一个表现有所改善的人口群体,他们不太愿意尝试与非白人工薪阶层选民建立联系,因为他们认为,你知道,这些人属于我们。你知道,我们不必做任何事情,但这错了。你确实必须做一些事情。他们不会自动支持你,他们正在通过他们的投票方式和政治动向来表明这一点。
好吧,我读到民主党人必须面对这一事实。是的。实际上,我刚想说几年前在你的Substack,“自由爱国者”上。我的意思是,你的文章是我遇到的第一个非常清楚地说明,如果民主党人不关注这种教育差距,而不是这个国家的种族差距,那么。
这是一个失败的策略。我对此深信不疑。而且正如你刚才概述的那样,这似乎已经被证明是正确的。我还想知道——我试图将这些谜题拼凑在一起,因为——
另一个主要的差距,鉴于我们生活在一个数字时代,我们不能忽视的是信息和媒体。就人们不以某种方式看待不同的政党而言,让我举另一个例子。就在前几天,我看到特朗普总统签署了对1月6日
暴乱者的赦免令后。《每日秀》,我认为是《每日秀》,实际上做了一个他们在街头的采访。他们与那些说,是的,是的,当然,我支持赦免令的人交谈。这些人根本不应该被关进监狱。而《每日秀》的记者向街上的一位特定人士展示了一系列照片。那是警察被暴乱者暴力袭击的照片。而这个人,值得称赞的是,他说,等等,发生了这样的事?
我从未见过这些照片。他对此非常认真。他说,我甚至不知道这是1月6日发生的事情的一部分。他说......
我想我正在观看的东西没有显示出来。这是我的错。所以我真的,我想,这非常具有启发性,而且这位先生很好,因为他说了,嘿,也许我需要在其他地方寻找。但这让我明白,无论共和党人说什么,还是民主党人说什么,我们都必须谈论我们所有人如何处于我们自己的信息泡沫中。政党如何克服这个问题?对。
好吧,我想稍微反驳一下这种暗示,那就是为什么人们相信他们所做的一切。我同意,无论右翼还是左翼,处于信息泡沫中都会影响人们的思想,但人们也会受到他们所看到的影响。
在现实世界中看到和听到的东西。例如,如果你想试图理解为什么公众对民主党人的移民政策持反对态度,仅仅说,哦,所有不喜欢它的人都处于信息泡沫中,是不够的。你知道,这是他们唯一担心的原因。事实上,这是一个真正的问题。同样的事情也发生在犯罪问题上。同样的事情也发生在许多其他事情上。显然,人们可能会受到影响。但我的意思是,看看1月6日的事情。大多数人都反对它。
你知道1月6日发生了什么吗?大多数人都不赞成,但他们中的许多人仍然投票给唐纳德·特朗普,所以这非常复杂,这不仅仅是他们收到的信息的问题。我的意思是,我认为许多自由主义者都有一种感人的信念,他们只是,你知道,我们可以像管道一样将世界真实的故事输送到那些投票给唐纳德·特朗普或任何其他共和党人的大脑中,他们就会看到光明,对吧,他们会意识到
从根本上说,他们走错了方向,他们都应该投票给民主党人。我不认为这是真的。共和党人也是如此。他们相信,你知道,好吧,我可以将真相输送到所有这些相信这些奇怪的事情并支持民主党人的左翼人士那里,他们都会成为共和党人。这些都不是真的。
我们拥有的信息环境就是我们拥有的信息环境,各政党有责任努力找出突破这种环境的方法。如果他们努力工作,我认为这是可能的,但如果你只是不断重复人们不喜欢的东西,你就无法做到这一点。
所以,我认为在某种程度上,整个信息环境、意图经济,这一切都是因为互联网的东西,有点像逃避现实。这就像试图解释为什么人们不喜欢你。人们不喜欢你的最简单的解释是他们不喜欢你。
鲁伊,我不知道那种感觉。来吧。不,我只是开玩笑。显然,我知道那种感觉。但是,好吧,我会相信你的话。我必须说,我不同意其中的一些观点,但我相信你的话。所以现在我正在寻找你的处方是什么?因为,好吧,也许试图将事实告诉所有美国人民,也许这不会非常有效。我正在看......
迪帕克·巴加瓦,他曾参加过我们的节目,他来自罗斯福研究所,在一段时间前参加我们的节目时,他说向人们提供物质利益实际上不会对他们的政治效忠产生太大影响。好吧,我们刚刚争论过这个问题。是的。好吧,但他表示,人们能够同时投票提高最低工资并支持一位专制候选人。所以我只是想知道,像
那么你认为民主党人应该做什么?我看到通往可能有效行动的大门正在关闭。还剩下哪些大门?好吧,你提到这个很有趣,梅格纳。我确实有计划,我已经在我的Substack上以及各种各样的版本中概述了它。我称之为修复民主党联盟的三点计划。它包含三个组成部分。
一是就文化问题转向中间立场。二是推行繁荣议程。三是拥抱爱国主义和自由民族主义。我想,魔鬼就在细节中。但我确实认为,如果民主党人......
朝着这个方向前进,他们会做得更好,尤其是在工薪阶层选民中,对吧?我的意思是,你所说的或你知道迪帕克或其他任何人所说的问题是,这似乎不涉及改变任何立场,对吧?如果你想让人们相信你是一个不同类型的民主党,你实际上必须有所不同,对吧?如果你不想让他们认为你们是一群疯狂的文化自由主义者,他们
相信所有这些奇怪的东西,那么你实际上必须改变你的方法。如果你想让他们相信你在打击犯罪和打击移民方面很强硬,你实际上必须改变你在这些问题上的立场。如果你想让人们相信你从根本上是为了为普通人提供丰富的资源,也许你应该收回你一直如此致力于的一些东西,例如,在气候和能源领域。
这里有很多事情需要考虑和讨论,它们都归结于这样一个想法,即民主党人向美国选民,特别是工薪阶层选民提出的建议并不具有吸引力。
因此,你必须改变你的提议。因此,你应该朝着这个方向前进。这就是我认为的。而且我认为,目前民主党人是否愿意朝着这个方向前进,这是一个值得质疑的问题。看看民主党全国委员会主席竞选的情况。我的意思是,我不认为这些候选人的立场和他们所说的民主党应该做什么有什么真正的区别。这主要是因为我们需要更好的信息传递。
我们需要去福克斯新闻,而不是告诉他们去死,或者去乔·罗根那里。这很好,但这并不涉及改变民主党所代表的内容以及它如何吸引工薪阶层选民。我认为这是一个问题。而且,难道不是本·维克勒说过,你知道,我必须确保,你知道,每个人在民主党中都有一个席位吗?然后他为墙而奔走。
这份长长的名单上列出了大约15个不同的利益集团,你知道,或者说是LGBTQ。哦,我面前有这条推文。是的,我面前有这条推文。所以你看到了那条推文,这具有象征意义。黑人拉丁裔......这是一场选举......是的。是的,继续说。我要读一下。他说,作为民主党全国委员会主席,我们的领导团队将提升我们的完整联盟,包括黑人、拉丁裔、土著居民、亚裔美国人和太平洋岛民、LGBTQ、青年、宗教间、种族、农村、退伍军人和残疾人代表。看,我们可以分析一下......
到月球和回来。注意谁不见了,工薪阶层的人。是的。不,你在这一点上说得很好。但我们的时间不多了,鲁伊。你的处方的第三部分是我想在节目的最后几分钟讨论的关于确定自由爱国主义的问题。因为我认为这是民主党领导人或,你知道,让我们称之为他们周围的党派机构。
误判了。因为我记得听到很多人斜眼看着,等等,为什么,你知道,我们不是世界公民?不,我们是美国公民。这对很多人来说确实很重要。例如,认同你国家的理念对很多人来说很重要,我认为这是......
反对边境是这种表达方式。我的意思是,我记得在我小时候,在我上小学的时候,把手放在胸前每天背诵效忠誓言是很酷的事情。当我高中毕业时,这已经不那么酷了。是的,对。这很糟糕。而且这不仅仅是因为,你知道,像,这很蠢,但这就像,为什么,你效忠于一面旗帜,这面旗帜仅仅是全球的象征,你知道,统治、殖民主义和邪恶。而我想,我是一个美国人。我爱这面旗帜。但是,
但我确实——所以我认为这确实很重要。这是你谈到的文化否认主义的一部分,民主党领导人似乎没有意识到这一点。所以我们只剩下大约两分钟了,鲁伊。你会如何描述自由爱国主义?
好吧,我认为目前唯一一个在很大程度上不为自己的国家感到自豪的群体是进步主义活动家。只有三分之一的人说他们是正确的。
他们为成为美国人而感到自豪。所以这象征着影响民主党的那种事情。如果你试图向人们推销这样一个理念,即民主党美国的本质上是一个不幸的、几乎是反乌托邦的地方,它诞生于奴隶制,沉浸在种族主义和白人至上主义中,直到今天,并且
四处压迫世界人民。我不明白为什么有人会和你站在一起。我认为你只需要意识到美国并不完美,但它仍然是一个伟大的国家。我们为成为美国人而感到自豪。我们将一起做伟大的事情,对吧?我的意思是,人们想要相信
在他们的国家。他们想相信美国这个项目。如果人们认为你在告诉他们这个项目完全失败了,甚至不值得一提,那么这就会让他们认为他们不是任何美好的事物的一部分。人们讨厌这种感觉。
所以让我们现实一点。民主党人存在很大的爱国主义差距。你可以在所有数据中看到这一点。是的,他们在上次民主党全国委员会会议期间试图进行重置,你知道,他们并没有像特朗普那样拥抱和亲吻国旗,但他们做出了可以接受的努力。但这需要一段时间才能让美国选民相信
民主党是一个和共和党一样爱国的政党,如果不是更爱国的话。为此,你必须非常愿意说你认为美国是一个伟大的国家。它做了很多伟大的事情。它也做了一些很多伟大的事情。展望未来,
你知道,我们将在此基础上继续前进,我们将共同努力去做伟大的事情。而且,你知道,这听起来很俗套,但这就是人们想听到的。而且,你知道,我想听到那样的想法并不疯狂。乔·拜登在2020年大选中说过这句话。他说,不要对美国下注。对。我的意思是,他以这种自由主义的模式非常自豪地表现出爱国主义,我会这么说。
是谁?对不起,我没听清。乔·拜登。哦,乔·拜登。是的,好吧,乔,他有点像一个回归者,你知道,我的意思是,但他无法以一种能够保持这种爱国主义并使其发展的方式在党内留下自己的印记,就像它一样。我的意思是,在他期间以及之前,以及通过他的
他的政府。我的意思是,我提到的美国是一个不幸的国家的整个比喻在民主党内越来越强大。让我们不要忘记“1619项目”之类的事情。我的意思是,乔可以随心所欲地说。有时他确实说了。但仅仅是拜登说这句话就能让每个人相信民主党是一个爱国的政党,我认为这是不正确的。不幸的是,你知道,有些总统......
你知道,他们基本上会在党内留下深刻的印记。其他人则是党派在他们身上留下印记。好吧,鲁伊,我很抱歉不得不结束这个话题,但我们只剩下最后10秒钟了。与你交谈真是太荣幸了,鲁伊·特谢拉,美国企业研究所的高级研究员和Substack“自由爱国者”的联合编辑。非常感谢你,鲁伊。感谢你的邀请。这是《论点》。