Deep Dive
Shownotes Transcript
The One Big Beautiful Bill Act will increase defense spending to over $1 trillion for the first time in U.S. history. But will it actually improve U.S. national security?</context> <raw_text>0 本播客由Talkspace赞助播出。当您压力很大，或者对生活或自身感觉不佳时，您是否想过与一位理解您的人交谈？这真的很有帮助。但这个人是谁呢？您如何找到他们？甚至从哪里开始呢？Talkspace。Talkspace让您轻松获得所需的帮助。
Talkspace随时为您服务。
此外，Talkspace与大多数主要保险公司合作，大多数投保会员的共同支付费用为0美元。没有保险？没问题。现在，当您访问Talkspace.com时，使用促销代码SPACE80即可获得首月80美元的优惠。立即在Talkspace.com与持照治疗师匹配。在Talkspace.com使用代码SPACE80节省80美元。
本播客的支持来自Is Business Broken？，这是波士顿大学奎斯特罗姆商学院的播客。什么是短期主义？它是一个流行语，还是真正影响企业和经济的东西？请收听本播客的结尾，以预览最近的一集。WBUR播客，波士顿。
这里是On Point。我是梅格纳·查克拉巴蒂。我们已经连续四天关注“一个伟大而美丽的法案”，这是一项预算协调法案，其中包含对联邦项目有史以来最大规模的削减。该法案还提议延长2017年特朗普减税政策。
现在，感谢大家提交有关该法案的问题。我很高兴你们这样做。顺便说一句，如果您想向我们发送更多问题，请在您获取应用程序的任何地方获取On Point Vox Pop应用程序。这是向我们发送问题的最佳方式。苏珊·科恩要求我们讨论该法案中的一项条款，该条款将剥夺法院对被诉人进行藐视法庭处罚的权力。根据该提案的措辞，它可能为政府提供了一种规避法院命令的方式。
这项提案包含在众议院版本的预算法案中。然而，至少目前，参议院已从参议院版本的该法案中删除了该条款。
相反，参议院插入了一个新的章节，内容如下，结束引用。翻译？
为了起诉政府，特别是如果原告正在寻求针对例如行政命令的临时禁令，原告必须首先支付可能高达数百万甚至数十亿美元的保证金。这笔保证金必须等于如果发出禁令，政府将遭受的损失。
华盛顿州斯波坎的卡罗尔·高伯要求我们报道该法案中提议出售数百万英亩公共土地的情况。卡罗尔，说真的，我们昨天在编辑会议上刚刚讨论过这个问题，它列在未来节目的清单上。好的，在我们开始讨论今天的关于该法案的话题之前，还有一件事。就在本周，至少发布了三项全国民调，结果显示，在听说过“一个伟大而美丽的法案”的美国人中，
它非常不受欢迎。根据皮尤研究中心的数据，49%的人不喜欢该法案，而29%的人喜欢。根据《华盛顿邮报》的报道，42%的人反对，23%的人赞成。根据KFF健康组织的调查，64%的人对该法案持负面看法，而35%的人持正面看法。
对于那些对该法案知之甚少的人来说，您很可能至少听说过这个词。浪费、欺诈和滥用。浪费、欺诈和滥用。浪费、欺诈和滥用。浪费、欺诈和滥用。浪费、欺诈和滥用。我只想要一样东西，三个词。我们不希望有任何浪费、欺诈或滥用。很简单。浪费、欺诈和滥用。
消除浪费、欺诈和滥用是国会共和党人和唐纳德·特朗普总统经常公开宣称的口号。但是，联邦政府有一个主要部门。我的意思是主要的部门。
我们完全不知道有多少浪费、欺诈和滥用行为正在发生。然而，这个机构在“一个伟大而美丽的法案”中获得了大幅增长的资金。军费预算中有很多浪费。它从未通过审计。
我们只是对此反复讨论。他们有很多项目严重超支且进度落后。这是前马萨诸塞州众议员、民主党人约翰·蒂尔尼的话，他在众议院任职期间调查过国防开支。正如蒂尔尼提到的那样，截至2024年，五角大楼连续七年未能通过审计。
然而，“一个伟大而美丽的法案”首次在美国历史上要求国防预算超过1万亿美元。1万亿美元。支持者坚称，这个价格是值得投资的。在特朗普总统的领导下，这项预算将美国放在首位，并为我们的战士提供他们所需的一切。
9616亿美元的预算请求，超过1万亿美元用于国家安全，将结束对我们军队长达四年的长期投资不足。国防部长皮特·赫格塞斯如是说。他说，这项预算将帮助国防部实现其核心目标。恢复战士精神，重建军队，重建威慑力。那么这1万亿美元将用于什么？
它是否真的能大幅提高美国的国家安全？琳赛·卡什基里安现在加入我，帮助解答这些问题。她是政策研究所国家优先项目主任。琳赛，欢迎回到On Point。感谢你的邀请，玛格达。好的，首先让我们了解一下背景。
1万亿美元听起来很多。我的意思是，它确实很多钱。但与之前的五角大楼预算相比，它增加了多少？是的，这是一个很好的问题。多年来，我们一直预计五角大楼的预算将达到1万亿美元，
但我们没想到它会这么快达到这个数字。近年来，五角大楼的预算一直超过8000亿美元，接近9000亿美元。这是一个显著的增长。我们以为还需要几年时间。但特朗普总统选择加快这一进程，更快地增加支出。
我们通常会看到五角大楼年度支出的增加。它往往每年都在上涨。也有例外，但很少。但这个1万亿美元的预算是有史以来最高的五角大楼预算。它高于冷战时期的高峰。它高于伊拉克和阿富汗战争的高峰。它高于越南战争的高峰。所以这是一个历史上最高的预算。
五角大楼的战争预算。每年大约有一半的资金流向公司承包商。这对他们来说是一笔巨额支出。另一件事是，这种增长可能会持续下去。因此，随着时间的推移，它可能会在数年内不断累积。我们稍后会在节目中讨论承包商，琳赛。但同样，为了了解这占联邦总支出的多少，你会如何描述它？
所以这通常是酌情预算的一部分，通常超过该预算的一半。该预算用于支付公共教育、医学研究和我们已经看到受到Doge和特朗普政府攻击的NIH等项目。它支付我们所有的科学研究。它支付大量的退伍军人护理费用。所以这个预算的很多部分都必须适应这个预算。
预算的一部分。有些项目被排除在外，例如社会保障、医疗保险和医疗补助。这些是主要的项目。但其他所有项目都必须适应其余的这一个特定支出类别。我们已经看到，多年来，五角大楼的预算经常超过该预算的一半。但这与
对于我们这些不是预算专家的人来说？
让我们在这里澄清一下。你说五角大楼的支出是非酌情支出的一部分？不，它是酌情支出的一部分。好的，这意味着他们每年都有选择权。是的，他们每年都有选择权。他们必须再次通过这项预算，并且他们每年都会对他们将资助什么做出决定。它包括所有这些事情。当然，今年我们有这个预算。
“伟大而美丽的预算法案”也削减了医疗补助。我知道你已经播出了关于这方面的节目。它还削减了食品券和一些其他项目。所以我们有这样一个方案，五角大楼的支出大幅增加，驱逐出境的支出也大幅增加。他们希望将移民拘留的年度支出增加三倍。这也是一个支出大幅增加的领域。
但基本上削减了其他所有项目，削减了医疗补助，削减了食品券，特朗普政府的计划，你知道，包括大幅削减国务院，大幅削减教育部。所有这些其他项目基本上都受到了攻击。好的。再次为了清楚起见，是的。
酌情支出，五角大楼的支出属于此类。强制性支出，这些是主要的支出，例如社会保障、医疗保险和医疗补助。没错。这就是“伟大而美丽的法案”所处理的内容。明白了。好的，让我问你，你说这是基本上最大的五角大楼预算，比冷战时期更大，比越南战争时期更大，等等。为了清楚起见，这当然是经过通货膨胀调整的。对。
是的。是的，这是经过通货膨胀调整的。好的。是的，我的意思是，如今数字就是数字，事情就是这样被谈论的，也许会被断章取义，我想明确所有这些细节。绝对的。那么你能告诉我更多关于为什么像你这样密切关注国防开支的人，你知道，你们知道它总有一天会达到1万亿美元，但你们认为它不会出现在下一个预算中吗？为什么？
仅仅根据近年来增长的速度。就像我说的那样，我们习惯于看到这个预算每年都在上涨。过去存在一种动态，即当两党不得不进行更多谈判以达成这些预算时，民主党人坚持认为
五角大楼支出的增加应与我提到的其他一些项目的支出增加相一致，例如教育部、NIH等项目。但今年，民主党人既没有控制众议院，也没有控制参议院。他们没有控制总统职位。他们在这里没有多少影响力。所以我们看到这种转变
转变反映了共和党的议程，即更多地用于五角大楼，而更少地用于其他方面。好的，更少地用于其他方面。但公平地说，我不确定国防预算是否曾经低于五角大楼的要求，无论哪个党派控制着国会。是的，典型的模式是，国会极少对五角大楼的要求说不。典型的模式是，相反，
国会，无论哪个党派控制着权力，就像你说的那样，将通过一项预算，为某种特定项目提供更多资金，这些项目他们可能认为会创造就业机会，这些项目，你知道，他们可能收到了来自军队的某个特定部门，例如海军或空军，关于特定增长的请求。
他们经常会增加，但他们不会减少。他们处理联邦政府的任何其他机构都不是这样。听到这样的话真是太不可思议了，哦，五角大楼说我们需要8000亿美元。而国会回应说，不，不，不，不，不。拿8900亿美元吧。是的，没错。好的，琳赛，加里，请稍等一下。回来后，我们将讨论具体的项目。
这1万亿美元将用于什么。再次，关于它是否以及如何提高美国国家安全的问题。所以我们很快回来。这里是On Point。On Point的支持来自Indeed。你刚刚意识到你的企业昨天需要招聘员工。你如何快速找到优秀的候选人？很简单。只需使用Indeed。无需等待。您可以使用Indeed加快招聘速度。
On Point的听众将获得75美元的赞助职位积分，让您的职位在Indeed.com/On Point上获得更多关注。立即访问Indeed.com/On Point，并通过说明您是在本播客上了解Indeed的来支持该节目。Indeed.com/On Point。适用条款和条件。招聘？Indeed就是您需要的一切。
本播客的支持来自Is Business Broken？，这是波士顿大学奎斯特罗姆商学院的播客。最近的一集探讨了当公司追求短期利益而忽视长期目标时，短期主义的潜在危险。我认为这是一个巨大的问题，因为我认为这是一个行为问题，而不是系统性问题。当我看到这些改变资本主义的系统性想法时，我感到害怕。
在您获取播客的任何地方关注Is Business Broken？，并收听本播客的结尾以获取抢先预览。所以，琳赛，我们可以谈谈一些已经提出或建议将由这1万亿美元资助的事情吗？一件真正引起我注意的事情是新的海军舰艇，比如真正的军舰。你能稍微谈谈这个吗？
是的。所以这是五角大楼相当长一段时间以来一直渴望的事情。用于造船和造船工业基础的预算大幅增加。你知道，这里的一部分论点是，这应该是我们计划与中国对抗的一部分。所以这就是他们在考虑的事情。
论点的一部分是中国拥有一定的数量的舰艇，我们拥有一定的数量的舰艇，我们希望我们的数量比他们的数量多。我们将建造更多舰艇，直到达到这个目标。但这未能考虑到几个重要因素。一个是这些舰艇的作用以及这些舰艇的能力。因此，当他们进行这些数字比较时，他们并没有进行苹果与苹果的比较。中国舰艇是……
具有与美国舰艇非常不同的能力。所以问这个问题是错误的。是的。嗯，但我可以在这里快速插一句吗？只是为了让大家知道，不仅仅是你这么说中国是政府对军事造船感兴趣的主要原因之一。我们这里实际上有一段来自四星上将杰克·基恩的剪辑。嗯，
他在5月份的福克斯商业频道上说，批准这个巨大的军事预算只是，“鉴于当前的地缘政治环境，这是有道理的。这是无可争辩的。如果人们对机密简报以及我们与中国的关系有所了解，我们会明白我们必须摆脱困境。我们到底想做什么？我们是想与中国打赢一场战争吗？我们想做的是防止与中国发生战争。
所以，琳赛，我的意思是，你本来要谈到另一件事，但这实际上并不是一件疯狂的事情。我的意思是，人们确实非常担心中国潜在的好战性，例如关于台湾的问题，以及如果中国决定在太平洋地区发动战争，它将拥有的军事和战略优势。对。
是的，没错。对此存在重大担忧。然而，舰艇数量不仅仅是关于这个问题的论点。它也是关于谁将在21世纪主导世界的一个更广泛的问题。老实说，这是其中一部分。你也会经常听到政客们谈论这个问题，你知道，这将是中国的世纪还是美国的世纪？对。
所以这也是他们正在考虑的一部分。关于防止战争与赢得战争的问题，这种论点的症结在于，这其中存在军备竞赛的因素，中国拥有这么多舰艇，我们建造更多舰艇。他们的回应是什么？他们的回应是建造更多舰艇，就这样一直持续下去。所以
没有尽头，它可能会占用两国越来越多的资金。它可能会减少两国的其他国内优先事项。所以，对于我们来说，一头扎进这场军备竞赛中，在很多方面都是一个双输的局面。但这正是这种思维方式所做的事情。另一方面，如果他们真的有兴趣防止与中国的战争，他们会
特朗普的预算提案将国务院的预算削减了80%以上。这应该是我们防止与中国发生战争的第一道防线。应该是谈判和外交。但如果我们削减80%的预算，我们就不会这样做。那么海军是否需要这些舰艇呢？不。
海军确实想要其中许多舰艇，但国会也倾向于增加。这就是我提到这是就业项目的一部分的原因。
在许多国会选区，都存在造船设施、港口以及创造就业机会的场所。这是国会最常增加资金的项目之一，甚至超过五角大楼的要求。
因为他们认为这是一个创造就业机会的项目，即使我们知道将相同数量的资金投入教育、清洁能源、医疗保健或许多其他行业实际上会创造更多就业机会。但这是一种在政治上更容易通过资金的方式。在国会，他们几乎总是抓住机会向造船业投入更多资金。好的，还有几个。我的意思是，显然……
有成千上万的国防开支项目。我们只挑选了其中几个，极少的一部分，但这些是我们特别关注的项目。
250亿美元用于特朗普总统想要的拟议中的“金色圆顶”导弹防御系统项目。这是另一件事，好的，250亿美元，该系统是否能够真正实现似乎无关紧要。但承包商将从该项目的批准中受益，对吧？是的。
是的，承包商将从中受益匪浅。这基本上将全部是承包商的资金。250亿美元只是一个开端。因此，如果该项目继续进行，五角大楼继续推进，国会继续为其提供资金，我们将看到它远远超过250亿美元。所以这仅仅是一个开始。还值得注意的是，五角大楼提出的任何此类基于太空的项目，例如
也很可能，我知道已经发生了一场激烈的争论，而且新闻报道也很多，但很可能使埃隆·马斯克的公司受益匪浅，非常有可能使SpaceX受益。他们是其中一些项目的首要承包商之一。所以整个概念是，
倾向于将资金输送给SpaceX和这些公司。正如你所指出的那样，为整个美国创建这个导弹防御系统也不是一个可行的项目。好吧，SpaceX让我想起了预算中那些确实必须处理技术重大变化的部分，军队需要跟上这些变化，并且，你知道，利用它们来
国家安全的优势，对吧？我的意思是，想想人工智能，想想无人机技术的改进。我的意思是，这些都是未来的战争。所以这似乎是明智的支出。问题是什么？
好吧，“金色圆顶”项目的问题在于它不是一个可行的提案。你无法为整个美国建造一个导弹防御系统。我知道你已经为此做了一整集节目。所以这是“金色圆顶”项目的大问题。正如我提到的那样，250亿美元只是一个开端。这是一种立足的方法。这笔费用可能会激增。我们已经多次看到类似项目发生这种情况。
但在更广泛的问题上，这个问题在于，我们正处于一个全新的战场上，可以说是用这些新型武器。你正在谈论无人机武器，其中许多是人工智能控制的。这些武器有可能增加平民伤亡。它们有可能，正如你所想象的那样，人工智能控制的
选择目标，据称有人类参与，但我们不知道这将如何运作，或者这是否将成为未来的标准，你知道，可能会选择错误的目标，对吧？然后对此缺乏足够的问责制。是人工智能做到的。所以这是一个很大的问题。这是其中一个真正的大问题
而且对于这些武器的战争规则，也缺乏国际谈判。在某种程度上，我们对核武器有这样的规定，尽管我们已经失去了许多核武器条约，而且谈判也没有取得进展。
但是，在能够就战争规则下允许哪些事情进行国际谈判方面，存在历史、背景和先例。对于这些武器，这些都没有发生。哦，有趣。所以这里存在一个全面的问责制问题。好的，让我们回到那些承包商那里，琳赛。如果我错了，请纠正我，但现在我们有多少，五个主要的美国国防承包商？是的。
是的，有五个大型承包商，以前更多。其历史是，在20世纪90年代，发生了巨大的合并，武器承包商收购了较小的承包商，我们得到了这五大承包商。你知道我们也做过关于这个的节目吗？我的意思是，我们喜欢报道国防部。是的，我喜欢。是的。
好的，现在有五个。你说这些，我的意思是，显然在他们下面还有许多许多分包商。但就谁获得这些合同以及这1万亿美元中50%将用于承包商而言。
是的，差不多就是这样。因此，我们已经看到，每年用于承包商的资金已经超过4000亿美元。它会增加。它遵循五角大楼预算的轨迹。当我们在五角大楼上花费更多时，我们在承包商身上花费更多。
因此，这将为他们带来巨大的利润。然后，当然，我们谈到的是五大承包商。这包括洛克希德·马丁公司及其F-35战斗机等项目，该项目多年来一直饱受问题困扰。参议员约翰·麦凯恩称其为丑闻和悲剧。而且
它将用于此类项目和此类承包商，但它也将用于这些更新、更小的科技承包商。而且，你知道，我们看到了SpaceX，但还有，你知道，像谷歌和微软这样的科技公司也希望参与其中，还有许多小型公司。
好的，正如你提到的那样，洛克希德·马丁公司是美国最大的国防承包商。洛克希德的首席执行官弗兰克·圣约翰几天前在巴黎航展上接受了CNBC的采访。他说，世界各地的战争现状，乌克兰、中东，可能会对近期国防开支产生积极影响。
我想说，我们可能正处于国防开支三到五年激增的初期，尤其是在欧洲。
最初几年，有很多对话，了解问题，了解对威慑能力的需求。现在我们开始看到这些预算在欧洲国家发挥作用，以及在美国国内的一些增长。所以我认为在未来三到五年内，预算将相当可观。因此，我们有全球冲突的现实作为衡量威慑力的一种方式。
国防开支是否达到了正确的数量和方式，那么我们还有另一个现实，即我们实际上并不知道已经花费的资金是否已得到适当的支出，因为国防部一直在未能通过这些审计。关于这一点，我们最近与拉里·威尔克森进行了交谈。他是美国陆军退役上校，还在鲍威尔担任参谋长联席会议主席和国务卿期间担任他的幕僚长。
威尔克森一直与国防预算，对不起，国防预算制定过程非常接近。他说它存在严重缺陷。
这是因为我们有一个污染的系统，一个偏向于军事承包商的股东、首席执行官、首席运营官和军事承包商领导层的其他人员的污染的系统。威尔克森认为，国防承包商对国防预算具有过度的影响力。他举了一个例子。在鲍威尔担任参谋长联席会议主席期间，他和鲍威尔询问当时的国防承包商，当时是一个更大的群体，
如果联邦政府减少国防开支会发生什么？会议的目的是说，好的，我们现在有100家承包商，150家每年与五角大楼进行10亿美元或更多的业务。我们将减少到大约六七家。那会怎么样？
承包商自己，我记得洛克希德·马丁公司的诺姆·奥古斯丁，例如，他们回到我们身边说，你们将要做的是创造大约六七家获得所有合同的公司，建立垄断，生产产品。非常感谢。向你们收取高昂的费用。
这正是发生的事情。这正是发生的事情。现在，威尔克森上校说，消除承包商之间竞争的必要性使联邦政府不得不为国防相关产品支付更高的价格，从导弹系统到舰艇，所有的一切。他认为，这种关系因他所谓的五角大楼人员与他们正在与之做生意的承包商之间的人员轮换而加剧。
人员轮换是所有这些将领、三星和四星上将，他们在五角大楼的军装和领导职位上开展项目，退休后从洛克希德·马丁公司或波音公司获得七位数的薪水，基本上做他们在五角大楼做的事情，但现在是为了追求利润。在那次听证会的前一年，我认为应该是23年，
The One Big Beautiful Bill Act will increase defense spending to over $1 trillion for the first time in U.S. history. But will it actually improve U.S. national security?</context> <raw_text>0 80% 的从五角大楼退役的准将和上将实际上都去为国防承包商或类似类型的组织工作了。威尔克森上校表示，承包商已经找到了增加利润的方法，他们坚持达成协议，在协议中他们生产专有技术，并坚持认为他们的公司可以成为唯一一家为设备提供服务的公司。
威尔克森说，这增加了承包商对这些服务收取高价的激励。当你带走一名士兵，带走一名中士，带走一名四级专家，或者
海军中的同等军衔，然后你告诉他，修理那件设备，修理那个武器系统，他得到的报酬和他不做这件事时得到的报酬是一样的。我的意思是，他得到报酬，而且报酬是固定的。当你告诉承包商去做这件事时，他会尽可能地敲诈你，他们已经这样做过无数次了。现在，威尔克森上校确实承认，五角大楼的运作中分配了数亿美元
在“一个伟大而美丽的预算法案”中进行审计，但他不相信结果会可靠。现在的国防部门无法通过审计。赫克塞斯承诺会做到这一点。他不会。我向你保证他不会。如果他做到了，他会撒谎的。
他们无法通过审计，因为他们不知道每天、每周或每月有多少资金支出，也不知道资金支出用于什么用途。他是退役陆军上校拉里·威尔克森。当鲍威尔担任参谋长联席会议主席和国务卿时，他曾担任已故科林·鲍威尔的办公室主任。林赛·库什格里安，请稍等片刻。我们回来后，我想听听你对五角大楼审计的看法。这是《论点》节目。♪
欢迎回到《论点》节目。我是梅格纳·查克拉巴蒂，正如我所说，今天是我们为期一周的“一个伟大而美丽的预算法案”不同部分探索的第四天。今天，我们将关注联邦政府中一个机构，它并没有像历史上那样遭受削减，而是获得了历史上提出的增加，那就是国防部。它预计将获得 1 万亿美元的削减。
如果众议院提出的版本以及目前正在参议院审议的版本没有发生重大变化，那么预算将达到 1 万亿美元。林赛·库什格里安加入了我们。她是政策研究所国家优先项目计划主任。林赛，如你所知，我们节目的开头听到很多立法者谈论想要根除浪费、欺诈和滥用行为。然后我提到五角大楼是
从未，或者至少尚未通过审计，这意味着它无法完全解释它收到的资金是如何使用的。这仍然是真的吗？这仍然是真的。五角大楼不仅没有通过它的
它连续通过了七次审计。它是最后一个设法完成审计的联邦机构。因此，在此之前的最后一个设法完成并通过审计的联邦机构是 2010 年代初的国土安全部。所以国防部是第一个。
在对其支出的问责制方面，远远落后于其他所有联邦机构。当你考虑到它也是最大的联邦机构时，这确实令人瞩目。因此，它拥有最多的资金和最少的问责制。因此，国防支出中可能存在大量浪费、欺诈和滥用行为，但我们只是不知道。
我们不知道所有的情况。我们肯定知道其中一些情况。已经有很多关于承包商价格欺诈的调查，五角大楼为零件支付的费用远远高于应付的费用。我喜欢举的一个重要例子是，美国宇航局和五角大楼都购买了一种特定的零件，并且
五角大楼向同一承包商支付的同一部件的价格是美国宇航局支付价格的数百倍。这主要是因为承包商知道他们可以逃脱惩罚。他们知道他们可以收取这个价格。他们知道五角大楼的预算可以承受这个价格。而且国会对这种浪费没有任何问责制。但是，你知道，审计的一点是，它可以告诉你钱花在哪里了，那就是，
五角大楼从未通过审计这一事实是令人无法接受的。但审计本身并不能告诉你所支付的东西本身是否合理。因此，五角大楼的预算中有很多浪费，其形式是成本高于应有成本。但也有很多浪费，其形式是我们是否应该首先支付这笔钱？我可以就此进行后续提问吗？因为这是一个非常重要的观点。我们反复听到
最近来自赫格塞斯部长的话，他认为，用他的话说，军队长期以来投资不足。我认为，这方面是可以争论的，因为我只是在回想一下，这是我最喜欢的例子，因为它太悲惨了，你知道，伊拉克战争中的士兵不得不为他们的头部临时加装装甲。
对。
但是，我的意思是，总的来说，除此之外，很难将这种观点与 8600 亿美元的预算、1 万亿美元的预算以及我们甚至不知道所有资金都花在哪里联系起来，这相当于对军队的整体投资不足，林赛。是的。
没错。我认为重要的是要记住，我们看到的用于“金色圆顶”或造船的大量新增资金并不是解决实际部队需求的东西。所以这一点很重要。我认为还必须记住，虽然伊拉克的那些士兵没有他们需要的东西来保护自己，
但这也是五角大楼首先对伊拉克发动战争并允许这一决定发生的一个更大的失败。我认为始终重要的是要记住，五角大楼有一定的需求。赫格塞斯部长谈到了战备状态。但这些是我们应该参与的战争吗？我认为这就是美国经常全速冲进我们实际上没有理由参与的冲突的地方。
我的意思是，鉴于围绕特朗普总统将如何处理伊朗的问题的紧张局势，这个问题似乎更加紧迫，因为以色列和伊朗之间的冲突正在升级。请继续。我不知道你对此是否有想法。是的。我的意思是，我们都在等待特朗普总统是否会选择直接将美国卷入以色列和伊朗之间发生的这些冲突中，以色列轰炸了伊朗，现在他们来回冲突，并且
特朗普总统尚未明确表示他是否会参与其中，或者美国是否会直接参与其中。但是，你知道，这是一个主要的潜在冲突。我们现在才正式脱离中东战争几年。看到我们再次卷入其中，只会……
糟糕的决策超出了人们的想象，看到这一点，你知道，我们就是这样做的。大多数人都认为这是一个巨大的错误。特朗普总统也说这是一个巨大的错误。我们为什么还要重蹈覆辙呢？
好吧，我的意思是，因为我们拥有世界上最大的军队，对吧？我的意思是，我们花了多少钱？超过接下来 10 个最大支出国家的总和。对吗？没错。是的，没错。但我认为这是拥有如此庞大的军队和如此庞大的预算的另一个危险，那就是很容易参与任何地方的任何事情，无论这是否是一个好主意。
是的。所以让我回到……我的意思是，那里的政治问题非常激烈，对吧？而且很紧急。但让我回到实际的美元和美分问题上来。我不知道为什么，林赛，但我无法忘记国防部无法通过或实际上未能通过审计。而我们国会仍在向其提供更多资金。
你对五角大楼成功完成审计需要什么有什么见解或建议吗？我的意思是，在“一个伟大而美丽的法案”中，有 3.8 亿美元用于另一次审计？是的。是的。他们确实需要更多资源才能成功完成审计。但是
但他们离通过还差得很远。你播放了威尔克森上校的这段话。他们今年不会通过。他们明年也不会通过。最近的国防主计长承认他们离通过还差得很远。他们试图夸大他们取得的微小进展，你知道，他们过去只能解释不到一半的损失。
现在他们可以解释更多一点了。他们试图夸大这一点。但事实是，他们离通过还差得很远。国会成员提出了建议，其中一些建议是冻结五角大楼的预算，直到他们通过审计，甚至对五角大楼预算中不涉及部队的部分进行小幅削减。
在五角大楼设法通过审计之前进行小幅削减，以试图引入一些问责制。但正如我所说，这些建议没有通过。现在，林赛，早些时候，你谈到了五角大楼预算继续增长，或者更重要的是，为什么国会
向五角大楼提供的资金甚至超过军队本身的要求，因为，看，在每个州，几乎每个国会选区，都有一些与国防支出相关的就业岗位。所以，你知道，
你知道，不管我们是否喜欢，我多少能理解保护这些就业岗位的政治权宜之计。所以我们实际上问了威尔克森上校关于这两者之间关系的问题，以及他是否见过国防就业岗位消失的例子，以及这对特定选区有何影响，他
他给了我们这个例子，因为他担任国务卿鲍威尔的办公室主任时，他的办公室负责重组和削减一些军事资源。显然，这遭到了
将经历这些削减的社区的强烈抵制。然而，他给了我们这样一个例子，说明至少在一个地方，这些担忧被证明是毫无根据的。罗德岛纽波特 4 号码头的一位男士打电话来。他一直坚持说，如果你关闭这个码头，纽波特就会完蛋。它会完蛋的。我们得到了这么多钱，哦，它会完蛋的。七年后，我们与他联系。那时我们已经不在办公室了，但我们与他联系，他说，这是我做过的最好的决定。哈哈哈哈哈。
我们在那个空间获得了 40 亿美元的民用商业收入。你可能创造了 2 亿美元的收入。当你的水手进来、喝醉并破坏一切时，你还在酒吧里制造各种问题。蒙特雷第七师也是如此。四五年后，我们被告知，哦，伙计，这是你做过的最好的事情。
我们喜欢它。没有这些人在这里，我们喜欢它。好的，所以这是退役上校拉里·威尔克森，至少在这里举了一个例子。林赛，我必须问你，所有这一切的根本原因不仅仅是政治上的，而是，你知道，强烈的情感上不愿意缩减美国军队的规模。对。因为我们收到的第一条信息是不要伤害军队。
但上次我们邀请你参加节目是什么时候，四年前？你当时做了一项分析，发现，好吧，这是四年前的事了。我认为你发现五角大楼的预算实际上可以减少 3000 亿美元，而不会对美国的军事战备或全球能力产生负面影响。我记得对吗？
是的，没错。并不是说它不会有任何影响，但它会影响我们直接卷入冲突的能力。但正如我所说，我们首先就不应该参与很多这样的冲突。所以我认为我们真正需要做的是稍微退后一步。五角大楼正在全力以赴地实现其目标，即始终在全球范围内保持压倒性的军事优势。
我们真的需要问一下，这是国家最重要的优先事项吗？我们真的需要这种程度的全球军事优势吗？或者我们可以稍微收敛一点，不损害我们自己国家的防御，不损害我们许多盟友的防御，而是少花钱，在世界上的存在感少一些？在某些方面，这实际上可能会让我们更安全，因为我们
说实话，我们在军事基地、军队和我们的船只航行在海洋上的存在经常会激怒我们与之关系对抗的国家。因此，它实际上可能会导致我们发生冲突，而不是防止冲突。
但是我们是否应该收回其中一些东西，以便将这些资源用于国内的其他事情？我认为我们的答案是肯定的，我们可以做很多事情。我们有……
700 多个海外军事基地。我们不需要其中的许多基地。米利将军，他曾担任参谋长联席会议主席一段时间，也这么说。他说我们不需要我们目前的海外影响力，我们应该削减这方面的开支。这并没有发生。甚至都没有认真考虑过。所以我们可以做很多事情来节省大量资金，而我们实际上并没有真正考虑这些事情。
好的。还有一个。林赛，我稍后会回到这个问题，但我还想播放威尔克森上校的一段话，因为我们显然播放了他对五角大楼资金使用方式的很多批评。但我应该指出，在他担任科林·鲍威尔的办公室主任之前，他在美国军队服役了大约 30 年。
他告诉我们，他确实认为有一些非常有价值的系统应该获得资助，因为我想根据你的观点，林赛，它们按预期工作，并且实际上已被证明可以阻止进一步的冲突。我们现在拥有一个非常重要的武器系统，对这个国家的真正安全至关重要。攻击型潜艇和弹道导弹潜艇。
几乎坚不可摧。在武器系统中，剩下的唯一武器系统是，无论是谁拥有它们并熟练地使用它们，都是坚不可摧的。
所以，林赛，我的意思是，好的武器系统实际上有效，并被证明可以实现其目标，即让美国避免冲突。但根据你之前的观点，参与冲突的意愿最终并非来自五角大楼，对吧？他们的工作是为此做好准备。这是来自美国总统本人的决定。
和国会。这是一个政治问题。我们似乎有点被困在这个军事、工业、政治复合体中了。我不确定我看到了出路，除非白宫和国会的领导人真正重新思考他们希望美国军队的目标是什么。是的，其中有几个非常重要的部分。一个是国会已经
几乎完全放弃了他们在这方面的责任。他们在 2002 年和 2003 年通过了几项战争授权法案，他们应该授权战争。这是他们的工作。这是宪法的一部分。从那以后的 20 多年里，他们没有这样做。他们只是放弃了这个角色，允许总统自己做出所有决定。
也就是说，我认为说五角大楼只是追随总统的领导是夸大其词。
五角大楼领导人在白宫拥有很大的发言权，他们有自己的意见，他们经常会在总统可能不会选择的情况下主张军事干预。如果没有其他声音提供其他选择，这可能会导致我们发生冲突。这就是削减和解散国务院如此危险的原因之一，因为这些应该是其他声音。
关于潜艇和核潜艇作为威慑力量的问题很有趣，他两次说它们坚不可摧，因为我们许多武器系统的弱点是它们远非坚不可摧。它们非常容易受到攻击。显然，这不是你想要的武器系统。但它的核威慑方面是。
这很好。我不知道威尔克森上校是否会同意这一点，但我们已经完全脱离了曾经发生的任何核谈判。我们过去与俄罗斯和其他国家签订了所有这些核条约。我们过去……
我们每年都在减少我们的数量，即世界上的核武器数量。现在我们即将看到这种情况再次开始增加。我们已经看到，我们失去了许多我们拥有的条约。这是外交的失败。这是一个最好的核威慑手段是重新走上这些谈判的轨道，并开始再次减少核武器数量的地方。是的。所以所有这些非核
军事方法，然后最终可能更好地利用我们用于军队的资金，更有效率地
然而，我们仍在继续增加国防预算。现在它已经超过了万亿美元大关。林赛·卡什卡里安，政策研究所国家优先项目计划主任。非常感谢你加入我们。顺便说一句，明天，我们将通过回顾“一个伟大而美丽的法案”，结束我们为期一周的回顾。所以请加入我们。这是《论点》节目。《论点》节目。
本播客的支持来自《商业破产了吗？》这是波士顿大学奎斯特罗姆商学院的一个播客。公司应该如何在短期压力和长期利益之间取得平衡？在对当前利润的无情追求中，我们是否牺牲了未来？这些是在波士顿大学奎斯特罗姆商学院最近举办的一个小组讨论会上提出的问题。《商业破产了吗？》播客提供了完整的对话。收听预览。
仅仅在你脑海中，什么是短期主义？如果字典里有一张图片，那是什么图片？我先从一个难看的例子开始。当我还在担任全球行动主义和辩护负责人，也就是为公司辩护的银行家时，我与日本的东芝合作。那些家伙有五个不同的行动主义者，每个人对他们现在应该做什么都有不同的想法，比如短期行为。
非常不同的观点。不幸的是，在股东的压力下，该公司不得不经历两轮不同的拆分，出售自己并进行股东投票。我的意思是，该公司实际上破产了，因为领导层不得不屈服于那些甚至无法就
短期内需要什么达成一致的股东的压力。所以对我来说，当这种行为问题，你处于压力之下，你无法长远考虑时，就会变成一场真正的灾难。托尼，你没有这样的董事会。我的意思是，显而易见的，我的意思是，你看，有季度收益，我们都知道。你有一些企业
会尽一切努力实现季度盈利，对吧？然后我们会讨论分析师以及是什么导致了这种情况。我甚至不会去讨论。但也有，企业面临很大的压力，如果你有一系列企业，那就出售该投资组合的一部分。作为一名经理，你会说，等等，这是一家非常好的企业。今年可能下滑，可能，但这是一家伟大的企业。
另一个是研发支出。如果你想的话，你可以削减你的研发支出，你可以在一两年内达到你的目标，但我们都知道这将导致公司走向何方。你每天都能看到这些决定，你也能看到那些没有做出这种牺牲的企业。我认为从长远来看，他们会赢。
安迪，我要转向你。也许你想举一个人们抱怨短期主义但我不认为存在的例子。我并不真正相信它存在。我的意思是，再说一次，我甚至不明白它是什么。但我听到的是，我们讲述了一些故事，然后我们强加给他们这样的想法，如果他们表现不同，考虑长远，他们就会表现不同。这并不是真正的科学。
通过搜索你获取播客的任何地方找到完整的剧集，并了解更多关于 Mehrotra 商业、市场和社会研究所的信息，网址为 ibms.bu.edu。