Tumult inside Trump's DOJ: What it means for rule of law in the U.S.
46:48 Share

特朗普的司法部下令撤销对纽约市市长埃里克·亚当斯的刑事指控。多名联邦检察官抗议辞职。这些争议对美国法律的未来意味着什么？</context> <raw_text>0 本播客的支持来自All About Change，这是一个播客，收录了改变世界活动家的一手故事，例如CODA演员特洛伊·科泽、V·艾伦·布罗科维奇和残疾活动家谢恩·伯克豪。在All About Change收听给我们带来希望的故事，无论你在哪里收听播客。本播客的支持来自Is Business Broken？，这是来自BU Questrom商学院的播客。

关注你在任何地方收听播客的地方，并坚持到本播客的结尾，以预览最近一集关于高管薪酬的内容。

这里是On Point。我是黛博拉·贝克尔，代替梅格纳·查克拉巴蒂。在特朗普白宫成立四周的所有争议中，有人说其中一个因其潜在后果而脱颖而出，那就是纽约市市长埃里克·亚当斯的案件。这是一个复杂的故事，始于这位民主党市长在拜登政府执政期间被指控腐败。市长否认了这些指控，并同意在今年晚些时候举行审判。但上周，

特朗普司法部的官员命令纽约南区联邦检察官撤销对亚当斯的案件。为什么？代理副总检察长埃米尔·博瓦，他是特朗普总统的前刑事辩护律师，表示起诉亚当斯会损害市长与特朗普移民政策合作的能力。

许多联邦检察官抗议辞职，其中一些人是特朗普总统的坚定支持者。一位检察官在一封致司法部的信中写道：

我希望你最终会找到一个足够愚蠢或足够懦弱的人来提交你的动议，但我永远不会是那个人，引号结束。纽约的一位法官本周就该案举行了一次听证会，目前正在审查该案。因此，我们将在接下来的一个小时里讨论特朗普司法部内部正在发生的事情以及

对法治的更广泛影响。我们星期五早上进行这次谈话，因为这是一个快速变化的故事，事情可能会在一天中发生变化。来自纽约市的瑞安·古德曼加入了我。他是纽约大学法学院的法学教授。欢迎来到On Point。感谢你的邀请。那么，让我们从司法部撤销对亚当斯市长此案的决定有多大影响开始吧？

这相当巨大，因为即使是书面给出的明确理由，代理副总检察长也提出了这种观点，即市长对特朗普政府的支持其移民政策是有好处的。

表面上是这样说的。然后在幕后，有强烈的指控，事实上，来自纽约南区前代理美国检察官辞职。指控是这是

我们应该说亚当斯市长否认有任何权钱交易。但我想要指出在这个明显的问题中的一件事是，对他提起的案件，

正在或司法部正在请求撤销此案，没有偏见，对吧？这意味着司法部可以在未来决定起诉，基本上把这件事悬在亚当斯的头上。这似乎是一个关键问题，对吧？当一个案件被撤销而没有偏见时，这意味着什么？

所以这绝对是关键。我认为人们不仅要关注司法部如何被用来撤销刑事调查，而且还要关注，或者起诉，但同时，正如你所说，要把这个过程悬在市长头上。

前景，很容易就能重新提起指控。这在本周早些时候的庭审中已经明确表示，霍奇法官确实说，对不起，霍奇法官确实说，你同意吗，司法部，你们可以在任何时候重新提起指控？

他们说是的。然后他确保市长也理解这一点。所以这真的悬在他的头上。由于这似乎是基于，决定撤销此案是基于他在移民政策上的表现。他必须担心，如果他表现不好，

适当的，也许这就是他们后来决定重新提起指控并把他带回法庭的原因。对，对。那么让我们谈谈那次听证会以及在那里到底发生了什么。正如你所说，你在法庭上，你知道，我发现《纽约时报》关于那次听证会的报道令人震惊，你知道，基本上说司法部暗示白宫有理由撤销

如果这位官员配合总统的政治议程，那么针对这位公职人员的腐败案件。正如你所说，这在这里是公然声明的。现在，当司法部寻求撤销时，它会提交给法官，在本案中是纽约的霍恩法官。在法庭上发生了什么？所以在法庭上，人们预期法官会

探究表面之下，不仅要探讨以政府给出的理由撤销此案是否合适，还要探讨是否存在权钱交易。令人惊讶的是，这种情况并没有发生。

法官没有深入探究。他没有就权钱交易提出更深入的问题。他没有就前代理美国检察官丹妮尔·萨松写给总检察长的信中提出的论点提出更深入的问题，这些论点表明她认为这是一起权钱交易。法官甚至没有探究这个问题

哦，我的天哪，我们正处于八名检察官辞职的情况，因为他们不愿意成为提交撤销动议的人。这就是本周听证会非同寻常之处，这些都没有发生。但为什么没有发生？这不是重点吗？是的。我能想到两个理由解释为什么没有发生。

首先，也许霍奇法官只是在举行他的第一次听证会。他以非常有条理的细节陈述了记录。就记录而言，我的意思是司法部博瓦先生的正式官方立场是什么。他可以举行第二次听证会。在听证会的最后，他实际上说，

探究不同类型的问题，即他是否不应该任命一位法庭之友，基本上是第三方，来陈述另一方？因为他面前是检方和辩护律师提出了完全相同的论点。这是一个悬念。所以也许霍尔法官……对不起，我又说错了。霍奇法官……

只是在他的第一次听证会上做好了准备，他看起来是一位非常有条理、细心的法官。这是第一个。第二个是，第二个理由可能是完全不同的，那就是法官只是理解他在这里的自由裁量权是有限的，根据规则，联邦政府确实需要法院的许可才能撤销起诉，但这非常罕见，这非常例外。

也许他已经决定，最终，他不会拒绝他们撤销动议。事实上，他会驳回此案。正因为如此，他是一位新法官。他没有刑事起诉经验。他也许只是决定了。

我不会经历一个探索和事实调查的过程等等，因为我基本上知道我的自由裁量权是如此有限。现在，我认为这是错误的。如果我给他建议，我会说你有责任去探索这里发生了什么，因为这是一个如此非同寻常的案件。我们没有这样的情况。甚至很难想到一个历史上的类似情况。

事实上，作为自由裁量权的检验是，驳回是否违反了，明显违反了公共利益？法庭挤满了人。公众蜂拥而至。这些都是所有主要报纸的头条新闻等等，因为它是多么引人注目，因为这些职业检察官认为他们别无选择，只能辞职。我认为这将是……

即使只是根据纯粹的法律检验，更不用说我们作为一个国家所处的位置，我认为法官有责任进一步探索并做一些事情来至少建立一个记录，即使他最终决定接受撤销动议。所以基本上，让我确保我正确理解你所说的意思。在这种典型的案件中，假设司法部正在寻求撤销案件，

通常情况下，法官会签字并服从司法部，因为它通常涉及诸如，看，我们没有足够的证据继续进行。我们不会赢。法官说，好吧，我们可以撤销此案。但是这个，因为它是非典型的，法官承认在以前的案件中自由裁量权有限。但你所说的意思是，因为这个案子不典型，法官可以采取不同的做法。对吗？

绝对的。这是最不寻常的案件。如果只有在特殊情况下法官才会行使这项权力，那么我们就处于这些情况下。我认为如果他说，你知道，我需要进一步探索这个问题。我需要一位法庭之友来陈述另一方。这本身并不完全不寻常。所以，

在这样一个特殊的案件中，他至少应该采取这一步骤，他可以采取进一步的步骤，决定拒绝撤销动议。好的。所以法官没有进行很多探究，没有寻找证据，没有做法官在这种听证会上通常会做的一些事情。法官做了什么？发生了什么？什么事情最让你印象深刻？

所以法官所做的一件事就是对市长在宣誓下进行了一系列例行问题。他对市长说，看，不要把这基本上当成个人恩怨。这些是我总是问任何基本上放弃某些权利的被告的例行问题。从技术上讲，市长将放弃他的一些上诉权利等等，并试图索取律师费。

他提出的问题之一是，你与政府达成的任何其他协议是否没有反映在记录中？市长说，没有。从那时起，双方，双方都在说，你，霍奇法官，已经建立了记录。记录是什么？但没有权钱交易，因为市长刚刚在宣誓下说。我告诉你，埃米尔·博瓦，司法部检察官，

没有权钱交易，所以你没有进一步探索的理由。辩护律师也是如此。辩护律师说，我愿意，你知道，有点夸张，我愿意现在举手宣誓。所以这就是法官在阐述记录的那部分所做的事情。然后他还探讨了司法部方面的法律理论，因为他说道……

让我试着理解一下。你不会起诉一位首席专员，因为他们可能会帮助你处理移民问题？如果是一个边境州长呢？同样的问题。我认为他在那里把他们推到了他们论点的极限。好的，好吧，我们将讨论这个问题以及一些联邦检察官因司法部试图撤销对纽约市市长埃里克·亚当斯的案件而辞职。休息后我们将回来。我是黛博拉·贝克尔。这里是On Point。

On Point的支持来自Indeed。你刚刚意识到你的企业昨天需要雇用某人。你如何快速找到优秀的候选人？很简单，只需使用Indeed。无需等待。你可以使用Indeed加快招聘速度。

Indeed的听众将获得75美元的赞助职位积分，让你的职位在Indeed.com/On Point上获得更多关注。现在就访问Indeed.com/On Point，并通过说明你在本播客中了解到Indeed来支持该节目。Indeed.com/On Point。适用条款和条件。招聘？Indeed就是你所需要的一切。

麦当劳首席执行官的收入超过公司平均薪水员工的1200倍。为什么高管的薪水这么高？他们值得吗？我们都同意一件事，而且几乎只有一件事。大公司支付更多。来自BU Questrom商学院的Is Business Broken？最近一集对此进行了分析。关注你在任何地方收听播客的地方，并坚持到本播客的结尾，以抢先预览。

3月5日，数万名女性将聚集在一个数字空间中，参加一个支持女性的全国性女性聚会。团结就是力量。在这个妇女节，我们邀请你加入我们。

立即注册，即可获得世界上顶级女性领导者和专家在职业发展、领导力和个人发展方面的指导。演讲嘉宾包括奥普拉·温弗瑞、帕德玛·拉克什米、格洛丽亚·斯坦纳姆、茱莉亚·路易斯-德莱弗斯、伊莎贝尔·阿连德等等。WBUR是此次虚拟活动的骄傲媒体合作伙伴，该活动由全国最大的女性会议网络Conferences for Women组织。了解更多信息，请访问maconferenceforwomen.org。

这里是On Point。我是黛博拉·贝克尔。我们正在讨论司法部最近采取的措施，即撤销对纽约市市长埃里克·亚当斯的腐败案件。瑞安·古德曼与我们在一起。他是纽约大学的法学教授。请稍等片刻，瑞安，因为我们想听取一些前联邦检察官的意见，并了解他们对司法部埃里克·亚当斯案件的看法。

我们与托马斯·杜普里在一起，他是小布什政府的前副助理总检察长。在加入政府之前，他是代表小布什在布什诉戈尔案中工作的团队成员。欢迎来到On Point，汤姆。感谢你的邀请。还有彼得·齐登伯格。他在联邦检察官任职17年，曾在公共廉正部门担任利比案的副特别顾问。彼得，感谢你今天与我们在一起。

很高兴来到这里。汤姆，让我们先从你开始。你认为这个埃里克·亚当斯案件以及撤销针对他的腐败案件的举动如何影响司法部和联邦检察官，不仅仅是试图撤销此案，还有联邦检察官抗议辞职？

好吧，我认为事情的进展传递了一个信息，我认为这是司法部高层有意为之，不仅是对纽约市的检察官，而且是对整个部门，即这些决定将由高层做出。不会有太多反对的空间。

在我看来，我不喜欢事情的进展方式，因为如果你只是谈论纽约的检察官，我的意思是，这是两位A+检察官。他们是优秀的律师。他们都是保守派，都在最高法院担任书记员，一位为斯卡利亚大法官，另一位为罗伯茨首席大法官。我们应该说明他们是谁，对吧？我们谈论的是临时美国检察官。

临时美国检察官丹妮尔·萨松和美国助理检察官哈根·斯科滕，对吧？你谈论的正是这两位，他们真的是那些因这一决定而辞职的联邦检察官中备受瞩目的辞职者，对吧？是的。

完全正确。而这两个人是我们国家希望在美国司法部任职的人。而且，你知道，他们不是那种，你知道，心怀不满的自由派人士，他们在意识形态上与特朗普政府存在问题。他们在执法方面很强硬。因此，作为我自己这样一位希望看到强有力执法的人来说，我

我认为这对部门、对国家来说都是一个真正的损失，事情的进展导致这两位检察官实际上被迫辞职，更不用说华盛顿特区的其他人了。当然，事情的进展方式。但整体前提呢，司法部——

大概是想撤销对一位政治人物的指控，以便这位政治人物能够执行白宫的目标。我的意思是，这真的是问题所在吗？或者你是说事情的处理方式更成问题？关于这一切的目的，我认为特朗普竞选期间吸引许多人的一件事是，我们将把政治从执法中剔除出去。对。

至少在保守派圈子里，有一种感觉，即拜登政府在将政治考虑因素注入执法决策方面已经过分了。而与亚当斯市长相关的这一系列事件，我认为对许多人来说，当他们看到它时，他们不禁得出这样的结论。

那就是，你的执法决定是由政治考虑因素驱动的，这与特朗普总统竞选并成功当选的原则恰恰相反。那么，现在撤销指控呢？也许不是最初对埃里克·亚当斯的指控，而是撤销指控。这难道不是在将政治带入司法部吗？

并且字面意思是说你这样做是为了让亚当斯能够有效地执行白宫的政策？

我认为司法部，领导层，可能已经意识到这是他们犯的一个错误，即明确地告诉法官并在公开文件中说这是撤销的理由。我们看到总检察长本人说这是一个证据不足的薄弱案件，但这并不是他们要求法官驳回的理由。

如果他们认为这是一个薄弱的案件，他们应该只是说这就是我们驳回它的理由。他们还应该有偏见地驳回它，而不是没有偏见地驳回它，把它像达摩克利斯之剑一样悬在亚当斯市长头上，可以用来施加未来的影响力。对。事实上，埃米尔·博瓦关于驳回此案的第一份备忘录确实说，

驳回对亚当斯案件的决定是在没有评估证据的强度或案件所依据的法律理论的情况下做出的。所以基本上是说这个案子很强，但我们这样做是为了其他原因。

对，对。看，我的意思是，如果这是目标，那么还有其他方法可以实现它，而无需干涉职业检察官的这一决定。例如，特朗普总统可以简单地赦免亚当斯市长。我的意思是，这会付出政治代价吗？是的，也许吧。这可能是他们决定走这条路的原因。但同样，从我的角度来看，作为一位希望看到强有力执法的人，我认为新政府的处理方式不正确。

彼得·齐登伯格，我想问你一下，你对这个案件的处理方式以及它对司法部联邦检察官的影响有什么看法？好吧，这对司法部来说真的是一个巨大的黑眼圈和黑暗的一天，实际上是一个黑暗的一周。这对即将发生的事情来说是一个不祥的预兆。

这是对司法部的公开和公然的政治化，原因如你所述。他们说他们撤销此案的原因是，他们想要——

埃里克·亚当斯帮助政府。他们还明确表示，如果不是很含蓄的话，那就是如果他不合作，案件就会回来。我的意思是，它不可能比这更政治化了。而且，你知道，有人建议

最初的起诉是政治性的。我就是不明白。埃里克·亚当斯是一位民主党人。你们有一个民主党政府在2021年开始调查他，显然如此。同一个政府起诉了梅嫩德斯参议员。同一个司法部起诉了总统的儿子。对我来说，

这表明司法部正在按它应该做的那样工作，那就是他们遵循事实，遵循法律，并抓住他们认为违反法律的人。这应该是它的工作方式。现在，你知道，特朗普喜欢说我反对政治化，但这正是他想做的，他想把它用作武器来

和一把剑。所以他想能够对付他的敌人，他已经非常清楚地表明这是他的意图。他想利用它来保护盟友，并强迫那些受到威胁的人攻击。

与他合作。托马斯·杜普里，你认为对亚当斯的指控本质上是政治性的。你对彼得的说法有什么回应，你知道，他是一位民主党人？这些指控是在拜登政府执政期间提出的。他是一位纽约的民主党市长。是的，他可能批评过拜登的移民政策，但这就是你所说的，对亚当斯的指控是基于政治的，因为他批评了拜登政府的移民政策？

不，不，不。我不是那个意思。我认为这个案子是有证据支持的。我认为纽约的团队，我认为，非常恰当地查看了他们收集到的关于亚当斯市长所做的事情的证据，他接受贿赂等等，外国捐款者，他们适当地提出了指控。所以，不，我不认为这是一个政治驱动的起诉。与此同时，我的意思是，确实亚当斯在某种程度上与拜登政府存在分歧，

在移民和其他问题上。所以我怀疑白宫的人们心中有这个想法。但至于是否有证据基础提出这些指控，我完全相信纽约检察官在这方面的判断。好的。我想谈谈白宫对这个特定案件的回应，因为它，你知道，它肯定在这里发生了许多曲折。

随着案件的撤销、听证会以及联邦检察官的辞职。但上周，让我们首先听一下我们从特朗普总统那里获得的这段剪辑，他说他不知道埃里克·亚当斯案件中发生了什么。一些检察官辞职后，他说这话。让我们来听听。

我不知道。我的意思是，显然，我没有参与其中。但我可以说的是，如果他们有问题，而这些人大多来自之前的政府，你明白，所以他们无论如何都不会在那里。他们都会被解雇或解雇。这是特朗普总统谈论埃里克·亚当斯案件的内容。有一段时间，总检察长邦迪。

没有多说这个案子。大部分信息来自我们提到的代理副总检察长埃米尔·博瓦。但在华盛顿特区郊外的保守派政治行动会议上，总检察长邦迪接受了采访，然后她说，司法部实际上并没有撤销对亚当斯的指控，以便他能够执行白宫的政策。这实际上是一个案件强度的問題。让我们来听听。

这是一个非常薄弱的案件，让驱逐出境变得更加困难。这就是他们这么做的原因。他们为了

保护他们的庇护城市，让全国最大的市长之一下台。这个案子，它非常薄弱。这是关于以官方身份增加机票、升级机票，而没有深入了解事实的细节。我甚至不认为它能够经受住判决。

对不起，非常薄弱的案件。这就是政府的武器化。彼得·齐登伯格，我想知道你对总检察长邦迪的那些言论有什么看法，她说这实际上是一个薄弱的案件，尽管最初在解释撤销案件理由的备忘录中，司法部表示这不是一个薄弱的案件。那么我们现在在哪里？这些评论意味着什么？

这意味着他们现在正在争先恐后地编造借口。我的意思是，正如你在开始时所建议的那样，如果他们真的相信案件存在弱点，首先，司法部不会驳回，除非它自己

仅仅因为他们后来决定这是一个薄弱的案件而驳回一项已经提出的起诉案，这几乎是闻所未闻的。我的意思是，你去参加审判，你会赢一些，你会输一些。但这个决定是在案件提出时做出的。

除非，你知道，证人死亡或发现了新的证据，否则不会因为其他人改变了对案件强度的看法而驳回案件。正如你所指出的那样，

博瓦非常清楚地在他的信中告诉检察官，驳回此案的决定并非基于对案件强度的任何评估。我的意思是，这是白纸黑字写着的。所以，你知道，我认为他们现在很尴尬，她正在寻找比……更合理的借口。

嘿，我们想拥有这个人，并能够操纵他来执行我们的议程。我想他们认为这听起来不太好。对，对。你认为这会导致，或者也许不是这个案子，而是类似的案子，因为还有一些其他案件，司法部已经介入并试图撤销对一些政治人物的指控，不像这个案子那么大。但你认为我们会看到更多辞职、更多抗议发生吗？

在司法部内。我想知道，这对法治有什么影响？你怎么看？

好吧，这太令人沮丧了。你知道，公共廉正部门只有大约20名律师，大概，最多两打。所以基本上三分之一的办公室被迫辞职。所以这很糟糕。那些是他们，你知道，多年来在那里工作的同事。而且，你知道，华盛顿特区美国检察官办公室的刑事部门负责人，

在星期三或星期四辞职，因为她被迫给一家银行写一封她认为完全没有根据的信，她不得不辞职。所以

检察官通常喜欢他们的工作，因为他们被告知要做正确的事情，伸张正义，遵守法律和遵守联邦起诉的原则。去法庭是一种美好的感觉，因为你做事情不是因为你的客户要求你这样做，或者告诉你这样做，或者付钱给你这样做。你正在做你认为正确的事情。对。

特朗普的司法部下令撤销对纽约市市长埃里克·亚当斯的刑事指控。多名联邦检察官抗议辞职。这些争议对美国法律的未来意味着什么？</context> <raw_text>0 当你的上司告诉你做一些违反你誓言的事情时，这是不可接受的。所以这真的很令人沮丧，这对部门会有非常不好的影响。在个人层面上，仅仅因为失去工作而感到沮丧，因为这些人并不富有。

你知道，这很难。很难……

像那样被解雇或被迫辞职。是的。汤姆·杜普里，我想知道你对此有何看法。还会更多人辞职吗？如果有，这意味着谁还留在司法部来处理这些案件？如果人们认为那里只剩下效忠特朗普的人，他们会按照总统的意愿行事，而不考虑其中涉及的合法性，那么公众该如何继续信任司法部？

好吧，我认为我们将看到司法部领导层的需求与职业检察官之间越来越多的冲突。公平地说，这种情况在所有政府中都会发生。当新的政府上任时，你会有职业人士辞职，或者只是不同意新总统的议程。然而，这个案子有所不同，或者我认为这个政府在冲突的规模上有所不同。

你知道，大规模辞职。而且我认为这可能不会消失。我认为我们将继续看到这种冲突的发生。亚当斯事件的一个显著方面是，这当然是一场关于撤销指控的冲突，职业检察官认为他们不能在道德上撤销他们提出的指控。我认为在要求职业检察官提起指控的情况下，冲突会更加集中和尖锐。

对某人提起刑事指控。我认为你会看到摩擦增加，因为我一点也不感到惊讶。我认为我说司法部领导层将采取积极主动的方式，这并不是危言耸听。

提起某些职业检察官可能感到不舒服的诉讼。所以我认为这可能是未来即将发生的事情的预兆。这里还有一分钟的时间。这种积极主动的方式以及这里的摩擦是否损害了法治？汤姆，你怎么说？

我认为，当你看到检察官集体辞职时，人们对法治的信心确实会动摇。再说一次，这不是个别事件。这不是一两个事件。这不是一种你有的情况，你知道，

心怀悲悯的自由主义者说我不会为特朗普工作。这些都是强硬的保守派检察官。我认为当公众看到这一点时，他们的确不知道这些特定案件或起诉或支持亚当斯起诉书的证据的所有复杂之处。但我认为人们不禁会得出这样的结论：也许政治开始渗透到司法部和执法部门，这对政府来说不是一件好事，对美国来说也不是一件好事。

汤姆·杜普里，小布什政府时期前副助理司法部长，感谢您的参与。谢谢你的邀请。还有彼得·齐登伯格，前联邦检察官，曾在公共廉正部门任职。彼得，也感谢你。谢谢。休息后，我们将进一步讨论埃里克·亚当斯案和司法部。我是黛博拉·贝克尔。这是《论点》。

你的数据对黑客来说就像黄金一样。他们正在出售你的密码、银行详细信息和私人信息。迈克菲可以帮助阻止他们。SecureVPN 保护你的在线活动隐私。人工智能驱动的短信诈骗检测器可以立即发现网络钓鱼企图。凭借屡获殊荣的防病毒软件，你可以获得顶级黑客防护。此外，你还可以获得高达 200 万美元的身份盗窃保障，第一年只需 39.99 美元。访问 McAfee.com。随时取消。适用条款。

你知道什么很聪明吗？在家享用你不用自己做的新鲜美食。认识 Factor，你用餐时间的漏洞。只需轻点一下即可送达由厨师精心制作的餐点，只需两分钟即可准备好。你知道什么更聪明吗？在不违背目标的情况下犒劳自己。Factor 经营养师批准，由厨师准备，并由你摆盘。很聪明，对吧？使用 Factor 更新你的日常活动并聪明地饮食。在 factormeals.com 了解更多信息。

这是《论点》。我是黛博拉·贝克尔。我们正在讨论总统特朗普、他的司法部以及该部门试图撤销对纽约市市长埃里克·亚当斯的腐败指控的意义。瑞安·古德曼与我们同在。他是纽约大学法学院的法学教授。瑞安，我们刚刚听取了两位前联邦检察官关于埃里克·亚当斯案的意见。

案件，他们都说他们预计会持续产生影响。这将影响全国各地的其他联邦检察官。此外，他们表示，他们预计特朗普白宫在司法部试图驳回的案件或司法部试图提出的案件方面会采取更加激烈的做法。你同意吗？

百分之百同意。我认为这是拼图中的一部分。所以补充一点，我们最近从《华盛顿邮报》获悉，白宫改变了长达数十年的政策，即除了在特殊的国家安全情况下，不与司法部就刑事案件进行联系。所以这是水门事件后的一项安排，

历届政府，无论是共和党还是民主党，基本上都会通过完全相同的政策，即不应与白宫和司法部联系，以防止政治干预。结果，这项政策被取消了。卡什·帕特尔被任命为联邦调查局的新局长，我们正从这件事中走出来。而且，我认为在他确认听证会上发生的最引人注目的事情之一是，库恩参议员对他说，

就像，你向谁汇报？你的委托人是谁，本质上？卡什·帕特尔说：“哦，我的老板是司法部，他们的老板是白宫。”库恩参议员说：“这不是正确的答案。”就像，你甚至没有公开给出正确的答案。正确的答案是美国人民的宪法。至少帕姆·邦迪在她的确认听证会上是这么说的。卡什·帕特尔并没有因此而退缩，然后说：“哦，当然你说的对。”他只是让它搁置在那里。

他显然是一个明确表示拥有某种敌人名单的人。这包括媒体成员等等。我想补充一点，我同意这令人沮丧，对吧？

但我认为这里还发生了其他事情，那就是它不仅仅是向司法部所有检察官发出信号。它向所有联邦法官发出信号。我相信他们都在密切关注所发生的事情。我相信他们都读过这些司法部内部信函。

我认为司法部将遇到一些真正的问题，因为当提起诉讼或采取其他行动时，这些行动来自同样的人……

似乎不明白法治的护栏应该存在的原因。你知道，你提到了这种明确的性质，这种对曾经或至少预期是防火墙的规范化，对吧，司法部和白宫之间，执法部门和白宫之间，

联邦调查局应该是一个独立的机构，不仅仅是向总统汇报，而且与司法部之间存在不联系的政策。此外，还有一次令人惊叹的采访。如果我们现在回到埃里克·亚当斯案，上周五，亚当斯和白宫边境事务主管汤姆·霍曼出现在福克斯新闻的《福克斯与朋友》节目中，他们谈到了

重新开放位于赖克斯岛的美国移民和海关执法办公室的计划。霍曼说，

他在全国电视上非常清楚地表明，白宫与亚当斯达成了协议，亚当斯将帮助他们执行移民政策，否则。现在，我想播放这段视频，因为它确实很突出，许多人在报道这个问题时都提到了它，以及事实上，亚当斯和白宫之间是否达成了某种协议，尽管亚当斯否认了这一点。

所以这是来自《福克斯与朋友》节目的片段，我们听到白宫边境事务主管汤姆·霍曼在那里说，如果他不履行承诺，我就会去他的办公室，追问我们达成的协议在哪里？所以我想知道，瑞安·古德曼，你对这段视频有什么看法？这几乎是不是明确地说存在权钱交易？是的，就是这样。而且它紧随所有新闻报道之后

显示代理副司法部长致纽约南区的信。所以他从某种意义上说，甚至在电视直播中羞辱市长，因为我们那时都意识到幕后发生了什么。我们知道纽约南区前代理美国检察官丹妮尔·萨松的信，她在信中说

引用。

尽管博维先生否认有意在这个案件中以换取亚当斯协助执行联邦法律来换取宽大处理，但这正是博维先生备忘录中所揭示的交易的性质，引号结束。我完全同意你的观点，它正在使它正常化，因为它只是公开的。美国律师协会通常不会卷入争论，它发表声明，对

对司法部发生的事情表示严重关切。他们说，博维先生致纽约南区的信中指示他们撤销指控的行为是“明确的政治行为”。换句话说，它就在信的表面上。我认为这就是我们正在处理的问题。我们大家都有责任不要

忘记这有多么反常，这样它就不会被规范化和制度化，好像这就是司法部应该运作的方式。它不应该这样运作。我认为，从某种意义上说，作为美国人，我们在水门事件中得到了警醒，但我们现在又回到了这里。是的。好吧，我们一会儿会谈到水门事件，但首先我想谈谈，你知道，

许多人说，司法部门是某种护栏，以确保事情不会出错。我想知道在这种情况下，司法部门和司法部的护栏在哪里？是的，你目前有一位法官，正如你提到的，何法官，他正在审理此案，可能会也可能不会创造性地回应。

就针对埃里克·亚当斯的此案的驳回动议作出裁决。但是司法部的监察长呢？还有哪些途径可以让人们说司法部不能这样做以保护其完整性？

所以司法部确实有监察长，从某种意义上说，令人惊讶的是，他实际上仍然在任。他不在特朗普总统试图解雇的监察长名单上。所以他可以做一个报告，但我对它并不抱太大希望。我的意思是，同一个人已经在那里工作了好几年了，通常在他甚至发布报告之前需要好几年时间。是的。

所以这就是——但这仍然是一些事情。我的意思是，如果进行监察长调查，那仍然是一些事情。不幸的是，在正常情况下，我们会说国会扮演着重要的制衡作用。同样引人注目的是国会的缺席——

活动。你会认为在正常情况下，他们可能会传唤博维先生本人，代理副司法部长，或者传唤辞职的检察官到国会作证，因为这对司法部及其独立性构成了如此严重的威胁。这些都没有发生，因为那些拥有传唤权的人

似乎不愿意对抗特朗普总统，因为它是共和党控制的。民主党人正在试图这样做。就像正在进行一项所谓的调查，但这非常无力。他们没有传唤权。他们不能传唤证人。

但是似乎即使是非常保守的共和党人也不同意这种处理方式。他们能否设法争取足够的选票来进行某种形式的国会调查？或者你认为这不可能，因为他们仍然会太担心白宫的报复？

我相信他们内心深处知道这是极其错误的。我会这样说。所以至少在这个意义上，我认为这个框被勾选了。他们在某些方面可以得到《华尔街日报》社论委员会的支持。《华尔街日报》社论委员会表示，这是极其错误的，基本上带有腐败的色彩。

其他保守派律师和评论员也在《国家评论》和其他地方表示，这是极其错误的。所以我认为那些共和党人会得到保守派法律界、联邦党人协会的支持，他们也看到了非常重要的保守派律师遵守法治，他们的职业生涯刚刚被毁了。我认为我们也可以从汤姆那里听到——

联邦党人协会中的冉冉升起的新星，纽约南区律师，特别是丹妮尔·萨松和哈根·斯科滕。所以我认为他们有理由采取行动来保护这些人以及法治的完整性，也许，也许在 2026 年脆弱的共和党众议员会认为这是一个他们可以留下标记的地方，如果真的有的话。

现在，纽约州州长最近宣布，她目前不会行使权力将亚当斯市长免职。但她确实表示，她将制定一些严格的护栏来监控对纽约市政府的任何不正当影响。从政治角度和法律角度来看，你对州长采取这种做法有什么看法？

所以我认为这很不幸。坦白地说，我不明白亚当斯市长如何执政。他真的面临刑事起诉的威胁，更不用说围绕整个案件驳回的整个事件的虚假气味了。

其中一个事件导致四位副市长辞职。在过去的几天里，有四位副市长辞职了。我只是不知道公众如何信任他。而且，你知道，我认为这并非巧合，与此同时，在过去的几天里，亚当斯市长允许霍曼先生的移民执法部门、联邦移民部门进入赖克斯岛。嗯哼。

许多律师认为这实际上是非法的。市长正在违反当地法律这样做。这就是我们正在处理的问题。人们怎么能认为这是一个纯粹的决定，没有这种权钱交易或安排，或者即使不是明确的权钱交易，如果他不遵守他们所说的撤销案件的原因，那么刑事起诉就会悬在他头上。

我认为霍楚尔州长可能在等待何法官听证会上的更重要的东西，但她没有得到。

现在，你知道，你之前提到了水门事件，我们节目还剩下大约三分钟的时间。所以我们将尝试做一个非常快速的简史课程。但是许多人将此与尼克松政府进行了比较，对吧？以及所谓的“星期六夜大屠杀”。那是 1973 年。几位司法部高级官员辞职，对吧，而不是执行尼克松解雇水门事件特别检察官阿奇博尔德·考克斯的命令。所以这是

相似吗？更糟吗？你会如何形容它？非常相似。我认为这可能是在周四下午开始的，有些人称之为周四下午的大屠杀。这极其重要。要理解这里发生的事情，人们因为不愿意执行这项命令而辞职，我认为这不仅仅是金矿里的金丝雀。我真的认为我们已经走到了悬崖边。而且

这对国家来说是一个令人震惊的时刻，要理解

这一切是如何发生的，以及法院本身在制止这种滥用行为方面存在哪些局限性。1973 年“星期六夜大屠杀”之后，司法部产生了什么影响？为什么人们会觉得它已经走到了悬崖边？他们应该寻找什么？

所以我认为汤姆在节目早期指出的观点是正确的，那就是人们担心我们可能会拥有一个非常武器化的司法部，这不仅仅是关于这样的案件，而是全面的。我们已经看到其他迹象了。所以还有其他一些例子，司法部奇怪地提出了驳回案件的动议，对吧？

一个由前共和党国会议员提出的。他们在上任九天内就做了这件事。我一直想知道，九天内，你决定那已经是一个你想驳回的案子了吗？还有其他例子。博维先生写了一些信，我认为从信的表面来看，这些信非常令人担忧。他说，庇护城市，如果

如果他们不遵守我们的要求，那么地方官员将犯有刑事罪。这是错误的。就法律而言，这是错误的。他们不必遵守要求。即使司法部试图命令他们，也有反命令的宪法法律。所以这是一个。博维先生的其他信件是关于清除联邦调查局和司法部官员的，仅仅因为他们接触了 1 月 6 日的案件。

这种情况已经开始累积，而我们现在才刚刚进入这个政府的一个月。所以我认为人们意识到这一点非常重要。而且我认为另一部分是

公民与他们的代表对抗。我们已经看到这种情况开始发生在市政厅会议上，选民需要对他们的代表说，你为什么不站起来？你在做什么来反击？鉴于发生的事情，你为什么甚至没有要求举行听证会？你认为公众的压力会，我们这里只有几秒钟的时间，所以这里只需要说“是”或“否”就可以了。你认为公众的压力会产生

重大的影响，因为似乎对此漠不关心。我认为会的，因为我认为国会有一些脆弱的共和党议员

。我认为他们需要小心，因为公众的信任将会受到侵蚀。我们已经看到很多民调都显示，特朗普本人的支持率正在下降。我认为这对他们来说是一个压力点。好吧。纽约大学法学教授布莱恩·古德曼，非常感谢您今天抽出时间与我们交谈。我很荣幸。我是黛博拉·贝克尔。这是《论点》。

本播客的支持来自《商业破产了吗？》波士顿大学奎斯特罗姆商学院的播客。最近的一集提供了关于高管薪酬的入门知识。收听预览。以下是 BU 奎斯特罗姆教授查理·萨普。高管薪酬的全部基础实际上是所谓的代理理论。股东不管理公司。他们无法观察高管每天都在做什么。

因此，他们依靠董事会利用薪酬来尝试协调首席执行官和其他管理人员与公司所有者（股东）的利益。你如何做到这一点？通过让他们的许多薪酬取决于随着时间的推移增加公司股票的价值。而且，我认为，对于绝大多数公司来说，他们要求高管亲自拥有

公司股票中相当大的股份。对于大型公司的首席执行官来说，要求通常是薪水的六倍。例如，首席执行官必须在担任首席执行官期间持有至少 900 万美元的公司股票。所以你的激励措施与股东一致。

首席执行官通过所有权参与其中。这一切都是为了让他们做对股东最有利的事情。再次，代理理论。他们是所有者的代理人。通过搜索“商业破产了吗？”找到完整的剧集，无论你在哪里收听播客。并在 ibms.bu.edu 了解更多关于马罗特拉商业、市场和社会研究所的信息。