Deep Dive
Shownotes Transcript
为什么每个社交媒体平台似乎随着时间的推移而变得更糟？本周的《媒体观察》探讨了一个广泛的理论，关于我们如何失去了更好的互联网版本，以及使大型数字公司免受竞争的系统。此外，还有一些修复万维网的解决方案。 1. 记者、活动家及《红队蓝队》一书的作者Cory Doctorow [@doctorow]，谈论他关于互联网缓慢而稳定的衰退的理论。收听。 2. Brooke询问Cory，困扰互联网某些角落的问题是否特定于大型数字公司，而不是整体经济——以及我们的法律系统如何使这一切成为可能。收听。 3. Cory和Brooke讨论拯救万维网的可能解决方案，以及在一片糟糕的海洋中仍然存在希望。收听。 音乐：我不跟随你 - Michael Andrews 我永远在吹泡泡 沙漠与两座灰色山丘 - Gerry O’Beirne 玫瑰人生 - Toots Thielemans 我想要的一切（Joni Mitchel） - Fred Hersch 《媒体观察》由像您这样的听众支持。今天通过捐款支持OTM（https://pledge.wnyc.org/support/otm）。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目@onthemedia，并通过电子邮件[email protected]与我们分享您的想法。</context> <raw_text>0 当你对社交媒体平台感到绝望时，请放心，因为数字统治是建立在沙子上的。只需一个好的竞争者，比如TikTok，或一个大丑闻，比如直播大规模枪击事件，或一个重大的隐私丑闻，比如剑桥分析，就可能会发生转变。来自纽约的WNYC，这里是《媒体观察》。我是Brooke Gladstone。本周，互联网平台的生命周期。
从电光火石的诞生到急剧衰退，或者如你所听到的被打码的那样，
我认为每个人都能在这里联系到的例子是Twitter。Twitter迅速从不可或缺变为对越来越多的人完全可有可无。因此，当这种情况发生时，当平台倾斜并变成一堆无用的垃圾时，这就是免责的终结，然后它开始挣扎。在挣扎中，有人们的力量。一切将在此之后揭晓。
《媒体观察》由ZBiotics赞助。厌倦了因为前一晚喝了几杯而浪费一天在沙发上吗？ZBiotics预酒益生菌来帮忙。ZBiotics是世界上第一种基因工程益生菌，由科学家发明，让你在饮酒后的早晨感觉像平常一样。
ZBiotics分解酒精的副产品，这正是导致早晨不适的原因。访问zbiotics.com/otm，在结账时使用OTM可享受首单15%的折扣。ZBiotics提供100%退款保证，因此如果您因任何原因不满意，他们将毫无疑问地退还您的钱。
那就是zbiotics.com/otm，并在结账时使用代码OTM以获得15%的折扣。本集由Progressive Insurance赞助。无论你喜欢真实犯罪、喜剧、名人访谈还是新闻，你都可以决定你的播客队列中有什么。你知道吗？现在你也可以在汽车保险上使用Progressive的“命名你的价格”工具。它的工作方式正如其名。你告诉Progressive你想为汽车保险支付多少，他们会向你展示符合你预算的保障选项。
是的，那就是你想的那个人。Grimace杯子。Hello Kitty钥匙链。芭比本人。
在有限的时间内，你最喜欢的充满回忆和魔力的麦当劳收藏品现在在收藏杯上。点一份收藏餐，选择一个巨无霸或10块麦乐鸡，即可获得六种之一。快来参与的麦当劳获取你的杯子，数量有限，售完即止。
我是Maria Konnikova。我是Nate Silver。我们的新播客《风险商业》是一个关于做出更好决策的节目。我们都是记者，像扑克玩家一样，我们将用这个视角来接近整个节目。我们将讨论从高风险扑克到个人问题的一切。比如我是否应该叫水管工，还是自己修理淋浴。当然，我们也会谈论选举。无论你在哪里收听播客，都可以收听《风险商业》。
来自纽约的WNYC，这里是《媒体观察》。我是Brooke Gladstone。我们花了几个小时剖析互联网的结构，记录关于隐私的担忧、连接的吸引力、我们自愿而又悲惨的围墙花园，以及对任何监管尝试的笨拙尝试。
但直到现在，我们还没有意识到在大型数字平台上日益恶化的系统性本质。竞争监管机构已对亚马逊和谷歌展开正式调查，因担心它们在打击网站上的虚假评论方面做得不够。两名圣地亚哥女性正在起诉亚马逊，提出集体诉讼，声称亚马逊Prime会员每年支付139美元的会员费
多年来一直被误导关于运输时间。今天早上，来自欧盟的反垄断监管机构如预期般对Alphabet的谷歌提出指控，指控其在数字广告业务中存在滥用行为。监管机构表示，谷歌偏袒自己的在线展示广告技术服务，而不是其竞争对手的服务。
科技行业以神秘的方式改变世界，必然会引发编辑们的舌尖叹息和对过去的怀念。
但这次不同。那些叹息者是对的。Cory Doctorow，记者、活动家以及多本书籍的作者，最近的作品是《红队蓝队》，一本科幻犯罪惊悚小说，长期以来一直追踪这一现象，并知道原因。他将是我们探索和解释在线体验日益减少的奖励和日益令人厌恶的过程的向导。
但首先，这一趋势应该有个名字。幸运的是，Dr. O有一个。他称之为“en**tification”。
是的，这绝对准确，但在广播电台上完全不允许。Intuitification是平台的死亡周期，而平台是互联网的本土形式。这意味着这些公司实际上既不受监管也不受竞争的约束，可以随意改变规则。
现在进入这个过程的细节，你设法将其压缩为三个不同的步骤。第一步，首先，公司对用户很好。想想亚马逊。当亚马逊刚开始时，它有很多股东资本。
并且能够亏损运营。它以低于成本的价格向你出售商品。它补贴运费。它补贴退货费用。你知道，杰夫·贝索斯就像一个好脾气的懒汉，只想让你以低于成本的价格拥有东西。告诉你，这里有什么热销商品。数码相机、滑板车、皮革和工具。我们甚至为你准备了乔治·福尔曼烤架。但如果你需要的商品不热销，
点击血压监测仪和纸巾盒套、天鹅绒衣领和脚手架。
很多人涌入。你知道，亚马逊修复了很多对很多人来说真的很糟糕的事情。那些有残疾、无法离开家的人。需要购买大件物品的人。早期有一段时间，亚马逊开始将各种商品放入Prime以享受免费送货。那时，互联网上的人们试图找到可以享受免费送货的最重的商品。你可以购买一个两吨的保险箱。
而善良的老杰夫会承担运费，将两吨的钢化钢送到你家门口。那是美好的旧时光。所以你说很多人涌入，很多实体零售商枯萎而死，使得去其他地方购物变得更加困难。是的。
第一步是弄清楚如何不仅给用户提供好交易，还要设置陷阱，让他们不离开，对吧？破坏你的本地零售，使得唯一的购物地点是亚马逊。预付Prime，让你预付一年的运费，对吧？如果你已经为运费付了钱，谁还会去其他地方购物？这还让你每月预付一本书。因此，Audible的订阅套餐非常慷慨，因为这意味着你永远不会在其他地方购买有声书，因为你已经购买了这本书。
然后在数字产品方面，他们还使用数字版权管理，这是一种将文件锁定到其授权播放器的加密方式。因此，你只能在亚马逊授权的播放器上阅读Kindle书籍。数字版权管理的事情是，自1998年比尔·克林顿签署《数字千年版权法》以来，
提供给他人去移除数字版权管理的工具是犯罪，即使没有发生任何版权侵权。因此，如果你在亚马逊上购买了我的一本书，虽然你不能，因为我的书没有在亚马逊上销售且带有数字版权管理。但如果有，并且我提供给你一个工具，让你去掉DRM，去一个竞争平台，这样你就可以和亚马逊分手。
我将犯下可判处五年监禁和50万美元罚款的重罪。这些惩罚比你只是偷书要严厉得多。哇。那么进入第二步，当平台开始为了商业伙伴的利益挤压用户。
所以平台现在是你被锁定的东西。你所有的定期订阅、所有的音乐、电影或书籍等都被困在它的围墙花园中。现在他们可以开始做一些事情，比如将其他盈余分配给这些卖家。我们经济学朋友会说，分配盈余是什么意思？
盈余就是好东西，对吧？这是你经营业务后剩下的东西，或者是你银行账户中可以分配的东西。亚马逊可以以亏损运营，但它可以通过出售股票或借款来获得资金。其他盈余可能是你的隐私，以便向你推销广告。因此，亚马逊拿走一些盈余，开始将其分配给这些商业用户。
向他们收取低费用以获得优待。非常低的平台费用。如果你是Kindle作者或Audible作者，版税非常好，
而且在出版业真的很糟糕的时候。这部分归因于亚马逊。因此，亚马逊对其供应商很好，但并非所有人。亚马逊曾开展一个名为“项目瞪羚”的项目。在这个项目中，他们向中小型出版商施压，要求他们提供的折扣深到出版商实际上在销售中亏损。
之所以称之为“项目瞪羚”，是因为负责此项目的经理被鼓励将自己视为猎豹，捕捉到群体中虚弱的瞪羚。因此，他们让东西变得更便宜，并为作者提供非常好的交易，因为项目瞪羚正在让所有出版商消失。因此，你有创意工作者涌入平台。你有读者、作家、买家、卖家，仍然是一个相当不错的交易。
我们仍然处于第二步。消费者不会在其他地方找到更好的价格。卖家不会找到更多的消费者。是的。我们到达第三步，这里响起了不祥的器乐和声。♪
因为在为商业人士挤压消费者之后，平台随后又挤压商业人士，以进一步丰富亚马逊。亚马逊对商家说，嘿，如果你想在搜索结果中排到前面，即使你卖的东西不是我们的客户正在寻找的，
你可以购买广告。亚马逊现在有310亿美元的广告市场。我是说，他们有一些我们认为的广告类型，比如你是一个出版商，想在你的内容旁边投放广告。但他们的大部分广告市场只是贿赂。就是说，如果你想成为Duracell的顶级结果，你必须超越所有其他想成为Duracell顶级结果的人。甚至Duracell？我上次在亚马逊搜索Duracell时，顶部有一个横幅，上面写着Duracell。然后在角落里写着赞助帖子。
Duracell超越了所有不是Duracell的人，以便在你专门搜索Duracell时，在屏幕顶部有一个写着Duracell的横幅。
值得注意的是，这是从最终用户和商业客户那里撤回盈余。因为当你在亚马逊上输入搜索时，如果你在寻找冰箱水过滤器的垫圈，并输入冰箱制造商的水过滤器和垫圈。那真是太随机了，Corey，但请继续。我们刚买了一个。这正是以前的情况，哦，天哪。
上帝，我必须弄清楚在哪里能找到这个精确尺寸的橡胶环吗？所以你输入那个，如果亚马逊对你很好，顶部结果就是那个东西。实际上这是一个令人难以置信的服务，但...
当亚马逊打开闸门说你可以与之竞标时，你就会得到各种各样的东西，包括不适合你冰箱的东西。这只是因为亚马逊做了数学，认为总体上，允许人们对任何搜索词进行广告投放比那些在边缘上做出不理智行为的人所产生的恶意更能为我们带来生意。
总结一下。所以第一步，买家或最终用户被一个好报价吸引，但他们也被一些微妙的东西锁定，以防报价变差而离开。然后为了让卖家更好，买家的生活变得更糟。一旦你有了被锁定的买家和卖家，生活对他们变得更糟，而对拥有平台的股东的生活则变得无比美好。为什么？
带我们走过Facebook的ins**tification的三个步骤。所以Facebook是ins**tification的一个典型案例。当Facebook开始时，每个人已经在MySpace上有了社交媒体账户。因此，Facebook对MySpace用户的宣传是，来Facebook告诉我们谁对你重要。告诉我们谁是你的朋友。
如果他们在平台上，每当他们说出他们想让朋友知道的事情时，我们都会向你展示。只是反向时间顺序的所有你关心的人所说的内容。所以这是第一阶段。我们没有监视你。我们只是展示你喜欢的人所说的事情。
第二阶段是他们想引入两种商业客户，广告商和我们称之为出版商。但它是出版商、表演者、品牌、电视网络，任何想要接触观众的人。因此对广告商，他们说，记得我们告诉用户我们永远不会监视他们吗？我们实际上有大量的监视数据，我们将以非常便宜的价格让你使用。
对媒体公司，他们说，嘿，你需要一个漏斗来引导流量到你自己的网站。所以发布一段你文章的摘录并附上链接。然后对用户，他们说，记得我们向你承诺只会展示你关心的人所说的事情吗？好吧，我们在这里稍微改变一下交易。我们还将非自愿地强行将媒体文章和广告的简短摘录塞进你的眼球。所以
所以第一步，我们将向你展示你喜欢的人所说的内容，我们不会监视你。第二步，我们将对我们的商业客户好。我们将监视你，向你定向广告，向你展示你从未要求看到的内容，即媒体品牌和表演者及出版商的内容。
Facebook对媒体公司来说是一个非常有帮助的平台，对吧？但然后……然后他们开始说，实际上，除非你在平台上投入更多，否则我们将更少地展示你的内容。因此，你将你的材料结构化，使其在Facebook上存在而不再离开任何其他地方。即便如此，Facebook仍然希望你支付费用来提升你的内容，以便接触到你自己的订阅者。对于广告商，Facebook开始进行大量广告欺诈。
你说的广告欺诈是什么意思？例如，Facebook和谷歌参与了一项秘密的、非法的、共谋的安排，称为“绝地蓝”，在德克萨斯州检察长的反垄断案件中被识别，他们只是同意向广告商收取更多费用，向出版商支付更少，并口袋中间的差额。关于meta呢？有人说元宇宙将仅仅是虚拟的。
但有一天，这个讲座厅将由代码构成。尽管他们是虚拟学生，但他们共同学习的内容是真实的。
所以这是Facebook，对吧？他们为用户做了这个糟糕的交易。他们为广告商做了这个糟糕的交易，为出版商做了这个糟糕的交易，但他们都觉得自己无法离开。即使每次他们登录，每次他们写支票时，他们都在想，哦，这太糟糕了。而关于这种平衡的事情是，你有足够的盈余让人们继续使用它，但又没有那么多额外的盈余，这种平衡是脆弱的。
只需一个好的竞争者，比如TikTok，或一个大丑闻，比如直播大规模枪击事件，或一个重大的隐私丑闻，比如剑桥分析，就可能会发生转变。你知道，我们在谈论Facebook，但我认为每个人都能在这里联系到的例子是Twitter。
Twitter迅速从不可或缺变为对越来越多的人、企业、运动等完全可有可无。当这种情况发生时，当平台倾斜并变成一堆无用的垃圾时，这就是一场糟糕化的终结，
然后它开始挣扎。因此，马克·扎克伯格必须转变，这在硅谷意味着挣扎。在他的情况下，转变是让我们都成为无腿、无性别、高度监控、低多边形的卡通角色，生活在一个以反乌托邦网络小说的讽刺命名的虚拟世界中。你知道，有消费者争辩说他们的平台仍然为他们服务。没错。
人们并不是在撒谎，当他们说他们从这些服务中获得价值时。这就是我们使用它们的原因。但平台希望我们认为的是，没有办法
安排他们的产品和服务，使我们讨厌的所有事情不会与我们喜欢的事情一起出现，它们是不可分割的，监视是搜索的一部分，永远不会是搜索的其他部分。但我们知道，你可以在不监视人们的情况下创建一个Facebook。我们怎么知道？因为Facebook曾经是一个不监视你的社交媒体服务。
这些平台希望你相信的是，玛格丽特·撒切尔希望我们相信的。没有替代方案。没有替代方案。用谁说过的话来改述，也许是Zizek，也许是Jameson，想象世界的终结比想象亚马逊的终结更难。接下来，我问Corey这是否只是经典资本主义的运作，还是大型数字公司只是不同。
此外，巨型泰迪熊的谜团。这是《媒体观察》。本集由Progressive Insurance赞助。
如果比较汽车保险费率像听你最喜欢的播客一样简单呢？有了Progressive，这就是现实。只需访问Progressive网站，获取你想要的所有保障的报价。你将看到Progressive的直接费率。然后，他们的工具将提供来自其他公司的选项，以便你进行比较。你所需要做的就是选择你喜欢的费率和保障。今天就在Progressive.com报价，加入超过2800万信任Progressive的司机。
是的，那就是你想的那个人。Grimace杯子。Hello Kitty钥匙链。芭比本人。
在有限的时间内，你最喜欢的充满回忆和魔力的麦当劳收藏品现在在收藏杯上。点一份收藏餐，选择一个巨无霸或10块麦乐鸡，即可获得六种之一。快来参与的麦当劳获取你的杯子，数量有限，售完即止。
我是Maria Konnikova。我是Nate Silver。我们的新播客《风险商业》是一个关于做出更好决策的节目。我们都是记者，像扑克玩家一样，我们将用这个视角来接近整个节目。我们将讨论从高风险扑克到个人问题的一切。比如我是否应该叫水管工，还是自己修理淋浴。当然，我们也会谈论选举。无论你在哪里收听播客，都可以收听《风险商业》。
这是《媒体观察》。我是Brooke Gladstone，和伟大的Cory Doctorow在一起。所以我们已经概述了大型数字媒体平台如Facebook、亚马逊、TikTok和Twitter为了变得更富有而变得更糟的三个步骤。这是你解释的部分，我想，为什么这些巨大平台提供的服务的腐蚀和腐败不仅仅是可能的，而是有点不可避免的。
但在我们这样做之前，你想反对“大型数字公司只是与以往一切不同”的观点吗？Sean Parker，Napster的创始人和Facebook的首任创始总统，写了一篇悔过书，关于利用多巴胺的能力，这是一种让我们感觉良好的神经递质，来窃取我们的时间和注意力。但
但你写道，技术例外主义不是我们应该寻找答案的地方。神经递质是真实的，但刺激会回归均值。确实，我第一次看到像“关于你的袜子的七个惊人事实，你不会相信第三个”的Upworthy标题时，我想，我真的想知道第三个是什么。
但当我看到那个标题200次时...
你知道，也许他们确实在人的自由意志上建立了立足点，或者也许这是真的，考虑到历史证据，这更可能的解释是，他们找到了一个小的暂时优势，随着时间的推移会侵蚀。就像1099在某个时候可能看起来不像11美元，但今天，对于除了最小的孩子之外的所有人来说，1099与11美元没有区别。
我意思是，让我们至少思考一下，他们不是邪恶的巫师，而是普通的平庸者，设法垄断了市场。那么现在让我们谈谈数字上无可否认的不同之处。没错。他们改变游戏的速度。绝对如此。所以我称之为“调节”。
我们回到邪恶巫师与普通平庸者的这个观点。你知道，如果J.P.摩根或约翰·D·洛克菲勒想通过铺设铁路并提供低于成本的运输来破产一家渡轮公司，以确保渡轮破产并不再与他们竞争，他们并不能点击鼠标铺设一些轨道。
当杰夫·贝索斯想在diapers.com拒绝他的收购报价后停止该网站时，他点击了鼠标，亏损1亿美元以低于成本的价格出售尿布。 diapers.com一旦被打破，他点击鼠标，价格又回升了。
因此，新一代科技大亨并没有做任何老一代科技大亨不想做的事情。他们只是用计算机更快地做到这一点。而大型平台能够做到他们所做的事情是因为他们是垄断。你写道，防止垄断形成的最佳时机是40年前，而第二最佳时机就是现在。
因此，在反垄断执法的黄金时代，粗略地说，从FDR到里根，有大量的基础来攻击垄断并试图防止它们形成，这些基础围绕着公司是否会获得过多的政治影响力，或者是否能够虐待工人，或者是否会扼杀创新。
在里根时代，有一个名叫罗伯特·博克的边缘人物，你可能记得他是里根试图提名到最高法院但失败的人。他写了一本真正奇怪的书，叫做《反垄断悖论》。他提出了两个论点。垄断往往是因为它们高效而形成的，因此排斥所有竞争者，我们不想惩罚高效的公司。然后他提出另一个论点，这真是奇怪，
即国会知道这一点，从未想要与垄断作斗争。这根本不是真的。他难道听说过西奥多·罗斯福吗？更重要的是，约翰·谢尔曼，特库姆塞·谢尔曼的兄弟，在1890年，他在参议院为《谢尔曼法案》辩护时，让我为你找出这句话。
他说，如果我们不愿意忍受国王作为政治权力，我们就不应忍受对生活必需品的生产、运输和销售的国王。如果我们不愿意屈服于皇帝，我们就不应屈服于贸易的独裁者。这不是一个关心效率的人。这是一个关心权力的人。对，关心大型公司及其管理者的腐败影响。
因此，博克提出这两个论点。但关于法规的内容没有任何疑问。《谢尔曼法案》、《联邦贸易法》、《克莱顿法案》。这些都非常明确，垄断者能够夺取民主问责立法者的权力并将其聚集到自己身上。我们看到这一点。你知道，AT&T一直统治到1982年。第一次试图拆分AT&T是在69年前。
IBM经历了12年的反垄断地狱，从1970年到1982年，每年在外部顾问上的支出都超过整个司法部反垄断部门。他们称之为反垄断越南。因此，允许垄断形成就是允许权力集中发生，如果你事后决定这是危险的——
是非常非常难以再次扩散的，因为垄断变得太大而无法倒闭，太大而无法入狱。我们在谈论垄断，但让我们转向单一买方，因为如果单一主导卖方是垄断，单一主导买方在搞砸真正自由市场时同样强大。没错。因此，这将另一个平台带入讨论，对吧？
Spotify。你有这场并购狂潮。你有三大唱片公司，索尼、华纳和环球。因此，在08年末，当Spotify试图在美国起步时，它与这三家公司达成了协议。
是的。因此，Spotify去找索尼、华纳、环球，这三家公司占其投资组合中70%的所有音频录音，他们并没有投资，而是在收购这些公司的并购中购买的，这在罗纳德·里根之前是非法的。他们对这三家公司说，怎样才能让你的音乐在我们的服务上？
为什么每个社交媒体平台似乎随着时间的推移而变得更糟？本周的《媒体观察》探讨了一个广泛的理论，关于我们是如何失去更好的互联网版本，以及使大数字公司免受竞争的系统。此外，还有一些修复万维网的解决方案。 1. 记者、活动家及《红队蓝队》一书的作者Cory Doctorow [@doctorow]，谈论他关于互联网缓慢而稳定的堕落的理论。收听。 2. Brooke询问Cory，困扰互联网某些角落的问题是否特定于大数字公司，而不是整个经济——以及我们的法律系统如何使这一切成为可能。收听。 3. Cory和Brooke讨论拯救万维网的可能解决方案，以及在一片糟糕的环境中仍然存在希望。收听。 音乐：我不跟随你 - Michael Andrews 我永远在吹泡泡 沙漠与两座灰色山丘 - Gerry O’Beirne 玫瑰人生 - Toots Thielemans 我想要的一切（Joni Mitchel） - Fred Hersch 《媒体观察》得到了像您这样的听众的支持。今天通过捐款支持OTM（https://pledge.wnyc.org/support/otm）。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目@onthemedia，并通过电子邮件[email protected]与我们分享您的想法。</context> <raw_text>0 你会喜欢这一点，因为我们希望这些版权费尽可能低，每首曲目只需几分钱。因为这三大唱片公司，一旦成为Spotify的共同所有者，就可以作为许可方从Spotify中提取资金，对吧？而这些钱必须与制作音乐的劳动力分享。或者他们可以从股东那里提取。如果他们不想，他们就不必把这些钱给那些创作作品的音乐家。
因此，他们对你在Spotify上听的音乐收取的费用越高，他们的股票价值就越低。所以你描述的是唱片公司通过加入Spotify并保持音乐访问价格不合理地低，从而以牺牲自己艺术家的利益来赚钱。但他们还坚持不让其他人获得比他们更多的报酬。因此，对于30%的独立和小型唱片公司，他们...
他们获得的每次播放费率也是如此低。他们没有获得播放列表的免费包含。他们没有获得免费的广告。他们没有获得最低月收入。他们当然没有在Spotify首次公开募股时突然价值数十亿美元的股份。而这三大唱片公司则得到了所有这些。再一次，记住，历史反垄断法禁止制造商向单一零售商提供优惠条款。现在，这些庞大的唱片公司可以将
他们巨额利润的一部分奖励给特定的音乐家，这让我想起了你喜欢的一个理论，叫做巨型泰迪熊理论。我在多伦多的一个很棒的小游乐场长大，叫做加拿大国家展览会，CNE。到上午10点，会有人走来，手里拿着一个巨型泰迪熊，他们是通过将三个球扔进一个桃篮子赢得的。无论你多么努力，你都无法匹敌这个壮举。那么，他们是如何得到这个巨型泰迪熊的，为什么呢？
基本上，游乐场确保他们赢。第一个看起来像是可能的目标的人，他们会说：“告诉你，先生，我喜欢你的脸。你只需将一个球扔进篮子，我就给你一个钥匙扣。如果你再来一次，我会让你用两个钥匙扣换取这个巨型泰迪熊。”重点是，如果你整天都抱着这个巨型泰迪熊，其他人会说：“嘿，我也可以得到一个巨型泰迪熊。”
这个家伙拖着这个显眼的泰迪熊为这个操控的游戏做宣传。
你看到Joe Rogan为他的播客获得1亿美元，或者看到TikTok用户有这些令人难以置信的成功故事，或者在Kindle刚起步时，有独立作者去Kindle并报告这些令人难以置信的发现。Substack，所有那些早期的Substack作家都被保证有最低月收入，他们在谈论Substack是新闻业的未来。实际上，发生的事情是，他们成为了巨型泰迪熊。
你说巨型泰迪熊理论在TikTok上表现得很明显。即使是TikTok的批评者也承认，它在猜测你想要什么方面做得相当不错。这就是为什么大多数使用TikTok的人只是调入推荐信息流。人们发现自己变得病毒式传播，因为这么多人调入了这个算法信息流。假设是，这是美国现在想要看到的，因此美国看到了它。
但随后《福布斯》的记者揭示了一个叫做加热工具的东西。它只是一个旋钮，TikTok上的某个人转动它，表示我们将把这个放在很多人面前，即使算法认为他们不会喜欢它。
这是一种暂时分配盈余的方式，给他们希望依赖于TikTok的那种表演者提供好处。所以也许他们想要体育兄弟。他们找到几个这样的家伙，给他们巨型泰迪熊。你的视频每个都有1000万的观看次数。你真的会制作两个不同的视频，一个给YouTube，一个给TikTok吗，尤其是当你在TikTok上获得10倍的流量时？TikTok有这种特立独行的格式。你
所以实际上在Instagram、YouTube和TikTok上制作视频并不实用。也许你会成为一个以TikTok为主的表演者，对吧？然后他们可以把它从你那里拿走。如果他们决定他们有足够的体育内容，现在他们想要获得，我不知道，星座影响者，他们可以停止推广、停止加热体育内容，开始加热占星师内容。对吧。
但同样，无法判断在这些平台上，如Substack，获得巨额支付的表演者、作家或创意工作者，是否得到了巨型泰迪熊，或者他们是否知道。实际上，如果你——现在我们进入反转动——如果你在试图弄清楚他们如何决定你的影片是否会展示给你的订阅者时变得足够激进，对吧？如果你开始拆解他们的应用程序，看看是否能找到商业规则——
他们会开始追究你违反《数字千年版权法》第1201条的责任，该法广泛禁止逆向工程，违反《计算机欺诈和滥用法》，因干扰合同而承担侵权责任，因...
商标侵权、专利侵权、版权侵权。而且，再次，这归结为对商业模式的重罪藐视。好吧，我不知道那是什么。这只是一个想法，即使国会从未通过法律说过绝不要让股东不高兴，你也可以动员现有的法律，比如版权法，来表明让股东不高兴是非法的。所以，像我们谈谈iPhone吧。
我为iPhone制作一个应用程序。你拥有一部iPhone。你为那部iPhone花了1000美元。我制作了这个应用程序，并持有其版权。我不想与Apple分享我所有收入的30%，而你也不认为我应该这样做。所以我给你这个应用程序和一个工具，允许你在你的iPhone上安装它，而这部iPhone是属于你的。作为版权拥有者，我让你使用我的版权作品，违反了版权法。
令人惊讶的是，那些谈论自由市场的人把它锁得如此紧，以至于无法响应应该操作它的消费者。哦，你知道，更糟糕的是，对吧？因为不仅仅是Apple，像所有资本家一样，当他们处于尖端时，他们也讨厌资本主义。
而是Apple做了他们现在会起诉你对其他公司的事情。所以如果你想想，当Microsoft Windows在Office中称霸时，Mac的使用越来越困难，因为Mac的Word或Office实在太糟糕，Steve Jobs解决这个问题的方式是让他的一些技术人员逆向工程Microsoft Office并制作iWork，以读取和写入Microsoft Office的文件。
当Apple这样做时，那是进步。当你或我这样做时，那就是盗窃。联邦贸易委员会对Facebook提起了诉讼，司法部对Google提起了反垄断案件，转动导致了不可检测的欺诈。
那么是否有一些问责制正在进行？让我们回到打击垄断的最佳时机是40年前，第二好的时机就是现在。我认为拜登政府的反垄断执法者的世界是非凡的，Lena Kahn是联邦贸易委员会的主席。没错。
没错。她几年前还是耶鲁大学法学院的三年级学生，她写了一篇论文，直接回应Robert Bork。因此，Bork的书名为《反垄断悖论》。她的法律评论论文名为《亚马逊的反垄断悖论》。这对Bork的反驳如此尖锐，以至于使整个反垄断理论界为之震动。
就在几年后，她成为了联邦贸易委员会历史上最年轻的主席。她发现了像联邦贸易委员会法第5条这样的东西，这并不难找到。它就在第4条和第6条之间，但已经40年没有被使用过。它是赋予联邦贸易委员会广泛权力以对抗欺骗和不公平行为的条款。这是她颁布禁止不竞争协议的规则的基础。我们在Kahn身上看到...
一个熟练的技术官僚能做什么，如果你知道杠杆在哪里，并且不怕拉动杠杆，你可以让不可思议的事情发生。我们正处于反垄断的一个不可思议的时刻，现在每个部门都被要求利用其立法权采取行动，以减少整个经济中的垄断和垄断权力。接下来，Corey和我将结束我们的对话，谈谈解决方案。这是《媒体观察》。在媒体观察中。
这是《媒体观察》。我是Brooke Gladstone，和伟大的Cory Doctorow讨论大平台如何变坏的过程的最后部分。
在这一部分，有时我会和Corey交谈，有时和你交谈，以使其更简洁，因为这是解决方案部分，既振奋人心又深具问题。例如，实施常识性监管的问题，这受到对互联网运作的困惑的阻碍，这种困惑得到了平台设计者的助长，还有这些设计者富有，因此是有效的游说者的事实。
并不是说他们富有，而是他们富有且团结。这是一个关键的区别。只需回顾本世纪初的早期日子。那时的科技就像150家争吵的小型和中型公司，它们彼此仇恨，疯狂斗争。因此，立法者听到了来自科技的矛盾信息。因此，科技的整合产生了一种共同的剧本，对吧？
所以现在我们得到了很多科技法律，这些法律非常糟糕，而科技推动了这些法律，因为科技能够齐心协力发声。国会提供糟糕的解决方案，因为他们不理解互联网？互联网不是你随便丢东西的地方。它不是一辆大卡车。它是一系列管道。因此，你不必深入了解技术就能
制定良好的政策。上次我检查时，国会里没有微生物学家，但我们并没有因为喝自来水而全部死去。你需要能够举行一次听证会，让真相从一个寻求真相的过程中浮现出来，在这个过程中，敌对实体相互反驳对方的主张，而一个没有被行业控制的专家监管者能够评估这些主张。就像，这就是你获得良好规则的方式。因此，我们最终得到了根本无法实施的法规？是的。
自1990年代以来，每隔几年，就像一个坏便士，有人提议我们应该制作一种在犯罪分子、外国间谍和跟踪者试图破坏时有效的加密技术，但在警察试图破坏时无效。
好吧，我不是专家。听起来如果你要尝试创建一个加密系统，保护你免受罪犯的侵害，但不保护彼此，你是无法获得一个加密系统的。
一针见血。你知道，当我们指出这一点时，我们对立法者所做的事情有一个名称。他们说，努力更聪明。我们对你们这个行业的非凡天才充满信心。你们只需努力就行。
有时他们是对的。有时科技行业会出现一种耀眼的行为，他们说，这不可能，而他们的意思是我们宁愿不这样做。这会涉及到，比如说，你能否拥有一个不监视你的搜索引擎？他们会说，这就像拥有不湿的水一样。这就引出了Dr. O的三大主要解决方案之一，来解决
用户隐私问题。平台设计者说他们的服务无法在不使用我们的数据的情况下运行。他们很少说明如何或为什么。为什么不从我们二十年前拥有的一种广告形式开始修复呢？基于上下文而非行为的广告。
让我们先看看行为广告是如何工作的。你访问一个网页，网页的发布者会通过这个广告技术监控系统收集关于你的所有信息。这包括什么？你购买的所有东西，你去过的所有地方，你查看过的所有内容，你认识的所有人，你的年龄，你的地址，所有一切。
于是他们说，我这里有一个Brooke Gladstone，NPR主持人和自豪的纽约人，上周她在考虑为她的公寓购买空调。他们说，我为这个Brooke Gladstone出价多少？
然后这就发送到这些广告技术平台之一。广告技术平台询问广告商，他们说，谁愿意为Brooke Gladstone支付我？然后进行一个小拍卖。如果你注意到页面加载时的延迟，那就是监控延迟，对吧？那是拍卖，数十个拍卖同时进行。什么？
我不知道这个？是的，太糟糕了，对吧？带宽变得更快，页面却变得更慢，而造成这一切的就是监控延迟。所有这些繁忙的市场活动在后台发生。即使一家广告公司未能赢得你的行为广告拍卖，这个过程仍然给他们提供了很多关于你行为的洞察。而对于上下文广告，他们主要访问的是相关和明显的信息。
你正在阅读一篇关于大自然的文章，他们查看你的IP地址，发现这是一个在纽约的人。他们说你正在使用iPhone。所以这是一个有1000美元买手机的人。他们对市场说，谁想向一个在纽约阅读大自然文章的人投放广告？
同样的事情发生，你会收到一个广告。但这个广告不是关于你的，而是关于你正在阅读的内容。不是你的谷歌搜索或健康问题或你邮箱地址簿中的内容。因此，如果国会说，我们将通过一项全面的隐私法，行业将不得不以上下文广告作出回应。所以这是一个潜在的隐私修复，但我们需要的不止于此。
立法的重点似乎在于儿童隐私。我们在《儿童在线保护法》中有模型吗？
如果我们曾经努力去执行它，我们可以。COPPA规定，不能收集13岁以下人群的数据。如果你还记得，当可怜的Shu Chu，TikTok的首席执行官，被国会质询时，来自乔治亚州的一位国会议员就奇怪地对是否测量瞳孔感到好奇。
你能100%确定TikTok不使用手机的摄像头来判断引发瞳孔扩张的内容是否应该被算法放大吗？你能告诉我吗？我们不收集身体、面部或声音数据来识别我们的用户。我们收集的唯一面部数据是当你使用滤镜，比如说在脸上戴上太阳镜时，我们需要知道你的眼睛在哪里。
如果你不看看它们是否扩张，为什么你需要知道眼睛在哪里？而且这些数据存储在你的本地设备上，使用后会被删除，如果你使用它进行面部识别。再次强调，我们不收集身体、面部或声音数据来识别我们的用户。我很难相信。这是我们的理解，他们在看眼睛。那么你是如何判断他们的年龄的呢？
他只是感到困惑。
而不是来自乔治亚州的国会议员说，等等，这就是每个人都在做的事情？这太糟糕了。他说，我们不是来谈论你的美国竞争对手的。我们是来谈论你为习近平做了什么。但你知道吗？他们都在这样做。所以儿童保护法实际上并没有做任何事情，对吧？
我的意思是，有人能面不改色地看国会通过一项规则的立法意图吗？一方面，他们绝对不意味着测量人们的瞳孔并进行某种数字颅相学来判断他们是否超过13岁。另一方面，他们也不意味着给每个人一个盒子，上面写着“我超过13岁”。我的意思是，还有另一种思考方式，就是说，不要监视任何人，以防他们可能是
13岁以下。因此，国会正在回顾一些老派的反垄断风格立法。Mike Lee现在有一项法案，Elizabeth Warren和Ted Cruz都赞助了。它表示，至少，广告技术业务应该被拆分，以便你可以成为一个提供市场的公司，让人们买卖广告，或者你可以成为一个在该市场中代表出版商的公司。
或者你可以成为一个在该市场中代表广告商的公司，但你不能像Google和Meta那样，既是市场，又代表买方，又代表卖方。尽管你声称这是一个非常干净的安排，但流向出版商的钱份额却不断下降，广告商的成本却不断上升，而你的利润却在不断增加。因此，我们可以说，你可以拥有一个平台，或者你可以使用这个平台。
好吧，当你买一双鞋时，你可以穿任何人的袜子。
理论上，当你购买一部iPhone时，你可以在上面运行任何人的软件。这里有一个非常重要但晦涩的潜在计算机科学基础概念，叫做图灵完备性，以伟大的计算机科学英雄艾伦·图灵命名。图灵完备性表示，我们知道如何制造的唯一计算机是能够运行我们知道如何编写的所有程序的计算机。因此，你可以假设编写一个程序
允许你在你的iPhone上安装不同的操作系统或不同的应用商店。
真正阻止它的是，如果你尝试这样做，Apple会用诉讼摧毁你。他们会找出一千个借口，今天我们称之为知识产权，通俗地说就是任何允许我控制竞争对手、批评者或客户行为的东西。就像通过转动旋钮引起混淆。
转动是快速改变商业规则的能力。对转动没有真正的政策约束。Cory说，三个因素促成了大数字世界的崛起，使得“糟糕化”不可避免。第一个是没有竞争。
四十年来，我们让这些公司收购竞争对手。我们让他们进行掠夺性定价。我们让他们违反书面上的反垄断法，因为罗纳德·里根说我们不应该按照书面方式执行它。直到拜登的所有继任者都说，这听起来也不错。
所以一方面，根本没有其他选择。然后你有数字是不同的。平台可以玩这种高速的壳游戏，因为没有规则限制他们如何改变规则。没有规则限制他们如何改变你的体验或收集你的数据或做其他对你不利的事情。最后，我们无法利用计算机的内在属性，这种普遍性，这种图灵完备性，来介入国会未能做到的事情。
并通过改变技术使其抗转动，从而对他们的转动施加限制。因此，当他们试图监视我们时，我们的计算机会说，对不起，不，我属于Brooke，而不是Mark Zuckerberg。即使你请求了那些私人数据，我也不会提供给你。
因此，没有竞争和不受限制的转动是限制用户的前两个因素。第三个因素触及了许多人曾经感受到的情感。你不能留下，但你也不能离开。因为如果你离开，你就会抛弃你的社区，你的历史。你无法带走它。
没有退出权。Facebook给你这种索非亚选择，要么你去做对Brooke个人最好的事情，要么你去做对Brooke这个社区成员最好的事情。因为如果你离开，你就会抛弃社区。现在，我们可以制定这个规则。我们可以说，如果你拥有某个用户的数据，而用户要求获取数据，你必须给他们数据。
然后我们可以对像Twitter这样的公司说，它正处于消费者保护机构的严厉打击之中，可能会在新的同意法令下运营，嘿，你的同意法令，现在你已经虐待了你的用户，你必须支持这个标准，以便用户可以离开，但继续向Twitter发送消息。如果他们离开，他们可以带走他们的关注者。他们可以带走他们的被关注者。♪
所以总结一下，为了逆转我们在线体验的恶化，我们通过坚持只收集上下文而非我们世俗生活中每一个已知信息的广告，来夺回我们隐私的控制权。然后起诉以实现互操作性，使用我们从书籍到拖拉机所拥有的权利，并拍掉卖方的冷死手。
最后，我们主张我们的退出权。简单的想法是，退出社交程序应该和注册一样简单。所有这些都需要大量的公众压力，但都是可能的。事实上，在被抛弃到垃圾堆之前，它们都是我们在线体验的正常部分，所有这些都曾有使命声明，誓言赋予人们建立社区的权力，保护用户的声音，并不做恶。
好吧，我有个好消息要告诉你，Brooke，播客到目前为止非常有趣。
真的吗？是的，真的很酷。所以播客是建立在RSS上的。我知道。它代表“真正简单的聚合”。这让几乎任何人都可以将内容上传到互联网，供其他人下载。
而且，播客极难集中化。这并不是说人们没有尝试。像Apple？哦，我的天，他们确实在尝试。YouTube、Spotify给Joe Rogan 1亿美元，将他的播客锁在他们的应用程序内。而这件事的关键在于，一旦你控制了播客所在的应用程序，你可以对用户做各种事情。比如，你可以监视他们。你可以阻止他们跳过广告。
因此，BBC在过去几十年中一直陷入这种生存斗争，是否会继续通过许可证费用获得公共资金，还是必须私有化。它确实有一个美国人非常熟悉的私人部门，BBC Worldwide和BBC America，基本上想办法从美国人那里提取现金，以帮助补贴为英国公众提供教育、信息和娱乐的业务。
因此，BBC创建了一个播客应用程序，叫做BBC Sounds。没错。我最喜欢的BBC节目之一是《新闻问答》。欢迎来到《新闻问答》。这是一个文化部长建议BBC需要寻找新的资金来源的一周，因此本周所有的嘉宾将在节目结束后在eBay上出售。你可以在四周后以播客的形式收听。
因此，你可以听到喜剧演员们在一个月前对本周新闻的笑话，或者你可以在BBC Sounds上收听。根据我在BBC的联系人告诉我的，人们并没有急于收听BBC Sounds。相反，他们说，你知道，有这么多播客材料可用，超过我能听的数量。我会找其他东西。
这也是Spotify发生的事情。Spotify花了大价钱收购制作公司和像Alex Cooper和Joe Rogan这样的大创作者，试图在他们征服的热门节目周围建立数字墙，只是看到他们辛苦赢得的观众说，嗯。
我就不去了。现在，你知道，Spotify正在发表所有这些声明，你知道，我们将基于选择性将一些播客移出，出于这个原因和那个原因。基本上发生的事情是，他们只是在试图挽回面子，因为他们逐渐将所有播客放回它们应该在互联网上的位置，而不是在他们的围墙花园内。
也许是因为内容太多，或者因为像新闻行业一样，人们习惯于免费获取它。但播客似乎是抗拒的，尽管没有任何媒介能安全地逃避Dr. O所描述的情况。“糟糕化”处于我们国家一些最强大参与者、根深蒂固的价值观和消费者真正的愿望与需求的交汇点。我有希望。
这比乐观要好得多。希望是相信，如果我们在某种小方式上实质性地改变我们的环境，我们可能会升华到一个新的视角，从中我们可以看到一些在我们采取最后一步之前不可见的新行动方向。我是一名小说家和活动家，我可以区分策划小说和开展活动的区别。在小说中，从A到Z有一条非常整洁的路径。在现实世界中，这很混乱。
但在现实世界中，你可以有这样一个经验法则，无论你身处何地，看看你是否能改善事物，然后看看从那里我们是否可以再一次向我们想要的世界攀登。
我对《数字市场法》寄予了很大希望。我对Lena Kahn和联邦贸易委员会的反垄断行动、司法部的反垄断行动、欧盟的《数字市场法》、中国的《网络空间法》、英国的竞争与市场管理局阻止微软进行其糟糕的动视收购寄予了很大希望。
我对那些对像Elon Musk这样的人感到厌倦的人寄予了很大希望，所有这些自称天才的人都告诉他们去死。我有很多希望。感谢你带我一起经历这个旅程。我受到启发。
感谢你参与其中。记者、活动家、小说家Cory Doctorow。他最近的小说是《红队蓝队》。这就是我们的节目。
《媒体观察》由Micah Loewinger、Eloise Blondio、Molly Schwartz、Rebecca Clark-Calendar、Candice Wong和Suzanne Gabber制作。我们的技术总监是Jennifer Munson。本周的工程师是Andrew Nerviano。Katya Rogers是我们的执行制作人。《媒体观察》是WNYC Studios的制作。我是Brooke Gladstone。</raw_text>