Rumble vs. NYT
01:04:56 Share

Dave Smith brings you the latest in politics! On this episode of Part Of The Problem, Dave is joined by co-host Robbie "The Fire" Bernstein to discuss the New York Times article "I Traded My News Apps for Rumble, The Right Wing YouTube," their thoughts on rumble and the media landscape in general, and more. Original air date: 12.14.24Support Our SponsorsSheath - https://sheathunderwear.com use promo code PROBLEM20YoKratom - https://yokratom.com/Part Of The Problem is available for early pre-release at https://partoftheproblem.com as well as an exclusive episode on Thursday!Rob's live Dates12.19 - Rutherford NJ - https://www.ticketweb.com/event/the-political-comedy-jam-with-williams-center-spring-tickets/1404936312.21 - San Antonio - https://www.eventbrite.com/e/backyard-comedy-party-san-antonio-texas-tickets-1102952734319?aff=oddtdtcreatorFind Run Your Mouth here:YouTube - http://youtube.com/@RunYourMouthiTunes - https://podcasts.apple.com/us/podcast/run-your-mouth-podcast/id1211469807Spotify - https://open.spotify.com/show/4ka50RAKTxFTxbtyPP8AHmFollow the show on social media:X:http://x.com/ComicDaveSmithhttp://x.com/RobbieTheFireInstagram:http://instagram.com/theproblemdavesmithhttp://instagram.com/robbiethefire#libertarianSee Privacy Policy at https://art19.com/privacy and California Privacy Notice at https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.</context> <raw_text>0 好的，各位，让我们花一点时间感谢今天节目的赞助商，那就是Yo Kratom，YoKratom.com，长期赞助《问题的一部分》播客的赞助商。这是面向21岁以上且已经享受卡痛的人群的。如果你不使用

卡痛，我不会告诉你该去尝试它。但如果你喜欢卡痛，你必须在YoKratom.com购买。所有产品都经过实验室检测。直接送货上门。而且是您能找到的最低价。一公斤60美元，顺便说一句，自从他们在本节目做广告以来，价格一直如此。他们已经是赞助商很多年了。我认为这是过去几年里唯一没有涨价的

商品。在YoKratom.com，一公斤仍然只需60美元。好了，让我们回到节目中。怎么了？怎么了，各位？欢迎收听《问题的一部分》全新一集，一个夜间节目。我是Dave Smith。他是Robbie the Fire Bernstein。怎么了，先生？你好吗？我喜欢晚间节目。让你有足够的时间从前一天的宿醉中恢复过来。不像下午1点这种胡闹。

是啊，在晚上9点的节目中，你已经在为你的下一个宿醉做准备了。这是最佳时间段。好吧，我确实警告过你们，但我们的时间安排有点乱。我去迪斯尼乐园度假了。自从我……我父母小时候带我去过一次。但我认为……

大概有38年没去了，上次去是什么时候……但是的，带孩子们去了那里，我知道这是一个大型邪恶公司，与国家狼狈为奸，为了控制所有孩子，或者其他什么，但你知道，他们真的……他们在那里玩得很开心……我还能说什么呢？据我所知，他们俩都没有被控制住，我一直密切关注着他们……但无论如何，我们的时间安排有点乱，我没有很好地掌握……新闻周期，我确实明白

……显然有无人机袭击新泽西州，所以我不知道这可能是我的最后一集了，伙计们，我不知道我……我会把这些无人机赶出城外，我不知道那些是什么，我知道首席执行官们正在街上被枪杀，事情正在发生，但我……所以我昨天回来了

我刚在回家的飞机上，你懂的，我妻子坐在一个孩子旁边，我坐在另一个孩子旁边。孩子睡了一会儿。所以我打开了互联网，读了昨天《纽约时报》上发表的一篇文章。我……

我一读完，就觉得，我们要就此做一个播客。绝对不能错过。我甚至没有把它发给你，Rob，因为我几乎……有时候只是看看你的反应很有趣。这不像是一件具体的事情，比如，“哦，了解一下这个”。它就像……这是我们的主题。这是我们一直谈论的主题。这个主题很难解释，我和Rob处于这种境地。但这是一个非常奇怪的主题。

有一个疯狂的动态，我和你出于某种原因，多年来一直关注这个主题，那就是政治、经济、外交政策等等，然后，好像因为我们关注这个，我们对此很感兴趣

在我们所处的时代和地点，就像，“哦，你们一起做播客。你们谈论这些事情。”这就是人们会做的事情。然后，这个政治播客市场的

这个节目不仅大受欢迎，而且这个世界也大受欢迎。现在我们谈论的话题是谈论我们自己。你明白我的意思吗？也许不是具体指我们，但我的意思是，我们多年来一直在谈论新闻。现在新闻正在谈论播客界。新闻正在谈论……一些真正的太空球的事情。是的，这非常奇怪，但也很吸引人。

我只是不知道，我和你很难不感兴趣，因为现在的话题是，我们所处的世界是如何与政治、新闻和所有这些事情的世界相互作用的。看到这种动态真是令人着迷，我们在这个世界里已经这么多年了，这有点像……

再说一次，我不是说这只是我们，我只是说我们只是这个新场景的一部分……我们有很多比我们大得多的节目，但我们是这个领域中拥有大量观众的节目之一，我的意思是，如果我们……如果我们把互联网上关于新闻的节目视为新媒体，这就是这篇文章的主题

你把它想象成一个分散的网络。它不像MSNBC或福克斯这样的网络。每个节目都是完全分散的，利用许多不同的平台或许多不同的平台中的许多。但如果你看看这个，就像……

如果你把这个世界与企业媒体进行比较，我们的收视率要比企业媒体界的许多节目高得多。因此，当你身处这个游戏、这个领域时，看到这个东西，媒体，企业媒体，我们长期以来一直在批评它，最终注意到你并对这个世界发表评论，这真是令人着迷。

就像……这是一种非常……这是一种新的动态，至少对我来说特别吸引人。因为我就在这个世界里。总之，Rob，这是这篇文章。它昨天发表在《纽约时报》上。这篇文章的标题是……“我用Rumble取代了我的新闻应用程序，右翼YouTube”。这就是我看到的。这已经是一个……

非常有趣的标题。当我读到这个标题时，我就想，“哦，我对这篇文章会感兴趣”。顺便说一句，你知道，Rumble，我们在Rumble上。我们在那里有一个频道，已经有一段时间了。是的。

你知道……我对Rumble的体验是，听着，那里有一些很棒的内容，特别是Glenn Greenwald，还有一些其他独家内容。我个人发现Rumble很难浏览，包括当我把我的内容发布到那里时，我找不到自己的内容。所以Rumble……

有一些……我的意思是，我不经常访问这个网站。有时它确实有那种旧的YouTube感觉，它向我展示的信息比我可能在YouTube算法中看到的信息更让我感兴趣。但它的搜索功能非常糟糕。我不知道。我真的不知道我们的节目是否还在那里。

听着，在我看来，毫无疑问，YouTube的用户友好性就像……也许这只是我习惯了的东西，但在我看来，它是最好的。但是Rumble，你知道，我们确实创建了一个频道，我认为我们仍然在那里。如果没有，我会确保我们……

继续存在，或者我们回去在那里发布剧集，因为我们应该这样做，而且我确实想尽我所能支持那些我欣赏的、仍然是言论自由平台的平台。然而，我要说的是，即使我们已经在Rumble上发布了许多节目，我们也不是Rumble的独家节目，我们在YouTube上的频道比在那里大得多，我的意思是，不仅有剧集，还有《相信科学》在Rumble上就有108,000次观看，等等，这是真的吗？

是的，根据……我的意思是，我看到的最后一集是Hunter Harden Park。是的，我的意思是，我们在那里，而且观看量相当不错，所以我收回刚才的话。

所以我们收回刚才的话。我们在Rumble上很受欢迎。结果我太……好吧，不，好吧，所以我……听着，我承认我没有经常查看Rumble频道。我尝试过，你知道，我们想要……我记得我们第一次在那里创建频道时，我们想，“是的，我们必须在Rumble上，你知道，为了我们自己的利益……”因为这就像，“哦，如果我们被其他地方封禁了，我们可以去那里。”但同时，你知道，你会有点感觉……

至少有一些人持这种立场，我见过这种情况。我相信你在社交媒体上也见过很多次，Rob，如果你在YouTube上发布一些东西，人们会说不支持YouTube，比如把它放在Rumble上，我会在那里观看，或者像……而且，

我理解人们为什么这样做。对于那些人，你知道，我希望他们可以选择在一个言论自由的网站上观看它。而且，至少据我所知，我认为Rumble在这方面一直很坚定，没有屈服，并且在支持他们的人方面做得非常出色，这是我非常看重的一点。无论如何，

在我们开始讨论这篇文章之前，让我先说一点，第一点是，你已经看到了这种偏见，这种赤裸裸的偏见，称Rumble为右翼网站。他们称之为右翼YouTube。而且，你知道，我会说这可能是真的。

我不确定这一点，但我认为我说的对，Rumble上大多数大型节目可能倾向于右翼，大多数美国人认为是右翼的……所以，在某种程度上，可以说，“哦，这是一个右翼网站”，这是合理的……但你知道，

如果在《纽约时报》中提到YouTube，它永远不会被称为左翼网站。它只会是YouTube，你知道。所以，有趣的动态以及为什么，正如Michael Malice所说，企业媒体往往是真实的，但并非真实可信的。

这并不完全是事实。我只是说，在表面层面上，可以说这是一个右翼网站。但这种说法真实但不真实可信的方式是，你知道，Rumble是什么？你会首先把它描述成什么？我们在这个领域中的每个人都知道，关于Rumble的事情，右翼人士为什么一开始会去Rumble？

是因为你不会在那里被踢出去，对吧？所以这些人去了那里。这并不是说没有人，从来没有其他任何合理的理由。如果在这个领域中的任何人，每个人都知道，无论左翼还是右翼，任何关注这个世界的人都知道，人们去Rumble而不是YouTube的原因从来都不是其他任何原因。这不像，“哦，他们在那里有更大的受众”，或者他们有……你知道，

我不知道，更容易，或者没有其他优势。整件事就是，有一段时间YouTube会把你踢出去，或者至少你总是面临这种风险。

所以你明白我的意思了吗，Rob，这就像把Rumble描述成一个右翼网站，而你不会把YouTube描述成一个左翼网站，而这里起作用的动态是，有一群人把右翼人士踢出去，而另一群人说，“我们不会踢任何人出去”。然而，那个不会踢走任何人的却被贴上了有偏见的标签。

而积极踢走一方的人却被贴上了中立的标签。你看，这难道不是他们如何做到“真实但不真实可信”的完美例子吗？我有点夸大了“真实”这个词，但你明白我的意思。他们说的并不完全是谎话，但它的框架完全给实际动态带来了180度的错误解读。这就是问题所在，任何关注这个世界的人都知道这一点。

对。这就是其中一件有趣的事情。就像他们在标题中就已经这样做了。每次企业媒体承认这个互联网政治节目的世界时，他们永远无法真正处理它是什么样的。他们永远无法做到，因为

他们必须进行这种错误的框架设定。但问题是，这个世界上的每个人都知道是怎么回事。这里没有人不知道人们为什么去Rumble。这对任何人都不是一个谜。这并不是因为，“哦，那是右翼观众所在的地方”。或者你知道我的意思吗？这不像福克斯新闻，你去那里是因为那是右翼观众所在的地方，Rumble是你去的地方，因为你不会被踢出去。

你可以说出你想说的话。如果在这种环境中，右翼人士比左翼人士更兴旺，那么这说明了什么？我的意思是，说明了一些事情。我还应该补充一点，格伦·格林沃尔德和……

我认为罗素·布兰德在那里有一个非常受欢迎的节目。这些人根本不是右翼人士。他们确实如此。而且他们在那里取得了成功。所以这告诉你，“哦，这就是那种可以在这个世界上生存的左翼人士。那些诚实并谈论正在发生的真正腐败的人。”无论如何，如果你想补充什么，那就太棒了，有很多值得抱怨的地方。

我认为这仅仅是基于这篇文章的标题就做出了合理的抱怨。我同意你，即使是框架也有偏见。是的。好的。现在这又是，我们甚至还没有开始讨论这篇文章。Rob，想象一下我在飞机上读到这个，我们甚至还没有开始讨论这篇文章的第一句话。我仍然……让我解释一下。我们接下来一段时间不会开始讨论第一句话。那是标题。

“我用Rumble取代了我的新闻应用程序，右翼YouTube”。这是斯图尔特·汤普森写的，斯图尔特·汤普森自2020年以来一直在关注右翼媒体，他为这篇文章观看了47小时的Rumble视频，

这花了不少时间坐在那里看，只是看东西。好吧，伙计，我只想说，其实并没有。

而且，你知道，我想到了一些事情……我想那是10个播客或20个播客。我想你说的没错。对某些人来说，这相当于一周的随意播客收听。好吧，这就是重点。它说，“哦，恭喜你。你是最新一个消费这个世界内容的人。现在你有了为《纽约时报》撰写文章的资格。”我想到的事情

就像，好吧，如果你还记得，你还记得山姆·哈里斯批评我吗？

山姆·哈里斯对我的批评，我当时说，这并非完全不公平，你知道，我对他并非完全不公平，但他的批评是，这个戴夫·史密斯是谁？我应该听他的，就像他是亨利·基辛格一样吗？现在，你知道，忘记基辛格的例子吧，你可以理解山姆·哈里斯的意思，对吧？他就像，这是什么？一个喜剧演员只是说他阅读了这些东西，或者

出现在乔·罗根的播客节目中，这个最大的节目，然后分析乌克兰的历史或以色列巴勒斯坦的历史。这是什么？应该有一个专家来做这件事。现在，好吧，如果我对这件事完全诚实的话，当我出现在罗根的节目中时，我确实会把这些东西讲出来。是的，这确实很棒。但无论如何，我明白他的意思。我明白。但问题是

这里发生了两件令人愤怒的事情，对吧？一件令人愤怒的事情是，哦，我的上帝，人们从该死的喜剧演员那里获取新闻。这太疯狂了，好吧？我承认这是一个问题。但另一方面还有另一个问题，如果你认识到这两个问题，那么如果你的担忧是专家，你的担忧是专家阶层，你不会认为我接下来要说的第二个问题比第一个问题更重要吗？

《纽约时报》，记录在案的报纸，《纽约时报》……

据每个有权势的人说，这是美国最重要的报纸，因此也是全世界最重要的报纸，因为美国是世界帝国，好吧？所以，《纽约时报》，记录在案的报纸，将报道这种现象，即整个媒体格局是如何变化的。而做这件事的人的资格是，他四年来一直在关注右翼媒体。听着，

关于我对山姆·哈里斯的观点，对吧？我从2007年开始痴迷于这个世界。所以那是17年，对吧？我的计算正确吗？2007年到2024年？——你很厉害，继续说吧。——17年，我认为。

——所以在这17年里，我的意思是，当我第一次进入这个领域时，是2008年的罗恩·保罗总统竞选活动。我对此很着迷。我一直痴迷于这个世界以及罗恩·保罗当时谈论的事情，我读了我能找到的关于这些事情的每一本书，并试图学习我所能学习的一切，这些事情就像对中东的恐怖主义战争和经济

以及中央银行和……米塞斯经济学和繁荣萧条理论以及所有这些事情，当你看到我今天谈论一些事情时，就像你看到我谈论叙利亚、乌克兰或美联储等等所有的事情一样，我谈论的所有事情

都是我他妈的关注了17年的事情。你是对的，即使是这样，这也不会让我成为这方面的专家。但这里有一个家伙，他的资历是，我关注这些事情大约四年了。

四年你什么都他妈的不懂，伙计。我当时没有做你谈论的任何事情。四年后关注这些事情，我可不是在乔·罗根的播客节目上大放厥词的人。你明白我的意思吗？我当时远远超过了那个水平。而且在这个节目中，我们从来没有声称……我们非常聪明。

我们非常聪明，以至于我们理解你无法理解的事情。我们不是傻瓜，我们是一般人。我们是很聪明的人。你随时都能遇到他们。他们到处都是。如果一个相当聪明的人认真地关注某件事17年，他们就会有一些话要说。他们会对这件事有一些见解。然后我认为真正的欺骗是……

认为《纽约时报》的人或类似的人更令人印象深刻。他们更聪明。他们更专业。“这个人关注了四年。这不算什么。你个菜鸟，孩子。你不了解这个世界。你不了解你正在谈论的动态。”你知道你需要多长时间才能深入了解这些事情，才能真正开始对它有一些了解吗？然后，你知道，说，“47小时

什么？这就是你投入的时间？所以，Rob，就像你对一个经常收听很多播客的普通人说的那样，那就像一两周的时间，或者其他什么，让我们假设一下，你现在是所有你收听的播客的专家了吗？你甚至不是其中一个节目的专家。你甚至不了解其中一个节目。如果有人经常收听其中任何一个节目，你试图和他们谈论这个节目，你根本不知道你在说什么，对吧？

这就是动态，就像……Rob，我看了70小时的棒球比赛。我现在就像一个专家了。我要写一篇关于它的文章。这难道不像，如果你谈论的是像你所在行业崩溃这样重要的事情，你应该多了解一些吗？

在《纽约时报》，他们正在写一篇关于《纽约时报》所在行业崩溃的文章，而他们找了一个菜鸟，他根本不知道自己在说什么。我甚至在第一句话之前就能告诉你，他根本不知道自己在说什么。我是不是漏掉了什么，Rob？好吧，我认为……

棒球是一个很好的例子，但有时他们确实会写一些文章，你会去参加牛仔竞技表演，而那篇文章是从一个对牛仔竞技表演一无所知的人的角度写的，他就像，“嘿，我在牛仔竞技表演上待了三天。这就是牛仔竞技表演的样子。”所以我想这取决于你如何呈现这篇文章。是的。

是的。好的。说得对。我只是说这是在《纽约时报》上，你知道，就像这样。不，但你的观点很好。我可以看人们练柔术四天，然后说，“嘿，这是我周末看人们练柔术的经历。”但这并不能让我有资格在UFC做解说。我想我真正想说的重点是。

当我像在某个大型节目中那样抨击企业媒体时，我是一个已经深入关注它们17年的人。你知道，在那之前我也在看，只是没有那么虔诚，但我当时很清楚，你知道，我们都看过新闻。所以这就像，当我谈论它们时，

我的专业知识比他们谈论格伦·格林沃尔德或其他……丹·邦吉诺，我认为，是那里最受欢迎的节目之一。查理·柯克，我认为，在那里也有一个非常受欢迎的节目。但当他们谈论任何那些家伙时，他们根本不知道自己在说什么。所以我只是想说明这一点，就像……

为了让人们理解，山姆·哈里斯的反对意见有一定的道理，但这只有当你关注这个问题而不是这个问题时才会出现，实际上，当我们谈论企业媒体时，我们的观点要比他们谈论我们时更有学识。他们就是不知道。好了，让我们开始讨论这篇文章吧。

唐纳德·特朗普当选总统后，Rumble（YouTube的右翼替代品）上的影响者们在这个平台上发布了一个简单的口号：“我们现在就是媒体”。这个想法似乎抓住了这样一种日益增长的感觉，即传统记者

已经失去了他们在媒体生态系统中心的地位。民意调查显示，对主流新闻媒体的信任度暴跌，近一半的年轻人从“影响者”而不是记者那里获取新闻。他们认为，取而代之的是右翼数字创作者

他们在网上找到了大量的粉丝？Rumble目前与YouTube相比规模很小，但根据皮尤研究中心的数据，它是数百万美国人的主要新闻来源，所以

正如我们多次指出的那样，自大选以来，看到企业媒体处理这种动态，提及它，这已经超出了他们无法提及的程度，“哦，我们正在消亡，而另一个行业正在蓬勃发展”。

你知道，你到了某个地步，你不能不承认这一点。但难道这很疯狂吗？你每次听到它时，你都知道他们永远不会真正处理这个问题，为什么这种动态存在的原因。他们永远不会调查它。Rob，我知道我以前用过一些例子，比如欺骗你的配偶之类的事情，他们抓住了你。但当我读到这个时，我

我几乎想到的是，我想是因为我和你做了很长时间的单口喜剧，但这就像想象一下我和你正在交谈，我说，“你知道，有一个真正的问题，那就是观众不再笑了”。

你知道，这几乎与《纽约时报》谈论人们不再信任他们一样吗？这就是动态，是一样的，但观众中的你，想象一下你来找我，Rob，你说，“你知道，问题是，我得到的掌声越来越少了，而且我认为原因是有人在毒害这些人，让他们反对我，或者其他什么”，你知道，不仅仅是谈论这件事，而是写一篇文章并把它发布出来，而不是

你知道，重点是自我反省，自我反省。我们做了什么？我们是如何走到这一步的？你明白我的意思吗，Rob？他们似乎永远达不到这一点。对不起，我们说到哪里了？

好的，在选举之夜，它的活跃观看人数，我们在这里谈论的是Rumble，达到了200多万。该公司在一份声明中表示，在2024年最后一个季度，其平均月活跃用户超过6700万。所以，我的意思是，其他新闻是，很多人都在观看Rumble。我的意思是，我们在这个节目的开头就检查过，我们很惊讶地发现很多人都在观看Rumble。

我们甚至都没有意识到在我们自己的频道上。好的。丹·博吉诺，《丹·博吉诺秀》的主持人说，观众应该关注他的节目以及其他Rumble创作者的节目，以取代主流媒体。如果Rumble现在是媒体，我想知道如果只食用Rumble的内容会是什么样子？所以在11月18日，也就是大选后大约两周，我删除了我的新闻应用程序，退订了所有播客，并将所有通讯过滤到垃圾箱。

接下来的一个星期，从清晨到深夜，我所有的新闻都来自Rumble。这是一个非常有趣的时间去做这件事，因为那也是你会听到两周的承认的时候，“哦，我的上帝，我们错了两年了”。事实上，完全移除主流媒体，而不是与另一个平台上发生的事情平行，我认为这会真正消除你的能力……

看看其他信息的准确性，就像如果你不把它与……你知道我的意思吗？你几乎必须把它与，“嘿，纽约时报是如何展示这篇文章的，与这些人是如何分解它的相比？”是的。大选两周后，将是一个绝佳的时间来实际看到这两个地方非常相似的报道。

是的，不，这就是我的重点，伙计。就像有些事情会成为一个真实的，就像你对《纽约时报》的期望一样，如果你要告诉我，“是的，但是，你知道，你们只是喜剧演员。你们对这些事情了解多少？你们没有资格。”但后来我看着《纽约时报》，你会说，“等等，所以你处理这个问题的方式不会是，“嘿，这些Rumble影响者在哪里？《纽约时报》在大选的十大新闻中在哪里？”

哪一方，他们在说什么？他们在说什么？人们对这条新闻感兴趣的原因是什么？人们对这条新闻感兴趣的原因是什么？而不是像那样，或者让某人，比如，“为什么这么疯狂，罗布？”让一个真正了解这个主题的人为《纽约时报》撰写一篇文章。

我们不是唯一的人。我不是唯一一个会指出，“不，他们去Rumble是因为他们不审查人们。”对吧？这不是什么精彩的见解。为什么，如果我们只是愚蠢的喜剧演员，而他们是受人尊敬的人，为什么他们……

不能拥有仅仅知道我们所知道的标准，知道一些基本的事情。为什么我们不能期望《纽约时报》会有人写一篇了解此事的人的文章呢？这篇文章几乎已经……它的前提似乎应该出现在《十七岁》杂志上。

你知道我的意思吗？就像，它应该是一些，比如，“我想看看连续九天睡衣派对会是什么样子。”所以我直接跳了进去。现在我身处睡衣世界，等等。你知道我的意思吗？就像，这是一个愚蠢的小花边新闻。这不应该出现在严肃的报纸上。这不应该成为他们如何看待……

我的意思是，他刚才就说出来了，对吧？就像他用华丽的《纽约时报》的词语说了我所说的话，你们的行业正在蒸发，而另一个行业正在蓬勃发展。他说，“嘿，这些人都不再信任……你知道的，企业媒体了。看，Rumble每个月都在吸引数千万的下载量。”

对吧？这就是这里的故事。所以我们得到了一篇《十七岁》杂志，就像，“我不知道。我将潜入两周，告诉你我的想法。”好了，伙计们，让我们花点时间感谢我们今天节目的赞助商，那就是Sheath Underwear。我喜欢这家公司，喜欢经营它的人，最重要的是我喜欢他们的产品。Sheath采用吸湿排汗技术，创造出让你的下半身保持透气和极其舒适的内衣。Sheath

智能内衣有多种不同的款式，包括一件带有双层袋的内裤，它

它将所有东西分开，把它们放在它们应该在的地方。这是一个真正的改变游戏规则的东西。我现在正穿着Sheath内裤。而每次我跟你说话都是真的，因为它们是我唯一拥有的内裤。我真诚地说，这是我一生中穿过的最舒适的拳击短裤。现在，你可以通过访问sheathunderwear.com并使用促销代码PROBLEM20获得20%的折扣来获得你最喜欢的内衣。那就是

sheathunderwear.com，促销代码PROBLEM20，享受20%的折扣。好了，让我们回到节目中。

这确实感觉像是一篇花边新闻。你一说到我摆脱了一切，它就感觉像是一篇花边新闻的模板，“我决定去看一个健康和保健……”我去参加了一个健康和保健静修。所以我做的第一件事就是把所有垃圾食品都从我的公寓里扔掉，现在我可以体验一下一周的健康饮食是什么感觉了，这就是经典的。“我决定从迪伦那里搬走。”所以我，

我把他的所有东西和我们一起的照片都扔掉了，我只是过着没有迪伦的生活。这就是字面上的意思。这没有什么严肃的。在两段之后，再次

我们正在消亡，他们正在蓬勃发展，你会认为这需要一些严肃的事情来跟进，而不是这种废话，他慢慢地开始占上风，他就像这些人看起来更男性化，他们谈论吃肉，我开始吃肉，哇，我也感觉更好

现在我在考虑射击枪支和喝啤酒，实际上是和所有那些我称之为种族主义者的朋友们一起出去玩。这篇文章的结尾是他变得很酷。是的。这就是发生的一切。他说，“无论如何，是的，我现在实际上是一个很酷的家伙。”是的。

好了，让我们回到这篇文章。我从星期一早上访问Rumble的主页开始，在那里我看到了我的第一个推荐视频。它是关于与俄罗斯发生核战争的风险，上面有一张人工智能生成的拜登总统疯狂大笑的照片，标题写着，“第三次世界大战即将到来？”拜登在特朗普上任前授权对俄罗斯发动袭击。

所以这是他指出的第一个……新闻。再次……标题很有冲击力。是的，好吧，看……

我不知道这篇文章。我没有读过。我相信文章中有一个链接，我相信，但我没有跳进去。我不知道我是否同意文章中提出的论点。但就在标题的表面上，他们再次……在试图处理这个世界时，他们仍然如此无知，以至于他们认为这个标题是具有破坏性的。

他们认为这个标题就像“第三次世界大战即将到来？”拜登在特朗普上任前授权对俄罗斯发动袭击。伙计，这个故事，就在那里，标题，没有什么不同意的。听起来很棒。是的，这是一个巨大的故事。值得提出这个问题。在唐纳德·特朗普一直在网上竞选和宣传……

结束战争，停止杀戮，谈判协议，而拜登多年来一直全力支持战争。然后在特朗普赢得大选后，拜登决定批准对俄罗斯腹地使用美国武器进行袭击，所有地面报道都表明这只能由北约或美国操作。但是是的，这是一个巨大的故事。为什么这不会摆在那里呢？

你从中学到的东西怎么会不像，“哦，是的，也许我们应该那样报道它。”

Rumble曾经是一个默默无闻的视频平台，主要播放病毒式猫视频。它由一位加拿大企业家于2013年创立，旨在为那些在YouTube上感到拥挤的独立审查员提供一个家园。对不起，是那些在YouTube上感到拥挤的独立创作者。但该平台在大约2021年1月6日的国会骚乱期间急转直下。所以……

他们在2021年说，当社交网络和YouTube打击违反其规则的用户时。现在，我只想说，这就是他们最终开始处理……至少某种程度上说那里存在审查制度的地方。我想这是故事的一部分。审查制度并非由此产生。那将是COVID的事情。哦，罗布。这听起来并不准确。

罗布，我们不会让他那样改写历史，伙计，那不是发生的事情，不，不是的，是的，在1月6日之后，确实有一些人被踢了出去，但这只是当时的做法，每当发生大事时，他们都会利用它来踢走更多的人，但我抱歉，2020年全年是

大规模审查狂潮。它不是从那时开始的。这波浪潮实际上始于2017年。就在唐纳德·特朗普第一次当选之后，在他们将高管们带走之后。那时发生的。我们记得，罗布。我和你都在那里。

-是的，听起来……我的意思是，如果你要写一篇专家文章，说人们因为1月6日的审查制度而放弃了这个平台，那就……你忽略了整个COVID的故事。-而且你显然……再次，只是试图……你在做这件事，就像……

这种策略不起作用。所以你将要写一篇并做另一篇文章，在那里你会说，“我们将把它定义为这样。”就像，“哦，是的，你记得。嘿，读者，你还记得那些1月6日的人吗？好吧，他们就是去那里的人。”就像，“那根本不是真的，伙计。那不像……那不是实际描述Rumble发生的事情的动态。”

此外，COVID有点像反战，这不应该成为右翼的论点。那些经典的自由主义者们站在政府权威和审查制度一边，因为……你知道的，这种病毒我们都会死于这种病毒，这几乎是一种耻辱。我只是说，没有理由认为这应该被认为是一个核心保守派问题。

哦，不，这是这个想法。这就是为什么他们无法那样表达的原因，因为这就像，如果你真的明白了……这并不是他们试图告诉你，“好的，保守派对大型制药公司及其对政府的控制提出了异议。”对，对。就像他们试图告诉你，这里真正的问题是……是右翼分子和1月6日类型的人。而且……

我们都知道，这里隐含的意思是，他们相信阴谋论、错误信息，他们相信所有这些事情。但是如果你只是提到整件事，再次，整件事……这不是……你知道的，他表达的方式，“哦，1月6日的人，然后其中一些人受到了审查，就像其中一些人被踢了出去。”就像，“不，多年来一直存在审查制度。”而且……

足够多的人……你知道的，许多人可以……我不认为现在的动态是正确的，我认为……

格伦·格林沃尔德可能可以在YouTube上永久拥有一个节目，并且会非常受欢迎，赚很多钱。我不认为他现在会被踢出去。我不认为所有在那里的大型节目……我不认为他们中的任何一个如果现在在YouTube上会被踢出去，好吗？就像我和你一样，罗布，我们多年来一直设法留在该平台上。在COVID期间，

有一些话题。你的嘴没有。嗯？你的嘴没有。我的意思是，COVID。没错。我反复被暂时或长期禁赛。我的频道从未被完全封禁，但我频道上反复出现警告。对。

对。是的，毫无疑问。很多人……看，有很多话题，有很多事情……仍然有很多话题，你知道你不能在YouTube上谈论，你必须避开这些话题。一直都有……现在它已经平静了很多。这似乎是近来记忆中较好的时期之一。但是……

有些事情你不能做，多年来，有些事情你真的不能做，有些事情你不能说，否则你会被踢出平台。

对于很多人来说，我认为像丹·博吉诺和格伦·格林沃尔德，我认为他们中的许多人，他们现在可以在YouTube上做一个节目。我不认为他们会被踢出去，但我认为他们有很多共同点，尽管顺便说一句，我刚才提到的两个人，格伦·格林沃尔德和丹·博吉诺，他们的政治观点截然不同，政治观点截然不同。

但他们两人都有，我认为，就像，“好吧，我甚至不想担心我会因为说了什么而被踢出去。”你知道的，就像，“我不想在发生大事的时候，当它是1月6日，或者当……你知道的，乌克兰战争爆发或COVID疫苗被推广时。每当发生大事时，也许这些拥有庞大观众的家伙们是……”

只想说，“嘿，你知道吗？我要选择那家公司，无论我说些什么，你都支持我。我有权这么说，这本身就是为什么这么多人去那里的大部分原因，但这都是关于……这都是关于言论自由的问题，正如你所说的，罗布，如果你承认这都是关于言论自由的问题，那么你就不能把它定义为这个边缘的右翼问题，

因为言论自由根本不是边缘的右翼观点。就像你可以在政治光谱上的任何地方放置它一样，但这不可能是它。相信言论自由并不是边缘的右翼观点。从……

从哲学上或历史上来说，极右翼人士并不是言论自由的支持者。这并不是那样的意思。如果你称言论自由支持者为极右翼，那么你脑子里可能有些东西搞错了。

言论自由是一种自由主义价值观。你知道我的意思吗？而且一直都是。直到最近几年，直到最近几年，它一直是自自由主义一词发明以来的一种基石自由主义价值观。所以无论如何，这就是为什么他们不能那样表达的原因。还有什么想法吗，罗布？不，我很想知道这个家伙还有什么错误。好了，让我们看看。哦。

好的，我选择了一些受欢迎的“新闻节目”来观看，以及来自其他领域的政治内容，例如它的活跃阴谋部分。因为我的实验是在特朗普先生于11月5日获胜后不久开始的，所以我预计许多视频都会感到胜利。有一些快乐的时刻，

在MSNBC脱口秀《早安·乔》的主持人访问海湖庄园后，Rumble节目的主持人兴高采烈地嘲笑他们，说他们去亲吻戒指并屈膝。NFL运动员模仿特朗普先生跳舞的片段是一个迹象。对不起，是一个迹象，主持人说特朗普先生摆脱了好莱坞自由主义者的魔爪。对不起，等一下。好的，所以，你知道的，

再次，他们在这里做的另一件事，你可能已经注意到了，那就是当你做这些事情时，他们会……他已经在谈论他如何看到所有这些有点像嘲笑和糟糕的事情。就像，罗布，我和你一起看过企业媒体。他们也做同样的事情，对吧？是的。

我的意思是，他们难道没有也采取这种策略吗？是的，把乔·罗根变成绿色，说他服用马药。我的意思是，这只是我想到的最好的例子，但我已经看到过数百次了。你相信这些疯子，这基本上是新闻上的说法。罗根的例子是一个很好的例子，但是……

一直都是。就像每一个节目。这就是他们所做的。他们调查……他们不断地说，“哦，我的上帝，这些该死的丽塔，真的吗？你相信这个？你相信唐纳德·特朗普？你能相信世界上有些人真的认为他们比专家更了解这一切吗？”这就是整个……这就是他们所有人所做的。所以，

你能相信人们会支持这个被所有这些法庭判有罪的罪犯唐纳德·特朗普吗？你能相信他们愿意假装我们的总统有维度吗？我们会发布脱节的深度伪造。你能相信这些人正在做什么吗？罗布，你今天看到那个该死的斯蒂芬诺普洛斯让该死的美国广播公司损失了1500万美元了吗？你看到这些事情了吗？他们刚刚解决了一个该死的诽谤诉讼。我记得看过它。我认为我们在节目中谈论过它。

因为我们当时说，企业媒体中的这些人会字面意思地说唐纳德·特朗普犯有强奸罪之类的罪行。你会说，“什么？不，他他妈的没有。”你不能那样说。我的意思是，根据我们现行的法律，你不能那样说。你是什么意思？那是斯蒂芬诺普洛斯在那个采访中试图向那位国会议员施压时说的。他只是说，“我认为他没有说被判有罪，但他说道，唐纳德·特朗普被民事判决犯有强奸罪。”但这不正确。

这是一个诽谤诉讼。就像，她以某种方式认为他通过否认她的指控而诽谤了她。但这并不是被判犯有罪行，对吧？就像，所以无论如何，所以唐纳德·特朗普他妈的……

他得到了1500万美元，美国广播公司不得不捐赠给他的图书馆或类似的东西。所以再次，它总是像……我希望图书馆里的每一本书都是乔治·斯蒂芬诺普洛斯写的《我如何赢得1500万美元》，就像它只是所有的小册子，或者它只不过是《交易的艺术》，它有一个完整的章节。是的。好吧，我还喜欢我

你知道的，你经常会看到人们使用这些标准来诽谤某人或诽谤一群人，他们只是……他们使用这些非常……你知道的，这些公然不公平的事情，就像……你知道的，他们会谈论，“哦，你知道的，某某的推特粉丝以攻击他人而闻名，你知道吗？”但是然后……他们永远不会指出，就像每个人的推特粉丝都以攻击他人而闻名。

就像他们所有人一样。那是什么意思？就像推特就是这样。你知道我的意思吗？就像，那是推特的一个方面。如果你在寻找它，你很容易就能在这个网站上找到它。但是就像……但这并不是……但他们只针对你使用它。所以他们会指出，“哦，我看到了，你知道的，无论如何，那些随机的事情都不是……他们并没有真正承担……

格伦·格林沃尔德所说的。你知道的，就像，你想在这里做些什么，记录在案的报纸，承担格伦·格林沃尔德，承担他提出的论点，并提出一个令人信服的反驳论点，而不是仅仅是……你知道我的意思吗，罗布？就像，他们在写作，就像他们在写恐怖小说一样。他们试图吓唬你。我们试图用这种语言写作，说服你这些是妖怪，好吗？顺便说一句，其中一件事情是……

至少按照传统标准，当我提到传统标准时，这可能不是正确的术语。我的意思是，根据我一生中的标准，在我一生中一直存在的方式，那些人，无论是博吉诺、查理·柯克还是格伦·格林沃尔德，我不知道我是否错过了像罗素·布兰德这样的人，我认为。我不知道我是否错过了Rumble上独有的其他大人物，但根据我一生中的标准，这些人甚至……

有点激进。他们都在……完全在像合理的政治的范围内。他们都不是……

该死的无政府主义者、共产主义者或法西斯主义者，或者类似的东西。他们都是民主党人和共和党人。他们都只是……格伦·格林沃尔德在经济上比我和你更……你知道的，更左倾，而且我认为他会让政府在主要产业中扮演非常非常重要的角色，但是

但我当然不认为他……他不想发动人民的工人革命或类似的事情。格伦·格林沃尔德对极权主义了解得足够多。他会说，“是的，我不想做任何那样的事情。我只是想要这些政府项目或类似的东西。”我认为，我认为我说得对。我可能……我不确定这一点，但我相当肯定这就是他会落脚的地方。他只是一个温和的人。

就像他不是……我不应该说他是一个温和派，就像他是一个左翼人士，但他只是……他完全在直到最近几年，直到大约2016年之前，都被允许的政治观点范围内。

是的，你总是……媒体中的每个人总是把他放在左翼，就像……好吧，在正常的左翼空间内……是的，他可能想要更多一点社会服务，更少一点战争，更少一点间谍活动，更少一点三个字母的机构，以及更多言论自由，你知道的，这很标准。丹·博吉诺只是一个共和党人，

他只是一个在里根竞选时会投票给里根，在特朗普竞选时会投票给特朗普的人，我不是说这是对他的一种打击，我只是说这就是他在政治光谱上的位置，你说的不是一群激进分子，这不是一群极右翼极端分子或类似的东西，这根本不是真的，这就是为什么他们……你知道的，这就是为什么他们不想承担……部门的

对不起。但他们的快乐很快让位于无情的愤怒和沮丧的倾泻，因为他们专注于将美国问题的责任归咎于被认为的敌人，从民主党政治家到TikTok名人再到共和党对手。实验开始仅仅几个小时后，很明显我陷入了几乎完全由愤怒驱动的替代现实，在我听到的主张中。

好的，在我们回顾这些说法之前，再次，他所描述的是所有媒体，所有媒体，包括《纽约时报》。对吧，罗布？他会说这是由愤怒驱动的。整个企业媒体实际上是在告诉我们，阿道夫·希特勒正在接管白宫。这就是你整整一年都在告诉我们的。

民主在投票中。我们现在生活在一个法西斯国家。我的意思是，然后你一旦我们现在生活在一个法西斯国家，显然就停止了。我是不是错过了什么，罗布？

这就像卡玛拉·哈里斯说她正在进行一场快乐的竞选，然后完全散布恐惧和妖魔化另一方，这是一种讽刺。是的。我的意思是，这对于他们来说太疯狂了，他们过来说道，“哦，他们有……你知道的，这件事……”就像詹姆斯·林赛描述觉醒的权利。然后定义是你可以根据需要应用于任何人的最模糊的事情。

他们从身份目的的角度思考政治，或者类似的东西，好吧？这就像类似的事情，这没什么。你会说，“哦，它很快变成了无情的愤怒和沮丧的倾泻。”是的。他们是否对值得生气的事情生气？他们为什么生气？或者他们责怪其他人。他们责怪谁？只是说他们很生气，他们责怪别人。

那是每个人。那是每个人对政治发表评论。你几乎只是在描述脱口秀的类型。这几乎就像……如果你说，“这个WWF的事情，他们都在一个擂台上互相摔跤。”是的，就是这样。这就像……是的。我去Rumble，点击新闻，每个人都在对政治大喊大叫。嗯？

这都是……再次，所有这些都只是……这是废话，然后只是框架，所有框架。想象一下，如果那是我们的牛肉。如果我们对企业媒体的牛肉，你知道的，就像我之前说的那样，再次，这客观上是正确的。当我批评企业媒体时，我是一个……

大量消费企业媒体的人，真的非常……你知道的，至少17年了。这是一个体验这个世界一周的人。这就是现实。但是当我批评企业媒体时，我众所周知会这样做，

我从未批评过他们。这永远不会像我打开企业媒体那样，“好吧，让我们看看这是关于什么的。”哦，他们太生气了。哦，看，每个人总是很生气。然后我打开极左翼的MSNBC，每个人都很刻薄。他们总是试图让你害怕。就像，每当我们批评他们时，就像，“他们这么说，

这是谎言，因为他们当时知道这个，当时知道那个，但他们仍然在当时告诉你这个。他们在对你撒谎。这不仅仅是空洞的框架和废话。就像，进入论点。有人说了什么错话？好的。

实验开始仅仅几个小时后，很明显我陷入了替代现实，一个几乎完全由愤怒驱动的替代现实。在我听到的主张中，华盛顿智库的一些人是，“白痴”，比任何精神分裂症患者都“更疯狂”。

国土安全部运营着一个性交易组织，这一说法显然是基于对政府报告的误读。国土安全部监察长办公室的报告指出，超过30万名无人陪伴的未成年人没有收到……之类的通知。好吧，所以她声称有一个故事是错误的。

一个关于政府性交易活动的错误故事。顺便说一句，我并不是说我不了解这个故事。我并不是说它是错的。我的意思是，这才是重点。她发现了一个错误的故事。我的意思是，或者他，对不起，他发现了一个错误的故事。总之，我们甚至可以在这里结束。

但是你只是，文章继续写道，但是你明白这就是它的意思。我觉得你只需要读到文章的这一部分，就会觉得，好吧，我知道你要做什么了。在这里挑选一些不好的信息。而且，你知道，包括这篇文章在内的任何一家公司媒体，我都认为这并非一次真诚的尝试。让我这么说。并非因为……

我不太了解这位 συγκεκριμένος 作者。也许他只是真的肤浅，认为他真的试图理解这个世界。但是对于《纽约时报》这个组织来说，如果这就是他们试图解决这个问题的方式，那就表明他们实际上并不想这样做。他们实际上对此没有任何兴趣。他们只想把它塑造成他们可以——因为——

事实是，如果你真的想解决这个问题，确实在这个新型的去中心化世界中，你可以获得很多错误信息。确实如此，你可以得到错误的文章。

你会变得健康。互联网上有不良来源。有很多错误信息，这是真的。但事实是，也有一些真相存在。也有一些真正优秀的人，他们真的会揭露我们所处体制的猖獗腐败。所以在公司媒体世界中也有一些非常好的东西。就像所有的垃圾一样，而且

都是垃圾，还有塔克·卡尔森，然后你们解雇了塔克·卡尔森。所以现在几乎都是垃圾了。我不应该说公司媒体中有一些人实际上还不错，但是那些还不错的人，他们都知道我说的意思，那些公司媒体中为数不多的优秀人士，听到我说都是垃圾时，会鼓掌。只是

所以至少在去中心化的世界里，我们有机会。我们有机会获得一些好东西。对不起，但是格伦·格林沃尔德和塔克·卡尔森，这些人比公司媒体中的任何人都要好。任何人。任何你想补充的吗，罗布？我得读完这篇文章的其余部分。看看这家伙在抨击Rumble什么。听起来他好像没什么可说的。是的，这就像，你知道的，看，我们可以在这里多读一点，看看他会讲到什么。是的。

另外，这很有趣。你想反驳一下吗？

你认为债务不是问题吗？你认为这些战争不是问题吗？你认为边境墙不是问题吗？你认为通货膨胀不是问题吗？你认为我们在哪些具体问题上做得很好？是的，真的。事实上，《纽约时报》只是一份充满阳光和玫瑰的报纸吗？嘿，今天早上，你不会相信国会山的玫瑰比上周更多了，因为一切都很顺利，我们绝对没有其他事情要报道。新闻里通常是这样的吗？

是的，百分之百。再说一次，就像整件事一样，我的意思是，除了整件事都倾向于支持特朗普之外，这里到底说了什么。

整件事，我的意思是，她在这里到底说了什么？他们不关心关于复杂情况的客观细节。这比这些情况如何被扭曲以支持特朗普更不重要。所以总是试图让特朗普获胜，然后他们总是贬低民主党人，说我们正从一个危机走向另一个危机。好吧……

好吧，让我们把其中的一些事情分开来看。所以是的，我的意思是这可能是真的，对吧？在选举季节，甚至像现在选举之后，站在特朗普一边的人，可能会比公平的时候还要多地去歪曲每一个论点以支持特朗普，毫无疑问，我们已经看到了很多这样的事情，我和你，罗布，你知道，是的，他们在那里贬低民主党人，但是我

就像，看，如果你打开公司媒体，情况都一样，只是反过来了。这就是动态。这个系统不是由人民建立的，而是由当权者建立的。这个系统的设计使得唐纳德·特朗普或卡玛拉·哈里斯将赢得总统大选。这就是选择。而且，你知道，我的观点就是这样。

作为一名多年来一直属于第三党的人，你知道整个系统对第三党是多么的不公平，这并不是因为宪法中写了什么。这并不是因为这是这个国家的真正最高法律，或者其他什么。只是民主党和共和党是制定法律的人，所以他们决定制定法律来操纵整个选举制度来对抗第三党。而且

所以，好吧，我只是说这个系统会给你这两个选择中的一个。所以当然，这会促使人们站在其中一方。而且，显然，整个公司媒体机构，你所代表的、正在崩溃的那个机构，正在推举这个候选人，为什么我们会认为，嘿，我们碰巧发现这个对我们非常批判的媒体机构

以及我们正在推举的候选人，当然，他们不会承认他们只是在推举这个候选人，但每个人都知道他们是在这样做。而且，顺便说一句，公司媒体，这里有一个小秘密。你现在最好承认这一点。秘密已经泄露了。你们都在试图让卡玛拉·哈里斯当选，在此之前是拜登，在此之前是克林顿。但是好吧。

但是现在你们对任何反对你们所代表的一切的人感到愤怒，反对他们除了你们的候选人之外的另一个选择。他们唯一可能获胜、可能成为总统的另一个选择是特朗普。现在由于特朗普在那里，至少有机会让一些人试图阻止我们不喜欢、你们所代表的事情。所以你为什么要——你的评论说明了什么，

是的，他们喜欢那个人。我们喜欢这个女孩，但他们喜欢那个人。这就是我在那里时发现的。但是你不能那样说，所以你必须用可怕的语言把它写出来。哦，他们只是想支持特朗普。他们不关心客观事实。没错，你知道，那些说拜登头脑敏捷的公司媒体，他们非常关心客观事实。而且那不是，你知道，这是一个琐碎的客观事实问题吗？这算是一个琐碎的问题吗？

总司令就像莱斯利·尼尔森在他后来的电影中一样？我们不应该指出这一点，你会撒谎吗？无论如何。但他们不关心客观事实，因为他们试图让一个候选人获胜。我的意思是，该死的……

犹太人会怎么说？罗布，公司媒体在说乔·拜登神志清醒之后，你却能看到他神志不清，竟然还敢这样说，真是厚颜无耻。他们会说这些人并不像他们那样关心客观事实，他们更关心让他们的候选人获胜。这就是抱怨。好吧，进步人士正在摆脱令人震惊的无能或腐败行为，而且

主持人一遍又一遍地说，尽管特朗普先生和共和党人很快就会控制白宫和国会，保守派在最高法院占多数，但还有，“更多的战斗即将到来”。我不应该引用，但这是一个链接。你知道，再一次，因为他们实际上无法处理这里动态的任何实质内容。

他要继续做的事情，我们可以就此结束，但他在这里一直在做的事情是，你知道，就像没有解决你们为什么分崩离析的核心原因一样，尤其是在这些年里。我知道很多都与技术有关，但是拜托，伙计。你难道不能看看之后的情况吗？

我们在新冠病毒政权和拜登政府之后立即到来，可信的媒体已经崩溃。你没有看到这里的一些动态，一些动态是，你知道，因为他坐在那里，他说，哦，伙计，他们基本上最后两段是……

不知何故，就像偏执狂一样，或者它不是基于事实，它只是为了吓唬你，因为他们认为我们正从一个危机走向另一个危机，即使特朗普已经获胜，仍然有一场巨大的战斗要打，即使他们拥有国会和白宫。你会说，好吧，谁能说我们过去几年没有从一个危机走向另一个危机呢？你能这么说吗？就像，

从2020年到现在，我们几乎与俄罗斯处于热战状态。我们经历了封锁。我们经历了通货膨胀。我们经历了这么多重大的事情。整个疫苗的混乱。所有这些事情。说还有工作要做，就像，是的。问题是，伙计，

你不能不说这是一个荒谬的立场，而没有深入探讨。你知道，你不能不说，而不把它推翻。谁想争论我刚才提到的任何事情都不是危机，我们没有从一个危机走向另一个危机，民主党肯定要为此承担很多责任？反对这一点的论点是什么？无论如何，这就是他们注定要失败的原因。罗布，还有什么要说的吗？还有什么你想说的吗？

看起来他们没有做作业，也没有写出一篇好文章。是的。是的。没错。好了，各位。感谢收听。我们下次再见。哦，等等，继续说。我本周确实有两场演出。首先是周四在泽西岛的政治喜剧盛会，我们可能会改名。我们以后再说。但无论如何，它会。

呃，混合表演，单口喜剧，新闻片段，播客，所有我做的东西，拍摄素描，这将是一段美好的时光。然后在周六，我和一群优秀的喜剧演员在德克萨斯州圣安东尼奥。所以，呃，如果你在那个地区，请来，来玩吧，演出信息都在剧集描述中。只需点击链接即可。你就在那里。太棒了。好了，下次见。和平。