Deep Dive
Shownotes Transcript
关于媒体行业的新共识正在形成。过去不会再回来，这一点是肯定的。挑战是众所周知的，而亮点——确实存在——往往较小且更难以扩展。请在YouTube上观看我们Troy Young的《人与算法》通讯Brian Morrissey的《重启》通讯Alex Schleifer的《人机交互》关注 Alex, Brian 和 Troy 在Twitter上</context> <raw_text>0 你看起来像是在度假模式中。
戴着太阳镜。你似乎在一个欧洲环境中。我在里斯本。你喜欢里斯本吗？我过得很好。这是一个漂亮的城市。有很多山可以爬。食物是谷物做的。Alex，你怀念那种欧洲的工作与生活平衡吗？我的意思是，我在地中海长大，那里的生活节奏非常独特，令人愉快。但在许多方面，我迫不及待想要离开，因为我觉得自己总是在移动。想要更快地移动。但现在我年纪大了，有点怀念它。
是的，我们都应该退休到欧洲。是啊，难道这不是，嗯，你知道的，欧洲是美国的新佛罗里达州吗？欢迎来到《人与算法》，这是一个关于在媒体、技术和文化中发现模式的节目。我是Brian Marcy。和我一起的，像往常一样，是Troy Young和Alex Schleifer。本周，《纽约杂志》发布了一篇关于媒体行业现状的精彩特写。
标题简单而明显：“媒体能否生存？”这让我停顿，因为新闻界的规则是，任何时候你有一个问题标题，答案都是“不”。虽然在这种情况下，我并不认为这实际上是答案。
无论如何，纽约所采访的57位权力人物所涵盖的许多主题，对于任何听众来说都非常熟悉，纽约称他们为媒体中最有权势的人。事实上，他们代表了媒体行业中的一种新共识。当然，最大的悬而未决的问题是，这个行业在五年内的整体面貌是什么样的。但目前出现的共识大致如下。
订阅是严肃新闻机构唯一可信的商业模式。小众和特定的内容远比大众内容更好。媒体是技术的下游，它需要与这一位置的影响达成共识。一种新的聚合器阶层正在出现，他们的激励与上一代人截然不同。
精简且高效的媒体模型是必须的。过去根本不会再回来。是的，这意味着首页上的印刷品，我很遗憾地说。中间位置一如既往地危险，许多传统媒体公司被困在那里。个人正在超越机构，并将继续这样做。微型媒体将增长并繁荣，往往以牺牲大众媒体为代价。
如果你在文本内容业务中，你需要多样化。许多媒体公司最终会成为其他更好业务的前台。知识产权仍然有价值，有无数种方法可以围绕它建立业务，即使该业务的轮廓与过去不同。
《纽约时报》是一个特例。地方新闻是最难解决的问题。增长黑客从来不会持久，不能成为核心价值主张。而竞争不是其他出版商，而是一个更广泛的信息空间，充满了从技术平台到杂货店连锁、广告网络，以及任何拥有手机的人，哦，顺便提一下，还有AI机器人。
也许这一切的意思是，Troy在我们的对话中说，我们需要一个新想法。或者，正如我所假设的，也许这种碎片化或去中心化只是互联网开始时的必然结果。我们所处的不是结束，而是一种新的开始和转变。我的意思是，新模型正在出现。它们看起来并不完全像旧模型。它们通常更小。
我相信未来我们将看到成千上万这样的微型媒体企业。运营一个更大的企业是困难的，但我确实相信，媒体行业的未来总体上是相当光明的。无论如何，让我知道你对此的看法。你可以通过[email protected]给我发邮件。现在进入与Troy和Alex的对话。我想先开始，因为，Alex，你得耐心点，因为
你知道，媒体行业喜欢自我反思，这真是太神奇了。所以《纽约杂志》发布了一篇特写，我很失望你没有参与，Troy。我觉得他们应该把你包括在内。也许我就是其中一个匿名的人。哦，你可能是。我只是觉得他们匿名了。他们匿名了所有好的东西。我喜欢她提到Charlotte Klein，我认为她整理了这篇文章。媒体行业的很多争吵都很精彩。
但我想先开始问你，你的收获是什么？里面没有太多惊喜，你知道，订阅、小众等等。我们在播客中谈论了很多这些，但给我你的感觉检查。我们在这个播客中谈论了这么多，以至于没有什么真的让人觉得，知道，特别有见地。我们似乎确实有了一个新的共识，对吧？我想就是，
与消费者建立直接关系确实是媒体的真正通用语。因此，订阅很重要，等等，小众是未来。而且现在Apple News很好，这我想是我们可以辩论的事情。声音是，知道，挑战媒体品牌的新组织点。所有这些对我来说意味着，也许我们需要一个新想法。
因为在媒体中，我们总是急于求成，对吧？哦，这里有一个人带着猎鹰在阳台上驱赶鸽子，一只杀手猎鹰。无论如何，抱歉，大家。所以在某种程度上，Brian，我认为在媒体中，一切旧的都是新的。我认为我们有这种数字媒体的观念，认为每个人都可以建立一个媒体业务。但以前并不是这样。那是极其昂贵的。进入的门槛很高，你必须赚取。
而且建立一个飞轮订阅机制是极其困难的。我的收获是，几乎没有企业有意义，除了你经营的那种微型媒体企业，但其中很少有企业拥有那种订阅飞轮。
对我来说，这就是你想要超越的水印。这并不是说你没有用其他东西来增加订阅收入，比如广告、活动等等，但如果你想要韧性并想要进行真正的报道，飞轮是必不可少的。是的，我们都有点羡慕《纽约时报》，因为他们有一个非常有韧性和可防御的订阅飞轮。
这使他们能够创造出更好的产品。而且非常非常少的媒体品牌拥有这一点。我们称之为，像一个5000万美元的订阅业务，甚至是2000万美元的订阅业务都是重要的。
在这个转变中，地方显然是最大的受害者，因为地方媒体企业在产生订阅收入方面并没有取得巨大的成功。在过去十年中，三分之二的工作岗位消失了。这是一个有趣的统计数据。《纽约时报》雇佣了7%的报纸员工。
所以如果你不能让那个订阅飞轮运转，而越来越多地仅仅依靠广告似乎变得越来越困难。你需要有一个与媒体相关的业务，对吧？那是一个市场业务、一个联盟业务、一个许可业务、列表，知道，也许是基于知识产权的视频业务，但你与核心出版提案是相邻的。是的。
我想起了这一点，Brian，我们对此有过一点来回。我在里斯本，这是在2014年，我想。第一个timeout市场在里斯本开始。是的，我在那里。现在他们在很多地方都有，包括布鲁克林。那是一个非常热闹的市场。我认为...
我同意你的看法，它可以有一种美食广场的氛围。它是一个美食广场。它是一个美食广场。我们在这里做什么？没有任何食物真的那么好或那么特别，但这很有趣。你知道，有很多人。那里有一种氛围。现在他们正在做，这迫使我查看他们的业务，这在伦敦是上市的。我认为它的市值略低于1.5亿美元，并且亏损，负债有点紧张。
他们试图扩展到多个市场，对吧？他们在迈阿密有一个。他们正在做一个。我认为他们正在做一个。迈阿密的那个关闭了。没成功。好吧。所以他们在迪拜做一个。他们有一大堆市场在排队。是的。开普敦。他们要印上去。我想我一直喜欢原来的那个。
我记得我和Julio Bruno谈过，我做过几期播客，他领导了改变那个业务的努力。我认为这是一个很好的例子，说明媒体失去了其原始核心经济目的的一个领域。
核心经济目的，对吧？就像timeout。你不会拿起timeout来了解你周围城市发生了什么。我不会。当我查看时，它的收入不到一半。是的。所以他们建立了一个市场业务，这实际上并不是一个市场业务。他们
他们建立了一个市场业务，真的很难。这是资本密集型的。他们承担了大量债务。Julio在几年前离开了。疫情袭击了他们。实际上，这就是迈阿密的事情没有成功的原因。他们当时刚刚开业。
而且，他们正在坚持下去。但我认为这些领域正在发展。我在阅读这些特写时，想到我们的对话，似乎很清楚。有一个逃逸速度的领域，那就是，知道，纽约。它非常小。就像《纽约时报》。每个人都去同样的例子，或者是像彭博社这样的商业出版物，顺便说一下，它还有一个终端业务。
金融时报、华尔街日报，他们会没事的。然后你有一些我认为是DTC文化的，比如《大西洋月刊》。看起来《大西洋月刊》有一个模型。他们能够在订阅上实现转变。它不会是一个巨大的。它确实变成了一种末日出版物，对吧？但它有效。有没有比这更令人沮丧的事情？
你看到特朗普分享了一个...不，埃隆·马斯克分享了...同样的事情。分享了一个假的《大西洋月刊》故事。它是可信的，可能是一个真实的故事，但我们处于这种后真相的世界。但那是...
还有《纽约客》。我认为《纽约客》做得很好。还有一些这样的，那个领域还不错。但现实是，大多数人不会进入那个领域。中间将被压垮。所以你需要么极小且专注。并且我在那篇文章中读到了一种
我想是对这个行业曾经的怀旧，因为在匿名评论中对拥有，为什么这些人只想拥有一个有盈利的业务，拥有9000个付费读者的想法表现出轻蔑。因为那是商业。这告诉我，这个人，一，肯定从来没有在生活中建立过任何东西。我肯定他们从来没有建立过任何东西。
二，他们可能一直是亏损业务的管理者。三，认为这实际上不是一项业务。你必须经营盈利的业务。哇，真是个发现。许多以前的模型，在不同的时代并不奏效，现在也不奏效。因此，另一个开放的领域是，你成为我认为的一个不同、更好的业务的前台。媒体是一个好生意。
吸引注意力是好的，对吧？但现实是，如果你查看广告支出并查看这些报告，出版商的广告现在在其他类别中。甚至没有一个部分。这不会回来。我看不出这会改变。可供分配的订阅数量有限。所以，是的，最具韧性的模型将会更小，对吧？是的。
你知道吗？对于所有的，意思是，对于所有的那种担忧，新闻可能是一个好的、可以接受的领域。新闻可能还不错，如果你能找到路径。你为什么这么说？你喝了多少这种啤酒？我这么说是因为它总是新的。因为我们正处于一个时刻...
一个完整的新闻类别正在消亡，那就是所有地方的东西。
有一个成功的大型自由派媒体组织叫《纽约时报》，然后有一些商业出版物，因为新闻需要每天制作。如果你能找到自己的公式，帮助人们更好地导航世界，他们会订阅你。我不确定围绕时尚建立订阅提案是否容易，除非是B2B时尚。
这非常困难。生活方式类别真的很困难。这就是为什么。你在哪里找到那个？所以，Tim，一个很好的例子来讨论这个，确实很困难。我的意思是，听着，你可以很容易地，我在说《时代杂志》。你可以很容易地把它放入，像，好吧，我们要为知识产权收割它，对吧？对。
我们要做《时代工作室》，我们要做纪录片。这就是他们现在正在做的。好吧，那是业务的一部分。业务的另一部分基本上是一个列表品牌，对吧？你知道，顶尖人物。顺便说一下，那是《新闻周刊》。新闻周刊非常成功。我认为我们应该让Dev来这里，因为他们实际上在这个模型上取得了成功。哪些品牌可能出现并有机会？Puck有机会吗？
那是新闻吗？算是新闻，对吧？Semaphore有机会吗？Axios呢？Axios是一个业务吗？Panicblower是一个业务吗？这些都是新闻业务。它有点
我的意思是，在杂志类别中，生活方式业务总是以广告为主导。它们总是以广告为主导的业务。我在努力弄清楚这个模型将如何持续很长时间。每个人都说，好吧，如果我们的广告没有增长，我们就用联盟来抵消。对我来说，联盟，特别是产品联盟，正面临巨大的压力。
谷歌不再喜欢这个类别了。我的意思是，在我看来，很明显，大多数杂志品牌将最终进入那种前台业务类别。它将成为某种东西的前台，无论是品牌激活，还是这些品牌仍然拥有的列表和排名业务。
那问题不是如何留住人吗？因为那些一生梦想成为作家的人想在一个...的前台激活工作吗？好吧，你不告诉他们，Alex。你不雇他们。好吧，但我想说的是，人才去哪里了？我认为这常常被忽视。
好吧，我的意思是，我认为这是一个好问题，因为那是厄运循环的情景。我不想变得消极。你知道，我认为与此相反，我认为有很多人正在开发非常成功的独立类型的业务，位于新闻的下游。无论是播客还是通讯，是的，这些都是小型的。
其中一些真的很有利可图。你知道，Matt Iglesias。是的，但我们不要把这些算作真正的媒体业务，伙计。Matt Iglesias，他有几百万美元。那不是一项业务。对，但你有一百个这样的。它比其他任何东西都好。这是一个热狗摊。但你放一百个这样的。首先，这不是一个热狗摊。我实际上查过，因为一个比萨店，通常最高能达到60万美元。好吧，那是一个比萨店。那是一个比萨店。
外面有很多比萨店。外面有很多比萨店。就像，你知道...抱歉，Papa John's。是的，我的意思是，这个事情...我不是说你不能，Brian。我们不要把这件事个人化。我感到被冒犯。我感到受到攻击。不，Brian，我认为你...我的意思是，在不透露任何事情的情况下，你可能...我有一个前台业务和一个通讯业务。还有一个正在发展的播客业务，我会说。是的。伙计们，别在我这儿撒野。什么？
我为你感到高兴，Brian，但几百万美元并不是一个大业务。但事情是，对吧？你有这些曾经雇佣数百人的组织，生活在一个优秀的广告业务中，利润丰厚。而现在那一切都崩溃了。这意味着，也许相反，你有200个业务，每个业务有一个人，每年赚200万美元。200个？会有成千上万的。
会有这么多这样的业务，它们不一定会停留在起点。Eric Newcomer离开了彭博社，他刚刚做了四周年纪念的帖子。
他今年将产生200万美元的收入，利润率为50%。所以他将继续雇佣，这将成为这个时代的一个小型版本。也许Eric可以把它发展成一个巨大的业务。我不知道。但在最坏的情况下，我认为它会成为这个时代的《科技崩溃》的一个小型版本。他正处于风险投资和初创公司之间，在AI的淘金热时期，所以他从中赚了很多钱。
我们看到这些媒体组织不再打破独家新闻或进行大型采访，对吧？几乎没有...我的意思是，他们可能是一个200万美元的业务，但对消费者来说，这几乎没有意义。嘿，伙计们，一切都很好。一切都很好。我非常高兴那些曾经赚200的人现在赚80，并且在洗碗和写故事。这太棒了。我不知道。我觉得...
这太棒了。不，我真的认为这太棒了。这不是一个规模化的业务。不，这不是一个规模化的业务。绝对是的。也许这就是我们所说的。是的。我的意思是，选择不是由像规模化的媒体业务来运行的。Joe Rogan的业务有多大？我不知道。
至少有1亿美元。好吧，是的，因为他与Spotify签了2.5亿美元的合同。这是一个好的...那是一个规模化的业务吗？是的，那是Papa John。那利润率如何？它们是杀手级的。是的，它们是杀手级的。只是一个坐在椅子上的家伙。
基本上，许多媒体业务被困在上游和下游之间。技术在媒体的上游。它们占据了大部分价值，因为它们控制了分发。它们是指挥高地，等等。然后在下游，尤其是在新闻行业，
人们在没有进行真正艰苦的报道工作的情况下赚了很多钱，而这在经济上是不可行的。我的意思是，我们总是谈论这些播客。我们谈论那些进行报道的人，他们只是为整个...这些可能是热狗摊或比萨店，但它们是盈利的，不像许多新闻公司。是的。
只有那些拥有订阅飞轮的公司才能进行报道，真正的报道。因为报道不是
它需要数十万订阅者的支持，因为这不是一项经济事务。是的。不幸的是，对于报道来说，这不是你可以版权或真正拥有的东西。因此，很容易就能为一个受众重新构建和重新上下文化，对吧？所以这些小型企业，拥有微小的成本结构，它们的现场记者是
你知道的，两个或三个大型新闻机构，社交媒体，然后，你知道，他们不再需要那种基础设施。这就是悲剧所在，对吧？如果你在报道上花钱，你就无法真正保护它。但这一直是新闻的问题，因为它就像是
一旦你给其他人提供了发布的基础设施，他们就可以免费访问内容。也许你晚了三分钟，但你基本上可以重建你的新闻节目。是的，我对Brian有一个问题，Alex，我在文本线程中提到过，他并没有真正回答。我要么错过了，要么我不知道答案。好吧，我会问观众，我会问Brian。但我对这些有点沮丧
这并不是说他们是新闻。他们有点像这些新的中间派。他们就像Bill Maher和我们的朋友Shane Smith互相拍背说，哦，我们喜欢从两边获取信息。我们厌倦了自由派媒体的偏见。你知道，你得更深入挖掘，我们知道如何更深入挖掘。是的。
我们不仅仅会跟随自由派媒体所说的，因为我们需要看到故事的另一面。在我看来，当我剥离它时，部分原因是，这是一种全包式的，Lex Friedman，Joe Rogan，Shane Smith，Bill Maher。他们都试图从之前的
那种受保护的媒体精英那里夺取权力，后者对一种观点有锁定，对吧？报道的观点。这是一种权力的抓取，对吧？他们也有，部分原因是有点好笑，因为他们想说，我们不喜欢Kamala，我们不，
不能说我们喜欢特朗普，但我们有点喜欢特朗普。其中一些人只是说他们喜欢特朗普，但他们是这些新的中间右派团体。但他们挑战主流媒体，但他们利用主流媒体来支持他们的观点。我们之前说过。我不知道这会走向何方。这就像，
你知道，人们在听，他们有庞大的受众，对吧？但从报道的角度来看，下面没有任何东西。就像我们一样，一对愚蠢的家伙在播客上谈论某事，假装他们知道一些事情。是的。你知道我的意思吗？事实在哪里？信息空间。
好吧，我的意思是，我会说几件事。首先，我认为这只是对新权力中心的正常评估，对吧？我的意思是，这就像David Brooks的反转。我的意思是，David Brooks总是那种人，他会说，哦，我是一个共和党人，但我是那种进步人士可以容忍的共和党人。因此，知道，表明你不是关于-
是的，你不是关于那些疯狂的家伙，等等。总是有，因为我觉得，我们会看看选举会发生什么。我不知道。但感觉上似乎已经发生了转变-你在高中不想成为一个共和党人。这是最糟糕的。好吧，不。我是说，我们看到那些统计数据。年轻女性会-
绝对不约会一个特朗普支持者。很多人。这不性感。这是一个艰难的决定。我想知道为什么。对于年轻男性，我得说。
你可能想做一个商业决定。我只是说。你知道我喜欢谈论新闻，只是为了稍微打断你一下，抱歉打断你，但就是这些喷了脸的人讨论这些统计数据的方式，然后他们就说，哦，那是一个有趣的统计数据。为什么会这样？然后你就会说，好吧，我不知道。也许是因为他是一个性侵犯。
是的。这也是一个常见的事情。也许这就是为什么女性生气。我不知道。这在Joe Rogan的那种事情中很常见，他会说，不，不，不。然后他说，查一下。然后他们查一下，他们就说，不，这完全不同。他会说，是的，但那些统计数据不是。是的。
是的。这就像，好的，很多美德信号，因为钟摆稍微摆动了一下。我们在政治话语和社会整体中看到了这一点。我们经历了一段疯狂的时期，事情走得太远。我认为这被贴上了“觉醒”的标签，等等。许多新闻组织正在试图扭转这一局面。我的意思是，洛杉矶时报本周，所有者
而且这些业务是多么混乱。你知道，所有者想要让他们摆脱，这有点有趣，因为他的女儿显然是超级进步的，但想要让他们摆脱政治支持业务，我在这个播客中提到过，我非常赞成报纸摆脱政治支持业务。我的意思是，专注于政府问责，而不是支持。不要告诉人们。
不仅如此，谁在乎洛杉矶时报的看法。是的，我的意思是。你甚至没有影响力。没有人会根据洛杉矶时报投票。他们甚至不能好好评论一部电影。还有什么其他业务？然后工会对此表示抗议，问道，所有者怎么能指示他们如何实际制作产品？而且这是，嗯，
如果你拥有这些业务但无法实际运营它们，你怎么运营这些业务？这是一个非常混乱的情况。但我认为这是一个更大...而且实际上，《时报》也是其中的一部分。《时报》一直在努力从...
坦率地说，走得太远，我认为。现在有趣的是，在选举前夕，我从来没有看到过这一点。你看到超级进步的人声称《纽约时报》对进步人士有偏见。这就像，哦，我的天，发生了什么？我的意思是，我不认为《纽约时报》是，但当你看到一些报道时，我认为推动
人们，老实说，让我疯狂的事情是报道的框架方式。
关于媒体行业的新共识正在形成。过去不会再回来，这一点是肯定的。挑战是众所周知的，而亮点——确实存在——往往较小且更难以扩展。请在YouTube上观看我们特洛伊·杨的《人对算法》通讯布莱恩·莫里西的《重启》通讯亚历克斯·施莱弗的人机交互关注亚历克斯、布莱恩和特洛伊的推特</context> <raw_text>0 你知道，有一方以合理的方式表达观点。他可能会强烈反对他们。而另一方则只是一些胡言乱语的疯子。你可以看到所有的花招把这些内容放进一篇听起来理智的文章中。对我来说，这就像，我现在对新闻感到非常愤怒。我就像，我可以看着这一切燃烧。赛马的事情，没有任何实质内容。然后他们会字面上挑选一条推文，其中有37个毫无意义的词放在一起。他们会重新上下文化它。这样就让一个在做功课的人听起来合理。这让我觉得《纽约时报》总是这样做。就像在中间游走，试图不冒犯任何人，你知道，我不知道，这对我来说有点令人沮丧。现在是报道共和党的艰难时刻。毫无疑问，因为他们疯了。这是一辆他妈的“小丑车”。
我不知道，正如你所说，我完全同意，亚历克斯。你怎么能做到，怎么能试图更平衡一点，但又不指出这是一种失控的行为？每个人都像是立刻升温到100%，但...
用当下的词来说，我认为这只是《纽约时报》的矜持。就像，我们不能这么低下身段。所以即使他站起来在观众面前呕吐，我们也只会说他对特朗普有强烈的言辞。
你知道，当前的移民气候或其他什么，但这是不是像是旧的做事方式，以一种感觉优雅的方式报道新闻？对吧？他们不想显得刻薄或过于偏见。结果看起来就像是完全编辑和消毒过的，适合他们的观众。所以这真的很...然而，对于一个好的保守派来说，就像一个有文化和自由主义观点的保守派，几乎没有地方可去，自由媒体是否试图占据这个领域，当然，派遣就是我个人所走的道路，但你知道，你更像是海盗线的人。
老实说，我觉得海盗线很有趣。它们是，知道的，愤世嫉俗和激烈，他们承认，特朗普是皮特和巴纳姆，但他们是，知道的，他们是好的保守派。
他们很尖锐。他们很恶毒。是的，这没问题。派遣实际上试图占据那个领域。我认为他们最终会得到，他们试图不让你称之为TDS，正如每个人所称之的。但与此同时，他们是，知道的，无法忍受特朗普主义和MAGA的共和党人。
我认为中间派的道路是许多人试图到达的地方，我认为这将非常困难。我认为文化已经改变，但我不知道是否有巨大的市场。如果特朗普赢得这次选举，我认为我们将回到疯狂的状态。我们会怀念过去四年。回到疯狂？
过去四年并没有疯狂。不，我的意思是，确实没有，但媒体环境却是，真有趣，对吧？因为很多，如果你看看我们四年前开始的地方，已经向罗根等人所保持的那种语调转变，这种伪假知识分子，务实主义，
两边稍微偏右，反觉醒。它只是被加大了。我确实认为，如果选举实际上会对他们中的许多人决定他们的去向，很多东西都掩盖在某种...当他输掉时，它被放大了，因为这与受害者心态非常契合。比尔·马赫，我无法听，因为他就像...
他变成了一种不断的受害者心态。你可以在措辞中看到这一点。乔·鲁宾也是一样。不，我们爱他。比尔·马赫现在是所谓的美国最可信的记者。是的，当然。我的意思是，对丹·艾布拉姆斯没有冒犯，但我不知道。
这些只是事实。当一方或另一方获胜时，你会发生什么，当你无法再扮演受害者时？我确实认为，无论谁获胜，都会有一些语调的变化。看看会很有趣。但你认为，假设特朗普赢了，我认为这完全是一个可能性，仅仅基于...我们应该继续播客吗，亚历克斯？
仅仅基于竞选活动的行动，我认为这是一个...我在这里有点恐慌。这有点像投资，你假设其他人有更多的信息，你只是跟随他们。我假设拥有十亿美元的竞选活动比538更了解这次选举的情况。如果你看看他们的行动，我认为这很清楚这个方向。现在，假设特朗普赢了。
这是否意味着我们缴纳更少的税？这取决于你做得如何。最后，我可以把我一直在持有的有毒污泥倒进河里。这对那些持有有毒污泥或加密货币的人来说是个好时机。好吧，这都是我挖掘的所有加密货币产生的。
新闻媒体，所谓的，他们是否会回到像#抵抗这样的状态，还是继续这种尴尬的舞蹈，试图占据中间？
从商业角度来看，我不知道通过采取#抵抗的方式来获得订阅是否会有效。哦，我实际上认为完全相反。会有一大部分人口，可能是大多数，认为他们不会容忍这种中庸的。
像是对正在发生的事情进行中立报道。我认为...好吧，所以我们在倒退。我认为这将会加剧。就像我们一直在说的，这有点像所有娱乐。娱乐是安慰，对吧？生活是困难的。我认为如果人们感到如此沮丧，他们只想打开新闻，听到有人说，你是对的，这真糟糕。看看这个白痴。就像，你知道，人们寻求安慰。当...
你知道，一切看起来都在朝错误的方向发展。你最不想要的就是有人给你提供一个务实的观点，关于正在发生的事情。就像，我，我，我认为没有其他方式，事情只能加剧。你不觉得吗？
你认为相反？我认为会有一点回归到“民主在黑暗中死去”的东西。我认为这是一个可以占据的领域。我只是不知道从商业角度来看。我知道我在谈论商业，而这一切都是关于影响。当然，但我的意思是，商业是让这些事情运转的原因。好吧，现实是...
在2017年转向对立是出版商的一个伟大的短期商业决策。你不能将其与他们采取的事实分开。特朗普对这些公司的底线非常有利，因为...
哦，是的，他就像一场龙卷风或中东的战争。就像他只是，知道的，发生了一些事情。我想知道整个系统是否会翻转。意思是，似乎在这些日子里，我们与现实的联系真正重要的唯一时刻是当某人受伤或被杀时，对吧？当某人的基本权利被剥夺时。
但其他一切都只是，哦，他说了什么？哦，那是谎言。一切都已经虚拟化。我们生活在这种虚构的游戏世界中，我们都在使用，知道的，自我强化的真理来帮助我们对我们已经相信的事情感到更好。没有什么，我的意思是，当即使是有偏见的，也有某种像，知道的，权威真理的联系时，这一切都容易得多。
由一个小团体的人所主导。但这些重叠的观点形成了一种全球创作者和不同意见领袖的喧嚣，而那些更像小丑的人在这个世界上以某种方式胜出。就像，什么鬼？这自然过程的最终结果是什么？这就是我不理解的。
是的。你在读尤瓦尔·赫拉利的书吗？因为我刚开始接触它。他谈到了那种天真的观点，坦率地说，这是由Facebook和许多硅谷传播的。书名是什么？《连接》。他谈到，基本上更多的信息意味着我们会在所谓的真理上达成一致，知道的，这与我们将达成一致的事实不同，我们会更开明。
显然，这并没有发生。我们现在比地球上任何时候都更容易获取信息。它实际上似乎产生了相反的影响，即关于什么是真实的重心减少了。甚至...
如果真相重要，我的意思是，你在“他们在吃猫，他们在吃狗”中看到这一点，基本上是对这一事实的辩护，这不是真的。我喜欢这个。我喜欢这个。这并不重要。这并不重要。这件事情是否所谓的真实。但这就是为什么埃隆时刻如此奇怪和迷人的原因，对吧？因为物理是真实的。
对。我们会同意，像从空气中捕捉火箭一样是真实的。这太疯狂了。像电动汽车是真实的。通过卫星的连接。那是真的。物理是真实的。我们赞美一个疯狂创新者的创造。对。但其余的。
就像这有什么关系，埃隆是否欣赏一些亚历克斯不欣赏的东西，那个世界，真相就像是你想编造的任何故事，但他仍然可以制造火箭，物理是重要的，我们
我们可以制造东西。我们可以到达火星。这有任何意义吗？我们回到了后现代主义。这就像克林顿。它取决于“是”这个词的含义。好吧，我认为...不，但特朗普...埃隆·马斯克是一个非常令人困惑的人。哦，令人困惑。但这也显示了我们作为一个物种的一个弱点，就是当我们发现一个人身上有吸引力的东西时，我们立刻想要找到所有吸引人的东西。而发生在...
你知道，大家的媒体，我们注意到，是的，埃隆，像火箭的东西，真的很令人印象深刻。而且显然这个人有很多智慧，但也有很多缺陷，知道的，
需要被爱的那种能量。这没问题。这不是一直如此吗？不，但我认为实际上发生的事情，我在思考。过去十年，也许15年，发生的事情是，我们真的必须面对，不要...
不要与我们的英雄过于亲近。我的意思是，确实有#MeToo运动，像是，知道的，曾经被崇敬的人们就被完全摧毁了。是的，但那是病态的暴力行为，但我们谈论的是不是。我的意思是，我认为他的行为是病态的暴力行为。就像，我不知道你们对此的看法，但很多那种言辞会伤害人。
所以对我来说，这不仅仅是一个有怪癖的角色，扔吉他出酒店房间，举办疯狂的派对。这些人确实想通过立法来影响人们的生活，以一种非常实际的方式。所以我不认为这只是古怪。
所以当这种情况发生时，我认为我们有点像，这有点打破了我们的思维。我认为我们得到了太多。奇怪的是，亚历克斯，在这一点上，即使是支持者也无法认真对待特朗普所说的半数话。他们只是像，好吧，是的，他会说那些废话。但当他掌权时，一切都会被调节。
或者我的意思是，当他掌权时，我们不喜欢的人不会被调节，而这是值得付出的代价，你知道吗？你是什么意思？好吧，我认为很多人把它看作是，这并不是真的关于特朗普赢或输，而是关于另一方输，知道的，谁进入权力。
我的意思是，他字面上称特德·克鲁兹的妻子丑陋，而特德·克鲁兹却在舔他的靴子。人们为了接近权力会做出什么真是不可思议。我认为这背后有一些故事。真的吗？那会是什么？我得回去查一下。是的，确实有一些故事。但，你知道...好吧，我的意思是，我们有自由世界的领导者说，像...
好吧，他在那时并不是领导者。我不是在为...像，特朗普...
他就是特朗普。我希望的是，然后我们会转到另一个话题，至少这次，我认为很多新闻机构学到了一些东西，对吧？我希望被卷入愚蠢的泄密戏剧的事情不会再次发生。谁在和谁争吵？谁说了，像...
这在玩弄，像，特朗普是一个嘉年华的叫卖者。他理解节目。他编排了这个现实秀，白宫，我们没有听到任何关于拜登的事情。没有。就像，什么都没有。我从未听说过人们争吵等等。就像，在过去四年里。这是，像，巨大的。我认为这并没有照亮公众。而我认为这一切最终只会创造...
只是这种漩涡
让普通人无法理解什么是重要的。而戏剧化和歇斯底里的语调...你是说对特朗普白宫的报道吗？是的。我认为他们在他的手中玩弄了他，作为一个嘉年华的叫卖者。我认为这导致公众对真实问题的理解减少。然后当出现问题时，他们被...
他们被如此歇斯底里地报道，以至于一切，一切都像是文明的崩溃。我认为大多数人，当你看看为什么对媒体的信任如此低，并且在特朗普的影响下加速，当然他在外面使他们失去合法性。
是因为很多人看着这一切，像，等等，这俄罗斯的事情并没有真正变成什么。就像所有这些事情没有，至少在我认为，很多人的观点中，很多歇斯底里的情绪并不合理。所以这是典型的-但收视率却高得惊人，对吧？当你把政治报道变成卡戴珊家族的节目时。阿尔·卡彭的金库也是如此。我看过那个东西。什么？你在塞浦路斯没有看到那个。阿尔·卡彭的金库。
不，不。福克斯和早期的福克斯，所谓的，在芝加哥发现了阿尔·卡彭的金库。他们有一个黄金时段的特别节目来打开金库。它吸引了大量观众。我小时候看过。里面什么都没有。这里的区别是，如果那种情况再次发生，当然，所有最糟糕的部分都会被放大，因为大部分新闻媒体甚至更加绝望。所以他们不会突然说，好吧，
现在是我们开始做出正确判断的时候，而不是仅仅试图通过愤怒来推动参与。对。我是说，这就是黑客。你知道，Facebook教会了每个人这是怎么做的。没有理由不这样做。你知道，所以我认为，除非人们与媒体的接口
根本改变他们的媒体饮食，我认为所有这些东西仍然会被创造并推向你，因为这就是我们所吸引的。让我们从这个话题转移开。让我们谈谈新的聚合器。Perplexity以90亿美元的估值融资，新闻集团起诉他们。与此同时，Tolde，我们之前在这里谈过，他们融资2400万美元。他们帮助
他们帮助出版商了解谁在爬行他们的网站并获取他们的数据，目的是至少能够建立一个收费站，并为所有这些爬虫获得报酬。
我认为我们看到的是，随着谷歌推出AI概述和搜索发生很大变化，我们将看到一个非常有趣的年份。特洛伊，你怎么看新闻集团追究Perplexity的责任？我认为这是必要的。我希望他们能看到这一点。哇。我是说，这显然是这些不变的协议进入商业的方式，他们会在某种程度上屈服于...
与媒体的公平关系。但说实话，这在很大程度上只是重新处理的知识产权。我发现这一代新的聚合器从消费者的角度来看非常引人注目。就像我一直在测试新的新闻聚合器粒子。它使用所有预期的AI技术，使
新闻聚合对消费者更具吸引力，并且它有效。他们也会出去说，我们在这里没有任何媒体。我们会和你做一点交易。但，你知道，我的意思是，市场会解决这个问题，工具的世界会试图在中间创建一个收费站。也许那笔收入看起来像是新的程序化，假设聚合器方面有足够的收入可以分配给大约100个不同的提供者，并且实际上是有意义的。但这很麻烦，伙计。对于大多数人来说，从小型媒体品牌或中型媒体品牌获得的收入，例如，复杂性将非常微小，除非他们有巨大的规模。
而且他们要想演变成媒体行业的中央银行，从商业角度来看对我来说似乎很可怕。而他们现在所做的几乎等同于知识产权盗窃。所以我认为我明白为什么这是一个好产品。我使用它。我认为这很有趣。我喜欢州际的想法。但如果没有你们的辛勤工作，他们就不会存在。
他们根本不会存在。除非有激励的一致性...你知道，什么也是一个伟大的产品？Napster。
Napster是一个伟大的产品。你可以得到所有这些。我认为这只是，但这是个问题。如果没有它，Napster死了，所以Spotify才能活，对吧？对。如果是这样的话，知道的，有些人会说Spotify对很多艺术家来说不是一个好交易。我认为我们总是会更好地试图从他们那里获取信息和作品，无论是通过承诺他们曝光，还是通过让谷歌在搜索结果中抽取他们的内容。谷歌的交易很简单。但谷歌的交易是朝同一方向迈出的一步，对吧？然后它有点像...
调整了规范，每个人，你知道，所以你在看开放网络，你在看，等等，像，没理由我们把这些人送到那里，因为我们已经拥有所有信息。
除非这得到立法，否则很难看到任何非订阅内容如何生存或以有效的方式实现货币化。是的，我认为关于Napster，这很有趣，因为我们就坚持这个。没有出版的RIAA。不。我是说，新闻集团无法单独做到这一点。而出版，我认为Spotify是不完美的，但音乐行业做得还不错。
我的意思是，我认为如果你看看现在艺术家的生活，那是非常不同的。你不能仅仅进入录音室，像是录制一张专辑，卖一堆CD，赚很多钱。你必须每年巡演150天，这是一种磨难，但你知道，行业在最后发生了变化。是的。我是说，我认为这就是最大的区别。这就是为什么你看到更多与这些音乐生成器的活动，比如Suno，音乐行业准备好迎接这场斗争。哦，是的。他们有一本剧本。电影行业，我会说也是如此。然后，我的意思是，如果媒体有同样的东西，那将是如此不同的格局。现在这些，知道的，这些企业将不得不努力尝试，
你知道，生成它以便，知道的，建立他们的LLM基于这些内容。我想知道这是否也是因为这是文本，你知道？好吧，这就是我们上周谈到的。我是说，文本在某种程度上处于不利地位。这是我们可以快速生成的第一件事。它易于分发。大多数人可以快速整理出一些东西。
所以不幸的是，这很难捍卫。最后一件事。伙计们，我有一个好产品在筹备中。它将是葡萄牙。我前几天在一个朋友家。我有几个好产品在这里。我有一个好的媒体产品。所以我的朋友有一个Rivian，它得到了万圣节更新。
当他按下按钮打开车门时，它发出了万圣节的声音，就像猫头鹰的叫声。然后他说，快上车。他给我看屏幕，上面有所有疯狂的万圣节图形，车内外的灯变成了多种颜色。这有点疯狂。
然后他说，看看这个，他放上了夜骑士的音乐，所有仪表盘都变成了这些模拟仪表，像是夜骑士，配乐开始播放，我想这是一种有趣的方式来让品牌活起来，你知道，拥有那种表面区域来带来惊喜和愉悦，以及赋予汽车越来越少的机械性，而更多的是软件和娱乐。所以我觉得这很酷。你们可以聊聊这个。但我想提到的另一件事是，有时我看着我的狗。
我感到内疚。我在想我的狗是否感到无聊。我就像，哦，我的狗真无聊。我觉得我需要娱乐狗。你知道，狗在沙发上睡觉或躺着几个小时。我在想，什么？她无聊。
而且，你知道，我们永远不会知道。但我在想狗，因为我在飞机上看了本·本德斯的这部伟大电影，叫《完美的日子》。我认为这是一部伟大的电影。
它讲述了一个名叫平山的角色，他，知道的，显然有一个背景故事。有某种生活悲剧，失落的荣耀。你知道，他曾是一个公司人，或者结过婚，但他们没有深入探讨这些。他在东京的杰出厕所里做清洁工。
而电影是，他很快乐，这就是问题。他似乎非常非常快乐。你想知道他是否孤独，但是什么让他继续下去？但实际上他的生活在某种程度上，他远不止于表面，因为他每天都在他的工作中享受着极大的乐趣，生活的节奏和生活的简单。
你知道，他清洁厕所。他看着树。他爱树。他读书，听伟大的美国摇滚乐，像我们一样。电影有着这种与东京作为背景的生活节奏和东京建筑。光线和建筑以及角色。我认为他赢得了...
谁赢得了最佳男演员，并且被提名为国际电影学院奖的奥斯卡奖。无论如何，这部电影叫《完美的日子》。绝对是一个好产品，我对此感到非常惊讶，所以我希望你能观看。好的。我会去看看。我们就此打住。这对我们来说是一个紧凑的剧集。我对此很满意。好的。
真的吗？你喜欢Rivian吗？我差点买了Rivian。它只是在我旧金山的车库里不合适。所以我正在买其他东西，但这是一个伟大的，伟大的，伟大的软件。非常感谢你们的生日祝福。哦，今天是你的生日。哦，哇。生日快乐。哇。生日快乐。我本不想提起这个。好吧，现在你提了。不是每天都有。我们下周的剧集要穿着戏服吗？是的。
顺便说一下，无关紧要。哦，也许我们试试。让我们试试。让我们做吧。我需要找一套戏服。好的。再见。