Episode #020 ... Two Medieval Approaches To God
34:24 Share

感谢所有在Patreon上支持节目的朋友们，patreon.com/philosophize this。感谢那些通过PayPal为节目的旧剧集捐款的人们。还要感谢所有留下评论、留下评价、帮助维持像这样的哲学对话的人们。没有你们，我无法做到这一切。哲学的标志之一是从多个不同的角度看待一个问题。

我的意思是，仅仅思考一段时间，然后对某事得出看似合理的结论，之后就称之为生活是不够的。你不能那样做。事实上，我认为我们对任何主题的思考都应该是一个持续的演变过程。好吧，我们今天要讨论的主题是我们已经稍微涉及过的。我们已经涵盖了它的一些小部分，但今天我们将更深入地讨论它。

在今天的节目结束时，你们都会明确地知道这个问题的答案：上帝存在吗？现在，很明显，我只是在开玩笑。我的意思是，人们已经争论这个问题几千年了。我当然不会在这个节目的单一剧集中解决这个问题。但我希望谈谈人们思考这个问题的一些常见方法，并对它们进行探讨。很久以前，大约有一年的时间……

我把大部分空闲时间都花在了阅读关于上帝存在或不存在的论证上，不仅仅是哲学论证，尽管我确实阅读了很多这方面的论证，我还阅读了各种各样的东西，包括书籍、论坛和文章。

我读了大量的充满仇恨的YouTube评论。当时，我称之为我的精神探索。你们知道，我们在节目中谈论过许多哲学家，他们在人生的某个阶段会质疑存在的本质或他们对事物的看法，然后他们会踏上漫长、精神上的、具有变革意义的旅程，最终找到自我。我很确定我在某个时候把它比作约翰·特拉沃尔塔在电影《疯狂野猪》中的中年危机。

好吧，我度过的这一年，就“上帝是否存在”这个问题而言，是我的“疯狂野猪”时期。我看到的是，就像大多数事情一样，绝大多数人坚定地站在一边或另一边。我从无神论者一方看到的其中一个主要的思维方式是，他们正在证明上帝不存在，或者至少是在嘲笑上帝存在的观念，而他们对上帝的理解非常有限。

这些人出生在一个一神教在宗教方面占据主导地位的世界。人们被赋予一套道德规范来遵守。他们被赋予禁止的行为，如果他们没有做禁止的行为，他们将在来世获得贵宾待遇。

那是他们出生的世界。对他们来说，那就是上帝，因为那是他们唯一接触过的概念，因为他们从未费心去研究它。他们只是对它得出结论，然后就称之为生活。你们知道吗？可悲的童话故事，只是为了控制人类，上帝不存在，案子结了。对吧？事情并非如此简单。

就像哲学家使用“美德”、“善”和“真理”这样的词一样，当他们说这些词时，他们的意思根据当时说话的人而有所不同，因为它们的个体定义会发生变化，“上帝”这个词所描述的概念也会根据说话的人而发生变化。我的意思是，认为柏拉图谈论上帝时，他的脑海中与现代基督徒或犹太人的概念相同，这岂不是太荒谬了吗？我的意思是，

他生活在耶稣甚至据说行走于世几百年之前。我觉得这些人有些过于沉迷于思考：“看我，我意识到蛇实际上不会说话，一个人实际上并没有在上帝杀死地球上其他所有人的时候收集每种动物的两只。”我知道那只是一个故事。他们如此沉迷于这个阶段，

以至于他们放弃了，他们没有更深入地研究，他们没有思考潜在的概念及其是否具有价值，他们没有思考这样一个事实：也许他们只是不同意传播它的媒介。想想看，仅仅是关于上帝的概念，仅仅在这个节目中

我们已经讨论过这个概念的几个定义。我们讨论过上帝是某种东西，无论它是什么，它使这个宇宙诞生。仅此而已。对诸如你昨天是否说过脏话之类的事情不感兴趣。对上周你是否在数学考试中作弊也不感兴趣。用现代的说法来说，就是导致宇宙大爆炸的东西。这是什么创造机制？这难道不能被认为是上帝吗？

后来的哲学家会说诸如上帝是所有存在之总和之类的话。把所有存在的事物想象成一个单一的单元，我们和宇宙中其他所有事物都只是这个单元的各个方面。这难道不能也被认为是上帝吗？如果你认为大爆炸不需要原因，你当然不能认为考虑它可能有原因是毫无意义的。我们已经讨论过斯多葛学派及其泛神论的上帝观，其中上帝就是宇宙。

你们知道，这很难用语言来描述，它赋予所有拥有生命的事物以活力。我们可以称之为上帝吗？我们讨论过普罗提诺斯及其超越的“一”。猜猜怎么着，伙计们？我们甚至还没有开始讨论上帝的概念。事实上，对于我刚才提到的每一位哲学家，都有人将他们的一生都奉献给理解他们对上帝概念的真正含义。

你们知道，他们如何运用理性来确定这种超越的东西可能存在，如果你逻辑上继续下去？好吧，是什么导致了它的存在？是什么导致了它的存在？这就是这一切的重点：这只是上帝是什么。这只是这些一神教宗教文本中阐述内容的一小部分。想象一下，你五岁的时候，你的父母第一次带你去教堂。你们知道，这是你们的第一天，你们都很兴奋，你们都打扮得漂漂亮亮的，

当你到达那里时，你并没有听到关于建造巨型船只的人的故事，而上帝的风在他的背后帮助他完成了这项看似无法完成的任务，想象一下，如果你开始深入研究柏拉图的《蒂迈欧篇》。想象一下，如果你开始谈论一个超越的善的概念，它可以在你努力过上美德生活时成为你背后的风。

我的意思是，在星期天早上，你需要多少个星期天才能开始在你房间的地板上抽搐，就像你在《超自然现象》中一样，这样你就不必去教堂了。每一种美德的哲学概念都与上帝的概念一样深刻。

人们在学校学习多年才能深入理解这些事情。正如阿维罗伊在上集节目中指出的那样，我们能否期望普通人接受这种教育，并深入理解宗教的潜在概念？毫无疑问，当哲学家谈论上帝的概念时，他们是在以哲学的方式思考它。他们对上帝有很多不同的定义。

今天我们将讨论可能是世界历史上最著名的上帝存在证明，它是在我们现在研究哲学的中世纪提出的。正如我们之前讨论过的那样，一神教在中世纪非常强大，并且处于统治地位。整个时期都以其为标志。

因此，那个时期的大多数伟大思想家都是这些一神教的成员，他们中的大多数人都利用他们过剩的脑力来调整柏拉图或亚里士多德，使他们与他们特定的一神教相符。我们已经看到的一些例子包括普罗提诺斯及其新柏拉图主义，以及深受其影响的圣奥古斯丁。我们已经看到像亚历山大的菲隆这样的人试图使柏拉图与托拉和犹太教相符。

由于各种原因，柏拉图的哲学非常适合与这些新宗教相符。首先，他相信创造者。他相信身心彼此分离，这使得不朽灵魂的可能性成为可能。我的意思是，很多方面都很好。但亚里士多德对教会来说是一个更难卖的东西，更难使其兼容。

我们已经看到伊斯兰世界及其他地区如何努力将亚里士多德的哲学与伊斯兰神学调和起来，但在那个时期西方发生了什么？你有没有听说过“希腊东方，拉丁西方”这句话？好吧，它指的是我们现在所处的这段时期。当罗马帝国灭亡时，它分裂成两部分。东方的希腊拜占庭帝国和说拉丁语的西方。

现在哲学在两个地区都在继续，但更值得关注的是同时发生在整个欧洲的事情。这就是所谓的经院哲学。人们使用经院哲学来对当时的哲学进行分类。你有一份被称为经院哲学家的名字列表。但实际上，经院哲学只是一种获取知识和学习的方法，它非常注重辩证推理。

辩证法是苏格拉底一直使用的方法。这是一种进行哲学对话的方式。一两个人对某个主题有相反的观点，他们互相争论，确保尽可能好地运用他们的逻辑和推理工具，并希望在谈话结束时，他们会更接近真理。

好吧，我们今天要谈论的其中一个人被称为经院哲学之父，坎特伯雷的圣安瑟伦。正是他对上帝存在的论证后来被称为本体论论证。正如我所说，这是历史上最著名的上帝存在证明。但我希望以真正的辩证方式向你们呈现它。我希望你们能与圣安瑟伦进行对话，让他说服你们上帝存在。但首先……

最重要的是，我们需要理解圣安瑟伦是如何看待所有存在的事物的。简单地说，他会把事物分成两种类型：只存在于我们人类理解中的事物，以及存在于现实中的事物。所以让我们考虑一下这些例子。哪些事物只存在于我们人类的理解中？好吧，那就是任何存在于我们想象中但在现实中不存在的事物。

有数百万种选择。你可以随意选择。你们知道，我的小马驹，哈利·波特。假设你有一个发明创意，它只存在于你的脑海中，因为你还没有真正创造它。所有这些都可以被认为只在与人类理解它们有关的情况下存在。

现在，如果你让那个发明制造出来，假设你最终动笔，离开你父母的沙发，让那个发明在现实中存在，那么它不仅会在现实中存在，这个发明也会仍然存在于你的想象中，对吧？好吧，在那时，你的新发明属于我们周围大多数事物所在的类别。

割草机、真空吸尘器、排气管被拆掉的本田思域。所有这些东西不仅存在于我们的想象中，也存在于现实中，它们每周都在破坏这个播客的录制。但还有另一类事物。只存在于现实中而不存在于人类理解中的事物。

例如，你们偶尔会看到一些背包客深入亚马逊雨林，然后发现某种新的鸟类或昆虫？一个埋藏在亚马逊丛林深处，没有人知道它存在，没有人理解它，没有人把它放在想象中的物种，但它仍然存在于现实中，尽管人类还不知道它。

还有各种各样的例子。可能存在我们从未见过的遥远星系，但它们现在仍然存在。可能有一些奇怪的隐形生物一直围绕着我们飞行，但我们看不到它们。我们不知道它们是否存在，但它们仍然存在。

好吧，这就是圣安瑟伦看待存在的事物的方式，当我们审视安瑟伦著名的上帝存在证明时，我们必须小心，不要让我们的个人现代偏见（关于“上帝”这个词的含义）妨碍我们。安瑟伦本人说

现在关注他所说的话。

他所要做的就是证明存在一个至高无上的善，它不需要任何其他东西就能存在，而所有其他事物都需要其他东西才能存在和福祉。如果这是标准，他同样可以证明普罗提诺斯超越的“一”或善的存在，它没有任何人类特征。需要指出的是，无论何时你证明上帝存在，或者你证明任何事物存在，

你必须做的最重要的事情是定义术语。你必须准确地理解我们试图证明的是什么。你需要给出一个定义。这就是圣安瑟伦的本体论论证的开始和结束。在他的上帝定义中。他在这里建立了一个想法。引用：

结束引用。

所以，如果你正在与圣安瑟伦进行对话，而你恰好是那些确信上帝不存在的人之一，他会开始为你设下陷阱。他会说，好吧，我听到了你说的话。上帝不存在。好吧。让我们只谈谈我们宗教人士认为的上帝。你是否同意，如果上帝存在，记住，我们这里只是假设性地谈论，如果上帝存在，

他将是你所能想象的最伟大的事物。如果这个东西存在，你作为一个人类永远无法想象比他更伟大的东西，对吧？这听起来非常合理。我认为99.9%的人都会回答“是”。记住，他还没有说那个东西存在。他只是在定义我们试图证明存在的东西。他通过将其描述为“比这没有更伟大的东西可以被思考”来做到这一点。

现在，如果你是一个宣称知道上帝不存在的诺斯替无神论者，你会很快同意这一点，因为你认为他只是在阐明他相信的这种妄想的概念，但是等等，这是一个陷阱，他很快就会让这个人通过这句话感到有点愚蠢：因此，即使是傻瓜也被迫承认，比这没有更伟大的东西可以被思考的东西在思想中存在，因为他理解他听到的东西，而任何被理解的东西都存在于思想中。

当然，比这没有更伟大的东西可以被理解的东西不可能只存在于思想中，因为如果它只存在于思想中，它也可以被认为存在于现实中，这更伟大。因此，如果比这没有更伟大的东西可以被思考的东西只存在于思想中，那么比这没有更伟大的东西可以被思考的东西就会变成比这实际上可以被思考的东西更伟大的东西，但这显然是不可能的。

因此，比这没有更伟大的东西可以被思考的东西无疑存在于思想和现实中。结束引用。

这是他在写作中经常做的事情。他用这些疯狂的绕口令来写作，没有人能理解。这真的就像朗·伯根迪在播出前阅读的东西一样。但好在他让我把它翻译成英语。他的意思是：通过承认上帝是你所能想象的最伟大的事物，你是在承认上帝存在于你的想象中，对吧？

现在，大多数无神论者对此都不会有什么问题。他们会说，他只存在于我的想象中。我的问题是说他存在于现实中。记住，正如我们之前讨论过的那样，在圣安瑟伦看来，只存在于人类理解中的事物和存在于现实中的事物之间存在差异。

那么安瑟伦会说，当然，能够想象事物是很棒的，我的意思是，你可以想象你的新发明被制造出来，并在商店货架上销售，但当这个发明在现实中存在时，当它实际上在商店货架上时，它会更伟大，对吧？

大多数人都会在这里说是的，存在于现实中的事物比只存在于我们的白日梦中的同一样事物要好一些，原因是它们不仅存在于我们人类的理解中，也存在于现实中。

无论这种好处有多小，它仍然可能被认为是一种好处，对吧？安瑟伦就是这么认为的。然后他开始致命一击。他说，好吧，你同意上帝是你所能想象的最伟大的事物。你说这个只存在于你想象中的上帝是你所能想象的最伟大的事物。但你也可以想象，这个上帝的概念总是……

也存在于现实中。而这难道不会比只存在于你的想象中更伟大吗？他的意思是，如果我们将上帝定义为你能想象的最伟大的事物，那么你可以想象上帝存在。因此，根据你同意的定义，他确实存在。上帝存在。

在我重新阅读所有这些中世纪哲学时，我注意到一件有趣的事情是，每当这些人断言某事绝对正确时，例如，他们在他们所说的话之前加上“显然”或“当然”，大多数情况下，这部分论证是我最反对的部分。这是一件奇怪的心理现象。这就像他们在试图说服自己一样。

现在，当大多数人第一次听到这个论证时，如果他们没有以某种方式参与结果，我认为大多数人会说类似这样的话：“哇，这很有趣。听起来不错，但也听起来有点奇怪。我觉得有什么不对劲，但我现在还无法指出是什么。”老实说，这是我第一次读到它时的反应。我当时17岁，无家可归，正在进行我个人的精神探索。

而且我真的非常开放地接受任何一种结果都是正确的。安瑟伦的这个论证在他的作品之一的第二章和第三章中阐述，我可能又读了第二章和第三章十多次，并且思考了大约一周。

而且我要告诉你，因为我对此非常自豪，我自己独立地得出了与安瑟伦几个世纪后的一位名叫伊曼努尔·康德的人相同的结论，他写了本体论论证最著名的反驳。实际上，他才是给它命名为本体论论证的人。但我想要指出的是，我远不如康德。我的想法远没有他的想法那么有道理，而且他的教育背景与我大相径庭。所以康德一分，

斯蒂芬·韦斯特负一分。但康德说的是，论证的问题主要存在于两个方面，这两个方面都集中在上帝的初始定义上。上帝就是比这没有更伟大的东西可以被思考的东西。但为什么存在于现实中的东西一定比不存在于现实中的东西更伟大呢？这听起来很像人类固有的偏见，即重视存在胜过不存在。

康德说的第二件事是，安瑟伦错误地认为存在是事物的属性。例如，你不能认为香蕉是黄色的、细长的、热量高的和存在的。存在这个属性与黄色的属性不是同一种东西。事实上，康德会说存在甚至不是一种属性，因为如果没有存在，香蕉就不会有黄色的、细长的或热量高的属性。

如果我们发明一种全新的虚构水果，并将存在作为其定义的一部分呢？假设我们相信一种叫做华盛顿的水果。华盛顿的定义是，它是一种又小又绿的圆形水果，生长在树上，它有一个外壳，你必须剥掉外壳才能吃到果肉，而且它存在。这就是定义。

好吧，根据我们的定义，如果你认为华盛顿不存在，或者你说它不存在，那么你就是在自相矛盾，因为根据定义，它们存在。康德说，安瑟伦在他的本体论论证中就是这样附加存在的。另一个非常流行的反驳论证之所以有价值，是因为他本人虔诚地信奉宗教，这个论证是由一位名叫冈尼洛的人提出的，他实际上与安瑟伦生活在同一时期。他认为论证本身存在严重问题。

他所做的是指出，你可以使用完全相同的论证来证明许多实际上不存在的其他事物存在。他举的例子是一个岛屿。冈尼洛说，他相信某个地方存在一个岛屿，比你能想象的任何岛屿都更伟大。这个岛屿，比这没有更伟大的东西可以被构想出来。这个岛屿的每一件事都是完美的。

我们可以想象完美的树木数量、完美的温度、海滩上完美的沙子数量，我们可以想象这个闪闪发光的完美岛屿，但如果我们将其定义为一个比这没有更伟大的东西可以被构想出来的岛屿，那么根据安瑟伦的本体论论证，安瑟伦证明了这个岛屿存在。

但同样，有一种反驳论证说，岛上不可能有完美的树木数量。岛上不可能有完美的温度。在这些特征方面不存在完美，但可以有完美的善良和正义。而这些正是安瑟伦用他的论证来证明其存在的东西。老实说，要弄清楚你对它的看法最好的方法是独自一人或与朋友一起思考它。

这就是我一直做的事情。而且，老实说，有时人们认为我这样做有点奇怪。但是，当我在一个人们彼此坐着而没有人说话的环境中，比如在车里或在晚餐时，我会做的是寻找小组中显然认为自己非常聪明的人，然后问他们对哲学或政治中一些存在高度争议且没有正确答案的概念的看法。比如圣安瑟伦的本体论论证。

看，这很有趣，因为我进入时就知道论证的两面。而这个人，他们最后一件要做的事情就是说：“我对任何事情都不了解。”所以，倾听他们的回答并找到他们回答中的谬误，或者你可以以尊重的方式提出反驳论证，然后听听他们的说法，这很有趣。我只是通过这样做，就学到了很多关于人们如何得出他们认为是真理的东西的知识。我强烈推荐这样做。仔细想想，现在我这么说，

这听起来很像苏格拉底过去常做的事情，希望有一天不会让我丧命。现在快速说一下，还有一种对安瑟伦的解读认为，因为一位完美上帝的属性是他存在于所有可能的领域，而不仅仅是一个领域，他会是无限的，这一事实以某种方式证明了，如果他甚至有可能存在，那么他一定存在。

但同样的谬误存在于这个论证中，只是在不同的位置。我的意思是，我只是想公平公正地提一下。现在，如果这个论证没有说服你上帝存在，至少让它说明上帝的概念不是一个狭隘的、一维的谈话。

想象一下，4000年前出生在巴比伦文明中。如果你生活在那个时代，有人偷了你的东西，你会遵循类似于汉谟拉比法典的东西。对你来说，正义就是砍掉他们的手。相反，如果你出生在当今世界，有人偷了你的东西，你对什么类型的报应才能平衡正义的天平有不同的看法。

就像你不能出生在现代，让现代社会习俗告诉你什么是正义，然后假装理解关于正义的一切一样，你不能对上帝的概念也这样做。这并不是因为这对过去的伟大思想家不公平。对你来说也不公平。如果你只体验过一次某事，然后假装没有其他东西需要了解，那么你就会严重限制你对任何事物的理解。

我们上次谈到了阿维森纳之前的那段时间，人们读过一次亚里士多德的作品就宣布它实际上毫无价值，然后像法拉比这样的人出现了，他们能够从不同的角度看待它，更新例子，并找到一种方法使其与伊斯兰神学相符。好吧，还有两个主要的一神教宗教可以找到一种方法使亚里士多德与它们相符，即犹太教和基督教。

好吧，基督教无疑做得最好，下周的节目是圣托马斯·阿奎那。这是一集非常重要的节目。但首先，我想谈谈许多人认为是世界历史上最伟大的犹太思想家摩西·迈蒙尼德斯的人。关于摩西·迈蒙尼德斯及其哲学的讨论集中在我们节目开始时所涉及的内容上。我们应该看看圣经……

或者在迈蒙尼德斯的情况下，是托拉、旧约圣经的其余部分和一些其他作品。我们应该字面地理解托拉中的故事以及摩西如何描述这位一神教的全能创造者吗？我们应该认为它们是对上帝是什么的完美描述吗？迈蒙尼德斯认为这样做是荒谬的。

首先，我们必须理解迈蒙尼德斯很聪明，非常聪明。他不仅接受过医生的训练，还接受过律师的训练。两者都是。我的意思是，世界上没有哪个男人会比一个既是医生又是律师的男人更受女孩欢迎，带回家给她的父母。这甚至不公平。他将自己巨大的大脑应用于哲学。

你有没有想过这样一个事实：当旧约谈到上帝时，他们谈论上帝的方式就好像他具有人的特征？

你们知道，上帝说：“要有光。”他说话的方式就像他拥有声带和喉咙一样。他们总是把上帝称为“他”，就好像他比其他神拥有更高水平的睾酮一样，对吧？他们称他为父，就好像他实际上使某些东西受孕了一样。他们甚至使用像“创造”这样的术语，这些术语具有非常人性化的色彩。

因此，对于没有受过训练的读者来说，这位上帝似乎是他们凭空捏造出来的，在写下这段文字时并没有认真思考。好吧，迈蒙尼德认为这是一个严重的错误。首先，即使在他那个时代，《旧约》也是很久以前由摩西写成的。

迈蒙尼德生活在12世纪，大多数人认为《旧约》大约写于公元前1400年。因此，如果我们使用这些日期，迈蒙尼德对《旧约》的评论，就像我们对《新约》的评论一样。对他来说，那是很久以前的事了。

迈蒙尼德说，摩西在写《旧约》的前五卷书时，面临着一项艰巨的任务。看，我们必须明白，他那个时代的人们并不熟悉一神论的个人上帝的概念。摩西仅仅向人们传达这位独一无二的上帝存在就已经够难的了，更不用说其他一切了。他必须用他那个时代的人们能够理解的语言来写。

这很有趣，因为它与我们在节目开头讨论的内容非常相似。我的意思是，摩西会怎么做呢？我们能否指望他能在三秒钟内从零开始称上帝为“它”？这类似于教会不会告诉刚入门的人柏拉图的《蒂迈欧篇》或类似的抽象概念。摩西应该告诉他那个时代的人们关于这个完美的无限存在，这个存在超越任何语言的解释吗？

不。迈蒙尼德说他不可能做到这一点，否则它就不会流行起来。

所以这就是为什么他使用所有这些拟人化的说法来写《托拉》。上帝不是“他”。上帝没有伸下来的手。他不会说话。这些都是用来解释他实际所做的事情的隐喻，人类更容易理解。事实上，他更进一步。当相信上帝的人在脑海中描绘上帝时，他们一定会在想些什么，对吧？做

他们会想到一个坐在宝座上，耶稣坐在他右手边的智人吗？上帝是什么样子的？

迈蒙尼德不仅说上帝没有任何人类的品质，他还说上帝根本没有任何品质。拥有品质就是拥有某种程度的多样性。这引出一个显而易见的问题，这个问题可以追溯到芝诺和他著名的阿基里斯追赶乌龟悖论，阿基里斯不断地跑向终点线的一半，然后又跑向终点线的一半，却永远无法到达终点线，因为他必须先跑一半才能跑完全程。你们还记得吗？

如果在任何意义上存在多个部分，那么什么将这两个部分结合在一起的问题就变得有效了。对迈蒙尼德来说，上帝实际上不能拥有属性。他引用道：

没有任何方式和任何原因被分成两个概念。引文结束。现在，这种上帝概念与普罗提努斯的超越的一之间存在明显的相似之处。老子和庄子对道的论述也是如此。它超越了不公平的文字分类。

记住，第一条规则是，你不能对“一”说任何话。这对它是不公平的。原因是，每当我们说任何话，比如正义和上帝，为了把它完整地联系起来，我们都在对它们进行分类。这就是语言的功能，传达一个特定的想法。这实际上是一件好事。这只是语言的功能。如果夏威夷的词语像它们那样，语言根本无法很好地工作，在那里

一个词的意思有十二种不同，但当语言试图对像上帝这样的东西进行分类时，就会遇到问题。对迈蒙尼德来说，上帝是无限的。迈蒙尼德反复地说，上帝是不可定义的，或者类似的东西。他认为解决这个问题的方法是，他说我们不可能说出上帝是什么。我们只能说上帝不是什么。

有一次，我漫无目的地走在路上，看到一只母鸭和大约七只小鸭排成一列跟在她后面。它们正在过马路，有些人想开车。

其中一些人变得相当不耐烦。他们对着鸭子按喇叭，绕着它们行驶。所以我走到了路上，试图加快鸭子过马路的步伐，然后我把手举到下一辆正在排队的车前。实际上，我不确定我为什么要举手，就像我在指挥交通一样。但在鸭子过马路后，等候的人摇下车窗，说：“你真是仁慈。”我说：“谢谢。”至少我认为他是这么对我说。

所以我帮助鸭子过马路是仁慈的，但在这一点上，称上帝为仁慈是否公平呢？对迈蒙尼德来说，把上帝的仁慈与我帮助一些鸭子过马路的仁慈放在同一水平上是完全荒谬的。他从中得出的结论是，《旧约》中关于上帝的任何说法对迈蒙尼德来说完全是隐喻。认为这是真理是幼稚的。你实际上不能用文字来对上帝进行分类。

事实上，除了理解《托拉》中对上帝的隐喻性描述之外，对迈蒙尼德来说，只有另外两种方法可以准确地说出关于上帝的任何事情。一种被称为消极神学，或隐蔽的否定。你不能谈论上帝是什么，你唯一能谈论的是上帝不是什么。

如果你说上帝是仁慈的，那就错了，因为我们不能用同一个词来形容我和鸭子。相反，我们会说上帝并非无情。好吗？这是我们唯一能说的。我们只能说我们知道他不是什么。根据迈蒙尼德的说法，谈论上帝的另一种方法是谈论上帝做了什么，然后自己进行推断。

你可以说一些诸如“上帝赐予我某种品质”之类的话，但你不能说一些诸如“上帝忠于他的孩子”之类的话，或者你从上帝赐予你某种品质中推断出来的话。

所以我想在今天的节目结束时引用迈蒙尼德的一句话，这句话让我记忆犹新多年。他说道：

我宁愿让那个聪明人摆脱他的尴尬，向他展示他困惑的原因，以便他能达到完美，并获得平静