Episode #047 ... Rousseau pt. 3 - The General Will
24:53 Share

感谢收听本期节目。如果您想了解新剧集发布的时间，以及偶尔推荐一些值得阅读的哲学书籍，请在Instagram上关注Philosophize This Podcast。一个词。所以我们的船沉了。我们在一个岛上，没有希望也没有救援。我们已经决定，拥有政府比没有政府更有益。我们还决定，这个政府的结构将是卢梭最喜欢的类型，即选举贵族。现在怎么办？

好吧，为了回答这个问题，我想问你一个问题。你上次去宜家是什么时候？是的，宜家。家具店。你没听错。我是认真的。你上次在他们让你走过的那个巨大的瑞典迷宫里蹒跚而行是什么时候？你感觉像一只老鼠在一个迷宫里，但你在迷宫尽头寻找的不是奶酪，而是一张便宜的咖啡桌或一些家具？

你上次走过他们巨大的商店，坐在所有预先搭建好的客厅和餐厅里，你是否仅仅是片刻间感觉自己像是一个不同的人，像拥有了不同的生活，一个让你再次感到充满活力的地方？

我之所以问这个问题，是因为每当你从宜家买一张这样的廉价咖啡桌时，包装里会有两样东西。一是建造它所需的所有部件，二是组装说明。我们都见过这些说明。说明上没有文字。你知道，它是……

显然，在宜家的总部，他们不想制作日语版本的说明、英语版本的说明和西班牙语版本的说明。所以他们走到一起，试图利用一种传播到全人类的通用语言来教你如何组装你的家具。显然，这涉及到很多箭头和笑脸。看，重点是我们已经讨论过政府的不同部分，对吧？咖啡桌配有木材、螺丝、内六角扳手，所有你需要建造它的东西。

我们已经讨论过政府的不同部分是如何组装的。咖啡桌配有一份通用的图片说明书。但是咖啡桌包装中没有任何东西告诉你你的咖啡桌的功能应该是什么。宜家的没有人，他们穿着蓝色背心的没有人会过来告诉你，一旦你在家组装好所有部件后，你应该如何使用你的咖啡桌。如果咖啡桌的典型功能是，我的意思是，放杯垫和没人会读的新奇书籍，那么我们岛屿政府的功能是什么？

我们到底想让它为我们做什么？这就是我想问你的。托马斯·霍布斯说，是为了维持秩序。约翰·洛克说，是为了保护我们生命、自由和财产的自然权利。卢梭说，是为了服务于人民的普遍意志。乍一看，卢梭在这里谈论的内容似乎很明显。哦，普遍意志。这仅仅意味着政府的工作是做我们想让政府做的事情，对吧？

事情并非如此简单。而且，你真的期望哲学在这个时候会是什么样子吗？尤其是在涉及到如此多的活动部件时。我的意思是，想想看。试图平等地考虑每个公民的想法已经够难的了。但从那里，试图将其提炼成政府可以采取行动的一件事？我的意思是，拜托。这只会让你之后的所有哲学家都批评你。有趣的是，这正是卢梭身上发生的事情。

普遍意志的概念以及如何充分地达到它

这是政治哲学史上最受评论的事情之一。当谈到确切了解卢梭在写这篇文章时谈论的内容时，答案远非明确。事实上，有时它甚至会非常令人困惑。但是，通过考察所有不同的论点，并理解是什么让它变得令人困惑，我们都可以对普遍意志有一个扎实的理解，尽管是一个不完美的理解。

但比大多数人理解得更好，肯定比声称确切知道18世纪卢梭在谈论什么的人理解得更好。好吧，首先，卢梭普遍意志的概念并非只有一件事是不清楚的。正如我之前所说，这是你可以从卢梭那里找到的最受评论的事情之一。一旦所有评论者发表了他们的意见……

如果你想确定关于定义普遍意志的一个主要困惑领域，那么从提出这个问题开始不会是一个坏地方，如果我们试图做的是把所有个体公民的个人意志结合起来，并找到他们之间所有共同点的话

我们应该关注他们的哪个意志？卢梭对此进行了详细的讨论。我的意思是，想想看。人是很复杂的。作为人类，我们不仅仅把自己定义为一个个体，然后忽略个体之外的一切。人们往往有多个对他们非常重要的目标。这些目标可能会影响他们认为自己想要从政府那里得到什么。

让我们根据我们所在的岛屿来考虑一下，对吧？除了其他一切之外，岛上的每个人都把自己定义为一个人，一个有需求和愿望等等的个体。我们将称之为个人意志，如果这些人天真到允许它的话，他们所拥有的这种个人意志可能会掩盖他们认为自己想要从政府那里得到什么。例如……

岛上的任何一个人都可能说，好吧，你知道我想要从我的政府那里得到什么吗？我的政府会确保我永远不必做任何事情。我想要零税收。我永远不想以任何有意义的方式为社会做出贡献。我希望我的政府确保我永远不必工作。我希望我的政府确保我每秒钟都得到娱乐。

我希望，你知道的，我希望政府指派给我12个人。我们将称他们为我的门徒，好吗？他们会跟着我，他们会为我做任何事情。他们会用棕榈叶扇我，他们会按摩我的脚，他们会喂我，他们会在需要的时候为我建造更好的住所，他们会为我收集椰子。他们会做任何我想让他们做的事情，这就是我想要从政府那里得到的东西。好吧，这是一个极端的例子，但我认为你明白了。

我们可以想象，一个只考虑自己的人会如何期望政府做一些不一定符合共同利益的事情。我的意思是，这是一个政府资源的大量支出，而这实际上只会使一个人受益，并且可能会伤害其他人。

现在这一点很重要，因为卢梭认为我们可以代表其思考的第二个意志，即影响人们对政府期望的第二种自我认同方式，是将自己视为整体社会的一部分。

一个希望政府为全体公民的集体利益做最好的事情的公民。一个抛开自己个人自私欲望的公民，这样就可以有一套法律，让这个整体的不同部分拥有同等的自由。现在，如果这是一个理想的世界……

每个人都会这样想。但卢梭说，期望人们真正这样想是完全浪费时间。没有人会足够聪明到总是意识到这是思考你与国家关系的最佳方式。我们必须注意的一件事是，正如人们可以将他们的意志与社会中所有人的意志联系起来一样，他们也可以将自己与其他群体联系起来。卢梭对此进行了大量的讨论。当我们建立社会时，这是一个需要担心的大问题。

例如，他们可以成为一个单一议题的选民，对吧？他们可以捍卫反同性婚姻的事业。他们可以捍卫为穷人提供食品券的事业。他们可以依附于他们工作的特定公司，甚至是一个竞争对手国家。关键是，随着所有这些不同的潜在意志悬而未决，个体公民很难作为一个集会的单个部分走到一起，并制定出一套平等对待每个人的法律。

换句话说，对于我们这些不可否认的有偏见和议程的人类来说，制定一套真正反映普遍意志的法律是困难的。现在，这对我们来说非常重要。我们在岛上商定的法律反映了人民的普遍意志。

在我们的岛屿上，不难想象人们之间不同的价值观和优先事项最终会导致不公平地限制一个人或一群人的法律。这对卢梭来说是一个问题。你知道，他说，为了真正被认为是普遍意志，它必须来自所有人，并适用于所有人。

但这说起来容易做起来难。即使我们到达了一个没有一个群体受到不公平审查的地方，这个问题也可能双向进行。例如，我们必须制定一套法律，这些法律不仅不会不公平地审查人们，而且不会不公平地使一个群体比另一个群体受益，这在像我们岛屿政府这样的社会初期很容易做到。但是你可以想象，随着你为社会增加的层次越多，社会越复杂和多样化，这将变得多么困难。

就像几集前我们讨论的那样，举个例子，卢梭认为，即使是像私有财产这样简单的事情，也不可能制定平等的法律。因为只要我们想要政府做的一件事是保护我们的私有财产，那么这项法律就永远不可能是平等的，因为它总是会不平等地使拥有更多财产的人受益。

未来的评论员在谈论卢梭时，他们的许多困惑都集中在一个问题上，那就是，好吧，我们如何达到卢梭所说的普遍意志？我们如何到达那里？

他们通常以两种方式之一来思考这个问题。这两种方式已为历史所知，我们应该将其视为民主的普遍意志还是超越的普遍意志？让我解释一下它们各自的含义。一方面，普遍意志可能是所有公民聚集在某种集会上所产生的结果。你知道，我们都在我们的岛上聚集。我们争论，我们谈论优先事项，我们谈论价值观，我们对我们想要政府执行的事情达成某种协议。

这被称为民主的普遍意志。另一方面，普遍意志可能是一些更抽象的东西，对吧？我的意思是，除了任何一个人实际上想要从政府那里得到的东西之外，你可以争辩说，那里存在某种普遍意志，它超越了我们作为公民集体聚集在一起在集会上所能达到的任何东西。像……

例如，一个国家的这些公民可以聚集在一起，讨论某种新的燃油税。他们都可以决定他们不想为他们购买的每一加仑汽油支付新的25美分。但是，最终支付这笔每加仑25美分税款的公民可能会为了共同利益而变得更好。这就是普遍意志吗？关于普遍意志的这种解释，另一个令人困惑的事情是谁的工作是决定普遍意志是什么？

谁来决定什么对共同利益最好？事实上，如果你认为普遍意志不是通过人民的集会民主地达成的，而实际上存在某种超越的东西，那么谁是决定那件事的人？因为这个人并不总是很清楚，我们纵观历史已经尝试了很多不同的方法。是应该由最强壮的人来决定吗？是政府自己决定吗？是一群文化精英或富人吗？

是名人们决定吗？好吧，这场辩论的许多令人困惑之处仍然悬而未决，我们不会在本集中深入探讨。但是大多数评论员都同意一件事，那就是，在适当的限制到位并在适当的条件下运作的情况下，公民能够走到一起，讨论优先事项，并制定出一套反映普遍意志的法律是有道理的。再说一遍，这一点很重要。法律是普遍意志的反映。

当我们在我们的岛屿上时，我们制定的法律代表了我们所有人对政府的集体愿望。通过这种方式，我们可以通过将其视为人们之间关于我们在政治、经济和社会制度方面应该做什么的共识来了解普遍意志。既然我们知道它做什么，政府在做什么？

政府只是我们委托执行这项普遍意志的实体或公司，即人们之间关于我们在政治、经济和社会制度方面应该做什么的共识。真的试着这样想，因为我们生在这个世界上，很容易认为政府就像一个神秘的、强大的实体……

有点像我们的父母。你知道，这是一个我们没有权利质疑的冷漠的执行者。我们的工作只是遵守它给我们的任何规则。但是，让我们先做一个思想实验。把政府想象成一家为我们服务的公司。

想象一下，就像你付钱给Dairy Queen让你吃美味的冰淇淋一样，就像你付钱给Home Depot让你获得家居装修用品一样，你付钱给政府来执行普遍意志。这种思考方式之所以重要，是因为Dairy Queen必须与Burger King、McDonald's和Wendy's等地方竞争一样，政府也必须与人民竞争。

不是内部的。事实上，这可能是对政府最大的批评，那就是街对面没有另一个政府，如果我们不喜欢这个政府的做法，我们可以去那里。但我的意思是，我们生活在一个世界里，每个国家都由一大群人组成，这些人基本上委托了一家公司来执行他们的普遍意志。

西班牙有一家公司在执行他们的普遍意志。英国有一家公司在执行他们的普遍意志。伊朗、伊拉克、俄罗斯、中国、津巴布韦、美国，我们都有一个公司。有时，这些国家的普遍意志，这些公司受委托代表我们执行的任务，有时它们并不相互对应。有时，法国人民在政治、经济和社会制度方面的共识与另一个国家想要的并不完全吻合。

有时会造成紧张。有时需要做出艰难的决定。这就是我们生活的世界。事实上，想想看。完全撇开确定给定社会普遍意志的难度有多大，并且在那一点上理解你正在关注一个不断变化的目标。我的意思是，一个社会的普遍意志在不断变化。即使政府确切地知道普遍意志是什么，

他们仍然必须就如何到达那里达成一项计划，对吧？例如，如果普遍意志的一部分是成为一个尽可能和平的国家，对吧？我们可以通过许多不同的方式到达同一个目的地。你可以创造一个和平的世界氛围，因为你比任何人都强大，没有人想惹你。那是一个非常和平的地方。或者，如果你同意任何国家对你所做的一切，你也可以同样和平。

这只是一个例子，但你可以看到，定义普遍意志只是我们正在制作的这种混合物的第一步。一旦你到达那里，你必须就到达那里的路径达成一致。但这还不是结束。因为即使你可以就到达那里的路径达成一致，仍然有数十种，如果不是数百种关于你将如何执行该路径的选择。我会把它比作进行公路旅行，对吧？想象一下，美国的所有人都坐在一辆巨大的皮卡车上，对吧？总统坐在驾驶座上。

即使他们在地图上确切地知道我们想去哪里。假设全国人民都想前往匹兹堡。普遍意志是我们都去匹兹堡。前排的所有人仍然必须与所有人争论我们将走哪条路到达那里。一个人说走州际公路。另一个人说走普通街道。一个人说他知道一条捷径。另一个人说那是一条愚蠢的捷径。它穿过山区，非常危险。我们为什么要这样做？

假设我们都决定要走州际公路去匹兹堡。我们仍然有很多决定要做出。我们仍然必须决定我们的旅行计划是什么，对吧？我们什么时候睡觉？我们开多快？我们甚至开车吗？或者我们应该步行？这个例子并非要令人讨厌。它只是为了说明在执行被称为普遍意志的这幅挂毯中的单一线索时，会产生多少选择和争论。这令人抓狂。

我永远不想成为这些公司中的一员，他们的工作是执行普遍意志。谈谈有史以来最糟糕的工作。想想一下这些人每天需要做出的各种决定。即使是看起来非常容易的事情。以伊拉克战争为例，对吧？

被广泛认为是一个巨大的政治错误，对吧？即使你同意所做的一切，并且认为它是完全合理的，你也必须至少承认有一大群人不同意你，对吧？一群人说，历史最终会回顾2003年美国入侵伊拉克，并认为这是外交政策中一个可怕的错误。你知道，它创造了这种权力真空，现在新闻上都在报道这些事情。

那么，让我们做一个快速的思想实验，好吗？如果100年后，发生了一些事情，结果表明伊拉克战争是有史以来最伟大的政治棋局？小布什决定入侵伊拉克，由于伊拉克战争而引发的多米诺骨牌效应最终使某些事情成为可能，这些事情带来了10000年的世界和平，显然与美国的普遍意志完全一致。那又怎样呢？

现在，我并不是通过说，“嘿，将来可能会发生好事”来为这些行为辩护。我不是说这是有计划的。我不是说小布什像雨人一样。当他做出这个决定时，他比其他人领先了25步。我想说的是，我们今天代表普遍意志做出的决定，不仅会影响我们今天或明天，甚至一年后，还会影响几个世纪以后。

如果普遍意志的一部分是保护美国及其盟友，因为在现代，你需要盟友才能赢得任何重大的世界冲突，那么当英国受到攻击时会发生什么？那一刻，作为我们委托执行普遍意志的这些公司之一的领导者是什么感觉？做出决定，例如，在什么情况下，从长远来看，军事介入会比袖手旁观带来更多和平？

如果我们这样做，会危及我们与其他国家的任何关系吗？从长远来看，这在经济上的影响是什么？作为这些人中的一员，你可以想象这些人必须考虑的无限的决策树。无数的场景。如果发生这种情况，他们这样回应，我们将这样做。如果我们这样做，但他们没有那样做，那么我们将这样做。他们都在心中只有一个目标。共同利益。

我们可以做出什么绝对最好的决定来促进普遍意志？顺便说一句，我们正在谈论的这些问题不仅仅是在全球范围内处理战争威胁时才会出现，对吧？这些事情在国内经常发生。例如，非法移民问题，对吧？至少它的一小部分。一方面，你拥有它的人性方面，对吧？这有多可怕，并非由于这个人的过错，

这个人对此事没有选择权。仅仅因为出生在200年前我们在沙滩上画的一条任意线的一侧，这个人就会过上与出生在离这条线100英尺远另一侧的人完全不同的生活。总的来说，这个人将拥有更少、更糟糕的机会，仅仅是因为他们出生在错误的方向100英尺处。这太可怕了。

而事实如此，导致某些人主张开放边境政策。我们有什么权利告诉别人他们可以住在哪里或不能住在哪里？就像，我们拥有地球吗？不，我们没有。这些人说，如果有人想住在这里，他们就应该能够住在这里。我们有什么权利告诉他们不能？我们可以完全理解这些人来自哪里。他们是富有同情心的人。你怎么能因为他们这样想而生气呢？政府怎么能因为他们争论这一点而生气呢？

我们也可以看到开放边境政策的政府方面，对吧？当我们将政府视为我们委托完成工作的公司时，我们已经委托他们制定一项移民政策的任务，他们将如何确保这项工作完成？如果我请你们制定一项移民政策，你们会怎么做才能确保自己选择了一个好的政策？如果政府曾经真正考虑过完全开放边境的政策……

如果你把他们想象成一个受委托完成工作的实体，很容易想象他们回顾历史，对吧？找到富裕政府的例子，然后反过来向其公民免费提供大量东西。然后他们看看这与采取宽松的移民政策相结合是否曾经导致未来的问题。你能给予每个想要它的人公民身份吗？

你知道，他们可能会环顾四周，看到每个发达国家都有一个标准，一个人必须满足这个标准才能获得公民身份。为什么会这样？我们为什么应该与众不同？我们可以想象他们彼此之间进行这样的讨论，说：“看，我们有一项工作要执行，我们的工作不是让世界上每个人都快乐。最终，我们关心的是普遍意志。”再说一遍，这一切的目的并不是说这些决定是不可能的。这并不是说我们不应该做出这些决定。

它只是为了帮助我们理解手头的任务。普遍意志，无论那是什么，都是一件很难掌握的事情。即使你能抓住它，你也必须就到达那里的路径达成一致。你必须从所有选项中进行选择，找到执行该路径的最佳策略，并考虑可能使你的决定最终从长远来看对普遍意志有害的百万种其他因素。让我们都考虑一下我们每天对政府提出的巨大任务。

这些人，我们委托他们为我们工作的公司，无论我们是否喜欢它，我们生活在一个竞争激烈的民族国家的世界中。大多数时候我们相处融洽，但有时一个民族国家的目标与另一个民族国家的目标不符，需要做出艰难的决定。这就是我们生活的现实。我只想说，当谈到成为我们岛屿上做出决定的人之一时，

我永远不想承担这些人必须承担的负担。毫无疑问，如果你在正确地执行你的工作，那么作为我们委托的这家公司的领导者，你必须是一个非常了不起的人。在岛上，我们将需要无休止地工作。我们将不得不非常努力地找到我们拥有的最优秀的人才的最佳组合，因为如果我们轻视这项任务……

如果错误的人在做决定，我们都可能很容易死去，想想岛上有什么风险，这些人将在我们的生命悬而未决时做出决定，而所有这一切中最可怕的部分是，这不仅仅是一个思想实验，对吧？

当我们在我们的岛屿上玩角色扮演时，很容易对这种情况漫不经心。哦，如果我们选举的人做得不好会发生什么？那我们该怎么办？但在现实中，情况真的有那么不同吗？想想我们今天选举领导人的方式。你环顾四周，你会看到很多单一议题的选民。很多人都是基于他们所做的大约30分钟的实际研究来投票的。

你可以看看竞选广告支出与选举获胜之间的直接联系。你知道，你的性格根本不需要有任何优点。只要你能比你的对手多播放一个广告，这就足够了。只需要一个广告就能影响人类将投票给谁来做出决定。

你看人们投票是因为候选人名字旁边的字母、性别或种族背景。这可能是我最喜欢的一个，你知道吗？你的祖先在与我的祖先相似的地理位置发生性关系。我喜欢你。你一定是那种能够代表整个人口做出所有这些重大决定的人。这是整个文明的钥匙。拿去吧。给你。这是我们国家财富的钥匙。

说到这里，我就先告辞了，下次我们将讨论一位著名的经济学家，他对我们正在建设的这个终于有了政府的小岛国家有很多话要说。感谢收听。下次再聊。