Episode #089 ... Simone De Beauvoir - The Second Sex
30:15 Share

如需了解更多信息和播客的完整文字记录，请访问philosophizethis.org。如需了解新剧集的更新信息，请在Instagram上关注philosophizethispodcast（一个单词），在X上关注IamStevenWest。祝好，希望您今天喜欢这个节目。所以，每当我制作这些东西时，我最糟糕的噩梦就是您在节目结束后什么也没学到，从未质疑过您之前认为自己知道的关于我们本周讨论的任何主题的知识。

现在，这是一个很容易完成的任务，我们只是在谈论一些鲜为人知的 неоплатонист 哲学家，对吧？我的意思是，当然，对于你来说，每天都在 неоплатонист 博物馆里擦洗厕所的人来说，可能会有某种新奇的东西可以从那一集得到。像我们今天要讨论的这样的主题就有点困难了，因为当涉及到像女权主义这样普遍存在的主题时，

每一个听众都有自己的想法。他们已经根据他们在生活中与女权主义相关的先前经历，形成了自己对女权主义是什么的看法。更困难的是，没有多少人对这个话题漠不关心，渴望听到它。事实上，现在正在收听节目的每个人都与女权主义有着非常个人的关系。大多数情况下，女权主义要么是你世界上最好的朋友，要么是你最糟糕的敌人之一。

所以为了今天的节目，就像我们做关于上帝的节目时，我请你尽量忘记你已经认为自己知道的关于上帝的一切，以便我们能够进行开明的讨论，而不会把太多的偏见带到桌面上一样，今天我要请你把你的女权主义观点看作一顶帽子。让我们把帽子摘下来，放在桌子这边。别担心，我不会偷你的帽子。在我们结束节目时，它仍然会在那里。结束后，你可以把它戴回去，继续你的一天。但在接下来的三十分钟左右，

让我们把帽子放在一边。让我们谈谈在很大程度上被认为是世界历史上最伟大的解放运动之一的哲学基础。第二波女权主义。现在，很快，第二波。这是什么意思？

他在谈论什么波浪？嗯，在美国和大多数西方世界，现代女权主义的历史通常被分解成所谓的波浪，或者说是进步迅速前进然后稍微减慢的时期。取得重大突破的时期。

现在，最常见的是，人们根据发生的三大波来思考女权主义。有些人说我们目前正处于女权主义的第四波。也许当历史书籍写成的时候，情况就是这样。但为了今天的节目，让我们只考虑三个，对吧？现在，你可以看到第一波女权主义的例子可以追溯到1800年代初，甚至更早。但当人们提到第一波时，大多数时候他们指的是妇女参政权时期取得的突破。

确切的年份取决于你所谈论的具体国家，但总的来说，这波浪潮在早期确保了妇女的投票权，《权利与情感宣言》，并且一直持续到二战后的几十年，当时很难证明妇女的角色只是整天待在家里扫地这一说法。我的意思是……

那是二战。当你离宣战的世界不远的时候，当你离几乎每个身体健全的妇女每天都在工厂里不知疲倦地工作以生产所有坦克、火炮、飞机、弹药以及我们赢得战争所需的所有重要物资的时候，你又开始觉得支持一项妇女无法获得教育或工作的法律有点荒谬了。

这让我们来到了第二波女权主义的开端，以及被认为是第二波奠基人之一的人。真的，来吧，好吧，也许我有点偏见，因为她是

她是我的一种英雄，但可以这样说，第二波期间提出的任何其他想法最终都是建立在西蒙娜·德·波伏娃在她所著的《第二性》一书中奠定的基础之上的。现在，无论你想给她多少荣誉，这本书的影响都是不可否认的。我的意思是，我们很少看到一位哲学家的作品在其时代如此相关和引人注目，以至于写出这部作品的人实际上能够在他们有生之年看到他们的想法对文化的影响。这就是其中一次。我的意思是，这种情况发生了吗？

我觉得只有当有人指出某种明显的非正义行为，并且需要立即采取行动时，你才会看到这种情况发生。我认为这是一种特殊的天赋。现在，女权主义远不是一种可以浓缩成一句标语的单一教条。它非常细致入微。许多不同的竞争思想流派。他们都在追求略微不同的目标。但他们都基于一个似乎是相当无可争议的陈述，那就是由于某种原因，

在历史上，妇女没有享有与男子相同的权利或机会，选择你想要的任何一个，无论是无法获得教育，还是被认为是丈夫财产的一部分而不是自我，还是无法拥有政治发言权或投票权，无论你选择哪个，妇女都没有享有与男子相同的权利。现在，当你第一次在生活中遇到这种现实时，

一开始肯定有点困惑。我的意思是，你脑海中首先冒出的问题一定是：为什么有人会这样做？我的意思是，很明显，一个文化将50%的潜在脑力立即降级到待在家里、吸尘、整天做汉堡助手的地位，似乎这种文化这样做会变得更弱。似乎这个决定不是由一个最关心文化的人做出的。也许他们有其他一些兴趣。

也许根本就不是某人做出的决定。这就是许多女权主义哲学流派分歧的地方。就在他们对这个问题的回答中。是谁或是什么导致妇女在历史上没有享有与男子相同的权利或机会？对此有很多理论，对吧？这远非黑白分明。这是一个完整的范围。你会看到女权主义者几乎遍布其中。一些女权主义者认为，并非有某个特定的人或群体对此负责，而是，你知道的，

时代变了。我们过去生活在非常不同的时代，狩猎采集时代，那时我们有某些性别角色是有益的，妇女会待在家里，确保下一代会繁荣昌盛。通过处理家里的所有事情，这使得她身体更强壮的男性同伴能够花更多的时间来确保他们有限的资源，这增加了她生存的几率，也增加了他在那天带回无头海狸的几率，

关键是，这是一种共生关系，当文明开始发展时，妇女只是待在家里，而男人只是出去试图将他们的意志强加于世界？我们并没有真正考虑过这个问题。这只是我们从未质疑过的那些性别规则的自然延伸。这些女权主义者会说：“这种情况绝对是错误的。妇女应该享有平等的权利和机会。我们应该尽一切努力来解决这个问题。”但也许这不是某个群体对妇女采取的有组织的努力。

现在，作为一种对比，你有了那种女权主义者。然后还有其他女权主义者，他们实际上相信某种，你知道的，像一个像一个性别歧视的共济会一样，你知道的，像一个在幕后会议顶端的阴谋集团一样，他们世世代代地传递着这本巨大的皮革装订的书，这样他们就可以控制妇女，这些没有声音的性机器人为他们打扫卫生。现在，这两种情况中的一种可能是事实，但西蒙娜·德·波伏娃倾向于介于两者之间。

简而言之，她认为妇女的征服是由男人故意为的是垄断所有经济或个人权力职位而进行的。但这并没有说明全部情况。为了理解她的立场的细节，我们必须讨论几个不同的哲学概念，其中一个是所谓的主题-客体二分法。还记得我们谈论笛卡尔的时候吗？

还记得笛卡尔观察世界上存在的一切，并试图找到一种组织它们的方法，他得出的结论是，事物可以分解成两种类型的事物之一。某物要么是主体，要么是客体。思想或延伸。精神或物质。对笛卡尔来说，某物要么是主体，一个思维的东西，你知道，像你我这样的个人的思想，要么是客体。

由物质构成的东西，具有空间维度但不能做出选择的东西，例如椅子或独轮车。在我们的主观思维体验中，客体变得有点像纪念碑。人们喜欢这样说的一种简洁方法是，主体行动，客体被行动。还记得吗？好吧，那是过去的好日子，我的朋友们，那时情况更好。那时，一个男人会告诉你他要么是主体，要么是客体，那时它意味着一些东西。

不幸的是，在笛卡尔和西蒙娜·德·波伏娃之间的几百年里，许多伟大的思想家都研究了这个世界上主体和客体之间的关系，

事情开始变得有点奇怪。它开始看起来主体和客体之间并没有像我们过去认为的那样清晰的界限。我的意思是，你看我们如何与客体互动，你看其他把自己看作主体的人如何在你的主观世界体验中成为客体，你看你的主观体验是如何仅仅由客体（意思是具有空间维度但不能做出选择的东西，你知道，你的身体）实现的，你看所有这些东西，似乎不存在主体-客体二分法

主体不能没有客体而存在，客体也不能没有主体而存在，它们之间是相互关联的，我们的存在保证了我们同时是主体和客体，但如果你能从某人身上移除主体，那会使他们成为怎样的人呢？这是一个非常简单的数学问题，朋友们，我的意思是主体和客体减去主体等于，没错，客体，我太搞笑了，呃

他们是客体。他们只是客体。这就是重点。一些被行动的东西，像椅子或独轮车一样的东西，一些我们坐过或用于任何你想要使用它的目的的东西。这就是所谓的将人客体化。西蒙娜·德·波伏娃会说，当你观察世界历史时，无论何时，无论是残酷的独裁者，还是帝国主义政权，任何时候人们都被奴役时，

奴役他们的政党都系统地剥夺了他们的主体性。他们将这群人客体化，这样他们就不必为像对待独轮车一样对待他们而感到内疚。现在，对我们来说幸运的是，我想对那些可能正在收听的任何有抱负的独裁者来说也很幸运，拿出你的钢笔和纸，我未来的恩人，对你们来说幸运的是，哲学为所有有趣、有创意的方式创造了一个简洁的实地手册，你可以用这些方式将一个人客体化。

共有七种。我从斯坦福哲学百科全书中读到这个。我会把它链接到与本集对应的页面上。我拒绝称之为节目笔记。我永远不会称它们为节目笔记。第一种是工具性，将人作为客体化者目的的工具来对待。第二种是自主权的否定，将人视为缺乏自主权或自我决定能力。

第三种是惰性。将人视为缺乏能动性。第四，可替代性。将人视为与其他客体可互换。第五，生存能力。将人视为缺乏边界完整性。第六，所有权。这是一个很大的问题。将人视为被他人拥有之物，这意味着他们可以被买卖。第七是主体性的否定。将人视为其对世界的经验和感受无需考虑之物。

所以这些都是你从某人身上移除主体并将其变成仅仅是客体的方式。现在，我相信听到这些，你们可以回顾历史上各个时期人们被奴役的情况，你们可以在用来客体化他们的策略中发现至少其中一种。我相信你们甚至可以在你们周围的世界，在你们的日常生活中看到它，对吧？例如，一个男人可能坐在沙发上看电视。他看到一个女孩在一个音乐视频中挑逗地跳舞，他可能会看着她，好像她只是一块肉，是客体化者目的的工具，对吧？

一个女孩可能会看着一个男人，好像他只是一团肌肉，这辆叉车应该只是为我搬运重物。同样，客体化者目的的工具。现在，在西蒙娜·德·波伏娃的伦理学中，自由是我们应该始终努力追求的东西。对她来说，这意味着我们在这个世界上所从事的任何项目，我们决定做的任何事情，都非常简单。要么让你和其他人远离自由，要么让你和其他人更接近自由。

正如我们之前谈到的那样，自由不仅仅是能够走在街上，去便利店买一包奥利奥饼干。它还关乎理解你为什么想走在街上买一包奥利奥饼干。因为如果你不明白为什么，你可能会被许多过程奴役，广告、成瘾等等。现在，关于这个变得自由的过程，有一点是肯定的。它不是一个被动的过程，是吗？我的意思是，想想一个腿上戴着镣铐而被身体奴役的人。

如果你只是被动地过着奴隶的生活，你就不会从这些锁链中解脱出来。不，这需要行动。这需要革命。这需要你拥抱并展示你所知道你拥有的主体性，这种主体性被客体化你的人夺走了。这需要你将你的意志强加于世界。现在，对西蒙娜·德·波伏娃来说，这件坏事是，成为主体的整个过程，会消耗很多卡路里。成为一个主体需要付出很多努力，需要阅读很多东西。还有谁真的会阅读呢？

成为一个主体很难。因为这很难，西蒙娜会说，人类常常有这种诱惑，即牺牲他们的主体性，而只是成为一个客体。成为一个客体很容易。很容易什么也不想，从不找一份为人们创造很多价值的工作，从不了解你所生活的政治或经济环境。成为一个被奴役的客体很容易，因为它消除了你必须为真正的自由而奋斗的责任。换句话说……

由于我们是主体和客体，因此产生了张力。西蒙娜·德·波伏娃认为这种张力很有趣。她想能够研究它。因此，她创造了两种行为集合，每一种分别体现了这种作为主体和客体的张力的一面，并且

她将这两种行为集合称为超越和卓越。超越体现了与在世界上成为主体相关的所有美德，而卓越体现了与在世界上成为客体相关的所有美德。超越和卓越。超越就是追求自由，接受教育并理解自由，走向未来，将你的意志强加于世界，拥有强烈的表达能力。卓越则相反。它是停滞不前的。

它是被动的、顺从的、自卑的、谦虚的、无声的。现在想想看。你宁愿成为哪一个？你宁愿更超越还是更卓越？如果你的一个朋友向你征求关于如何生活的建议，你会告诉他们成为哪一个？更超越还是更卓越？你认为我们一直在谈论的这些存在主义哲学家会给出什么样的建议？

好吧，让我们考虑一下。他们谈论，你知道的，真实地生活。他们谈论严格地对你的思想进行盘点，并从你看待世界的方式所带来的自我强加的束缚中解脱出来。

他们谈论了很多自由，不是吗？当你迷失在有限之中时，你并不自由。你被你盲目遵循的某些文化方面所奴役。当你迷失在无限之中时，你并不自由。你无法采取行动，因为你被决策过程所奴役。当你根据萨特的虚伪生活时，你被你告诉自己的某个方便的故事所奴役。关键是，所有这些成为真正自我而不是乘客的不同方式……

他们都包含这些超越的美德，不是吗？不是卓越的。同样，如果你脚踝上戴着镣铐，从这些锁链中解脱出来需要你超越，积极地走出去，将自己强加于世界。当然不是卓越的。退缩，被动，顺从，无声，对吧？现在这是关键点。

西蒙娜·德·波伏娃会说，超越的品质恰好是我们所认为的男性品质，而卓越的品质恰好是我们所认为的女性品质，这多么方便啊。她环顾四周，看着她那个时代的妇女，意识到她们几乎每个人都被降级到没有受过教育、没有工作的状态。

不，女人的角色是待在家里打扫卫生。女人的角色是被动，总是屈服于拥有最终决定权的男主人，服从男人的意志。大声喧哗和固执己见或在餐桌上争论政治是不符合淑女风范的。不谦虚是不符合淑女风范的，你知道吗？这些是你做的很棒的饼干，约翰逊夫人。哦，不，不，你太好了。我只是随便做了一下。真的没什么。没什么。

说“是的，没错，这些饼干真好吃”是不符合淑女风范的。在县集会上获得第三名，非常感谢。我得到了一条丝带。我的饼干得到了一条丝带。你知道我独自在家时有时会做什么吗？我喜欢在家里戴着那条丝带。就是这样，我就是这么做的。很不符合淑女风范。在这个世界上，女人的角色是在家里待着，保持安静……

在这个世界上，女人体现了所有这些卓越的特征。如果她没有选择是否变得不那么卓越，她基本上就被迫进入了一种权力平衡非常不平衡的关系。我的意思是，想想看。如果有一天，这个男人决定开始和秘书乱搞，女人能对此做些什么呢？

她没有受过教育。她没有经济独立性。她完全受制于他。她还有什么选择呢？她必须决定她是否对丈夫乱搞感到满意，或者什么，真的？什么，她离开他？搬回她父母家？我的意思是，找到另一个依赖的人？她的主体性在哪里？她将自己强加于世界的能力在哪里？她超越的能力在哪里？

西蒙娜·德·波伏娃会说，我们通常认为的女性品质是一种社会建构，一种经过精心设计的社会建构，以确保妇女保持被奴役的状态，剥夺她们的主体性，并将她们变成客体，一个玩偶。

西蒙娜说，我们经常给小女孩玩偶，这很有趣，因为它预示着她们长大后的角色。你的工作是打扮好，把头发梳理整齐，然后在角落里保持安静，同时屈服于任何想在那一刻玩弄你的人的意志。她说你不是天生就是女人，你是被塑造成女人的。她说女人是两种不同历史的产物。一种是我们历史书中谈论的历史，你知道的，她所出生的文化背景，到目前为止已经阐述的对妇女角色的期望。

第二段历史是她自己的个人历史，她的童年，她的成长经历，所有这些女性品质，对她的行为方式的期望，都是由她的父母、朋友、家人、老师，每个人强加给她的。

西蒙娜谈到了他们所做的研究。科学家们观察父母与小男孩和小女孩互动的方式。似乎人们与男孩互动的方式与女孩互动的方式之间存在明显的差异。显然，人们在管教男孩时更有可能坚定和强势。他们更有可能和小男孩一起跑来跑去，和他一起玩。你知道的，妈妈的小猴子。

而对于女孩来说，父母更有可能给她一些东西，比如一本涂色书，你知道的，一些消磨时间的东西。当她做任何好事时，他们更有可能告诉她她是一个漂亮的小女孩，给她这种重复的暗示，她的价值和她被人们看待的方式直接与她看起来有多好有关。

有很多这样的例子。西蒙娜说，不要低估这对她长大后的行为的影响。现在，情况比这更疯狂。我的意思是，想想看。就像给这些孩子这些暗示的父母并不是试图积极边缘化妇女的坏人一样。不，他们只是按照他们父母的方式去做。在他们看来，这就是你对待小女孩的方式。这就是女孩在我们文化中的行为方式。这就是男孩的行为方式。

但这从哪里来呢？是谁创造了人们应该如何行为的标准？如果西蒙娜是对的，这是某种有组织的行动，目的是将妇女变成这些顺从的客体，那么男人在哪里组织了这一切？我的意思是，他们有一天是否举行过某种制宪会议，在那里他们想出了所有这些东西？

西蒙娜·德·波伏娃会说，根本原因，是什么使得男人能够创造出什么是女性的标准，发生在很久很久以前，在一个完全不同的世界里。我们之前已经谈到过那个世界。这个世界过去是这样的，你的经济繁荣程度与你的身体强壮程度直接相关。真的就这么简单。我的意思是，看，你可能身高四英尺八英寸。你可能是世界上最好的投石手。

你可能是世界上最好的向兔子投掷石头并囤积大量食物的人。但是如果某个身高六英尺十一英寸的家伙出现在你家门口，那些兔子现在是他的了。现在，从生物学上讲，男性在体力方面比女性具有巨大的优势。资源是有限的，这迫使妇女不得不经济上依赖男性。时间过去了。

男人控制资源，所以他们自然地控制政府。自然地，他们就是制定关于妇女能够做什么的法律的人。自然地，他们就是描写妇女的书籍的作者。他们就是谈论作为女人应该如何行为的人。

也许从来没有为它举行过有组织的制宪会议，但男人出生在一个类似的两个历史的世界里。一个告诉他们妇女的角色是什么。一个让他们享受所有这些政治和经济权力的果实。我的意思是，让我们说实话。什么以生存为导向的生物不喜欢控制他们存在中的某些方面？现在，发现自己出生在这个位置……

男人，起初是通过体力，然后是通过法律和文化系统地将妇女置于这样一个位置，她们的角色是依赖的客体。西蒙娜在女权主义哲学家中与众不同的一点是，她谈论了很多关于这一切的原因。她给出了几个非常有趣的原因，说明为什么男人会对女人这样做。她说，好吧，我的意思是，她就是这样阐述的。她说，从男人能够超越的意义上说，他们体现了我们在哲学中经常谈论的这个概念，即自我，这

那会使女人成为怎样的人呢？她们不能超越。她们被判处成为客体的状态。从哲学意义上说，女人并不是自我。她们是某种其他的东西。她说女人是“他者”。她说成为一个人似乎意味着成为一个男人，因为成为一个女人就是成为这个其他的东西，成为这一系列特征的集合，这些特征是自我所拒绝的一切，被动、顺从、无声等等，

这让她能够提出一个相当有趣的观点，我认为。她说，男人们之所以会这样对待女人，一个主要原因是，在内心深处，他们最害怕的是变成他们设计让女人变成的样子。被动、顺从的奴隶，被周围的世界摆布，没有声音去真正改变它。也许通过让女性体现这种卓越，当男人控制女性时，也许他们觉得自己控制了他们最害怕的东西。

现在，你们中有些人可能会说，好吧，我明白了。西蒙，我明白你的意思。女性特征是一种社会建构。但这不有点像先有鸡还是先有蛋的问题吗，西蒙？我的意思是，当然，男人写了所有的书，但是男人是否写了关于被动、顺从的女性的书，并设计了这些女性特质？或者男人只是写了关于女性自然行为方式的书？换句话说，是生活模仿艺术还是艺术模仿生活？

难道女性天生就不如男性具有竞争力吗？难道女性只是更喜欢待在家里，照顾家庭，在塔吉特买装饰性的手提包吗？难道女性只是更关心养育孩子而不是改变世界吗？

这是一个问题的核心关键问题。这是性别本质主义的问题。顺便说一句，很快，这并不意味着只有那些认为女性比男性弱的人才会问这样的问题。不，女权主义思想家也站在这一边。有一些差异主义女权主义者，她们会说类似这样的话，你知道，嗯，

为什么我们必须假装每个人都一直一样？为什么我们必须假装男人和女人完全一样？不，这并不是一个疯狂的信念。认为男人和女人天生就具有不同的本质、不同的倾向，这解释了男性和女性行为之间巨大的差异，这并不是一种性别歧视的信念。差异主义女权主义者可能会说，我们应该接受这些差异。在法律面前，男女平等，对吧？所以，当你看到那些谈论只有1%的CEO是女性的研究时，我们要怎么做才能解决这个问题呢？

一些女权主义者会说，这并不是一个识别性别歧视的合理方法。毕竟，男人和女人从本质上来说是不同的。你不能根据有多少女性只是在做男人想做的事情来衡量平等。也许无论出于什么原因，当女性拥有所有可供选择的选项时，她们只是选择与男性不同的职业道路。现在西蒙·德·波伏娃更倾向于平等主义女权主义者，或者那些认为，是的，我们确实有一些生物学上的差异，是的，这些差异解释了行为上的一些差异的人。

但它们肯定无法解释文化期望男性和女性行为方式之间巨大的差距。女性气质是一种社会建构，而不是在受孕时赋予女性的东西。这是一个关键点。记住，西蒙·德·波伏娃是一位存在主义者。她相信存在先于本质。她不相信某种预先确定的性格特征或本质属性会使你成为你。

思考人们在回答这些问题时可能会落在哪些不同的位置，这很有趣，对吧？我的意思是，我经常遇到那些同意没有预先确定的本质来决定他们是什么的人。他们同意存在先于本质。但在同样的谈话中，他们会提到性别，然后说类似的话，“女孩就是这样”。“男孩就是这样”。这很有趣。

让我想起了人们经常谈论人性，对吧？他们会说类似的话，“看看历史，看看我们血腥的过去”。很明显，人性就是自私、好战，不关心你的同胞，并尽可能多地征服土地。但想想看。有趣的是，想象一下人类历史，如果社会的主要掌权者不是男性，而是女性，那世界历史会有多不同？

如果所有掌权者都是这些被动、谦逊、顺从的人，战争会少吗？当我们说人性时，女性难道不是人性的一部分吗？那么，好战仅仅是男性的天性吗？此外，女性真的可以因为好战程度低得多而受到赞扬吗？我的意思是，她们难道不是被训练成被动和顺从的吗？

如果从出生起就给女性和男孩同样的暗示，女性会像男性一样好战吗？或者她们的本质会让事情有所不同吗？她们的本质是否会让她们喜欢来自巴斯与博迪沃克斯的肉桂蜡烛？那里有什么吗？只是一些需要思考的问题。现在，西蒙·德·波伏娃的回声至今仍在回响，而世界与她写《第二性》之前相比已经大不相同了。

这确实是证明她伟大的一个证明。当然，在女性获得平等权利和机会方面已经取得了巨大的进步。困扰现代对话的问题是，还需要取得多少进步？我的意思是，我们取得的进步固然很好，但我们还需要走多远？我想更好的问题是，你如何准确地量化性别歧视的一个例子？

因为现在世界与西蒙·德·波伏娃时代相比已经大不相同了，对吧？我的意思是，那时，你可以很容易地识别并指出什么是非常明显的被迫的生活方式，即被剥夺权利。那时，很明显女性受到了边缘化。在当今世界，当然我指的是西方世界，对吧？向所有在我所在的第二波浪潮尚未到达的地方坚持下去的女士们致敬。在当今世界，它不像那时那样明显。当今世界的问题，如果存在的话，则更加阴险。它是隐蔽的。它

它存在于选民的脑海中。它存在于行业领导者或在这些领域招聘人员的脑海中，这些领域允许某人将他们的意志强加于世界。例如，如果你是一位女性，你想成为一名科学家，你想成为这些领域中的一员，在那里你可以发挥你的超越性。

你非常聪明，有很好的工作经历和推荐信，博士学位，所有的一切。你去参加面试，通过了初试，他们将候选人缩小到四名。你等了好几个星期。等了几个星期后，他们告诉你，对不起，你没有得到这份工作。我们必须换个方向。两周后，你在Facebook上发现这份工作给了男性。

这就是我们现代社会性别歧视的阴险之处。做出招聘决定的那个人，他可能是性别歧视者。毫无疑问。这可能取决于你的申请和另一个人的申请。他可能看过他们两个人的申请，然后说，“你知道吗，孩子们？我不想让这里有人一直哭。如果我想让某人哭，我就回家找我妻子。对吧？”他可能走到另一个人面前说，“你知道吗，伙计？你有一份很棒的简历，很棒的工作经历。但我认为我们都知道你为什么得到这份工作，兄弟。永远忠诚。永远忠诚，兄弟。击拳。”他可能做了所有这些事情。

但另一方面，也许另一个人更适合。也许他比你更有资格。这会造成一种动态，让你在余生中都认为你没有得到这份工作的原因仅仅是因为其他人比你更有资格。而实际上，只是因为做招聘的人是一个隐蔽的性别歧视者。但反之亦然，对吧？这会造成一种动态，让你在余生中都认为你没有得到这份工作的原因仅仅是因为你是女性，而那个人可能只是认为另一个申请人更有资格。

现在，在这两种情况下，就像威廉·詹姆斯所说的那样，你对实际发生的事情的意识体验没有任何改变。唯一改变的是你推断的那个人的头脑中正在发生的事情。

我认为，这就是现代女权主义者的困境。当它通常依赖于你推断他人的动机时，你如何可靠地量化一次性别歧视行为？老实说，我认为这就是为什么在我们的社会中，当有人说些什么时，这种情况如此普遍。如果它甚至接近于你甚至可以解释为性别歧视的东西，那么猎巫行动就开始了。然后举证责任就在那个人身上。他们被称为性别歧视者，被认为是性别歧视者，现在他们的工作是让每个人相信他们为什么不是性别歧视者。

但无论如何，我们显然还可以做更多关于这个主题的节目。这实际上取决于你们想要我做什么。给我发电子邮件，告诉我你们想听什么。把它看作是在民主过程中的一票，这将决定下一集的内容。也许我可以这样总结一下。

很明显的是，女权主义的未来面临着自身独特的挑战。但我认为西蒙·德·波伏娃的天才和她对世界的影响，我认为这仍然是不可挑战的，无论你认为它比以往任何时候都更加阴险和难以量化，还是你认为这个问题比以往任何时候都好。我想，在这个谦逊的观察者看来，他仍然有很多东西需要学习，也许两者兼而有之。感谢您的收听。下次再聊。