Episode #197 ... New Atheists and cosmic purpose without God - (Zizek, Goff, Nagel)
41:40 Share

大家好，我是史蒂芬·韦斯特，这里是《哲思漫谈》。那么，我们上一期通过齐泽克谈论的这些意识形态的一个例子是什么呢？有什么意识形态的例子，其中沉浸其中的人认为自己是真理的追求者，认为我们是思想诚实的人，而我们的对立面，其他人，才是真正迷失在他们自己都没有意识到的意识形态中的人呢？有什么这样的例子吗？

好吧，我们可以用几十个例子来阐明这一点，但既然这是一个哲学节目，我真的很想利用这个机会举一个非平凡的意识形态例子，这个例子很可能与收听节目的各位产生共鸣，无论是因为这是你过去持有的立场，是你目前持有的立场，还是因为你只是在周围的人身上看到了它。我的意思是，我想举一个并非明显是意识形态的意识形态例子。因为齐泽克认为，最强大的意识形态形式是在幕后运作的，其底层的矛盾是使用它的人甚至都没有注意到的事情，尽管他们围绕这些矛盾构建了世界观的重要部分。希望本期节目能很好地展示当今世界两种相互竞争的意识形态。

希望这能成为一个例子，让你在实践中检测我试图引入的意识形态，就像我们在节目中所做的那样，对各方进行“最佳化”论证。但无论如何，如果你认同齐泽克的观点，可以说，一些现代哲学家，比如菲利普·戈夫，正在试图找到一种方法来保留这两种不同意识形态方法中最好的部分，并找到一种方法以建设性的方式推进这些对话。说到这里，我们还承诺在本期节目中讨论哲学家菲利普·戈夫的新书，我们也会这么做。我们将用它来研究不同的意识形态。

但我认为有必要说明这一点。在稍后我们将讨论的那本书中，菲利普·戈夫是在一位名叫托马斯·纳格尔的哲学家的作品基础上进行构建的。托马斯·纳格尔在2012年写了一本书，名为《心灵与宇宙》。当他写这本书《心灵与宇宙》时，他正在回应一种他认为当时正在流行的意识形态。这是一种在当时流行的新无神论运动的粉丝中流行的意识形态，也是他认为在学术界更普遍存在的态度，是他正在反对的东西。

就是通常所说的物质还原论，或者说，关于宇宙中任何值得了解的事物的真相，都可以也应该通过研究事物的构成物质和支配它们的根本力量来理解。这就是真理所在。你想了解宇宙的任何事情，不要像过去那样坐下来推测其目的或意义是什么。我们必须保持专注。

我们必须把事物分解成它们的组成部分，用经验的方法研究它们。如果你想了解这些组成部分的总和或整体的真相，那就必须在那里寻找。宇宙的真理可以通过纯粹的物质解释来获得。现在，有人可能会听到这个说法，并认为，这有什么不对吗？这怎么会是一种意识形态呢？说真的，这听起来就像一个科学爱好者。

但同样，当我们试图通过齐泽克的眼睛来看待世界时，先把“意识形态”这个词的负面含义去掉。就像我们上次谈到的那样，不要把意识形态看作坏事，而是把它看作人们用来将现实简化为某种连贯的东西的根深蒂固的策略和符号网络，这是一个每个人都在参与的过程，无论你是谁。

再说一次，齐泽克的观点并不是要讨厌人们持有某种意识形态。关键是要更仔细地检查我们自己的意识形态，对我们使用的意识形态、它们如何运作以及它们是如何进入人们头脑中的有更多的自我意识。

既然我们是从零仇恨的角度出发，我认为，在试图理解人们持有的任何意识形态时，一项非常人性化的活动是设身处地为他们着想。试着理解为什么从他们的角度来看，鉴于他们所生活的特定文化，有人会将某种意识形态内化是完全合理的。例如，举一个非常常见的例子。我们都认识符合这种特征的人。想象一下，一个出生于20世纪末，从20世纪70年代开始的人，

想象一下，这个人是一个无神论者。他们内心是一个非常理性的人。他们是科学和科学方法的忠实拥护者。

由于这三点，当涉及到他们对宇宙真理的信仰时，他们通常倾向于实证主义的方向，也就是说，只要科学能向我证明，我就会相信。如果科学能证明，我就相信。如果不能，恕我直言，当我们开始进入那种领域时，我甚至不知道我们在谈论什么。我的意思是，在没有证据的情况下，超过一定的程度，你可以说任何话。如果我们不能用经验的方法证明它，那都是不可验证的推测。

想象一下做这个人的感觉。出生在这个世界上，你环顾四周，那是20世纪末，科学是我们理解宇宙所有奥秘的方式。我的意思是，当谈到宇宙可能是现在这个样子的其他解释时，他们可以听到关于宗教的事情。他们可以听到关于圣经奇迹的事情。有人在水上行走，漂浮在空中，你知道，与麻风病人握手，在他们的背上涂抹耶稣的润肤露，滋润他们。他们可以听到2000年前可能发生也可能没有发生的奇迹。

但另一方面，由于他们的出生时间，他们也可以环顾四周，看到科学的奇迹正在发生。在他们生活的世界上，当涉及到科学和技术时，看，他们现在正在测序基因组。这个播客是由在空中飞行的看不见的波传递给你的。我的意思是，对几代人前的人来说，这些东西似乎近乎神奇。这么说吧，这是可以理解的，为什么它会成为人们相信的东西。

然后你得到了所有伟大的传播者，他们用这种方式来理解事物。卡尔·萨根、理查德·道金斯，所有无神论大灾难的骑士，尼尔·泰森。然后想象一下，当这个人长大一点后，也许他们出生在一个宗教家庭。也许他们只是被迫去教堂几次，但他们每个星期天都会听到这个信息，即通过坐在天空某个地方的隐形人来获得基本的罪恶感和救赎。他们说，看，看，这个东西，宗教，

它并没有垄断真理。显然，这是一个以某种方式设计用来控制人们的故事。它导致了十字军东征，也导致了宗教暴力。作为一个有思想的人，这对我来说不是一个好兆头。他们决定，当涉及到我为什么相信我所相信的东西时，我要为自己设定更高的标准。而这些创造论者，是那些相信故事的人。好吧，我不是。我只根据摆在我面前的经验证据来衡量我的信仰。我是一个真理的追求者，而不是一个意识形态的支持者。

我的意思是，说实话，坚持“除非有证据证明某事的存在，否则我不相信”的立场有什么错呢？你如何才能犯这样的错误呢？由于他们对事物的物质解释的这种承诺，当涉及到他们对非物质事物的看法时，这种人会不可避免地陷入一些共同的模式。例如，意识。

我们不知道我们的现象意识的主观体验究竟是如何从大脑中产生的，或者它是否真的产生。这是一个我们仍然需要解决的谜团。事实上，这有点令人兴奋。但这个人可能会说，鉴于他们所处的文化，这是可以理解的：“看，我是一个唯物主义者。”是的，这是一个谜。非物质的东西是如何从完全物质的东西中产生的？

但是看，在我的生活中，我已经看到科学解决了其他许多谜团。意识中可能仍然存在的任何谜团，仅仅是因为我们还没有足够的时间来研究大脑的工作时间足够长，或者我们还没有这项技术。虽然我显然不能肯定，但要对科学有一点信心。再给我们几年时间，认为科学最终也能解决这个谜团是不是很疯狂？不。

这个人会陷入的另一个共同模式是硬决定论。因为如果你最终认为，通过对构成一切的原子和先前事件有更深入的了解，可以理解一切，

那么，对某些人来说似乎只是现实的东西，你知道，你每天都在做出自由的选择，对这个人来说实际上是一种错觉。这也会有一天被科学解释。同样，再给我们一些时间。这些事情不是一蹴而就的。看，这个人可能会说，我是一个真理的追求者，好吗？像一个真正的真理追求者。因为我只有重视科学可以直接向我一对一地验证的世界真理，而且我不浪费时间在那种之外的任何不可验证的推测上，那就是

成为一个硬决定论者，一个唯物主义者，在对我们对世界的直接体验的一些解释中，这可能看起来违反直觉。但对我来说，这些只是自然地从我所拥有的这种思想诚实中产生的立场。当你真正寻求真理时，有时你必须采取像这样的违反直觉的立场。看，我不像那些创造论者，他们是一群意识形态的支持者。很容易发现那些白痴看待世界的方式中的矛盾。看看他们。他们选择性地使用科学数据。他们对此毫不羞耻。

他们会说，看看所有关于上帝存在的证据，当他们可以扭曲科学以适应他们的叙述时。但一旦科学不符合叙述，他们就会方便地忽略它。这是一个矛盾。他们甚至在他们的个人生活中也这样做。萨姆·哈里斯举了一个很好的例子。他们会说，哦，看，看，上帝真是太好了，在我们认为所有希望都破灭的时候，他确保我妈妈得到了她房子的银行贷款。上帝是伟大的，他们会说。

但当自然灾害在几分钟内夺走了10000人的生命时，他们会说上帝是神秘的。一个创造论者怎么能看不到构成他们整个世界观的矛盾呢？从斯拉沃伊·齐泽克的角度来看，听到这一切，对创造论意识形态的看法，在某种意义上，这个人在他的批评中是对的。他会说，创造论意识形态的核心存在着矛盾。

就像我们上一期谈到的那样，这些矛盾是他们使用意识形态来理解宇宙复杂性的指纹。是的，齐泽克认为，创造论者最好注意他们所沉浸的意识形态的结构。但问题是，批评的科学爱好者也是如此。

他会说，这种常见的唯物主义意识形态风格并不是在不使用矛盾的情况下利用真理。对他们来说，这只是感觉像那样，因为他们缺乏对调解他们思维的意识形态的自我意识。例如，他在这里可能在谈论什么？好吧，正如在哲学史上指出的那样，为了达到你做出陈述的地步，“我只会相信经验证明的东西”，

为了做到这一点，你必须在底部偷偷引入本身不可经验证明的哲学假设。例如，宇宙是某种理性连贯的东西，以至于人类理性可以用来研究和理解它。这是一个哲学假设，而不是科学实验证明的东西。

或者休谟的归纳问题呢？你必须假设存在某种连续性，人们可以使用科学研究事物的个体例子，然后从中得出一般性结论。同样，另一个哲学假设。或者进行科学所需的因果关系原则呢？或者普遍规律的存在呢？这些都不是经验证明的。

在某种意义上，如果你告诉一个物质还原论者，事物可能存在着理性的秩序、目的论、目标导向的宇宙性质，其目标是理性，他们会告诉你，对不起，但这是不可验证的推测。我们无法证明这一点。推测这类事情是危险的。

但同样，对齐泽克、奎因和许多其他研究过这个问题的哲学家来说，可验证性、科学，总是带有价值观的。无论它看起来多么像，你都不是从零开始，然后接收现实的一对一描述。

看，因为在另一个层面上，我们用来理解科学数据的概念框架很重要。如果你想要证明这一点，只要考虑这样一个事实：同样的经验数据可以通过不同的概念框架来看待，它会改变你对现实的整体看法。以光为例。在科学史上的一段时间里，我们认为光是由光子组成的，而光子是粒子，他们过去称之为微粒。

稍后，人们认为光实际上是一种波，而不是粒子。改变了我们对光的整体看法。在那之后不久，作为当今世界的一位量子物理学家，根据你想要进行的操作，你会将光视为粒子或波。而将光视为某种波粒二象性可能是我们现在最好的描述。

现在，这只是科学史上的许多例子中的一个，但它说明了科学远非完全中立、无价值的企业。我们过滤数据所使用的概念框架、哲学假设、意识形态必须是我们有自我意识的东西。并且有一种人浪漫化科学，

有趣的是，通常是非科学家的人。这些人把自己定位为创造论意识形态的对立面，同时他们把自己视为真理的追求者，并且对构成他们所沉浸的意识形态的矛盾一无所知。现在，问题是，这是否意味着每种意识形态都同样有效？不。这是否意味着我们抛弃科学？不。这是否意味着我们都投资于耶稣润肤露？不。我现在是在采访我自己吗？好吧，是的。是的，我确实在。

说真的，这是否意味着，因为我们在底部发现了矛盾，所以现在整个事情，关于它的所有东西都是错误的，现在一切都化为乌有了？不。再说一次，对齐泽克来说，摆脱你身上带着的那种想法，即你将永远拥有一个底部没有矛盾的世界观。这不是抛弃一切的理由。只是对我们正在玩的这场游戏有了更高的自我意识。

一旦你克服了最初的不适感，这实际上是非常自由的。在这个初始阶段，你可能会试图利用意识形态来寻找你实际上并不矛盾的所有方式，但对齐泽克来说，我们必须在某种程度上存在矛盾。也就是说，了解这种思维方式的哲学起源也有帮助。这就是托马斯·纳格尔在他的《心灵与宇宙》一书中可以帮助我们的地方。他会首先说，如果我们追溯到足够远的地方，例如亚里士多德时代，假设事物的目的论或事物的目标或目的，

当时并不是一个有争议的立场。例如，人们会观察动物的眼睛或牙齿，他们会观察像眼睛这样的东西，它具有所有复杂的部分，用我们的科学语言来说，你会有视网膜、角膜和视神经，这些人会观察眼睛的所有部分一起工作，他们会看到眼睛显然对生物有一个明确的目的。它显然是更大系统的一部分，这些东西使生物能够看到并导航其环境。

如果你生活在那个时代，并且你想要怀疑这些事物中存在某种内在的目的论或目标，如果你想怀疑这一点，就像当今世界嘲笑宗教人士的无神论者一样，当时的人们可能会说，看，尽管怀疑吧。但在某种程度上，我甚至不知道我们在谈论什么。

显然这里有一个目的在起作用，而这个目的可能延伸到生物本身。这个目的可能延伸到人类生活中。认为这可能延伸到我们构建社会的方式并不疯狂。社会的目的或功能是什么，我们如何设计一个能为我们实现这个目的的社会？正如我们所知，从历史上看，人们接受了必须植根于一切的这个明显目的，并且他们坚持这个目的。他们坚持这个目的太久了。

阿甘正传里的阿甘跟这些人比起来什么都不是。事实证明，作为叙事生物，我们可能会对我们对所有这些东西的明显目的所做的假设有点过于执着。

正如纳格尔所说，几千年后，大约在近代科学革命开始的时候，当时的一些思想家对此已经受够了，并提出了一个伟大的想法。他们有好几个。弗朗西斯·培根，在笛卡尔、伽利略、艾萨克·牛顿以及当时许多其他人的作品基础上进行构建。但这些伟大的思想家环顾四周，他们看到一群相当分心的人，考虑到所有情况。他们用亚里士多德的科学方法进行科学研究，假设事物有目的。

他们看到周围的人在研究炼金术，相信某些金属具有我们无法看到的精神特性。他们观察所有这些东西。

顺便说一句，他们自己也沉浸其中。我的意思是，牛顿一生中的大部分时间都花在了炼金术上。但他们观察它，最终有了这样的想法，好吧，所有这些非物质的东西，今天我们称之为意识、认知、品质、目的、价值以及所有其他东西，

让我们把这些东西括起来，作为科学不试图研究的领域。让我们看看如果我们停留在三维物质现实的领域会发生什么。让我们这样做，看看是否有什么变化。好吧，事情发生了。现在我们正在测序基因组。这个播客是由在空中飞行的看不见的波传递给你的。是的，在可量化的方面，这被证明是一件相当不错的事情。

但关键是，从这些思想家开始，这是一个非常有意识的选择，即把现实的某些方面括起来，以便更好地为研究物质方面铺平道路，这意味着他们非常清楚地知道他们并没有利用所有的现实，这就是开始。随着科学的进步，对托马斯·纳格尔来说，多年来，这变成了学术界的一种普遍态度。不仅仅是说物质解释是我们应该追求的目标，

而是进一步说，如果不能通过研究事物的构成物质来解释某事，那么它要么是一种错觉，要么它并不真正存在，要么它是一种妄想，要么它是科学上的无知，其中一定存在某种可能的物质解释，但我们基本上只是一群在笼子里乱敲的猴子，因为我们还没有做足够的科学来完全理解它而感到沮丧。

正如菲利普·戈夫所说，多年来，你可以看到这种态度开始出现在不同的地方。尼采著名的宣言“上帝死了”。马克思说宗教是人民的鸦片。弗洛伊德说，对上帝的信仰最终是对父亲的渴望。所有这些导致了20世纪初人们的一种更普遍的意识形态态度，即科学是我们获得真理的方式，而任何不能通过研究事物构成物质来理解的东西都可能是宗教胡说八道。并且

这导致人们对事物的非物质解释普遍持怀疑态度。因此，对意识的看法，无论它看起来多么非物质，它都必须在大脑中的某个地方，隐藏在我们面前。我们只需要更多的时间。或者对于硬决定论，无论我们看起来多么自由地做出选择，最终都必须以某种方式通过原子和先前事件来预测。

或者说道德充其量是完全主观的，我们将永远争论不休，最坏的情况是它是一种完全的妄想，纯粹是相对的，只是猴子在笼子里乱敲。如果你从物质还原论的意识形态出发，这些立场是合乎逻辑的结论，也是生活完全没有意义的结论，很明显我们生活在一个完全冷漠、荒谬的宇宙中，没有什么真正重要。这也是时代的标志。

但我想要描绘一幅托马斯·纳格尔和菲利普·戈夫希望我们考虑的假设情景。大家一起哲思吧。真不敢相信我以前做过这个。如果500年后，人们回顾我们现在所处的时代，他们会看到我们思考科学和唯物主义的方式，他们会说，看，我想我明白了。我认为我明白了他们当时的想法。这些人了解他们的宗教历史。他们知道他们过去是如何将虚假的意义投射到事物上的。他们不想再那样做了。

这些人看到科学的奇迹发生在他们周围。你知道，他们生活在当时世界上一些最伟大的科学发现之后。他们对科学非常尊重。但因为他们生活在这个特定的历史时刻，因为以这种极端的方式致力于唯物主义是可以理解的，所以这些人忽略了宇宙中一直盯着他们看的那显而易见的秩序和目的。

任何500年前或500年后的人都会认为这是显而易见的，作为我们必须偷偷引入才能进行良好科学研究的那些必要的哲学假设之一，例如归纳或理性连贯性。如果这就是这段时间的最终表现方式会怎样呢？好吧，让我们考虑一下。当前的科学理论模型是否有保证能够解释一切？

创造它的人知道他们正在排除现实的大部分部分，这是一个我们开始谈论我们可以额外引入的简约假设以填补其中一些空白的时代。为了避免在节目中打断节目，我要感谢所有通过链接支持本节目赞助商的人。我真的很感激。哲思漫谈由BetterHelp赞助。如果你每天多出一小时，你会做的第一件事是什么？

我不知道。我可能会学习弹奏更多古典吉他。我会下一些国际象棋，我总是会完成纽约时报应用程序上的文字游戏。这些是我在不工作或不和家人在一起时做的事情。但是，我们很多人一生都在希望有更多的时间。问题是时间用于什么？如果时间是无限的，你会如何使用它？将特殊的事情挤进你的日程安排的最佳方法是知道对你来说什么最重要，并将其作为优先事项。治疗可以帮助你找到重要的事情，以便你可以做更多的事情。

如果你处于人生中的某个阶段，并且你有一种特定的感觉方式，并且你认为你可能无法完全靠自己做到一切，并且你认为与某人交谈可能会有所帮助，BetterHelp是一项很棒的服务，可以帮助人们克服最初的障碍。它完全在线。它旨在方便、灵活，适合你的日程安排。只需填写一份简短的问卷即可与持照治疗师匹配，并随时更换治疗师，无需额外收费。

通过BetterHelp学习为让你快乐的事情腾出时间。访问betterhelp.com/philthis今天即可获得您第一个月10%的折扣。这是betterhelp，H-E-L-P.com/philthis。P-H-I-L-T-H-I-S。

今天的最后一个赞助商是NordVPN。我开始使用VPN主要有两个原因。一个是我旅行的时候。机场或咖啡店的Wi-Fi很棒，但说实话，如果有人知道他们在做什么，在这样的公共网络上可能会很危险。在这种情况下，多一份安心是很好的。

第二个原因是我想观看全球范围内受地区限制的内容。我不确定你是否知道这一点，但如果你有VPN，你可以观看那些只对特定地区的人开放的节目或体育比赛。所以，如果你喜欢冷门的体育运动或老式千禧一代的电视节目，在我的情况下，这会有所帮助。NordVPN是一个不错的选择。据我所知，它是世界上速度最快的VPN。这是我可以推荐的一个。怎么样？它每个月的价格实际上是一杯咖啡的价格。

你可以保护你的整个家庭。一个帐户可以在六个不同的设备上使用。我只是说，价格非常合理。你如何为安心定价？这听起来可能很老套，但在这里绝对是正确的。这也是支持播客的好方法。要获得NordVPN计划的最佳折扣，请访问nordvpn.com/philothis。

P-H-I-L-O-T-H-I-S。我们的链接还会额外赠送你四个月，外加一份额外礼物。Nord 提供 30 天退款保证，没有任何风险，你还可以帮助支持我们的播客。链接在播客剧集说明框中。现在，回到播客。当前的科学理论模型能否解释一切，是否有任何保证？

创造它的人知道他们正在忽略现实的大部分内容。现在是不是应该开始讨论我们可以额外引入哪些简约的假设来填补其中的一些空白？

不过，哪些空白呢？没有空白。好吧，对像托马斯·纳格尔这样的人来说，情况就是这样。新无神论运动的支持者会很快攻击创造论者使用他们所谓的“神创论”（God of the Gaps）论证。我们都听过这个论证。回到我们眼睛的例子，创造论者会说，看，你们那里的科学家也许能够解释眼睛的所有部分以及它是如何通过自然选择来折射光线并产生视觉的，但你们没有人能够解释这只眼睛最初是如何产生的。嗯。

而你们无法用科学解释的地方，我会说上帝创造了它。同样，无论科学解释到目前为止存在什么空白，上帝一定创造了它。“神创论”。但纳格尔说，你也可以从另一边陷入另一种陷阱。当有人如此坚定地相信唯物主义，以至于他们不会为了任何替代的现实解释而跳出其界限时，他们可能会开始给出他所谓的“进化论的空白”（evolution of the gaps）论证。如果某些东西不能被当前的理论模型完全解释，他们

好吧，可能不是模型本身需要改进。我们对事物的任何理解上的差距最终都将被科学填补。我们只需要再用几千年时间以现在完全相同的方式进行科学研究。

但历史上充满了我们用来理解现实的理论模型的变化。也许你听说过亚里士多德在他进行研究时的四因论。亚里士多德生活在一个显然没有我们现在所有科学知识的时代。部分原因是，他对一个更重要的问题很感兴趣，这值得思考。他想知道，对某事有充分的理解是什么？当然，对某事有部分的理解。并且对任何一件特定的事物都有各种各样的知识。

但是，如果我们想说我们完全理解某事，那需要什么？以椅子的例子为例。现代科学主要关注的是理解椅子是由什么材料制成的，以及导致椅子成为现在这个样子的过程或事件序列。但这是否对所有关于椅子的事情都有充分的理解？

亚里士多德会说不是。对任何一件特定的事物有充分的理解需要知道它的四种不同的原因或解释。有质料因，它是用什么制成的。有动力因，制造椅子的人或过程。但还有形式因，椅子的形式或设计，以及目的因，椅子的目的或功能。

对亚里士多德来说，除非你拥有所有这四种原因，否则你就无法完全理解那把椅子是什么，或者任何东西是什么，无论是椅子、人脑还是宇宙。托马斯·纳格尔在他的著作《心灵与宇宙》中举了一个例子。他说，想象一下一个袖珍计算器。

现在你可以输入键 5 + 3 =，计算器上会出现一个小的像素化的 8，告诉你问题的答案。现在，就刚才发生的事情而言，有一种解释。你可以通过描述按钮的塑料材质、太阳能、流经所有不同微芯片和电路的电力来给出刚才发生的事情的纯粹的物质解释。如果你这样做，你将得到一个很好的物质解释。

但你也会得到一个不完整的解释，说明刚才发生了什么。因为除了正在发生的任何物质之外，你还需要一种非物质的数学系统理解，才能理解刚才解决的问题的相关性，或者它是否是正确的答案。需要一种目的论的理解，否则我们总是可能被我们自己的理论模型所束缚。

因此，将新达尔文进化论作为一种理论。作为科学的爱好者，你可能会认为这是对动力因的不可思议的解释，或者是对某种生物的眼睛是如何由于某些环境条件而产生的解释。

但是，无论你认为这在多大程度上解释了“如何”，它都无法解释“为什么”。原因和解释之间存在差异。导致某事发生的一系列事件与解释之间存在差异。在某种意义上，我们需要对这些事物在一个更大的系统中的目的进行更全面的解释，才能对它们有充分的理解。

但对纳格尔来说，在某种程度上，纯粹的唯物主义新达尔文主义的现实观无法让我们达到这一点，至少在意识、认知和价值方面是这样。正如纳格尔所说，如果具有丰富精神生活体验的生命形式不是异常现象，而是像它们看起来的那样，只是自然界的正常组成部分，那么，如果是这样的话，生物学作为一个领域就不能是一门纯粹的物理科学。我们在对这些生命形式的理解中错过了什么？

亚里士多德肯定会认为这是一件重要的事情。再次强调，这里的目标不是要摧毁科学，而是要询问我们如何将我们所做的所有伟大的科学融入到对现实是什么的更广泛、更有意义的图景中。需要明确的是，托马斯·纳格尔和菲利普·戈夫都没有说，因为唯物主义新达尔文主义的现实观并非拥有所有答案，所以一定有某个家伙坐在云层中为每个人制定计划。同样，一种意识形态并不总是必须被其对立面所取代。

事实上，这里快速补充一点：从像斯拉沃伊·齐泽克这样的人的角度来看，这两位现代哲学家在这里试图做的很多事情是，他们试图在这两方之间找到一个解决方案，这两方据说是对立的。对齐泽克来说，这是黑格尔的辩证法在起作用。这就是社会进步的实现方式。

在论证的两边各有两个意识形态，这两个立场都是必要的和不可避免的，它们都包含着关于现实的部分真理，同时也包含着它们自身的矛盾。正是通过在这个思想论坛中进行斗争，双方最终才能解决其世界观底层的矛盾。对黑格尔来说，这就是思想进步的辩证法。对他来说，这不仅仅是思想，还有物质现实、身份认同，以及我们在黑格尔系列中讨论过的许多其他事物。

现在，齐泽克在这里略微不同意黑格尔。他认为我们不是通过这个过程来解决矛盾，而只是更好地理解我们自身的矛盾，并对问题获得更清晰的认识。

我们将在下一集讨论齐泽克和意识形态进步时详细讨论这个问题。但同样，一方面是唯物主义还原论者，另一方面是创造论者之间的这场辩论，托马斯·纳格尔和菲利普·戈夫坐在中间某个地方，试图保留两全其美的优势，这可以作为齐泽克认为无处不在的意识形态斗争的一个很好的视觉形象。

而这正是菲利普·戈夫这样的哲学家所关心的。我们如何在不牺牲当前科学所拥有的任何伟大成就的情况下，回答关于事物目的和宇宙价值的这些根本性问题？菲利普·戈夫试图探索这些问题的答案的新书的标题是《为什么？宇宙的目的》。

在我们讨论宇宙中的目的如何在没有某种拥有权杖的超自然人物的情况下变得有意义之前，我想跟进一下我们之前提出的假设。如果我们生活在一个特别沉迷于唯物主义的特定历史时刻，那么这意味着宇宙中到处都有目的的证据，而我只是没有看到它，或者我通过我自己的偏见以一种我无法看到它的方式重新构建了它。如果存在的话，证据在哪里？

菲利普·戈夫的书的第二章名为“为什么科学指向目的”。他首先说，长期以来，如果你想相信目的，就没有很好的证据。一百多年没有好的证据。但在他看来，这一切都在过去的几十年里发生了变化。

他指的是，正如你可能已经知道的，研究现实本质的科学家通过所谓的标准模型来看待现实。除其他事项外，这个标准模型包括某些常数，某些固定的数字，我们需要将这些数字代入关于现实的方程中，才能使方程成立。这些常数包括基本粒子的质量以及控制它们的力的精确强度。

好吧，正如戈夫所说，一旦我们弄清楚了这些固定值是什么，人们就有点好奇，并开始运行计算机模拟，想知道如果这些固定值略有不同，宇宙会是什么样子。他们发现，绝大多数可能的宇宙与生命的存在完全不相容。

不仅是我们所知的碳基生命，而且任何类型的化学复杂性都不存在。我们所知的元素周期表在大多数这些世界中并不存在。例如，强核力，将原子核中的元素结合在一起的力，其固定值可以用数字 0.007 来表示，戈夫说。

现在，举个例子，如果这个数字是 0.006 或更小，宇宙将只包含氢。如果它是 0.008 或更大，几乎所有的氢都会在大爆炸中燃烧掉，水将永远不会存在。化学复杂性将永远不会存在。

他说，这还延伸到事物的物理特性。如果下夸克的质量增加三倍，宇宙将只包含氢。如果电子的体积增加 2.5 倍，宇宙将只包含中子。他说，这与我们宇宙中已知的超过 6000 万种化合物形成对比。现在将所有这些与宇宙常数的值的发现结合起来，或者与空空间中暗能量的数量结合起来。

并考虑到我们宇宙的这种非常特殊的方式，对菲利普·戈夫来说，你面临着一个选择。你可以接受这一切只是一个巧合，你可能会这样做，但你不能接受它是一个

或者你可以考虑他所谓的价值选择假设，或者认为我们看到的物理学精细调整中的数字之所以是这样，是因为它们允许存在一个包含巨大价值的宇宙。正如他所说，“一个充满生命的宇宙，包括可以坠入爱河、体验美丽事物并思考自身存在的人们，”引文结束。现在，价值选择假设只是菲利普·戈夫在书中探讨的众多立场之一。

但这并不仅仅是价值选择。对他来说，这是他眼中被忽视的关于宇宙中存在宇宙目的的可能性的大量讨论的一个子组成部分，而宇宙目的的存在并不需要某种必须创造它的万能神。

稍后我们将对此进行更多讨论，但在菲利普·戈夫看来，暂停一下并与那些完全可以将所谓的压倒性目的证据视为巧合的人交谈是很重要的。例如，对听到菲利普·戈夫的回应的常见回应可能是，好吧，我不反对，但菲利普·戈夫，巧合会发生怎么办？

我不是说我看不出这怎么可能。我想说的是，在我的世界里，非同寻常的主张需要非同寻常的证据。或者多重宇宙理论呢？量子物理学家难道还没有解释这一切是如何可能的，而且最终没有任何意义吗？好吧，他在书中对所有这些问题以及更多问题都做出了回应。我想尊重一下，不要在我的播客上过多地解读它。但我要说的是，当谈到多重宇宙和我们现在与齐泽克进行的关于意识形态的另一场谈话时，

请注意，多重宇宙理论很容易成为唯物主义者在开始听到菲利普·戈夫的这些话时，立即出现在他们脑海中的一个论点。就像，是的，我们得到一个为生命精细调整的宇宙的可能性非常低，事实上是 10 的负 136 次方。

但对于多重宇宙理论来说，有 10^136 个宇宙，远不止于此，而这只是我们所处的宇宙。这完全说得通。根据另一场谈话，请注意，这是一个完全非物质的理论解释，用来为他们的世界观奠定基础，而讽刺的是，他们的世界观总是需要以物质证据为基础。

同样，意识形态对齐泽克来说可能是如此强大。这种人本来是理性的，是一个思考的人，但他们浪漫化了科学，他们会说这些话，甚至没有考虑可能存在的矛盾。对齐泽克来说，这几乎就像它潜伏在人们的潜意识中一样。同样，为下一集做准备的一些思考材料。

有人可能会问菲利普·戈夫一个更普遍的问题：如果这只是一个巧合呢？我的意思是，忘记意识形态吧。我并不是想在这里捍卫世界观。菲利普·戈夫，它可能只是一个巧合吗？他会说，这有可能，我想。但同样，看，我们对我们周围世界的理解以及其他方面进行建模的方式的一部分是通过使用概率。仅仅根据我们现在拥有的证据，通过我们用来模拟我们看待现实的许多其他方式的非常标准的贝叶斯概率方程进行过滤，对菲利普·戈夫来说，

价值选择假设是真的，或者它是假的可能性要小得多。他在书中对此进行了阐述。他说，看，人们可以说，嘿，你就像那个早上做早餐的人，他看着他的吐司，看到耶稣的脸和他的吐司在盯着他。他就像，哦，上帝想和我交流。就像，几率是多少，伙计？是耶稣。

但他表示，看，耶稣出现在你的吐司上是不可能的，但考虑到所有因素，它并不是那么不可能。行星位于支持其上存在生命的宜居带中。这不太可能，但并非不可能。我们在这里谈论的是保守估计的 10 的负 136 次方。

这相当于坐在一张桌子旁，掷骰子，让它连续 174 次都出现六点。正如戈夫所说，在某种程度上，你不会坐在那里说，好吧，又是六点。这真是个巧合吗？不，你会认为骰子是作弊的，所以它总是出现六点，或者对正在发生的事情有一些解释。

但他理解这种怀疑态度。他在书中说，引用：

在某种意义上，如果你是一个怀疑论者，那么恭喜你成为一个怀疑论者。我们需要这个世界上有怀疑论者。

但总有一天，当没有人在你身边时，试着在淋浴时没人看着的时候这样做。只是让自己暂时放下怀疑一秒钟。对于它以这种方式构建的 10 的负 136 次方的概率，只是让自己相信我们是某种具有更大目的的事物的一部分。

不是耶稣乳液，不是某个关心你个人的神所给予的，而是一种非人格化的宇宙目的论规律，一种存在于自然中的事物，其中万有引力、热力学、运动定律，这些可能都是更高层次的目的论规律的子组成部分，这种规律选择化学复杂性、理性或价值。

现在，这并非我刚才所说的戈夫的明确观点，但这与我们考虑其他概念框架来处理相同的经验数据，并改变我们对现实的看法的方式非常吻合。还记得我们之前关于光的例子吗？同样，这里的目标不是要破坏科学，而是要找到一种方法来整合我们迄今为止所做的所有伟大的科学，并探索它如何与意义的景象相联系。

因此，为了为宇宙中存在目的的可能性建立一个案例，而无需存在一个个人神，菲利普·戈夫在他的书中引用了托马斯·纳格尔在他《心灵与宇宙》一书中的著作，而纳格尔本人则是在约翰·霍桑和丹尼尔·诺兰提出的目的论规律的基础上进行构建的。

戈夫引用道：“纳格尔意识到，只要我们能够扩展我们对控制宇宙的规律的概念，宇宙目的无需上帝的想法就没有不一致之处。在过去的 500 年里，我们习惯了的自然规律是从过去到未来的，确保早期发生的事情决定后期发生的事情。

纳格尔的提议是，也可能存在从未来到过去的规律，确保现在受到未来需要更接近某些目标的影响，例如生命的出现。换句话说，可能存在自然规律，其中包含目标，我们称之为目的论规律。对戈夫来说，如果我们真的生活在一个没有任何目标导向的宇宙中，某些事情就没有任何意义或似乎极不可能。

不仅仅是精细调整或宇宙常数，还有意识的出现呢？或者我们成为那种充满意义和价值的体验的生物呢？

如果我们采用纯粹的新达尔文主义方法来解释这一点，自然选择只关心行为。他说，绝对没有理由让我们进化出像这样丰富的对世界的客观体验。用我们目前的理论来说，我们这样做几乎没有意义，但宇宙的目标是选择价值，这完全说得通。更重要的是，考虑到价值选择假设也为探索解释自由意志的理论打开了可能性。

再举一个菲利普·戈夫在书中解释的例子，泛心论，如果你考虑宇宙的理性目的论，正如他所说，粒子可能从它们自身的性质出发，理性地回应它们的经验。这里的一部分想法是，看，我们人类对理性以及什么是理性的理解，很大程度上是由数百万年的生存导向的存在所塑造的，从过去躲避狮子。

在当今世界躲避挨家挨户推销太阳能电池板的推销员。但如果理性实际上比这要复杂得多呢？某种以看不见的方式支配现实本身的事物，就像万有引力一样，他说是周围世界中的所有事物都是理性的东西。存在一种非常简单的理性冲动，它解释了粒子以及非有意识物体的非常简单的行为。

但是，当这种原型代理与更高层次的经验理解和意识相结合时，它就会对自由意志的可能性产生一些重大影响。同样，我们看待现实的概念框架改变了我们对现实的看法。如果宇宙毫无意义，那么合乎逻辑的结论就是荒谬。但如果它并非毫无意义，那么这对出生在其中的那个人来说意味着什么？这使得我们建立社会的逻辑方式是什么？

这本书是对哲学中一些常见分歧的解决方案的有趣探索，菲利普·戈夫的希望是，这本书可以帮助对话以富有成效的方式向前发展。它被称为《为什么？宇宙的目的》。话虽如此，希望今天的一切都非常发人深省，不仅是在科学理论模型的细节以及如果我们想要进行更好、更深入的对话，我们在那里的责任方面，而且还在意识形态在这一切中所扮演的角色方面。如果你像斯拉瓦·齐泽克一样，

我只是想象齐泽克在等待我们下一集要讨论的想法。我看到他坐在足球比赛场地旁，坐在那些折叠椅上，吃着热狗，看着我们在本集中讨论的比赛，为所看到的一切鼓掌。他就像某种罗马皇帝，只是在等待，准备猛扑，准备让我们思考他认为我们都在进行的真正比赛。

如果你喜欢这个播客，请与朋友分享。本周的 Patreon 点名感谢：Cat Clark、Stanford Da Silva、James Traub、Sergiu Philippe 和 Yesterday's Rice。这既是某人的名字，而且，你知道，我只是喜欢认为大米总体上已经发展成为一种精致、体面的碳水化合物选择。感谢收听。下次再聊。