Everyone Lost Their Minds Over Titanic Sub, Joe Rogan & RFK Jr. Debate Science | Pirate Wires EP #2
01:05:57 Share

本周Pirate Wires：我们讨论了在灾难性内爆中被摧毁的泰坦尼克号潜水器。我们深入探讨了围绕这一事件的疯狂论调、对遇难者的非人化以及左翼对富人的强烈仇恨。我们还讨论了乔·罗根、小罗伯特·肯尼迪和彼得·霍特兹之间的科学辩论。

https://www.piratewires.com/

泰坦尼克号潜水器及疯狂论调：https://www.piratewires.com/p/pirate-... 乔·罗根&小罗伯特·肯尼迪对战彼得·霍特兹：https://www.piratewires.com/p/pirate-...

迈克推特：@micsolana 桑贾纳·弗里德曼：@metaversehell 布兰登推特：@brandongorrell

0:40 - 泰坦尼克号潜水器 5:30 - 疯狂的论调 12:30 - 詹姆斯·卡梅隆曾33次潜入泰坦尼克号 13:30 - 对遇难者的非人化 18:55 - 我们希望人类承担风险 19:30 - 移民呢？！ 24:15 - 旧金山的科技兄弟 37:00 - 罗根对霍特兹 - 媒体对科学辩论的疯狂反应 57:40 - 小罗伯特·肯尼迪声称WiFi会导致癌症 </context> <raw_text>0 退后，伙计们，今天是星期五。是Pirate Wires节目的时候了，这次我们尽量简短一些。我想，实际上，我真的认为是River为此承受了压力。

而我可能只是，我也去理了个发。我保证很快就会有的。呃，我想向你们介绍桑贾纳·弗里德曼，我们最新的撰稿人，我们有史以来最新的撰稿人。桑贾纳已经为Pirate Wires工作一段时间了。大约六个月，八个月，差不多那样，六个月，一千次翻译。

一千次交易，是的，没错。

所以她是团队的新成员，第一次参加播客，我认为我们会直接进入正题，最大的新闻。我的意思是，这是……我一直想说总结，但这是潜水器……但在我们开始讨论泰坦尼克号，泰坦尼克号潜水器之前，微笑可能不是一件轻松的事，这是一个黑暗的故事……潜水器和潜水艇有什么区别？只是尺寸上的区别吗？我不知道。我完全不知道。

这是一个好问题。好吧，我一直……我以前从未听说过“潜水器”这个词。

我也是，直到我……学习这个故事的一个奇怪的副作用就是我对詹姆斯·卡梅隆的新喜爱，我……我的意思是，我真的不认为我喜欢《泰坦尼克号》，讨厌《阿凡达》，这就是我对詹姆斯·卡梅隆的所有看法。而现在我了解到……我的意思是，我没有意识到潜水实际上是多么可怕的经历，或者说有多危险，他们从来没有真正考虑过……考虑到詹姆斯·卡梅隆已经33次潜入泰坦尼克号的事实……

进行了33次潜水。我实际上计算过，我在船上待的时间比当时的船长还长。

这让我对这个人有了新的看法，他也是……我认为只有三到五个人去过马里亚纳海沟……

比……更深……

比……我想是几倍，对我来说……但我……是的，他经常说“潜水器”，他现在可能会对所有与海洋相关的事情都这么说。嗯，让我们……我们都直接进入正题吧，布兰登，你想带我们了解一下，以便让听众了解一下情况吗？我的意思是，在我进入我对这件事的看法之前，发生了什么事？

是的，所以，星期天，星期天早上，在新芬兰海岸附近，也就是泰坦尼克号残骸所在的地方，一家名为OceanGate的公司发射了一艘潜水器或潜艇，里面有五个人……去探索泰坦尼克号的残骸，去看看它……在……

一个小时和……

四十五分钟内，他们与水面上的支援船失去了联系，与潜水艇的最后一次联系……好吧，所以……我想他们会用什么……

在那之前他们用的是什么？他们是怎么交流的？是这样的吗……

我认为他们实际上……没有实时通讯。当然，他们是怎么交流的。我听说他们有基本的……

用于当天通讯的东西。

是无线电通讯。

他们使用无线电进行文本通讯。是的。这是一个重要的细节，因为稍后我们将讨论卫星互联网的事情，以及伊斯兰教被指责每天杀害很多人，这太疯狂了。

而且我认为，潜水艇在一段时间内与水面船只失去联系并不罕见，对吧。所以这并不一定是不正常的，对吧……但我猜随着一天的过去，他们确定支援船确定这艘载有五人的潜水器失踪了。到星期一下午，新闻开始传播……我记得我当时正在准备周二的晨报，我加了一行，只有一行关于潜水器的……

我在星期一看到了它冒出来。我当时在避免它。我的文章中实际上有一整段是我这样想的：这感觉像是一个我不需要知道也不想知道的新闻。是的，是的，到周二，它已经成为世界上最大的新闻了……

是的，周二，它迅速成为一个文化问题，我们开始在推特上看到人们……很多人只是说，你知道，好吧，这太可怕了……这些人一定经历了……这听起来像是世界上最糟糕的事情，被困在水下，可能缺氧，一片漆黑，对吧？但其他人却兴高采烈地庆祝。所以周二……

当我深入了解时，我的意思是，我认为我确实……我读到的是……是本·科林斯，某种意义上是反虚假信息专家……我受不了这个人。我每次看到他都会跳起来。完全是宣传家……我认为是网络宣传家。当我们被告知……这就像我们不知道他们不是官方的……对吧，就像福克斯新闻的主持人……就像任何一个保守派主持人……他们就像某种程度上的官方宣传家，但那些框架……就像警察，信息警察，也是党派宣传家……这让我抓狂……但他……他对此开了一个玩笑，他对此事开了一个玩笑，就像，“哦，这……你知道……至少互联网又回到了‘气球男孩’时代”，这是一个有趣的、短暂的故事，没有人死，也没有人故意策划它……这是一种……我们以为有一个男孩迷失在一个气球里……结果发现那是一个气球，里面根本没有男孩……我相信这就是那个故事的结局，我们应该再确认一下……

气球男孩是关于气球的……他被称为……

这是2009年……

气球男孩……我想查一下……是的，继续说，你只是……在那里检查我一下，我很确定那里没有男孩。我知道在这个故事中没有人受伤。当我深入了解时……

情况……是2009年。

是的。

而且我很久以前就知道了？

我深入研究后，我们看到五个人在一个像超级面包车那么大的小金属管里，迷失在海面以下13000英尺的地方。如果他们断电了，那也是一片漆黑，而且很冷，因为他们将无法加热船只，到我深入了解这个故事时，我听说他们最多还有40小时的氧气。

然后你开始考虑所有可能的混乱的人性方面，事情变得复杂了，你知道，比如谁在争吵，谁在那里发疯。而且……只有一个……有一个厕所挨着通气孔，没有门。显然，它很小，但你开始意识到，没有人知道你在哪里，你将以最糟糕的方式慢慢死去，这是我当时的想法。

在我们知道最终发生了什么之前。最终发生的事情是它爆炸了，我们稍后可以讨论这个。内爆……当他们失去联系时，他们失去联系是因为船体……但人们的反应……我想说，对大多数人来说都是噩梦般的……我认为我们都有同样的反应，那就是，“我的天哪”，这太可怕了，如果是我怎么办？如果……如果是我爱的人怎么办？甚至在某种程度上，这些人为什么要这样做？这是一个疯狂的风险。

我认为答案是，他们不知道风险有多大，或者至少大多数乘客不知道。其中一个是19岁的孩子，但左翼的反应是……有一些……反……他们喜欢追溯建造这艘潜水艇的……右翼。但大部分情况下，这甚至不是右翼。

我的意思是，我们说的是极左翼的、病态的、共产主义的……左翼认为这太棒了，这对我来说太疯狂了，能够实时看到这一点，不断的玩笑。你可以阅读我在Pirate Wires上的文章，但它列出了这种油腻的……庆祝死亡的推文……但总的来说，它的框架是这样的……它的框架是这样的，说这是可以的，因为这些人对世界上的坏事负有责任，其中一些是明确的，一个女孩的推文，超级病毒式的推文……哈米什·哈丁，船上的一位亿万富翁，他经营一家私人飞机公司，这对环境有害，所以他的死是一件好事，明确地……

但你……她后来用RIP发了一条推文，说“小丑，枪支还不够”，她把那条推文放在下面……

那……

那……

那种精神病态的行为。我不理解……这个人有家人……我不……我想这可能是为了……有一种冲动，我认为很多笑话实际上只是……这是一种黑色幽默。这是一个非常可怕的情况，许多人处理这种情况的方式是……是说一些不得体的笑话，这只是缓解压力的一种方式。但有些并非如此，这一点很重要。

我认为这是一个我经常看到并经常思考的反复出现的主题，那就是马克思主义左翼倾向于真正庆祝富人的死亡，这就像，我们为什么要假装这是一个笑话，而这实际上是去人性化？这是我们在历史上每一个共产主义国家都看到的情况。这总是代价，它总是导致实际的谋杀。

这不是玩笑。他们只是在告诉我们他们的愿望，那就是大规模屠杀人民。我认为这是值得讨论的。我认为……我认为这就像……我们必须讨论这个过程，去人性化的过程……我认为这现在基本上是极左翼的标准做法，并且以各种方式存在。我想再谈几个，但先说说潜水艇的事情。

我的意思是，你们怎么看？这让我……你研究了船上人员的背景，做了一些很酷的事情。是的，没有想法。

是的，没有。但我想先说的是，这些……这些油腻的推文……似乎来自极左翼人士，但其中一些有300万次观看，3万条转发，7.5万个赞……我还没有……

把这些数字加起来，我们发现的是有5个赞的人……

对，是文化……是的，是的，这令人沮丧，我认为……但无论如何，船上的人，他们很富有……除了那个孩子，他是富人的孩子。但他们实际上……我读了他们的简介，他们相当……坦率地说，很糟糕。保罗·亨利·纳格尔……我可能会拼错这些人的名字……他是船上的法国人……

在……是的，他是……

他……像卡梅隆一样，他去过泰坦尼克号35次以上。我认为他……他是在80年代中期开始这样做的。所以他一直在这样做。

他的公司拥有泰坦尼克号的拍摄权，而且显然，在他的职业生涯中，他做了很多事情来保护泰坦尼克号的残骸。所以他是一个泰坦尼克号迷，我想不止一种意义上的迷。他曾在法国海军服役。他是一名扫雷潜水员。他是一名深海潜水员，也是一名潜艇驾驶员……这个人就是一个……探险家……喜欢做很酷的事情，而且对泰坦尼克号非常痴迷。所以他……他在这艘潜水艇上……哈米什·哈丁，就是那个油腻推文中的主角……他……他确实拥有一个喷气式飞机公司，但这架喷气式飞机是一架飞往南极洲的商务飞机，是世界上唯一一架这样做的飞机。他曾带巴兹·奥尔德林去过南极洲。

我认为你去南极洲是为了做一些很酷的科学研究和探险，对吧？这不是去……我不知道……博马斯之类的豪华旅行……他……他是一个健力士世界纪录保持者，有很多记录，我认为其中一件是……他……他保持着在一定深度下乘坐潜水器最长时间的记录……他曾在2021年去过马里亚纳海沟……他完成了世界上最快的喷气式飞机环球飞行。他进入过地球……

我不知道他是不是在驾驶。他和另一个人在一起。我认为他是……沙特人。我不确定细节。他乘坐蓝色起源的宇宙飞船进入过近地轨道……

所以这个人……再次，另一个冒险家，冒险家，他只是在做很酷的事情，并且玩得很开心。当然，他也很有钱，对吧？但他还做了其他很酷的事情。

然后，还有……那个……英国巴基斯坦人。这个人和他儿子，他儿子的名字是……谢扎拉·伍德，我想就是这样说的。他就像个科学迷，他是搜寻地外文明研究所的董事会成员，也就是搜寻地外智慧生命的缩写。

实际上，在我们还不知道他的命运时，他发表了一份声明，声明中只是表达了严重的担忧，他们说：“这是一件大事。情况非常严重。我们非常、非常担心这个人。”

他和他的儿子都幸存了下来，他的妻子和女儿也幸存了下来。我在《纽约时报》上读到的一篇关于他的文章写道，他们俩都喜欢《星球大战》和《星际迷航》，基本上都是科学迷。所以，你知道，这些人很有钱，但他们也是非常有趣的人，他们的生活比推特上那些谈论他们的人的生活要精彩得多。

是的，这就像我们不应该坐在这里讨论他们是谁，为了让他们不被庆祝他们的死亡，这是一种奇怪的事情，甚至不得不发生。但是当你坐下来做这件事的时候，这就像他们甚至不是……这甚至就像普通人一样，这些人做了一些事情，他们都……他们做到了，这有点像……你昨天知道的主题。

我昨天发表了一些东西，我一开始就谈到了正在发生的非人化现象，然后我谈到了发生的一些更奇怪的事情，这些事情更正常，也更不那么可怕，但也许更重要，那就是他们这样做很愚蠢，也许在某种程度上，他们得到了应得的……甚至也许不是……也许没有明确说明，但我想这种论点是存在的，不是以一种恶意的方式，而是一种事实陈述的方式，许多不在社会主义左翼的人认为，嗯，你……你某种程度上自作自受，因为你承担了这种疯狂的风险，做了你不必做的事情。但如果没有这些人承担这些疯狂的风险，世界就不会存在。什么都不会存在。

我们世界上所有重要的事情都是因为有人冒险而创造出来的。这是一种……是的，这对于旁观者来说是一种更具表演性的风险，我认为这些人都在船上，许多探险家都是这样，我们谈到的每个人，詹姆斯·卡梅隆，你知道，下潜到马里亚纳海沟。有些人有一种冲动，少数人有一种冲动，去做极端的事情，去看疯狂的事情，承担疯狂的风险，仅仅为了去做这件事。

我喜欢庆祝这些事情，因为这种冲动，这种冲动导致了所有重要的事情，它在某种程度上就是我们是谁。这就像爱、好奇心和战胜死亡，我认为这三种东西构成了人类，也许是人类的本质。我认为这很重要。

我认为冒险很重要。我想到了哈里·胡迪尼，你知道，就像……就像我们都认识这样的人。该死的白痴。每个人都是这样。酷，就像他会被锁链捆绑起来，钉在一个棺材里扔进海里，他会出来，你知道，战胜死亡。观看这个过程令人兴奋。是什么触动了我们内心的东西？我认为这是一件重要的事情，所以，不仅庆祝他们的死亡是可怕的景象，我认为我们还缺少一些东西，那就是一种冲动，也许会被人们体验到，或者试图体验到，寻求这种……这种非凡的事情。是的。

我认为看到人们说，你知道，你可以看Netflix来观看泰坦尼克号。你可以在YouTube上观看泰坦尼克号的片段。如果你想看泰坦尼克号，为什么不这样做呢？是的，这就像，你认真的吗？你知道，这真的是对这些人所做事情的严肃批评吗？

我经常听到这种说法。

我出去旅行，我走出去。

是的。

因为你可以在YouTube上看到外面的景色，这并不……

刚才要说什么……

要说的是，我看到很多人说，这些人有钱人沉迷于这种疯狂的……你知道……自我放纵的旅行……他们得到了应得的报应，因为谁会把自己的身体塞进两艘……两艘潜艇里，下潜到海底去看泰坦尼克号？但我认为你是对的。我的意思是，这基本上是探索的愿望，你知道，这构成了我们所有伟大的成就的基础。

我看到很多的是，为什么我们要同情这些有钱人，他们花了钱去进行这次自我放纵的旅行，你知道，下潜到两万英尺深的海底去看泰坦尼克号，而与此同时……希腊海岸的那些移民……我们从左翼人士那里听到过无数次这种说法，那就是，为什么我们要关心这个具体的事件，而世界上还有其他事情发生呢？是的，所以……

我必须说说我的看法。我一开始看到这个就感到很困扰，它让我……它让我开始思考它到底是怎么回事。它让我很困扰。最终我决定，这是一种操纵性的策略。这样一场谈话的目的只是为了羞辱某人，因为他们对一个实际上非常令人难以置信的故事有某种感觉。

但我真正想问那些不仅在推特上谈论这件事，而且还写文章谈论这件事的人，这些人也在……嗯，我忘了，是什么垃圾杂志让我发现海洋之门的所有者，他也在那里……我有一个……《新共和》。所以他们发现他……他们没有在《新共和》上发表关于这件事的文章。他们也在微……

这就像，这件事发生的时候，你们的推文在哪里？就像没有人阻止你们说任何话一样。为什么你要因为我甚至不知道这件事而羞辱我？与此同时，你显然知道……这件事在哪里？批评在哪里？我本来很想听到这件事，但我没有听到，因为事情是这样的，你实际上并不关心。

他们不关心，这就像……这就像更糟糕的是，他们正在做的事情，他们正在利用这些死去的移民来羞辱其他人，因为他们对一个故事有某种感觉。这为了什么？你为什么这么在意？归根结底，每天都有很多人以可怕的方式死去，死于犯罪、疾病或随机的可怕事件。

闪电袭击……每年都有很多人死于闪电袭击。我们没有听说过他们。故事之所以被人们记住，是因为各种各样的原因。它们捕捉到了一种渴望。伙计们，关于这件事有很多说法。其中一个事实是，他们还活着……就像那些被困在洞穴里的孩子一样，这是另一件事，这就像，哦，你只关心这些人是因为他们很有钱。那不是真的。

五年前，在泰国，所有那些被困在洞穴里的男孩，我们亲眼目睹了类似的事情，这就像……让你一直关注的是，哦，我的上帝，这些人被困住了。我们如何把他们救出来？我们如何拯救他们？如果是我，我会怎么做？你明白吗？这就是正在发生的事情。

然后这个故事甚至……这个故事甚至更复杂，或者说，也许是因为泰坦尼克号……他们要去看泰坦尼克号。而且还有一个傲慢的因素。你知道，船主对风险发表过评论。

这一切都是……这一切都是故事的一部分。这就是人们的反应方式。他们以这种方式回应故事。你不能因为关心一件实际上令人震惊的事情而羞辱别人。

是的。我的意思是，正如你所说，新的故事之所以被人们记住，原因不仅仅是……人们……我的意思是，这是一个让你把自己置于那个位置的故事，你有点……它所带来的恐惧……想象一下自己被困在潜艇里……我认为这就是让大家对这个故事着迷的原因……矛盾的是，我认为这个潜艇事故和移民故事的报道实际上给移民故事带来了其他……苏格兰……的关注。

是的，人们……是的，他们写了所有这些故事，而且他们得到了很多……这就像媒体已经决定……要进入超速状态……我认为这几乎是为了证明这是一件更重要的事情……我的意思是，一件更重要的事情。这就像是什么让……是什么让一个人的悲惨死亡比另一个人的悲惨死亡更重要？

我感到很可怕。这就像……我不明白。我不明白，这就像……基于某人可怕的结局进行得分。

我不明白。这就像……我是不是错过了什么？我的大脑是不是错过了什么？也许我的化学成分不同。我不……我就是不明白。这是一种谈论事情的疯狂方式。

对我来说，是的……嗯，我想……

我想……我想谈谈霍特兹和罗根，但我猜关于这件事的最后一点是，当我写这篇关于我所目睹的非人化现象的文章时，这有点……这有多悲伤……冒险。我还谈到了这种科技兄弟的废话，这就像……有一种科技兄弟，我打引号，我说，我甚至不知道什么是科技兄弟。

我已经在科技行业工作了十二年了，我从未见过一个科技兄弟。我认为人们脑海中的原型，这个想法是一种……银行家兄弟，就像……一个非常男性化的家伙，他只是……在董事会会议室里挥舞着他的家伙，赚钱什么的，但他也在一家科技公司做工程师……这些人……

是书呆子……啊……好吧……

所以我想……有一种风险投资的版本，这就像……我不认识那些人……我不认为……我认为有很多人在假装他们很重要，扮演着这个角色。但普通的科技工作者就像普通的工程师，他们是科技存在的原因，他们只是书呆子，这就像……我们在这里处理的是书呆子，甚至不仅仅是白人。这就像白人印度人。这就像这些人，他们是书呆子，他们不是混蛋，他们只是对他们的酷……有点像……

业余爱好……电脑……

垃圾，然后因为他们构建了整个现代世界而得到报酬……但蒂米特·加博，一位名誉扫地的前谷歌人工智能安全专家，我认为，这就是她现在为我们构建的东西。她谈到了科技兄弟们如何应对圣塔莫尼卡的崩溃。她特别提到了三件事，我认为这就像香蕉一样……这使得整条推文……太棒了。

她说他们应对无家可归负责，这是一个……每个人都在谈论的问题。他们应对糟糕的火车服务负责，我当时想……离开他。这真是一个奇怪的说法。最后，他们应对所有他过去常去并且喜欢的舞厅关闭负责。这听起来很愚蠢，但这实际上是一种重要的现象，这种责备某一类人应对你所有问题负责的冲动与当有钱人死去时嘲笑他们的冲动密切相关，因为你创造了一个原型……这就像……你基本上把整个人群都描绘成他们不是的样子……你给他们起了个名字……她特别谈到了一个叫做泰斯科的东西，我在一篇名为《机器人或种族主义者》的文章中写过。

那是什么？那是某个东西的首字母缩写吗？

是一群未来主义哲学家的首字母缩写，包括……超人类主义、理性主义？而且……我在文章中列出了所有这些，但这基本上就像你在海湾地区遇到的所有非常奇怪的哲学家。这再次……他们不是科技……这就像银行家兄弟不是超人类主义者。我们……我……你不是……你谈论的是一个非常小的理性主义者亚群，他们非常书呆子气，这就像……你……这完全是不同的东西，但他把它们混为一谈，她的观点是，科技兄弟……他们是这个科技口头运动的一部分，她称之为……实际上是白人至上主义的种族灭绝的前提，人工智能的目的是长期地使世界上所有非白人的人口动画化，而且有不同的方法来实现这一点，但她主要的含义是，它将被用来以某种方式……我无法……像……非白人的人口……以及类似的事情……这就像……非常疯狂的废话。

但这与所谓的血腥诽谤密切相关，这是一种……犹太人被妖魔化的方式……我忘了它最早起源于哪里，但其想法是……基本上是……杀害儿童……这是一种卡通式的做法，你创造了一个卡通式的邪恶人物，你把整个人群都称为这种东西，然后这就像……我们为什么对那些被贴上这些标签或类似标签的人的可怕死亡感到庆祝而感到惊讶？这就像你必须使他们人性化。这就是你所做的。

但在城市的背景下，我认为这简直是疯狂的，因为它就像……除了非人化之外。这座城市陷入困境的原因是，负责这座城市的人疯了，他们所做的一切，我们面临的每一个问题，都是他们实施的政策的结果。

你能否以某种方式来论证蒂姆关于科技的声明，呃，是否存在什么……我有什么……

我写了这篇文章，在2020年，我将责任归咎于科技巨头，我的意思是，我解释了所有事情，这座城市是如何崩溃的，政策以及所有这些，以及外来者死亡。那篇文章在某种程度上让Pirate Wires声名鹊起。呃，那时我们受到了责备。

任何在科技行业工作的人都因为离开这座城市而受到指责。这座城市正在崩溃，因为我们离开了。而我当时想，这太疯狂了，首先你不能拥有某人。

而且我们没有。当时的观点是，我们榨取了这座城市的资源然后离开。我喜欢这个说法，但这绝对不是世界运作的方式。

没有资源被榨取。这不是在旧金山开采石油，也不是淘金热。但并非字面意义上的。离开的人是创造价值的人。

是智力价值，是我们的想法和努力从无到有创造了一些东西。而我说，我在场。我不是其中一部分，对吧？就像我一样。我在一家风险投资公司工作。我甚至没有自己创造价值，但她却责备那些创造价值的人。

那太疯狂了，我说，事实上，与迪斯科相关的预算在十年间从60亿美元翻倍到120亿美元，这要归功于科技工作者和科技公司，呃，但你可以责备整个行业的地方在于，他们没有在政治上施加影响力，他们不会喜欢这个说法，他们不会喜欢这个框架。但我相信，实际上，科技人员应该完全掌控这座城市，他们应该……在旧金山，没有任何级别的权力掌握在科技人员手中，但他们应该占据每一个权力级别，每一个主管委员会成员都应该是一位保护型政治家。

市长也应该是保护型政治家。市长应该来自科技行业，这是他们的行业。城镇是……遍布全国各地的一件事，为什么最重要的行业在这个城市里却像是被虐待的继子，而这个城市给了他们数十亿美元，却以一种我们可能从未在世界历史上见过的方式挥霍掉了这些钱。

我认为从未有过一座城市像旧金山那样浪费了如此多的机会。因此，对蒂姆说法的一种论证是，是的，我们在某种程度上负有责任，因为我们有机会去做她所说的我们所做的事情，而我们没有去做。

我们有机会真正掌控这座城市。而我们不仅没有掌控，我们甚至没有考虑过这个机会。而我们本应该这样做，我看到了一些科学，一些好的科学。现在也许有些人正在考虑参与进来，但这本应该是发生的事情，我们本应该参与进来。

你认为这对蒂姆和她来说会如何结束？你认为她最终会成功地消灭……

科技巨头？我认为……那五年后会是什么样子？她试图用人工智能安全方面的讨论来取代他们。这将取决于文化和政治上的发展。

因此，如果媒体在人工智能的背景下谈论种族主义是有利的，蒂姆将成为首选，因为她已经将此作为自己的品牌。这就是“测试世界”的意义所在。我的意思是，这是她精心策划的一种精心设计的噩梦幻想，在这个幻想中，这些实际的笔记正在运营科技行业。而……你知道，她呼吸TLC，谈论它的讽刺之处，她谈论非人化和种族主义，但她却是整个行业中最直言不讳、最明确的种族主义者之一。

也许是最多的，当那件事很重要的时候她就会出现，但她与艾莉·科斯蒂，以及在某种程度上更理性的……像萨姆·奥尔特曼这样的人竞争关注度……我的意思是，萨姆·奥尔特曼也运营着OpenAI，他是一个真正重要的发声者，是的，我不知道他……他绝对是CEO，对吧。就像……所以要给予应有的赞扬，但我认为……是的，她的影响力将会波动。不可避免地，批评她本身就会被贴上种族主义的标签。我期待着那一刻，我们应该谈谈罗根。

是的，是的。我的意思是，我可以解释罗根-霍特兹的戏剧是什么。我认为……我认为我们应该从阿卡迪亚开始。你要谈论罗根。呃，所以是肯尼迪小儿子，肯尼迪小儿子总的来说。

也许不仅仅是罗根。你对肯尼迪小儿子有什么了解？你对目前肯尼迪小儿子身上发生的事情有什么看法？看起来人们很兴奋。

他们正在投入其中。他们想，也许艾滋病是个骗局。告诉我，是的。好吧，是的。

所以肯尼迪小儿子，首先，因为他正在竞选总统，我认为这应该成为任何关于他所说的话的谈话的前提，因为他一直……我的意思是，人们几十年来都知道肯尼迪小儿子支持阴谋论。

呃，我的意思是，我认为他天生就适合阴谋论，因为……他叔叔、他父亲……但你知道……有什么东西在追踪他吗？也许有……他，正如你所说，不认为HIV会导致艾滋病。多年来，他一直在谈论疫苗会导致自闭症，甚至在他谈论疫苗之前……

导致自闭症的文章……我永远不会……

到那里……是的，我们可以到那里。我的意思是，这绝对是一场需要细致入微的讨论，而这种细致入微一直非常缺乏。啊，他还非常直言不讳地谈论WiFi和5G的脑损伤潜力，我认为这可能是……我知道我必须……

一直在笑，我想，好吧，我的意思是，我不想说永远不会……他……我的意思是，他可能在所有事情上都是对的，但这听起来很疯狂，我的意思是……

是的，他说的很多事情听起来很疯狂，呃，人们说他是一个有说服力的演讲者，我说人们这么说，因为我实际上并没有发现他在说话时特别有说服力。但是，是的，他现在经常出现在媒体上。我想他本周在旧金山，在街上谈论我们应该如何解决无家可归危机和……

用住房券。

用住房券。

真的，芬太尼危机，我们将用住房券来解决吸毒成瘾问题，我的意思是，我们在COVID期间已经把几乎所有的人都安排到酒店里了，这是一个巨大的失败。对不起，请继续。

是的，不。我的意思是，基本上就是给芬太尼成瘾者钱，然后……解决危机和……呃……但肯尼迪小儿子上了罗根的节目，他们谈了三个小时关于肯尼迪小儿子典型话题，以及罗根的典型话题，其中一分钟真正关注的是疫苗，COVID疫苗，罗根显然谈到了埃弗梅克汀，当然还有关于5G和WiFi的谈话，播客爆炸了，呃，它在罗根的听众中爆炸了，当然也在错误信息专家中爆炸了，Vice发表了一篇文章，呃，标题是《Spotify已经停止尝试阻止罗根散布虚假信息》，他们称这场谈话为“疫苗错误信息的狂欢”，并列举了一系列肯尼迪小儿子的说法并予以驳斥，尽管我实际上点击了他们用来驳斥的许多链接，而这些链接是……指向同一批记者的文章。

取得了一些成就。我在Docker时代第一次注意到这一点。他们会在一篇博文中完全抹黑某人。

然后大约一周后，他们会说，正如已经确立的那样，是的，他们会链接回他们自己垃圾一样的……记者……像杂志记者一样。但想想……所以安娜·梅林是和平的作者。她是学生写作中最著名的人，在弗吉尼亚大学。但她……攻击了那些首先表达批评的人。

罗比·斯瓦布是Reason杂志的记者，呃，他是第一个说，当弗吉尼亚大学强奸案的故事……我相信那是《滚石》杂志发表的，他说，这似乎……我对此故事有很多疑问，而且似乎其中有一些漏洞，我不想在这里受到攻击，但……我们需要调查一下，她发疯了，称媒体……说他……整个……就像……我知道，我认为那是在“米兔”运动之前，但他……他……这属于那种类型的事情，就像，你竟敢批评这个？显然他是完全错误的。她在做这件事。

这就是重点。她喜欢扼杀谈话。那就像她一样。这就像……她职业生涯中的趋势是……如何控制谈话。

所以我的政治观点是唯一允许谈论的事情。而她，她的工作是……我的意思是，她试图在这里做的不是攻击肯尼迪小儿子。她想要罗根的节目从Spotify下架，所以她攻击Spotify，她说，是的，好。

我应该说。我的意思是，这就是文章的框架，就像Spotify没有尽到他们的责任……

因为他们继续……

杀害人们。

字面意义上杀害人们……是的，不。

我的意思是，你是对的。这真的……这不是关于肯尼迪小儿子，呃，他基本上在一开始就被当作疯子而被驳回，这实际上是关于Spotify是否继续为罗根提供这个平台，使这些错误信息合法化。所有这些……

一个迷人的演变，你不可能……十年前不可能发生这样的谈话。十年前，你会说，Spotify怎么可能，引用一下，“给”……所以就像，好吧，因为这是言论自由，就像……他们可以做任何他们想做的事情。当然，我的意思是……它甚至不会成为一个你可以理解的问题。我们花了数年时间才逐渐改变围绕以下概念的文化敏感性：人们被允许谈论废话并对事情产生分歧，因为这是美国，这种情况已经消失了。

是的，我还认为这只是旧媒体的一种思维模式，认为，好吧，存在一个平台。所以……你几乎可以把它想象成一个物理舞台。我们可以控制谁上台，谁可以告诉公众相信什么，不相信什么。

如果我们能够以某种方式让这个舞台上的坏人，对吧，把他们锁在后台，那么公众就不会知道这些坏信息。而这在互联网媒体中是没有意义的。你在这里……人们可以得到……我的意思是，很多人从Twitter获取所有信息。而Twitter……据说是开放的自由论坛，对吧？而且有些人使用Rumble和所有这些替代平台。

现在阅读……这些不断增长的……聊天室……它们正在增长，规模越来越大，而且是私人的。

呃，你是对的。这是一个不同的世界，你无法完全控制它。但他上了罗根的节目，然后……然后让我们谈谈霍特兹，对吧。

所以他上了罗根的节目，呃，我认为他的名字在播客中被提到了，然后……谁……谁一直批评霍特兹……霍特兹是一位非常著名的传染病学家。呃，他在斯坦福大学工作，他……一直非常参与CDC的疫苗政策。他是一个……你知道……面向公众的科学家，呃……他参与了许多冠状病毒研究和疫苗开发，呃……他经常出现在CNN等平台上，呃……几年前他曾上过罗根的节目，呃……他们就……就……

疫苗进行了谈话，所以他们认识对方，呃……

然后罗根问他关于丛林病毒的问题，这是他们想……

谈论……

然后他们最终谈到了自闭症，是的，是的。

不，所以他……他……我想他上过两次节目，呃，谈话的主要焦点是……我认为彼得·霍特兹的研究也与热带病毒有关，所以彼得·霍特兹是一位著名的科学家，应该说，他转发了一篇Vice的文章，并说了一些类似于……你知道……看到罗根的播客和肯尼迪小儿子获得这样的平台，这真的很令人难过，这基本上是一个悲伤的日子，罗根回应说，嘿，彼得·霍特兹。

我会邀请你到我的播客上与阿克·尤尼尔进行一场辩论，我会向你选择的慈善机构捐赠十万美元。如果你同意来，你知道，没有时间限制，你们只需要上台辩论就行了。然后，当然，你知道，推特圈也加入了这场对话。埃隆插话了，首先，我要说的是霍特兹的回应，他说了一些话，意思是说，我会来你的播客，乔，但他基本上暗示他想与罗伯特·肯尼迪小儿子辩论，好吧，这就是主要的问题，就像罗根邀请了他，他基本上是说不。然后罗根明确表示，嘿，伙计们，如果你还没明白，这就是他一直说的，我想和罗伯特·肯尼迪小儿子辩论，这时推特圈就进来了，埃隆基本上说你想和阿克·尤尼尔辩论吗？因为你知道你的论点比不上他的，你胆小鬼，但大家都在批评他。推特上有一群人说，你知道这个讨厌的书呆子太逊色于阿克·尤尼尔了，所以他不敢和他辩论，所以霍特兹在推特上被批评了，然后，是的，我不知道他们是不是真的支持罗伯特·肯尼迪小儿子，但他们确实在批评他。

我还认为他获得了数万个，我认为我赢得了至少七万个赞。他的帖子也疯传了，而且他得到了整个媒体的支持。他就像平台上的每个记者都站在他这边。

然后，是的，绝对的。我想我应该说，是的，简而言之。

在那之后不久，所有这些事情都发生了。你现在可以找到这样的文章，标题是诸如“科学家不应该进行辩论”之类的。乔·罗根，就像先锋一样，写了一堆关于他的故事。是的，就像，不，科学家不应该和任何人辩论，基本上就是这样。

我我本来打算告诉你，因为我打算把整个错误信息、反信息媒体集团留到最后，是的，他们被激活了，而且确实有很多科学家不应该与像阿克·尤尼尔这样的怪人辩论，我的意思是科学，科学，发表文章的那家杂志说，我的意思是标题是，他是一个轨道，标题是像科学家不应该与骗子辩论，他们给出的两个原因，我认为我们应该探讨一下，因为它们基本上是定义这场整个错误信息辩论的原因，一个是霍特兹不应该与阿克·尤尼尔辩论，因为通过与他辩论，你是在给予，你是在把他们的观点放在平等的地位上，我们基本上是在说，好吧，罗伯特·肯尼迪小儿子的关于疫苗会导致自闭症的想法，或者可能是被错误地概括的，与彼得·霍特兹关于疫苗的著名、合乎逻辑的想法处于相同的智力层面。但第二个被低估的观点是，你知道彼得·霍特兹是一位科学家。他不是辩论家，你也在你的文章中谈到了这一点，但就像，期望一位科学家，他所有的时间都在理论上待在实验室里，你知道，你甚至可能让他去辩论像阿克·尤尼尔这样的人，这是不合理的。

所以我同意这一点。第一个观点是，问题是，有一个合理的观点和一个不合理的观点，你不能攻击不合理的观点而不被指责为攻击合理的观点。合理的观点绝对是科学。

而辩论完全是，当我说是辩论时，就像我认为这里的人们在辩论，也许这里很多人，我说的是像分歧，像讨论，所以我不是在说这个。我说的是两个人在一个由乔·罗根主持的播客上。他们每个人都有相同的时间。

他们来回辩论，你赢得这种对话的方式不是诡辩，而是敏捷性。说到文字，这是关于聪明。这是关于以一种非常聪明的方式分解论点。

这是关于以一种聪明的方式构建框架。这不是关于学习或教育。这是关于获胜。这不是科学。我不是科学家。我是一个在播客上有麦克风的人，这是一个非常不同的技能组合。然而，更重要的是在这里思考，所以我对此发表了我的看法，我说我不喜欢阿克，我也多次谈到过这一点。

但是，这里更危险的事情是，霍特兹提出的论点，你知道，他引用了所有这些事实，媒体机构为他辩护的事实，就像案子结束了，因为Vox、Dopamine都说过我是对的，这是一种诉诸权威。这也不是科学，我们应该为什么，这就像我们必须在辩论心态和警察之间做出选择。相信科学的人的历史名言，他们都是错的，但相信科学的人实际上很危险，因为他们实际上拥有权力。

在过去的三年里，我们不被允许批评像霍特兹这样的人。而且他对很多事情都是错的。他就是那个，他抨击约翰·斯蒂德，因为他谈论了一个标签，我们现在有非常有力的证据。

之所以发生这种情况，是因为根据《华尔街日报》的说法，谁知道呢，我的意思是这个故事刚刚爆出来。我们甚至，我的意思是，拜托，我们永远都知道，是的，根据本周的《历史杂志》，第一个报告的病例是某人在那个该死的实验室里，就像，为什么我们不被允许谈论这个？因为像霍特兹这样的人披着科学的外衣，说，不，我是一个牧师，你不允许否认我说的是真的，而这让我很困扰，是的。

我的意思是，这个故事很有趣，因为那个实验室，所以《华尔街日报》发表的内容，基本上是，有人，我们必须在病毒学研究所，在2019年11月感染了似乎是，嗯，冠状病毒，第一个冠状病毒病例之一。

这项研究部分由国家卫生研究院资助，其中一部分由彼得·霍特兹提供资金。这里有一些疑问，关于资助的程度，比如还有来自中国政府的资金。而且还有，我的意思是，这个故事的框架是彼得·霍特兹参与其中，被描述为彼得·霍特兹。

资助功能获得研究主题，制造冠状病毒，你不知道吗？

是的，是的。而且看起来这可能需要重新考虑一下，因为在武汉实验室确实进行过冠状病毒的研究。不清楚的是，因为在2014年到2017年之间，对功能获得研究有研究冻结，所以不清楚是否。

而且他的资助在那个时期被忽视了，这项研究可能被归类为功能获得，就像他们是否试图制造功能获得一样，功能获得只是意味着使病毒更具传染性。话虽如此，考虑到所有这些情况，情况很糟糕，就像，看，你研究经费的一部分用于这项工作。我们位于武汉病毒学研究所，这似乎是，你知道，导致了你知道的疫情，而你试图。

压制，你知道，批评它，我有两个想法。首先，即使因为我认为有必要说，我们不确定，冠状病毒来自实验室。我们不，看起来我们目前拥有的证据大多是。

但我只是，但有很多令人信服的证据，最近的一个是，我的意思是，就像一个确凿的证据，我认为大多数人都同意这一点，这是一个确凿的证据，但这可能并非如此。话虽如此，我们从一开始就有了可疑的证据。从第一天开始就可疑，而且没有，谁比任何人都更了解霍特兹，绝对没有理由让我们因为怀疑正在发生的事情而被描绘成疯子。该死的冠状病毒工厂，距离冠状病毒显然自行出现的地方只有一英里。

第二件事是功能获得研究。我认为我真正不喜欢的是，在对被认为是左派的反应中，右派正在发生的事情，这种对信息的控制方式，就像，所以功能获得研究，这就是你所做的。这不像，我的意思是，谁知道呢，也许有建筑物，你在那里购买武器。

但你会资助这样的东西的原因实际上是因为你确实关心领先于疫情，你试图，你试图基本上创造出非常可怕的病毒版本，然后你可以治愈，解决或为其创造疫苗，就像你试图预防性地解决一个不存在的问题，但最终会在很长一段时间内出现，就像我们将会有其他大流行病一样。人们对此担忧了很长时间。我认为这项研究背后的动机非常好。

这非常危险。我认为我们确实需要首先进行关于它的对话。现在我们有很多实验室，我记得我在波士顿大学的时候，他们正在建造一个。

我认为有不同级别的这种可怕的实验室。我认为这是一个五级或类似的东西。当时对此进行了大量的讨论，你，你可以研究这些东西，也可以不研究。但我们必须这样做，我们不必研究它们，这就是。

疫苗的开发方式，以及。

这是一个风险，你承担这个风险是为了减轻未来的风险，这很复杂。正如你前面提到的，所有这些事情都需要细致入微，这很难在这里找到。但当然，像这样的事情，这是支持霍特兹的人完全没有看到的事情。

他们为什么至少没有看到他们方面的这些失败完全破坏了他们的论点？他们的整个立场是，我们应该相信他们。就像你必须谦逊，你必须能够指出像他这样的人撒谎。

他显然是在攻击某人的合理观点，他知道这是合理的。我认为这在城市中非常重要，而且对整个对话的毒害程度远高于罗伯特·肯尼迪小儿子，人们会这样看待他。我的意思是，就像一场好的辩论，或者我喜欢有人和他辩论。

我喜欢它，我希望你不是主持人。我希望有人知道他们的东西，然后在所有人面前与他进行三小时的真正对话，并深入研究他所拥有的所有证据，例如，例如，艾滋病毒是一个骗局。就像让我们看看艾滋病毒会导致艾滋病的事实，让我们真正审问这个立场。我很好奇。我自己也有很多问题。

是的，绝对的。我认为，根据你的观点，关于霍特兹的这场辩论的框架问题之一是，实验室泄漏的真正问题似乎是生物安全措施，就像为什么有，你知道，前，那是什么，前卫生与公众服务部官员出来说，有很多研究来自武汉实验室的资助研究，其生物安全标准令人担忧地低，所以可能并非如此，就像你一样，这些科学家故意创造了他们可以释放到世界上的冠状病毒。而且杀死了很多人，更有可能的情况是，在这些实验中，安全措施不足，这导致了这次疫情。

在大流行病的早期。我想说那应该是二月。我在《华尔街日报》或《华盛顿邮报》上读到一篇文章，其中简要提到了实验室安全问题，我当时想，在我们两极分化并且无法谈论这些事情之前。

这是一个人们已经意识到一段时间的问题，卫生与公众服务部内部的人们一直在讨论这个问题。就像实验室不安全，这就是我们应该谈论的问题，我们应该进行的对话，就像如果我们想进行这样的研究，首先，我们是否想进行这样的研究，这已经超出了界限，而且没有正确的答案。这很复杂，需要在了解他们所说内容的人之间进行强有力的公开辩论，但他们可能会有不同的，不同的观点。我们必须做出某种决定。然后，如果我们决定这样做，我们必须弄清楚如何更安全地进行，因为显然，我们之前所做的任何事情都没有奏效。

是的，绝对的。我们是否已经成为一个足够成熟的社会来进行这样的辩论，还有待观察。

我知道，是的，就像你为什么提供？这就像不会有是的。所以我甚至喜欢，喜欢，这就像永远不会结束。这只会是一团糟和痛苦的恶魔，直到最后。

芯片刺痛。啊，是的。

我们如何在这种情况下生存？

永无止境的更多。

你只需要适应它，就像，如果它将是，如果它将是混乱的世界，你必须在混乱世界的规则下战斗。你提到了方法。这就像，你需要更好的方法，一场模因战争，就像没有，没有点数限制一样，事实上你只需要一个模因。你只需要一个模因，更努力、更长、更快、更强。

我的意思是，我同意，我认为这再次回到了旧的、旧的媒体、新的媒体时期的时间转变，就像我们正在应用旧的媒体规则，比如我们认为将会发生的这种强大的公开辩论，我们会说专家们将坐下来，公众带着他们的记事本倾听，然后永远不会去比较这个过程的优缺点，并且你知道，本着诚意得出他们的结论，而实际上我们需要的是一场模因战争，就像你说的那样，或者像那些，你知道，参加播客并且在口才方面装备精良的人，可以与像方舟联盟这样的人针锋相对，对吧？我认为这会奏效，再次。

在我看来，这似乎并不难。我还没有真正看到任何人，乔·罗根在他的播客中简短地反驳了WiFi的事情。

好吧，WiFi辐射确实会造成各种不好的事情，包括导致癌症，WiFi辐射基因。我认为我代表了数百个被克隆的人，每年都是你自以为是的。而且你知道，如果有人允许的话，我们有科学。

大多数情况下，它将会结束。

你知道，很多人，很多癌症都不是最糟糕的事情。他们还，你知道，你打开，我发现辐射打开了你的黑…

大脑屏障。

所以，好吧，我的H，我想，有，有。我用过一个数字，你会认为它很夸张，但它不是。有数万项研究表明WiFi辐射的可怕影响。

好的。我们终于在某个地方找到了为什么它会破坏你的黑屏障并杀死你，或者类似的东西，好吧，我们都在使用WiFi。所以这就像从那里开始，很明显，我们应该看到更多癌症。

应该有一些疯狂的光学现象。既然我们都适应了，我没有看到这方面的证据。我可能是错的，听众们。

如果全国范围内出现某种疯狂的光学现象和癌症，请告诉我。他简短地反驳了。他就像，“哇，哇，哇。”

为什么WiFi会致癌？让我们先搁置一下。他查了一下，就像，有这样的研究，他就像，“好吧，凯特，我想你是对的。”

就像，是的，看起来谷歌查到了一堆案例，我像在我们的节目中一样对自己做了这件事，哇，就像有。他没有说谎，有研究，但也有大量的反驳性研究。而且看起来就像所有事情一样，这是一个你接触多少辐射的问题。所以无论如何，另一个…

新的可能性。

没有风险，但你可以用一种非常巧妙的方式让它看起来非常糟糕，也许你甚至相信，我并不怀疑，你的信念，即WiFi正在杀死人们，左右逢源。我认为这些事情只是思想的产物，带有一点证据指向一个方向。你可以在你自己的脑海中创造一个关于这个想法相当复杂的宫殿，然后迷失在那里。一旦你真正相信某件事，你就不会想要考虑反面证据，并且对它有细致的看法，因为你变得激进化了。我处理过，我的意思是，我们所有人，我认为这是一种自然的人性，那就是对某件事变得非常痴迷，然后很难看到它的外部。

是的，是的，我想这就是错误信息专家认为他们在保护我们免受的东西，他们不希望我们……变得激进化。当然。

如果他们是完美的，我会，我会喜欢这种冲动，他们也面临的问题，他们也沉迷于他们自己的疯狂想法，他们也迷失在他们自己的宫殿里。

但我认为，我的意思是，我认为错误信息专家正在激进化更多的人，加剧了毒性，对吧？在某种程度上，像我这样的人，我永远不会，我不会一定倾向于认为，你知道，RFK Jr. 在这个血脑屏障和WiFi的事情上有所发现。但是，如果它被……你知道，被那些声称知道什么是最好的的人反复强烈地压制，我就会感到好奇，并想更多地调查它。所以这是…

一个悬而未决的问题。我只是…

当……之前在推特上，有一个事实核查程序，他们使用的是第三方……他们会标记推文，说可能是误导性的，或者类似的东西。我看到的每一个被标记为可能具有误导性的推文，我都更倾向于相信，因为有了这个标签。

我觉得错误信息非常令人沮丧，就像你说的，索尼，它几乎是激进的，有人在你面前告诉你，等等，你正在看什么，你相信的东西不是真的。这不是真的。我最了解。这真的很令人沮丧。我认为这自然会产生怀疑。

是的，我们不再信任他们了。所有这些事情都促成了这种信念。如果他们真的有兴趣帮助现在的信息生态系统，他们会专注于为他们所有做错的事情道歉，并尝试谦逊，因为我们都能看穿它。

就像我们只是知道你做错了什么，你可以承认，如果你可以承认，那么实际上完全理性地不信任他们，因为如果你不能承认，我不知道，我不知道你还对我撒了哪些谎。我知道一些我们抓住你的事情。我不知道其他事情。

所以这就像你必须修复，如果你认真，如果你真的想教育公众，你必须认真对待这些事情。这就像最终对我来说，对于霍特兹，我实际上在一周开始时更多地为他辩护。我的文章对他来说太好了，我后来发现，随着时间的推移……他并没有以公众的最大利益行事，因为如果他那样做，他本应该立即建议有人与RFK进行辩论。然后，与其谈论所有对他做出回应的不同媒体报道，他本应该撰写一篇非常长的文章，一位科学家以非常冷静和合理的方式解释了他认为所有错误的事情。但我仍然没有看到。

是的，是的。我的意思是，你只是觉得这些人是在表演。我看到这些人，我的意思是，基本上是那些我一直在称之为错误信息专家方面的人，他们所做的一切都在创造有利于让我们相信最激进的阴谋论的条件。

我还认为，它的另一个组成部分是，他们非常幽默，我认为他们没有幽默感，对吧？就像我们笼子里的一些转变，你的说法听起来很疯狂，对吧？而且它会是，有很多潜力。

我认为很多像主流媒体这样的东西，他们为什么在社交媒体上做得不好，因为他们根本不知道如何……他们不知道如何发布病毒式推文，基本上……是的，我的意思是，如果他们只是放下所谓的“大写D”的错误信息锤子，对这些人来说有很多机会，他们只是，你知道，继续打击，玩得开心，就像，“看这个人。他要上罗根的节目，他有点像，不，我不是说你应该让他发声， necessarily…

但他的声音是……