Reid riffs on massive AI acquisitions, robotics, and headcount trimming
24:30 Share

Aria 和 Reid 深入探讨了最近一系列数十亿美元的 AI 收购——从 OpenAI 的 30 亿美元 Windsurf 交易到 Meta 对 Scale AI 近 150 亿美元的投资——以及这些收购揭示了公司如何争先恐后地重构以适应 AI 优先的未来。收购人才是否正在取代收购成为新的战略优势？公司如何平衡员工队伍的变化与长期的创新？此外，还探讨了机器人技术的蓬勃发展、政府对 AI 的投资以及亚当·斯密的被低估的智慧。 有关播客和所有剧集的文字记录的更多信息，请访问 https://www.possible.fm/podcast/</context> <raw_text>0 我是 Reid Hoffman。我是 Aria Finger。我们想知道，如果未来一切对人类有利，会发生什么。在 Stripe 的支持下，我们通常会询问我们的嘉宾对最佳未来的展望。但现在，每隔一周，我都会向 Reid 征求他的意见。这就是 Possible。Possible。

Reid，今天很高兴能和你聊天。AI、收购、收购人才、数十亿美元的资金，世界发生了很多事情。所以在过去的两三周里，我们看到 OpenAI 同意以约 30 亿美元的价格收购 Windsurf（前身为 Codium）。OpenAI 还宣布以 60 亿美元的价格收购苹果设计师乔尼·艾夫的创业公司。然后

然后我们迎来了规模最大的一次收购或收购人才事件，Meta 以近 150 亿美元的价格收购了 Scale AI 49% 的股份。截至录制本期节目时，我们刚刚听说 Nat Friedman 和 Daniel Gross 将加入 Meta 团队，这笔交易金额惊人。这笔交易尚未最终确定，因此我们还没有最终结果。但似乎许多 AI 公司都在采取行动，无论是收购还是收购人才。

而且还有大量的资金在流动。Meta 正在组建其 AI 方面的执行团队。因此，我很想听听你对相关声明的反应。请告诉我你同意还是不同意，以及原因。

在 AI 时代，公司建设中，收购人才通常比收购更具战略优势。嗯，这并不奇怪，我的答案将会是细致入微的，不会接受同意或不同意的说法。两者都是关键工具，都需要有效使用。我认为过去几周的新闻真正有趣的是，

你知道，基本上所有具有战略眼光和聪明才智的人都加倍努力，而不仅仅是躺在功劳簿上，在 OpenAI 的案例中，他们大力押注 AI 以及 AI 在未来两到五年内的意义。因此，在 Meta 的案例中，你得到了扎克伯格，他

一直是最具元战略思维的 CEO 之一。他收购了 Instagram，当时 Instagram 还很小，他还收购了 WhatsApp 和 Oculus。同样，与 Scale 达成这笔巨额交易，聘用亚历山大，以及据报道与 Nat 和 Daniel 达成的交易，据报道也聘用了他们，基本上是想

你知道，真正参与其中，因为，你知道，迄今为止，Meta 的主要成功点是，我们正在发布开源羊驼模型，而最后一个羊驼模型遇到了很多实际问题。因此，你知道，鉴于存在一个，你知道，Meta 本应该在 AI 方面做得更好，这是一个自然的结构性权利。我认为这是，

一个好的、大胆的举动。嗯，我认为，我认为首先要，你知道，进入 GBD，用于，你知道，某种类型的模型，并参与其中，因为你需要，让那种东西发挥作用。显然，亚历山大，

对 Gemini 正在做什么、其他人正在做什么有很多看法，这与他们以前使用 Scale AI 作为训练标签数据源有关。

但你认为从根本上来说，在 AI 时代是否存在转变？就像你提到的 Instagram 和 WhatsApp 一样。这些显然是收购，当然是为了人才，但他们也确实想要产品。他们保留了 Instagram 的独立性。他们也想要网络。他们想要用户群。而这些收购或收购人才并不是为了……

用户群。他们并不是为了技术。而是为了人才本身。这是一个根本性的转变，还是只是发生的一些特例？实际上，这是一个根本性的补充，而不是转变。补充的是，为了训练这些非常大的模型，你需要规模化的计算能力和规模化的数据。因此

例如，Scale AI 的数据不是它自己的。它是被其他人购买的。所以你不能为了数据而购买它。Meta 已经拥有大量数据。Meta 拥有规模化的计算能力。Scale 没有。因此，你实际上想要收购的产品中，相对来说很少。顺便说一句，这是规模化的计算能力、规模化的数据和规模化的团队。规模化的努力……

构建这些认知能力绝对是正确的做法。每个人都应该押注它们。问题是，你应该押注从它们中获得什么？部分押注是一组关于战略概率的假设，例如，有一种概率是，它只是，你知道，许多事情上的人类劳动力的替代。另一种概率是，显然，还有一种概率是，它是一个巨大的、巨大的

人类放大器。我们已经看到了这种方式。还有一种概率是，它能够做一些我们现在无法做到的事情，这些事情真的非常重要。哪些是？

这就是我们需要对我们的战略进行分类的原因。这有点像在谈论技术和超级智能方面。如果我们继续谈论业务方面，如果你从外部观察，你会认为这些是一些巨大的收购，但我同时也看到这些公司正在裁员。

谷歌最近宣布对主要部门（搜索、广告、电商、中央工程、营销、研究、传播）的美国员工进行新一轮自愿买断。我的意思是，这包括许多、许多部门，当然也包括人工智能部门以外的部门。这些举措是在可能的反垄断裁决之前做出的，如果谷歌要剥离 Chrome 或要求他们剥离其广告技术业务，这些裁决可能会迫使谷歌进行结构性变革。因此

从外部看来，似乎其他公司也在做同样的事情。收购、自愿买断，抢在反垄断裁决之前。所以我再次问你同意还是不同意。无论如何，所有这些都在发生，但无论是主动还是被动，这些公司都在抓住任何机会变得更精简，尤其是在他们将 AI 整合到业务中的时候。我认为一个有趣的观点是

一个让每个人都感到困惑并让私募股权人士抓狂的观点是，公司实际上确实会扩大员工数量，以便他们能够尝试获得新的战略机会。私募股权对这些事情的看法是，你应该尽可能少地雇佣员工，并且

因为你应该抛弃这些利润，获得高 P 值并提高我的股票价值是一种 P 值。但另一方面，P 值是人们不理解的。这是其中一件事，就像，你知道，风险投资家理解，而且，你知道，创业公司创始人、规模化公司创始人以及大型公司高管所理解的是，真正重要的是你建立新的战略特许经营权的能力。

而且，你知道，存在风险折扣，人们认为，我认为你做不到。而管理层认为，我认为我可以。但整个事情的一部分是让管理层说，好吧，我是否有足够的认同感，允许我这样做，这是一种正在发挥作用的动态。所以在就业领域，这意味着所有发展良好的公司的自然规则是，管理层正在给予许可，有时甚至是鼓励

去扩展他们的特许经营权。例如，长期以来人们一直评论说，谷歌的员工数量至少比运营这个超级有利可图的广告业务以及其他事情所需的员工数量多三分之二。如果你只精简到这个非常有利可图的广告业务，加上 Chrome，一些其他东西，YouTube，你将拥有巨大的价值。另一方面，

然后你将不会获得 Waymo。然后你将不会获得像你这样的所有其他东西，因为它是战略性投资。实际上，从概念上讲，我更倾向于站在管理人员一边，而不是站在私募股权人士一边，因为实际上，真正创造未来价值的是这些未来的特许经营权。这实际上是你想要做的。这就是我喜欢做

创业投资、规模化公司以及其他一切的原因。因为这就像，它正在建立创造价值的未来特许经营权，不仅对社会而言，

不仅对市场而言，不仅对行业而言，甚至对私募股权而言也是如此。但是，你知道，你必须进行这些射门。顺便说一句，如果你正在射门，就像，你知道，任何一种足球、英式足球，你知道，那种事情，你有时会错过，但你必须进行结构化的射门。所以现在这涉及到精简的问题，以及这种谣言，因为 AI，他们变得更精简了。我认为这种谣言大体上是不正确的，

除了以下细微之处，所有公司都认识到他们迫切需要参与 AI 的未来。因此，他们需要为此进行重构。重构在一定程度上是为 AI 寻找人才。

但它也是我们为了实现这一目标，需要承担大量的计算成本和培训运行。我们必须在市场可以接受的损益表范围内做到这一点。因此，如果你说，如果裁员、自愿买断等等，

是我们收回部分损益表以用于计算和 AI 人才的正确方法，那么我们绝对应该这样做。这是一个明智的做法。我们的目标不一定是变得更精简。我们的目标是成为 AI。人们将花费更多资金用于计算，因为他们将放大员工的工作效率。

这意味着存在一种与以下说法相反的权衡：你知道，我每个员工都有固定的计算预算。就像我有一台笔记本电脑，我有一些服务器时间。为了提高员工效率，将部署更多计算能力。这与超级代理理论是一致的。这可能意味着，当你拥有固定规模的预算时，

由于计算能力的提高，用于员工的预算比例会略微减少。但这并不意味着它不是简单的，你知道，像终结者那样的工作替代理论实际上并不是我们所看到的。

好吧，Reid，我想在这方面反驳你一下，因为我认为人们并不关心这是因为终结者 AI 正在夺走他们的工作，还是因为公司用于员工薪水的钱少了，因为他们必须在计算上花费更多钱。就像，你认为对于可能因为公司使用计算而没有被雇佣的普通员工来说，这是一个有意义的区别吗？最终，他们并不关心

就像你知道一家公司从，比如说 1000 名员工减少到 900 名员工，然后他们是那 100 名员工中的一员，我认为这可能是，你知道，在不久的将来，这些事情的启发式最大数量级，嗯，但它甚至可能更有可能是 950 名员工，但我认为他们不会在意这一点，我认为他们会说，好吧，我是其中之一，这无关紧要

我认为这是工作转型的一部分。这是一个问题。现在，问题是人们通常会想到的是，他们认为世界上有固定数量的工作。因此，他们不认为会创建其他公司，也不认为，你知道，其他人能够被雇佣去做其他事情和其他公司。因此，他们只是说，哦，这会导致失业。实际上，鉴于我认为我们通过 AI 获得的生产力，我认为这种情况不太可能发生。

我认为 AI 可以教导人们、帮助人们找到新的工作、学习新的工作、学习如何使用 AI、提高生产力，这实际上是我们需要尽可能鼓励的事情之一，因为转型实际上将非常困难。如果你是那 50 或 100 人中的一员，你知道，

不再是公司 A 未来的一部分，这种转变是困难的。顺便说一句，这很难。但顺便说一句，这是生产力和进步的一部分。这是当，你知道，每个人都说，好吧，现在这个行业比以前更有生产力、自动化程度更高、竞争力更强时发生的事情。

是的。我的意思是，我想回到不只是，你知道，总是抨击私募股权公司。他们是一个很好的出气筒。但我认为谷歌就是一个很好的例子。当你想到 Gmail 时，你会想到 Google Docs，就像你说的那样，他们很久以前就可以裁掉这些员工了，这只会对他们的利润造成轻微的影响。然而，在过去的 20 年里，他们为社会带来了巨大的好处，你知道，人们使用免费的 Gmail 帐户，并且

我们不知道，但你可以想象 Gmail 和 Google Docs 实际上已经为 AI 时代做好了准备。这是谷歌可以在此方面进行创新的地方。我们不知道，但至少它是一种消费者互动，现在他们已经有了立足点。实际上，我想指出，对于任何对 AI 和就业问题特别感兴趣的人来说，我们下周实际上会在播客中邀请科技经济学家 David Otter 来谈论 AI 将如何

影响就业、工作世界、对工资和中产阶级的影响。敬请关注。Reid，我想从软件转向硬件。

在 2025 年第一季度，全球机器人技术的融资额达到 22.6 亿美元。其中 70% 用于物流、医疗保健、检查等领域的专业机器人。当我们在播客中邀请 Demis Hassabis 时，他谈到了 DeepMind 的 Gemini 机器人和 Gemini 机器人 ER 等突破性进展。这些机器人能够解释语言并在非结构化环境中适应。

他们还有 Cardinal Robotics。它销售高度为 2 到 4 英尺的清洁机器人。他们已经筹集了 8 亿美元的资金来预付机器人制造商，允许他们将机器人租赁给企业，以换取更易于许多企业主接受的月费。因此，很明显，我们可能正处于第一局，但机器人时代即将到来。特斯拉也声称他们今年将在机器人技术方面取得巨大进展。

因此，我很想听听你同意还是不同意。LLM 的这些并行突破可以为机器人技术和硬件制造提供动力，并为各种规模的企业解锁在日常运营中部署多功能 AI 驱动机器的机会。人们通常会期望我的答案是直接的 1000%。

同意这一点，顺便说一句，这显然是将会发生的事情，唯一的问题是时间框架，所以我认为对此的简短回答是，至少在中期内，答案是绝对的肯定，同意……

但细微之处在于，我实际上认为物理世界、原子世界比比特世界要难得多。这并不意味着这是不可能的。例如，我们在 AI 方面取得的成就，例如视觉图像识别，就极其重要。这种视觉图像识别解锁了从 Aurora 自动驾驶卡车到……

你知道，放射学，你知道，癌症诊断。所以，你知道，所有这些实际上确实以某种方式在原子世界中发挥作用。但通常的概括是，现在它将是整个原子世界。你知道，例如，我们将创建整个世界的模拟，然后我们将在这个世界的模拟中找出核聚变。你会说，

你知道，这太棒了。科幻小说有一天可能会成真，但很快不会成真。我认为几乎肯定会发生的事情是，因为这是 Reid 的评论，我们在这里批评私募股权人士，是

所有私募股权人士都认为这很快就会发生，或者正在大力押注。你知道，我与 Sid 共同创办 Manus 而没有创办机器人公司的原因是，生物学实际上介于比特和原子之间。它，它，它，它就像，它更像数字原子。它，它，它更像代码。它更像，你知道，复杂的环境，更适合那种事情。所以它是，

这就是我认为机器人技术将会到来的一部分原因。它将一波一波地到来。第一波是什么，人们倾向于预测这就像到处都是机器人一样，这可能是我最怀疑不是第一波的。

因为有一些事情对人类来说可能非常有益，例如手术、自动驾驶汽车更加安全、人们不必下矿井，因此对健康更有益。你认为应该有政府投资或其他类型的投资，以便我们能够更快地实现这些目标吗？或者不，我们应该保持现状？嗯，我认为政府投资可以真正做到的事情有很多种形式。

并且有一些方法可以进行明智的政府投资。所以，在这种情况下，你知道，我又是细致入微的，我对这件事既不左也不右。所以，你知道，右派倾向于认为你应该做的唯一政府投资是减税，而左派则认为你应该为政府投资启动新政计划。

在某些方面，左派更像右派，例如在资助基础科学方面，现在所有这些都受到了，你知道，大规模的攻击，而且，你知道，后代将为此付出代价，在医疗死亡和其他方面。在某些方面，右派是正确的，那就是，

允许自由企业并让，你知道，公司和人们做这种事情实际上非常重要。但是，政府通常也没有尝试过其他工具集，因为这是其中一个地方，如果你戴上你的商业思维帽，说，好吧，通常情况下，政府不是风险投资公司，不能挑选赢家，不应该试图，你

好吧，这意味着他们不应该参与，这是典型的右翼答案。这就像，好吧，实际上，如果你所做的是说，嘿，我们只是风险投资公司，投资于将创造，例如，美国就业机会的事情。那么，这里有一个模式，我们可以通过它来识别不是政府雇员的风险投资家，他们拥有私人市场股权保险，这种股权激励措施得到了大量投资风险投资公司的人、基金会、大学等的验证，

我们将向他们提供匹配资金，如果他们能够证明他们正在创造，你知道，创造美国就业机会的企业，这将对基金和有限合伙人带来巨大的好处。对吧。我们不打算从中在公共领域赚钱。我们正在利用我们拥有流动性和资本的事实来激励市场创造这些就业机会。所以我倾向于认为政府可以通过多种方式投资于此。你只需要聪明地去做。

并参与风险投资思维的网络，你知道，以及你如何获得企业家的网络？顺便说一句，当然，你知道，让大多数左派抓狂的事情之一是，你必须让人们通过这样做变得非常富有，因为这是激励机制的一部分，然后为后代创造价值。

而且，你知道，我们已经进行了实验，我们没有这种激励机制，它永远不会奏效。它不起作用。对吧。是的。我的意思是，所以，你知道，它这次会奏效。这就像，好吧，看看历史。回顾多个社会尝试这样做，并论证为什么这次不同。然后我会更认真地对待你的反资本主义立场。但在此之前，

你真的不可信。你只是一个标语制造者。看起来我的一件事我认为人们对亚当·斯密过分赞扬和过分批评，是

一部分原因是他不仅写了《国富论》。他还写了《道德情操论》。我认为人们必须认真对待的部分是，你知道，资本运作的一部分并不意味着它没有问题和挑战。而且，你知道，它是一个如此高效、良好的机制。它可以在一个方向上创造如此多的动力，你会说，哇，哇，哇，这正在造成环境变化。我们需要我们需要重新平衡一些激励措施。

但这也是一个问题，就像资本主义是我们如何为彼此服务一样。

我如何为你创造产品和服务？这对于，你知道，我们如何运作来说，是人类本性的一次伟大转变？当然，你知道，你知道，在当前的政治时期，你知道，亚当·斯密和其他一些人，但亚当·斯密是这方面的元老级人物之一，他是一位天才，他思考的是我们如何使人类生存成为双赢？

我们如何使地缘政治条约成为双赢？

我们如何做到这一点？我们如何组织它？而且，你知道，我将以，你知道，我最喜欢的书之一来结束，那就是罗伯特·赖特的《非零》，因为构建更倾向于非零和结果和偏好的系统是我们在社会进步中的一部分。我认为这是，你知道，在哪里，你知道，这样做的人

是好人，而破坏它的人是坏人。我的意思是，我完全同意。我前几天对别人说过这句话。我可以创造一个别人愿意花钱购买的产品的想法……

哦，我的上帝，他们非常喜欢我的产品。他们愿意拿出他们辛苦赚来的钱，或者我是一个如此优秀的顾问，他们愿意花数万美元来获取我的见解。能够为某人提供这种服务，并且他们因为获得了更多东西而乐意拿出他们的钱，这感觉令人难以置信。所以，Reid，每当我们可以批评左派、右派和私募股权公司时，感觉都很好。感谢你今天加入我们。我们将继续这样做。总是很有趣。

Possible 由 Katie Sanders、Edie Allard、Tanasi Dilos、Sarah Schleid、Vanessa Handy、Aaliyah Yates、Paloma Moreno-Gimenez 和 Muliha Agudelo 制作。特别感谢 Surya Yalamanchili、Saeeda Sepiyeva、Ian Ellis、Greg Beato、Parth Patil 和 Ben Rallis。